В недавней статье в Science опубликована обобщающая статья, авторы которой, опираясь на последние данные археологии, палеоантропологии и палеогенетики, рисуют наиболее вероятную картину расселения Homo sapiens и их взаимоотношений с другими видами Homo. Эта картина оказывается гораздо более сложной, чем представлялась в соответствии с гипотезой однократного выхода сапиенсов из Африки.
Статья, вышедшая на прошлой неделе в Science и поданная некоторыми СМИ как опровержение теории происхождения человечества, на самом деле ничего не переворачивает с ног на голову, а просто обобщает и показывает, что все происходило сложнее, чем когда-то казалось. Кристофер Бай (Christopher J. Bae) и его коллеги исходят из того, что традиционную модель единого выхода современного человека из Африки около 60 тыс. лет назад, нужно пересмотреть с учетом новых данных археологии, палеоантропологии и генетики. К этим новым данным они относят как африканские находки сапиенсов (в разных частях Африки), так и находки на территории Южной и Восточной Азии, предшествующие датировке 60 тыс. лет назад. Вообще, роли Азии в формировании разнообразия современного человека авторы уделяют особое внимание.
На картах отмечены места находок останков сапиенсов (цифры в кружочках) и места археологических следов без костных останков (цифры в квадратиках). На верхней карте – все ранее 60 тыс. лет назад, на нижней карте – после 60 тыс. лет назад. На верхней карте представлено довольно много древних находок, которые, предположительно, можно отнести к сапиенсам. Правда, надо сказать, практически каждая такая находка вызывает дискуссии среди палеоантропологов — признавать тот или иной костный фрагмент сапиентным или нет. Так что указанные на данной карте точки на территории Юго-Восточной Азии, обозначенные здесь как места сапиентных останков (возрастом от 70 до 120 тыс. лет назад), вполне возможно, и не являются таковыми.
А. Карта мест находок костных останков, относимых к сапиенсам (цифры в кружочках) и археологических следов сапиенсов без костных останков (цифры в квадратиках), датировки предшествуют времени 60 тыс. лет назад. Стрелки указывают пути древних миграций (120-60 тыс. лет назад). Желтым цветом обозначен ареал неандертальцев, оранжевым – ареал ранних сапиенсов, фиолотовым – денисовцев, зеленым – ареал ранних сапиенсов в Юго-Восточной Азии. Голубая звездочка указывает место метисации сапиенсов с неандертальцами, зеленые звездочки — места метисации сапиенсов с денисовцами.
В. Карта мест находок костных останков, относимых к сапиенсам (цифры в кружочках) и археологических следов сапиенсов без костных останков (цифры в квадратиках), датировки после 60 тыс. лет назад. Стрелки указывают пути миграций (60-30 тыс. лет назад). Желтым цветом обозначен ареал неандертальцев, оранжевым – ареал ранних сапиенсов. Голубые звездочки указывают места метисации сапиенсов с неандертальцами, зеленые звездочки — места метисации сапиенсов с денисовцами.
В таблице более детально описаны образцы древних сапиенсов, обозначенных на карте.
Древнейшие кости сапиенсов были сначала найдены на Африканском роге (два места с датировками 195 и 160 тыс. лет назад), они послужили гипотезе возникновения современного человечества в Восточной Африке. Но последние находки в Джебель Ирхуд, в Западной Африке, с датировкой около 310 тыс. лет назад склонили исследователей к тому, что формирование Homo sapiens как вида могло происходить в разных частях континента.
И хотя сам факт происхождения современного человечества из Африки является общепризнанным, вопросы времени и путей выхода сапиенсов из Африки и распространения по Евразии остаются дискуссионными. Один из нерешенных вопросов – сколько было выходов: один или много. Авторы перечисляют четыре возможных сценария:
- - Однократный ранний выход (авторы статьи используют как меру времени морские изотопные стадии, определяемые по соотношению изотопов во льдах Гренландии, более древнее время соответствует стадии MIS 5, от 130 до 80 тыс. лет назад);
- - Многократный ранний выход ;
- - Однократный поздний выход (в течение стадии MIS 3, позже 70 тыс. лет назад);
- - Многократный поздний выход.
Но из этих четырех сценариев номера 1 и 4 не поддерживаются ни палеоантропологическими, ни археологическими, ни генетическими данными, так что их авторы исключают из рассмотрения. А вот совмещение сценариев 2 и 3 – то есть многократные ранние выходы групп сапиенсов из Африки (до 60 тыс. лет назад) и однократный поздний выход (около 60 тыс. лет назад) – на их взгляд , наиболее вероятный вариант развития событий.
Итак, авторы полагают, что отдельные группы сапиенсов покидали африканский континент, начиная со времени 130-120 тыс. лет назад. Они попадали в Евразию двумя путями: один проходил через Египет на Синайский полуостров, а другой – через Баб-эль-Мандебский пролив на юг Аравийского полуострова. Во времена оледенения пролив был не слишком широк — от 5 до 15 км, но все же этот путь требовал преодоления водной преграды.
Потомки этих ранних миграций из Африки достигли Юго-Восточной Азии, о чем свидетельствуют обозначенные на карте места древних сапиентных останков в Китае, а археологические следы ранних миграций обнаружены в Индии, Китае, Суматре, на Филиппинах. Возможно, именно «передовые отряды» сапиенсов заселили Австралию (есть данные о заселении суперконтинента Сахул 65 тыс. лет назад). Генетических следов в современном населении ранние мигранты почти не оставили. Есть одно исключение – в работе (Pagani 2016), обзор которой представлен на сайте, показано, что примерно 2% в геноме папуасов Новой Гвинеи унаследовано от ранней миграции из Африки.
Поздняя волна миграции из Африки (60 тыс. лет назад) распространялась по Евразии одновременно на север и на юг: северный путь привел в Сибирь и через какое-то время – в Европу; южный путь — в Индию, Юго-Восточную Азию и Австралию.
Авторы статьи рассматривают также взаимодействие расселившихся по Евразии сапиенсов с другими видами людей, живших в то же время. Между ними происходила метисация, существование которой подтверждено уже многими данными палеогенетики. В геноме современных людей неафриканского происхождения обнаружено от 1 до 4% неандертальской ДНК, а в геноме найденного в Румынии Oase1 – 9% (причем она была получена 4-6 поколений назад, то есть, уже в Европе). С другой стороны, в геноме алтайских неандертальцев обнаружена ДНК древних сапиенсов. У современных меланезийцев нашли около 3% денисовской ДНК. Неандертальцы и денисовцы тоже метисировались между собой, а кроме того, в их геноме обнаружена генетическая примесь еще не определенных гоминид, возможно это были Homo erectus.
На рисунке представлены временные шкалы жизни разных видов Homo в разных регионах Евразии.
Временные шкалы для разных таксонов Homo в регионах Евразии: сапиенсы (оранжевый цвет), неандертальцы (желтый цвет), денисовцы (фиолетовый цвет), люди с острова Флорес (голубой цвет). Пунктирная линия обозначает датировку массовой миграции сапиенсов из Африки (60 тыс. лет назад).
По генетическим данным, метисация между сапиенсами и неандертальцами происходила от 86 до 40 тыс. лет назад. Более молодая датировка в этом диапазоне соответствует позднему выходу из Африки, а более древняя – ранним выходам. На следующей карте авторы представили пути этих выходов из Африки и точки предполагаемых метисаций.
Пути миграций Homo sapiens: белыми стрелками обозначены ранние миграции (120-60 тыс. лет назад), синими стрелками поздние миграции (60-30 тыс. лет назад). Розовые кружки показывают места метисации сапиенсов с неандертальцами, треугольники — места метисации с денисовцами.
Наконец, любая встреча мигрирующих и местных популяций ставит вопрос о том, происходил ли между ними не только генетический, но и культурный обмен. Авторы рассматривают это в контексте того, когда возникло «сапиентное» поведение человека и, собственно, человеческая культура. По стандартной модели «одного выхода» из Африки, распространяясь по Евразии, мигрирующие сапиенсы несли с собой свою культуру (она включает изготовление каменных и костяных наконечников, микронаконечников, зачатки символизма и искусства). Под их влиянием на переходе от среднего к позднему плейстоцену произошла «культурная революция».
Но эта простая модель усложняется благодаря современным данным. Появляются находки следов «человеческой» культуры там, где не найдено останков сапиенсов. С другой стороны, появляется все больше доказательств, что неандертальцы были способны к элементам этой культуры, например, к символическому поведению. Об этом, например, говорят находки в Денисовой пещере особым образом продырявленных костей. Культурные инновации, такие как изобретение обуви, наряду с генетическими адаптациями, позволяли приспосабливаться к суровым климатическим условиям и осваивать проживание в Сибири и на севере Европы. В то же время, авторы подчеркивают, что многие инновации возникли в Юго-Восточной Азии как приспособления к местным экологическим условиям, и что Юго-Восточная Азия сыграла большую роль в нынешнем разнообразии человечества.
текст Надежды Маркиной
Источник:
On the origin of modern humans: Asian perspectives
Christopher J. Bae, Katerina Douka, Michael D. Petraglia
Science 08 Dec 2017: Vol. 358, Issue 6368, eaai9067
DOI: 10.1126/science.aai9067
В их статье полно странностей.
1. Они упирают на некоторую мифическую дату 60 тысяч лет, которую по существу они сами выдумали и с которой они спорят. Тогда как во всех что я читал исследованиях написана другая дата выхода, примерно 70 тысяч лет назад, сразу после извержения супер вулкана Тоба примерно 74 тысячи лет назад. Отсюда огромное количество сайтов приписываемых ими раннему выходу попадает в нормальный выход.
2. Датировкам китайским и вообще, ЮВ Азии ни в коем случае нельзя верить, они получены такими методами, не откалиброванными мягко говоря. Вообще, наши китайские товарищи, и иже с ними, всеми способами хотят выставить себя самыми древними на земле, даже Дробышевский по этому поводу писал (http://antropogenez.ru/single-news/article/693/).
3. Если же брать нормальную датировку выхода из Африки в приблизительно 70 тысяч лет, то она подтверждается всем методами, в том числе генетическими, TMRCA всех внеафриканцев есть 68500 лет (общая внеафриканская гаплогруппа CT). Это конечно не отменяет того, что африканцы условно вне Африке появлялись и ранее, через Суэтский перешеек они попадали в Схул, но они оттуда все исчезли (вымерли), после них там жили неандертальцы, хотя кто-то из них вероятно мог вернуться в Африку принеся с собой неандертальскую примесь. Но по существу это не выход из Африки, а продолжение Африки в Палестину.
4. Очень странные карты. Непонятно почему они рисуют «первый выход» через Персидский залив, а «второй» огибая его? С какой стати? «Первая волна» уж точно не могла нормально заниматься мореплаванием, а вот основная волна его точно знала, ведь в Сахул люди должны были добраться так или иначе по морю, а они там оказались раньше чем практически где либо. Еще Дробышевский писал, что все эти пути через большие каменистые пустыни как раз выглядят посложнее, чем через узкие перешейки во время ледникового периода. Да и через Красное море они должны были переплыть, так что Персидский залив им был нипочем.
5. Не менее странным выглядит путь из Леванта через Кавказ в Европу. Хорошо хоть не нарисовали что через Анатолию, им хватило знаний что в палеолите Анатолия была необитаема и не проходима практически до финального палеолита, там просто напросто не было людей, как нет стоянок древних людей. Этот путь через непроходимую зону им видимо показался короче, но все равно вдоль него от Палестины до Кавказа нет стоянок человека, там была зона неприспособленная (или слабо приспособленная) к жизни человека. С точки зрения генетики их маршрут нонсенс, в Леванте была монополия гаплогруппы E, там других не было почти наверняка. А гаплогруппа I происходит от одной ветви с гаплогруппой, от неближневосточной СF, то есть никак не родственна E.
6. Невозможность этого пути также приводит у них к фантастическим ошибкам. Румынский Оазе который является абсолютным родственникам Усть-Ишимцу, это одногаплогрупники, аутосомно они совершенно не отличаются, это люди одной популяции. Но Усть-Ишимская ветка у них не доходит до Европы, когда по факту она как раз в нее проникла раньше возможно даже раньше чем кто либо, это были древнейшие люди Европе, наряду с ориньякцами. Усть-Ишимская ветка вымерла, однако она оставила след во всех WHG. WHG единственные которые имеют значительно притяжение к Усть-Ишимцу на всем протяжении своего существования,также и это кстати показывает, что EHG не являются смесью WHG и ANE, как часто люди думают из популярных, но примитивных моделей, поскольку EHG не показывает никакого притяжения к Усть-Ишимцу, хотя конечно в своем движении на Запад EHG поглощали WHG как субстрат, а также влияли на WHG, это влияние можно описать как общий континуум.
Ну и много чего еще.
» это кстати показывает, что EHG не являются смесью WHG и ANE, как часто люди думают из популярных, но примитивных моделей»
Уважаемый Володя. Возможно, вы провели свои генетические исследования, принципиально отличающиеся от всех ныне известных. Поделитесь открытиями, было бы очень интересно.