Доска объявлений

IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН НИИ И МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ им. Д.Н. АНУЧИНА МГУ

приглашают принять участие в общероссийской конференции с международным участием IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения» с 17 по 22 октября 2022 г. Конференция будет проходить в онлайн формате.

Приглашаем Вас присылать заявки на выступление с докладом на одной из предлагаемых секций (список секций и круглых столов в приложении). В заявке требуется указать название доклада, секцию, ФИО, место работы и должность, ученую степень, контактный телефон, адрес электронной почты и тезисы (не более 250 слов). Просьба присылать заявки не позднее 30 июня на адрес alekseevskie.chteniya@gmail.com.

IX Алексеевские чтения — секции

Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез

Дорогие коллеги!
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить с 12 по 14 октября 2022 года в Отделе антропологии МАЭ РАН (Санкт-Петербург, Средний проспект, 24) в очно-заочном формате.
Просим Вас отправлять в срок до 1 июня 2022 года заявки на участие в работе конференции на адрес anthropology-spb@yandex.ru.
Заявка на участие в конференции должна включать в себя информацию об участнике (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail), название доклада, аннотацию для публикации на сайте Кунсткамеры (не более 150 слов).
Во втором Информационном письме Вы можете ознакомиться со списком планируемых в рамках конференции секций и их кратким описанием.
С уважением, Оргкомитет.

 

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Научная конференция
«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Первое информационное письмо

Дорогие коллеги,

15 сентября 2022 г. исполняется 115 лет со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова, создателя метода пластической реконструкции внешности человека по его костным останкам (реконструкции лица по черепу). Метод в различных модификациях получил широкое распространение в отечественной и мировой науке, нашел практическое применение в криминалистике, идентификации останков исторических личностей, физической антропологии и музейном деле. Известность М.М. Герасимова как автора метода пластической реконструкции в известной степени затмила его заслуги в области археологии и особенно – палеолитоведения.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр физической антропологии ИЭА РАН, Иркутский государственный университет приглашают вас принять участие в Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ), которая состоится с 31 октября по 2 ноября 2022 г. в Москве в очно-заочной форме.

Предполагается работа в трех направлениях:
1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
2. Палеоантропология и археология Евразии эпохи камня – факты и интерпретации;
3. Среда обитания и адаптивные возможности ископаемого человека.

К участию в конференции приглашаются археологи, антропологи, палеозоологи, геоморфологи, генетики. Предпочтение отдается докладам, посвященным проблемным, дискуссионным, теоретическим и методологическим вопросам.
Заявки на участие принимаются до 1 июня 2022 г. через регистрационную форму. Избранные материалы конференции будут опубликованы в журнале «Известия Иркутского государственного университета. Сер. Геоархеология. Этнология. Антропология» (том 41, сентябрь 2022 г.), входящем в перечень ВАК.

С уважением, Оргкомитет Контактное лицо: Наталья Харламова +79166101476, m.m.gerasimov.conference@gmail.com

2022.09.26-28 Герасимовские VI_Инф_I

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Всероссийская научно-практическая конференция

c международным участием

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

 

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

Октябрь 2022 года

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1

 

Дорогие коллеги!

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.

Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.

Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:

  1. Название
  2. Руководитель (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail)
  3. Краткое описание круга проблем, предлагаемых для обсуждения (обучения)

Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.

 

С уважением,

Оркомитет

Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков

Адрес электронной почты:  anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67

 

1

«Культура русских в археологических исследованиях»

Дорогое коллеги!

Сегодня начинает работу VII международная научная конференция «Культура русских в археологических исследованиях» Программа конференции:

Ссылка для онлайн подключения — https://meet.google.com/waz-qnpj-ebe
Лариса Вениаминовна Татаурова,
кандидат исторических наук, с.н.с. Института археологии и этнографии СО РАН, омская лаборатория. Тел. 89136400703.
Эл. почта li-sa65@mail.ru

 

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Бронзовый век / Полногеномный анализ о происхождении гуннов, аваров и мадьяров

Полногеномный анализ о происхождении гуннов, аваров и мадьяров

Скачать страницу в PDF

Империя гуннов около 450 н.э. Автор: Slovenski Volk - собственная работа, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17966815
Империя гуннов около 450 н.э. Автор: Slovenski Volk - собственная работа, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17966815

 

Исследованы древние геномы из Карпатского региона (Среднедунайская низменность), относящиеся к периодам гуннов, аваров и венгерских завоевателей (мадьяров). При этом выделены три «миграционных ядра», представляющие каждый период. Предположительно, «миграционные ядра» как гуннов, так и аваров происходят с территории современной Монголии и восходят к Империи хунну. Что касается ядра мадьяров, то оно происходит из смешения манси, ранних сарматов и потомков поздних хунну. Вместе с тем, обнаружение генетического компонента гуннов во многих аварских и мадьярских образцах говорит о связях между этими тремя группами кочевых племен. Помимо «миграционных ядер», в каждом периоде найдены генетические резиденты Карпатского региона европейского происхождения.

 

 

Гунны, авары и венгерские завоеватели (мадьяры) – кочевые племена, вторгавшиеся на Среднедунайскую низменность тремя независимыми волнами между V и IX веками н.э. По историческим данным, все эти группы прибыли из Азии, хотя их точное происхождение и отношения с другими древними и современными популяциями остается под  вопросом. Эти волны кочевников значительно повлияли на культуру и генофонд населения Карпатского региона. Наиболее яркий пример – это лингвистические особенности венгров, чей язык происходит из региона к востоку от Урала, и его связывают с нашествием мадьяров в конце IX века н.э. Вместе с тем, средневековые венгерские хроники связывают происхождение венгров с европейскими гуннами, которые испытали последующее влияние миграций аваров и мадьяров. Появление гуннов в Европе относят к 370 году н.э., чему предшествовал распад азиатской империи хунну, происходящими с территории Китая. С другой стороны, появление аваров в Европе в VI веке совпадает с распадом Жужаньского каганата. Отсюда следует гипотеза о родстве хунну и гуннов, также как жужаней и аваров.

В статье, опубликованной на сайте препринтов, изучены полногеномные данные индивидов периодов гуннов (9 образцов), аваров (143 образца) и мадьяров (113 образцов), все они взяты со Среднедунайской низменности, большая часть – с равнины Альфёльд, к востоку от Дуная, которая является западным продолжением евразийской степи.

 

new-1

Расположение изученных образцов (размер кружка соответствует числу образцов) и хронология по периодам.

 

По результатам секвенирования генетики провели анализ главных компонент, в котором данные по древним геномам проецировались на данные по современным популяциям. Большая часть древних геномов тяготеет к современным европейским популяциям, так что на графике эти образцы формируют клину с юга на север ( европейскую, EU-клину) вдоль оси второго компонента.  Вдоль этой клины авторы выделили пять ядерных кластеров (от EU_Core1 до EU_Core5). В кластер EU_Core1 вошли лангобарды из Венгрии, индивиды железного века, имперского периода и средних веков из Италии, минойцы и микенцы из Греции. В кластеры EU_Core2,3 и 4 – лангобарды и индивиды бронзового века из Венгрии, Чехии и Германии. Кластер EU_Core5 образован венгерскими скифами.

Анализ ADMIXTURE выявил градиентный сдвиг геномных компонентов вдоль указанной клины. С юга на север увеличивается компонент древних северных евразийцев (ANE) и западных охотников-собирателей (WHG) и уменьшаются компоненты иранских земледельцев и ранних европейских земледельцев. Анализ также показал, что сходные геномы присутствовали в Европе и на Среднедунайской низменности до миграционного периода (кластеры EU_Core1 и 5 имели такие же паттерны для индивидов периода Римской империи из Италии и скифов железного века из Венгрии). Авторы отмечают большое разнообразие средневековых венгерских популяций вдоль EU-клины и рассматривают их как локальные популяции.

 

new-2

График анализа РСА. 271 древних геномов спроецированы на современные популяции Евразии (серые точки). Отмечены генетические клины, сформированные образцами периодов мадьяров и аваров. Генетические кластеры обведены красным. b. График анализа ADMIXTURE (k=7), в него включены популяции, на графике РСА обведенные красным.

 

Вдоль оси первого главного компонента авторы выделяют клину гуннов, Hun-клину. Применение qpAdm метода показало, что происхождение индивидов, входящих в ядерный гуннский кластер (Hun_Asia_Core), моделируется из ранних азиатских хунну и поздних европейских гуннов. Вместе с тем, моделирование происхождения демонстрирует значительное влияние сарматов на европейских гуннов.

Анализ Y-хромосомных гаплогрупп шести индивидов Hun-клины выявил четырех носителей гаплогруппы R1a1a1b2 (R1a-Z93) и одного носителя гаплогруппы Q. Это показывает, что данные гаплогруппы могут быть общими для европейских гуннов и с наибольшей вероятностью происходят от хунну.

Образцы аварского периода формируют на графике РСА аварскую, Avar-клину, тянущуюся от Европы до Азии. В ней выделяется ядерный кластер Avar_Asia_Core. Образцы из этого кластера группируются вместе с образцами из региона Байкала (энеолитические образцы со стоянок Шаманка и Локомотив), а также из Монголии. Анализ ADMIXTURE показывает, что в геномах кластера Avar_Asia_Core превалируют компоненты нганасанов и китайцев хань, в которых прослеживается линия древних северных евразийцев (ANE), в то время как иранский и WHG компоненты полностью отсутствуют. Из этого следует, что аварское ядро Avar_Asia_Core происходит из Восточной Азии, наиболее вероятно, из Монголии.

По результатам f3 статистики две группы Avar_Asia_Core имели общий генетический дрейф с представителями линии древней северной Азии (ANA), подобно ранним хунну и индивидам культуры плиточных могил (культура древних монголов конца бронзового – начала железного века). Из этого авторы делают вывод о глубоком общем происхождении европейских гуннов и аваров. Моделирование показало, что ядро Avar_Asia_Core представляет очень древние монгольские до бронзового века геномы с 90% ANA происхождением.

Образцы периода венгерских завоевателей формируют на графике РСА мадьярскую, Conq-клину, она расположена к северу от аварской клины. В группу Conq_Asia_Core вошли 6 мужчин и 6 женщин, причем 11 из 12 человек принадлежат к мадьярской элите, в соответствии с археологическим контекстом. На графике РСА группа Conq_Asia_Core близка к современным башкирам и поволжским татарам, а среди древних образцов – к восточным скифам, западным хунну и тяшь-шаньским гуннам. В соответствии с f3 статистикой, основные источники ядра Conq_Asia_Core – это степные популяции средней-поздней бронзы и предки современных нганасан, они разделяют общий генетический дрейф с популяциями Сибири, говорящими на уральских языках: нганасаны, манси, селькупы и энеты. Следовательно, популяция Conq_Asia_Core имела общее эволюционное прошлое с лингвистическими родственниками современных венгров, авторы работы исследовали их на примере манси.

Происхождение ядра Conq_Asia_Core моделируется так: 50% манси, 35% сарматов и 15% сибирских скифов/хунну/хань. Применив специальный DATES анализ для оценки времени смешения, исследователи показали, что смешение манси и сарматов произошло около 643-431 до н.э., в ранний сарматский период, а смешение манси-скифов/хань случилось около 217-315 н.э., в период пост-хунну, ранних хань. Большая часть индивидов мадьярской клины является потомками смешения иммигрантов и локальных популяций, остальные индивиды, в основном принадлежащие к элите, проецируются на аварскую клину

Итак, полученные генетические данные показывают, что основная страта как европейских гуннов, так и аваров, возникла из области бывшей Империи хунну, с территории нынешней Монголии, и обе группы генетически восходят к хунну. Северные хунну переместились из Монголии во втором веке н.э., и в ходе их миграции на запад сарматы были одной из крупнейших групп, с которыми они столкнулись. Предполагается формирование смешанной гунно-сарматской культуры в Уральском регионе перед тем, как гунны двинулись в Европу. В изученных образцах гуннов заметен значительный сарматский компонент. Тем не менее, авторы подчеркивают, что генетические данные находятся в соответствии с хуннским происхождением европейских гуннов. В образцах гуннского периода они также выявили компоненты готов и других германских племен, что не противоречит историческим источникам.

Что касается аваров, генетические данные согласуются с происхождением аварской элиты из Жужаньского каганата, в геномах элиты сохранился древний восточноазиатский след. Вместе с тем, лишь половина индивидов аварской клины входит в ядро  Avar_Asia_Core, что указывает на генетически различное происхождение аваров. Моделирование показало, что авары инкорпорировали группы хунну/гунну и иранского происхождения.

 

new-3

Схема популяционных событий, предложенная авторами. a. Формирование протоугорского генофонда из смешения популяций межовской культуры и нганасан в поздней бронзе. b. 1. Отделение манси в течение железного века; 2. Протомадьяры смешались с ранними сарматами (643-431 до н.э.) и 3. с ранними гуннами (217-315 н.э.). с. К V веку потомки хунну Империя хань генетически проникают в популяции Восточной Европы, и на бывшей территории хунну возникает Жужаньский каганат. d. К середине VI века Аварский каганат занимает территорию бывшей Империи хань, поглощая ее популяции. 4. К X веку мадьяры, ассоциируются с остатками обеих империй по ходу их миграций и в Карпатском регионе.

 

Мадьяры, прибывшие в Карпатский регион после аваров, имели другой генетический профиль с высокой долей компонентов западноевразийской степи. Их геномы были близки к  современным башкирам и татарам, что подтверждается и однородительскими линиями. Генофонд марьяров был сформирован несколькими событиями смешения, из которых наиболее важным было смешение представителей межовской культуры (поздней бронзы Урала) с линией нганасан, оно привело к формированию протоугорского генофонда. Протоугорские группы могли быть частью ранних скифо-сибирских обществ в поздней бронзе – раннем железном веке в степной зоне северного Казахстана, пишут авторы.

Генетические данные подтверждают лингвистическую модель, согласно которой мадьяры и манси имеют общую раннюю историю. Потом манси мигрировали к северу, вероятно в железном веке, и в изоляции сохранили свои геномы бронзового века. Напротив, мадьяры остались в степной-лесной зоне и смешались с ираноязычными ранними сарматами, что объясняет присутствие иранских слов в венгерском языке. Это смешение, вероятно, случилось, когда сарматы начали приобретать силу и поглощать своих соседей, перед тем как заняли причерноморско-каспийские степи.

Данные нескольких методов анализа указывают на то, что предки мадьяров смешивались с группами из Монголии, несущими генетический компонент хань (линии ANA), который определяется у ранних европейских гуннов. По мнению авторов, эту генетическую связь стоит рассмотреть в контексте исторических сведений о гунну-венгерских отношениях. Надо исследовать, как она относится к данным из средневековых венгерских хроник о том, что гунны – предки мадьярской элиты. Основная гипотеза о прародине мадьяров в Уральском регионе не противоречит их генетической близости к ранним сарматам, смешение с ними могло иметь место вдоль миграционного пути гуннов. Наконец, большое число генетических аутлайеров среди мадьяров, так же как и среди аваров, говорит о том, что эти группы кочевых племен складывались из генетически перекрывающихся популяций.

текст Надежды Маркиной

Источник:

Zoltán Maróti et al. bioRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2022.01.19.476915

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.19.476915v1


Комментариев: 60 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Надежде Маркиной. Огромное спасибо за статью! Думаю, что теперь дискуссию о гуннах, аварах и их влиянии на славян можно перенести на эту ветку.
    Надеюсь, что это будет долгое, глубокое и плодотворное обсуждение.
    Несколько замечаний буквально перед началом дискуссии. 
    Я уже неоднократно рассказывал здесь на сайте, что авары, вопреки представлению некоторых, были европеоидны более чем на 90%. Монголоиды, даже ярко выраженные, среди них имелись, но составляли не более 2% от всей популяции этих кочевников. Именно кочевников, людей погребаемых с лошадьми и аварским оружием. Метисов среди них было 6%. Остальные — типичные европеоиды самых разных антропологических типов: кроманоиды, нордиды, средиземноморцы, памирцы и т.д. Причем кроманоиды, нордиды и средиземноморцы численно преобладали среди самых что ни на есть степняков-аваров.
    Прошлое генетическое исследование, проведенное группой Непарацки сделало упор на исследование прежде всего монголоидных аваров. Нынешнее исследование вроде бы исходило из паритета — монголоиды и метисы равны по количеству изученных европеоидных аварских кочевников. Даже эта небольшая уступка (всё равно далекая от реального положения дел) в корне изменила ситуацию. Европейских игрек-линий у аваров выявлено теперь намного больше, чем азиатских — 53 против 30. Это при паритетном изучении. Если будут соблюдены реальные пропорции, окажется, что азиатских игреков и мито у аваров насчитываются пара процентов, не более того. Их будет, видимо, даже меньше, чем количество метисов и монголоидов среди аваров (6 плюс 2 равно 8%).
    Но уже даже в этом исследовании группы Мароти авары предстают гораздо более европеоидной популяцией, чем они выглядели год назад в исследовании Непарацки, не правда ли?
    Теперь посмотрите на график главных полногеномных компонент — График анализа РСА.
    Все три кочевые популяции — гунны, авары и венгры-завоеватели — вытянуты на этом графике как длинные макаронины с Запада на Восток, от полюса Центральная Европа до полюса Восточная Азия. 
    Самую короткую макаронину являют собой венгры, они растянулись от Европы до Урала, в крайнем случае до Западной Сибири. Гунны уже длинней — от Европы примерно до Алтая и Монголии. Самую же длинную макаронину представляет собой популяция аваров — она протянулась от той же Центральной Европы до Байкала. Вывод очевиден — все три популяции крайне полигенны, они включали в себя людей совершенно различного происхождения. 
    Но давайте посмотрим, как поступили с этим фактом авторы статьи. Вот у нас есть девять гуннских образцов. Из них пять находятся прямо в облаке современных европейских популяций, можно сказать, что это типичнейшие европейцы. Один схож с волжскими татарами. Один расположен еще восточнее, между башкирами и узбеками и два улетели очень далеко на восток, один из них находится среди монголов, другой между киргизами и монголами. Вот этих двух аутлаеров, то есть уклонистов от остальной популяции, авторы статьи выделяют в «ядерный гуннский кластер (Hun_Asia_Core)». Простите, господа, а что указывает на них как на ядро популяции? Ничего, кроме вашего представления о гуннах, как народе, пришедшем откуда-то с Востока.
    Генетики должны изучать популяцию собственными методами и вывод делать, исходя из своих материалов. Но они живые люди. И на них давит авторитет того, что уже было написано историками, авторитет былых представлений. Вот почему европеоидные в подавляющей своей массе гунны оказались вдруг в глазах генетиков заложниками двух своих аутлаеров, и им приписали чуть ли не монгольское происхождение. Но ведь это замкнутый круг, господа! Историки некогда без особых доказательств, отталкиваясь лишь от сходства имен, провозгласили европейских гуннов потомками северокитайских хунну. А генетики теперь вместо того, чтобы сказать — нет, на хунну похожи в лучшем случае два из десяти гунна, и вообще это очень разнородное племя, услужливо рисуют азиатский кластер и делают вид, что их материалы подтверждают версию гуннов как потомков хунну. Хотя это совсем не так. (продолжение следует).

  • Продолжение разговора про гуннский генофонд.
    Еще интересней получился анализ моделей полногеномного происхождения гуннских образцов. Те два аутлаера, что были выделены в «ядерную кладу Азиатских гуннов» могут быть смоделированы как смесь 46-52% сарматов и 48-54% восточных хунну, потомков монголоидной культуры плиточных могил. Еще два гунна, находящиеся в середине их вытянутой макаронины, между Уралом и Европой, моделируются как 86% сарматов и 14% хунну. Как пишут далее авторы статьи: «Остальные образцы гуннского периода сопоставляются с северной половиной европейского клина, тем не менее, два из них (SEI-1 и SEI-5) могут быть смоделированы из ~70% EU_Core и 30% сарматских компонентов. Преобладающее сарматское происхождение в 4 образцах гуннского периода предполагают значительное сарматское влияние на европейских гуннов. CSB-3 был смоделирован как ~ 80% EU_Core и 20% Scytho-Siberian, в то время как SEI-6 сформировали кладу с геномами Ukraine_Chernyakhiv (восточно-германские/готские). Особь-аутлаер SZLA-646 на вершине европейского клина сформировал кладу с Литва_Поздней античности и Английскими саксами. Последние два человека предположительно также принадлежали к германским группам, союзным гуннам».
    Получается, что даже если отбросить чисто германские (шире — чисто европейские, включая балтийские и восточногерманские) образцы, то среди азиатской части гуннов будет безусловно доминировать сарматский компонент. У двух из «европейцев» он тянет на треть, у двух «метисов» он составляет около 80% генофонда и у двух самых восточных образцов — почти половину. В то время как хуннские компоненты тянут всего на половину двух самых восточных гуннских особей и только на 14% у пары «метисов». И всё. Именно сарматский компонент стержень всего гуннского сообщества, а сходство с хунну гораздо более дальнее, объясняется присутствием у самих хунну как сарматского, так и скифо-сибирского компонента, тоже проявившегося в сообществе гуннов. 
    Европейские гунны легче объясняются как сарматские племена, лишь на крайнем своем востоке испытавшие хуннское влияние, вторгшиеся в Европу и впитавшие в себя местных аборигенов: готов, балтов, германцев, кельтов. Куда менее они похожи на мигрантов из хуннского ареала. На тоже самое указывает и отсутствие у европейских гуннов большей половины тех игрек-гаплогрупп, что были представлены у северокитайских хунну.
    Я не вижу доказательств хуннского происхождения гуннов или даже гуннского ядра. Зато вижу ясные доказательства сарматского ядра азиатских гуннов, ставших грозой европейцев.

    • Кстати Игорь не подскажите мне это у меня глюк или у них не верно? Но я не понимаю везде где фигурирует компоненты Иран-неолитик и Анатолиан-неолитик они покрашены в  разные цвета но в какой то один цвет начиная с работ Лазаридиса, а у них Иран-неолитик как и Анатолиан-неолитик уже имеет по три цвета, как это понимать как эффект калькулятора?

  • Два слова об аварском генофонде.
    Напомню, что мы с вами наблюдаем не реальную аварскую популяцию, а явный перекос в пользу монголоидной ее части, почти ничтожной по численности, но в данном исследовании вместе с метисами представляющей половину всех аварских образцов. Что же мы при этом имеем? Авары, точно также как и гунны, растянулись с Запада на Восток, заходя чуть далее к востоку, чем гунны на графике полногеномных компонент. В целом ряде случаев аварские образцы или наползают на гуннские или очень им близки. Скорее всего, это означает, что поздние гунны, предшествовавшие аварам по времени, были включены в их состав. Тем не менее, если гунны демонстрируют огромные разрывы между своими образцами, то у аварских образцов разрывов почти нет. Они довольно широкой лентой тянутся от Европы к Восточной Азии, образуя почти цельную цепочку. Разрыв имеется лишь на востоке — та самая группа, что провозглашена генетиками «ядерным кластером Avar_Asia_Core» находится на отшибе от остальных.
    По сути, перед нами те ярко выраженные монголоидные авары, что составляли по данным антропологов всего 2% от всей популяции. Здесь они смотрятся более представительно только за счет диспропорции в изучении аварских образцов в пользу более внимательного отношения к монголоидам. Кто эти люди? Очевидно, что перед нами восточная часть хунну. Вот что пишет о них Надежда Маркина со слов авторов исследования: «Анализ ADMIXTURE показывает, что в геномах кластера Avar_Asia_Core превалируют компоненты нганасанов и китайцев хань, в которых прослеживается линия древних северных евразийцев (ANE), в то время как иранский и WHG компоненты полностью отсутствуют. Из этого следует, что аварское ядро Avar_Asia_Core происходит из Восточной Азии, наиболее вероятно, из Монголии. По результатам f3 статистики две группы Avar_Asia_Core имели общий генетический дрейф с представителями линии древней северной Азии (ANA), подобно ранним хунну и индивидам культуры плиточных могил (культура древних монголов конца бронзового – начала железного века)». Вне всякого сомнения, перед нами восточная часть хуннов, именно она сформировалась за счет монголоидов культуры плиточных могил. При этом обратите внимание: иранских компонентов в генофонде этих людей не обнаружено.
     
     
    Остальных аваров авторы статьи пытаются представить как смесь европейцев с этими самыми восточными хунну. Притом тут же отмечают, что есть один компонент, который присутствует практически у всех аваров — а именно скифский. Дословно фраза звучит так: «Скифские источники со значительным иранским происхождением, такие как Алан, Тянь Шань Хун, Тянь Шань Сака, или Anapa (данное исследование), были повсеместно распространены в Аварском клине, но, учитывая их низкую долю, qpAdm не смог определить точный источник».
    Погодите, дорогие генетики. Но вы же сами нас уверяли, что у крайне восточных аваров, которых вы посчитали «ядерными», вообще нет иранского компонента. От слова совсем. Да и скифский компонент (в состав которого иранский входит) у них на следовом уровне — еле-еле ощущается. А теперь посмотрите на весь аварский клин. Значительная часть его, не менее трети в данном исследовании (в реальности, как мы помним, намного больше) улетела на Запад и наложилась полностью на современных европейцев, включая литовцев и русских с украинцами. Этих людей вы пытаетесь представить как смесь европейцев и восточных хунну, но при этом у них оказывается скифский и даже иранский компонент, которого у самих восточных хунну просто нет. Может вы что-то напутали? Если эти люди так похожи на европейцев до уровня совпадения, но у них тем не менее просматривается скифский и иранский компонент, то может быть получили они его вовсе не от тех людей, которых вы провозгласили ядерным кластером? 
    Теперь о явной ошибке то ли авторов исследования, то ли Надежды Маркиной, которая пишет: «Вместе с тем, лишь половина индивидов аварской клины входит в ядро  Avar_Asia_Core, что указывает на генетически различное происхождение аваров. Моделирование показало, что авары инкорпорировали группы хунну/гунну и иранского происхождения».
    Достаточно взглянуть на график полногеномных компонентов, чтобы убедиться, что это не так. Две азиатские клады включают 10 ранних аварских образцов и два средних и поздних. Даже с рядом лежащими тремя средне-поздними образцами — это в лучшем случае пятая-шестая часть от всего исследованного аварского генофонда и менее трети от раннего аварского генофонда. О какой половине может идти речь? 
    Пару слов о тех, кого авары инкорпорировали (то есть впитали) в свой состав. Хунну и гунны — это всё же разные популяции. Очень разные. Даже гунны ранние и гунны поздние — это небо и земля, вторые скорее близки германцам и в целом европейцам. Так кого же включали в свой состав авары, чтобы во многом быть подобными европейцам? Мне представляется, что авторы статьи элементарно запутались во всех этих степных народах. Во-первых, они так и не поняли, что северокитайские хунну состояли из двух очень разных частей. При общей материальной культуре одна часть, населявшая западную Монголию и Алтай была европеоидной и генетически состояла из скифо-сибирских, из сарматских и из его более европейских элементов, часть из которых, возможно, была занесена сюда вернувшимися  на родину причерноморскими скифами, а часть вернувшимися из Европы гуннами. Вторая часть — восточная состояла из преимущественно потомков монголоидной культуры плиточных могил с китайским и незначительным скифо-сибирским влиянием.
    Те, кого генетики полагают азиатским ядром аваров, на самом деле были очень малой частью этого племени — потомками восточных хунну. Основа аварского сообщества — западнохуннские племена, с дополнительным притоком сарматов и поздних европейских гуннов. Те аварские образцы, что расположились внутри европейской клины (облака) вовсе не местные европейцы, включенные в аварскую орду уже в Карпатской котловине, как наивно полагают авторы исследования, это люди, пришедшие из Северного Китая. Если среди поздних гуннов были люди практически не отличимые от германцев или балтов, почему не могло быть таких людей среди пришлых аваров? Полагаю, грядущее полногеномное изучение отдельных аварских образцов покажет это со всей очевидностью. Пока этот факт выдает скифский и иранский компонент, повсеместно распространенный по всей аварской клине. (продолжение следует).

  • Два слова об аварском генофонде (продолжение).
    Какую концепцию держали в своей голове авторы статьи относительно происхождения аваров? Очень простую. Пришли с Востока, конкретно из северо-китайских (монгольских) степей некие кочевники в самое сердце Европы — в Карпатскую котловину. Кем же быть этим людям, как не ярко выраженным монголоидам? Почему так много европеоидных черепов встречалось у аварских всадников? Да просто потому что поздние авары — это уже смесь пришельцев с аборигенами. Всё предельно просто и понятно, как думалось ученым.
    Но давайте начнем с того, что среди самых ранних аваров практически вообще не было монголоидов. Этот парадоксальный на первый взгляд факт установил еще в середине прошлого века известный венгерский антрополог Пол Липтак. Кстати, чтобы вы понимали — авары явились в Европу в 558 году. В 568 году, после ухода в Италию лангобардов, этим кочевникам досталась вся Карпатская котловина, поскольку земли Гепидии им отошли еще годом ранее. Тем не менее, в исследовании, которое мы тут обсуждаем, ранними считаются те аварские могильники, что датированы с 620 по 660 годы. Нет ни одного скелета более раннего, приходящегося как раз на то время, когда авары были самым могущественным европейским народом, держали в страхе византийцев, франков и лангобардов. Почему так? Наверное потому, что аварских останков до 620 года мало и все они принадлежат ярко выраженным европеоидам. А этот факт не укладывался в подсознательную концепцию, которую держали в голове авторы статьи.
    Ведь если допустить иное толкование, то получится, что в 558 году в Европу пришли почти исключительно европеоидные кочевники, а монголоидные их собратья присоединились к ним значительно позднее.
    Выводы Пола Липтака проверял авторитетный антрополог Тибор Тот. Он пришел к выводу, что его предшественники, даже Липтак, преувеличили долю монголоидов среди аваров. По Липтаку она составляла 20% (вместе с метисами), остальные 80% — европеоиды. По Тибору Тоту эта диспропорция была еще более внушительна — 8% монголоидов вместе с метисами, из них 2% чистых монголоидов, и 92% чистых европеоидов. Т.Тот писал: «Не отрицая наличия монголоидного элемента в составе населения Аварского каганата, следует заметить, что эти локальные группы весьма малочисленны и теряются в общей массе европеоидного населения Аварского каганата»  и ещё: «Поэтому нет сомнений в том, что в большинстве случаев речь идёт о распространении вещей и традиций из области Алтае-Саянского нагорья или Центральной Азии, не сопровождавшемся массовым переселением в Карпаты монголоидных этнических групп. Элементы европеоидной большой расы у населения Аварского каганата связываются не только с автохтонным населением, так как европеоидной была и значительная часть аваров. Доля монголоидного элемента в составе предков аваров сильно уменьшилась ещё до прихода в Карпаты»
    Европеоидами была подавляющая часть уже пришедших из северокитайских степей аваров. Более того, нет никаких доказательств особой элитности монголоидных аваров перед европеоидными.
    Посмотрим теперь на график главных компонент. Обратим внимание на расположение средних и поздних аварских образцов по сравнению с так называемыми ранними (хоть они таковыми и не являются). Что бросается в глаза? Что поздние авары расположены на этом графике практически там же, где и ранние. Даже те люди, которые определены авторами статьи в «азиатское ядро» и которые по внешнему виду походили на бурятов, не слишком сдвинулись в сторону европеоидов до конца своей истории.
    Но ведь именно на это же обстоятельство нам указывали антропологи. Они говорили, что хотя монголоидов среди аваров было мало, те проживали отдельно от прочих аварских кланов, и хоронили своих людей на отдельных маленьких кладбищах, куда чужаков не допускали. Но и европеоиды проживали отдельно. Причем нордиды не смешивались с средиземноморцами, те с памирцами и кроманоидами и т.д. Каждый клан жил и хоронил своих отдельно. Такое положение продлилось почти до конца существования Аварского каганата, только после разгрома от франков началось бурное смешение этих людей меж собой и с соседями.
    Уже одно из ранних генетических исследований, проведенных группой Чаки подтвердило выводы антропологов. Авары покоились на кладбищах в точном соответствии со своей игрек-гаплогруппой. То есть на одном все были Q1, на втором все N-TAT и так далее.
    Данное исследование группы Золтана Ракоти значительно расширило список исследованных кладбищ. Причем монголоидные аварские кладбища были изучены все, а европеоидных — только малая часть. Но посмотрите на полученные результаты — вот здесь они собраны в одной таблице — https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WD0u5XXwa-7jeinxLLYDPf5tYMcb8ke0R8sm7Le6IZc/edit#gid=0
    За редким исключением принцип остался тот же: одно аварское кладбище — одна гаплогруппа. На некрополе Аскус-Хомокбанья обследовали 6 образцов — все оказались Q1. Кладбище Орошаза -Бонум-Тегладжар все R-Z92. Это вообще линия балтская, ее у аваров никто не ожидал увидеть, но она есть, хоть и редкая, и все ее представители покоятся на одном-единственном кладбище. В других местах их нет. И так далее.
    О чем это говорит? Авары пришли в Европу как сборище разных кланов, в основном европеоидных, но монголоидных тоже. Эти люди жили рядом, соблюдали одни обычаи и традиции, но не смешивались ДАЖЕ МЕЖДУ СОБОЙ, КОЧЕВНИКАМИ — ВЫХОДЦАМИ ИЗ АЗИИ. Каждый клан жил отдельно и заключал браки только внутри своего маленького сообщества. Тем более не смешивались авары с окружающими их европейскими по происхождению племенами.
    Какой вывод мы должны вынести из этих фактов? Авары уже пришли из северокитайских степей принеся с собой европеоидный облик и европейские генетические линии, а не приобретя их в Карпатской котловине. Они потомки западных хунну и европеоизированных поздних гуннов. Подавляющее число аваров были европеоиды европейского происхождения. Их кладбища еще обследованы в недостаточном количестве, в отличие от кладбищ с монголоидными останками. Когда ученые обследуют все или хотя бы большинство аварских кладбищ, будут обнаружены еще новые европейские игрек-линии, которых у аваров пока не нашли.

    • Выводы Пола Липтака проверял авторитетный антрополог Тибор Тот. Он пришел к выводу, что его предшественники, даже Липтак, преувеличили долю монголоидов среди аваров. По Липтаку она составляла 20% (вместе с метисами), остальные 80% — европеоиды. По Тибору Тоту эта диспропорция была еще более внушительна — 8% монголоидов вместе с метисами, из них 2% чистых монголоидов, и 92% чистых европеоидов. Т.Тот писал: «……..
         — Я где-то уже это читал… раз наверное сто.
         2022-01-19 в 11:30:07
      Модераторам. Ничуть не претендую на ваши права, всего лишь спрашиваю: насколько допустимо ПОВТОРЯТЬ на этом сайте свои старые сообщения?Некогда этим любил «грешить» Александр Букалов. Теперь вот пример взял с него Андрей Степанов. Ведь так можно по кругу твердить одно и тоже бесконечное количество раз.
        - Кто же это написал? Вот бы человеку, который ЭТО написал поймать человека, который написал ТО (и так сто раз). …, чтобы по СТО РАЗ не писал ОДНО И ТО ЖЕ. Пусть Шерлок найдет этого … нехорошего человека.
       

  • Тезисно, коротко.
     
       1. «Сарматизация Европы». Ультрасовременная гипотеза г-на Степанова растет и вглубь, и вширь, пополняясь все новыми данными (сарматы везде).
       2. Миграция в древности (5-4 тыс. до н.э.) населения с Ближнего Востока (генетический компонент Anatolia_N) в восточном направлении (Центральную Азию, Монголию, Китай). Следы — Северный Китай, Алтай, Монголия, Вост. Казахстан, Таримская впадина, Средняя Азия. С данной миграцией возможно связаны тохарские языки.
       3. Авары (и сарматы) обладали довольно редкими мтДНК, связанными с Ближним Востоком (например мумии Египта), что демонстрирует истоки древней миграции.
       4. Викинги, варяги – «эгрегориальные» (и отчасти генетические) наследники степных популяций (сарматы, скифы, хунну, авары).
       5. Сарматы были европеоидной основой степного населения (хунну, авары, венгры) мигрировавшего в Европу.
       6. Славяне выступали союзниками гуннов, откуда вероятно «динарик» в элите венгров-завоевателей. «Динарики» вошли в элиту гуннов, которая затем стала элитой венгров. Периодические союзные отношения связывали славян и с сарматами. Не было союзных отношений у славян с ранними аварами.
       7. Степные популяции, мигрировавшие на запад, охотно вступали в союзы с местными племенами, сохраняя кланово-родовое деление и изоляцию (могильники имеют «гаплогруппную дифференциацию»). Что не всегда удавалось. О чем свидетельствует генетический «клин смешения» PCA.
       8. Ранние авары представляли из себя более восточноазиатский кластер (по сравнению с более поздними аварами), со сравнительно небольшим (примерно паритетным) местным европейским населением. У ранних аваров более просматривается южное влияние в европейских кластерах аваров. Данная тенденция прослеживается для всех степных популяций (сарматы, гунны, авары, венгры-завоеватели).
       9. Элита (вожди) аваров все (кроме одного), как раннего, так и среднего, позднего периодов, монголоиды. Разной степени основного восточноазиатского компонента (нгансан-хань).
      10. Кластер Avar_Asia_Core (ядро аваров), связанный с ранними аварами-мужчинами, представляет из себя древнюю восточноазиатскую основу ANA (нгансаны, хань) с небольшой примесью ANEи Anatolia_N компонентов.  Почти без «степной» и Iran_N примеси. Только три образца (кластер Avar_Asia_Core1) имеют незначительную примесь генетического клина BMAC– Stepe_MLBA, вероятно связанную с сарматами.
      11. Ранние, средние и поздние авары заметно генетически различаются (гаплогруппы, аутосомы).
      12. «Европейские авары» показаны как простая двусторонняя смесь Avar_Asia_Core и EU_CORE (местных жителей). Часть образцов требовала дополнительный источник, связанный с гуннами/Ираном. Большая части образцов потребовалась замена на Hun_Asia_Core (также восточноазиатский).
      13. Среди средних и поздних аваров гораздо меньше восточноазиатов, но значительное количество населения с переходной (клиновой) генетикой при значимом большинстве западноевразийских Y-гаплогрупп. Это говорит о том, что они не могли их получить только в Европе. Это и степное влияние, которое могло проявиться только от сарматов.
       14. Гунны и авары имеют общего древнего восточноазиатского предка (ANA), вероятно передавшего свою основную линию через ранних хунну.
       15. Генетические клинья отражают движение из Азии,
       16. Ранние сарматы, гунны и особенно авары (азиаты) были клановым-родовым обществом.
       17. Венгерские Завоеватели показали трехстороннюю смесь на клине Сибирь-Европа, со значительным вкладом манси и сарматов. Версия венгерских хроник об элите от хунну сложно подтверждается (А.С.). Элита венгров разнообразна, согласно племенной и родовой дифференциации.
        18. Клин Conq_Asia_Core (Hungary_Conq) расположен выше (севернее) генетического клина аваров на графике PCA, (из-за финно-угорской основной примеси). Но при этом все кластеры достаточно «южные». Данный кластер (за исключением нескольких образцов) самый восточный среди венгерских завоевателей и почти вся элита расположилась в нем. При большом разнообразии гаплогрупп. У венгров-завоевателей (элита) больше западноевразийских Y-гаплогрупп и восточноазиатских X-гаплогрупп. Кластер Conq_Asia_Core (Венгры-Завоеватели) генетически разнообразен, состоит из манси (50%), сарматов (35%), скифо-сибирских предков, гуннов (15%). Большая часть группы «Венгры-Завоеватели» это смесь местного населения (EU_Core) и Conq_Asia_Core (ядро).
        19. Население венгров-завоевателей генетически разнообразное (европейское), со значительной примесью степных кластеров, связанных с BMACнаселением. Предки «венгров-завоевателей» смешивались с населением (хунну), с высокой долей восточноазиатсих предков ANA),
        20. Европейские гунны большей частью представляют из себя сарматов.
       21. Славян среди ранних аваров мало. Представленные связи гуннов с готами, определяются черняховской культурой, ошибочно напрямую связанную с готами. «Готские» образцы в черняховской культуре — славяне (на PCA). Лангобарды попали в кластеры южноевропейцев.

  • Андрею Степанову. Частично согласен с некоторыми вашими тезисами, с чем-то не согласен или согласен лишь частично. Попробую также тезисно ответить на ваши тезисы.
    1. Сарматизация Европы — это миф. Начнем с того, что сам термин сарматы использовался довольно широко. С периода 2 века до нашей эры и до появления гуннов в 4 веке нашей эры его использовали в расширенном значении, как раньше термин скифы. Этим именем называли любых степных обитателей, любых кочевников той поры. Но даже в самом расширенном значении современные европейцы несут в себе ограниченный генетический вклад степняков периода 2 века до н.э-4 века нашей эры. По понятным причинам больше этот вклад на Востоке Европы, чем на ее Западе. Но он в любом случае не такой большой, чтобы говорить о сарматизации))).
    В современной генетике под сарматами понимают скорее генетический вклад южноуральских, казахстанских и среднеазиатских кочевников (потомков синташтинцев, срубников и андроновцев). В первую очередь — это игрек линии R1а -Z94 и даже не все эти линии целиком, а лишь некоторые их субклады. Легко убедится, что у европейцев этой линии мало даже целиком, не то что сарматских ее субкладов в частности.
    Иное дело, что нельзя игнорировать, как это порой делают генетики, сарматский вклад в ряд древних популяций. В частности в изначальных (ранних) гуннов. Всегда (еще в своих книгах) я отстаивал версию о том, что пришедшие с Востока в Европу гунны были никем иными, как сарматами Южного Урала в основе своей. Остаюсь и сейчас при том же мнении, хотя вижу, что у начальных гуннов был наряду с основным сарматским еще и  восточно-хуннский компонент, хоть он у них изначально имелся лишь в смешанном виде и не был основным.
    У аваров сарматский компонент есть, но он там и близко не основной. Даже если считать поздних европейских гуннов одними из предков аваров, то сарматский компонент начинает теряться в аварском изобилии, потому что сами поздние гунны были уже скорее сармато-гото-германцами, да и не были они единственным из предков аваров. Куда большее участие в создании аваров приняли западные хунну, впрочем у которых тоже присутствовал сарматский компонент, хотя и наряду с другими.
    Что касается передачи сарматского компонента викингам и славянам, то она имел место, но в основном через аваров. Нетрудно заметить, что именно аварские субклады далеко те только сарматского происхождения, присутствуют у викингов, они же имеются и у славян.

    • Кстати заметьте Игорь о старой песни  сарматы=иранцы, притом даже спецы по скифам как Яков Внуков в своей лекции отвечая на вопрос на Антропогенезе  считают что на огромной территории скифо-сарматского мира скорее всего не было единого языка и конечно не все скифо-сарматы были иранцами.Также поправьте меня если я ошибаюсь, но андроновцы, синташтинцы, и.т.д, несмотря на свою географию в отличиt тех же скифов и сармат генетически были очень западными товарищами и самые близкие к ним народы генетически оказались народы Центральной и Западной Европы, я прав?
       

  • Андрею Степанову. Пятый ваш тезис (2,3,4 пропускаю) звучит так: «Сарматы были европеоидной основой степного населения (хунну, авары, венгры) мигрировавшего в Европу».  Это не совсем верно. Если взять аваров, то их можно представить потомками западных хунну (в свою очередь являвшихся потомками скифов) и поздних уже порядком европеоидных гуннов, мигрировавших из Европы в Азию.
    Для меня самого долгое время было загадкой — отчего авары были столь европеоидны. Генетические исследования хунну и других народов Востока степи показало, что население Западной Монголии в раннем Средневековье неожиданно стало даже более европеоидным, чем оно было в хуннский период. Европеоидность западных хуннов я объяснял как присутствием среди них сарматов, так и скифскими их корнями и даже тем обстоятельством, что их предками могли быть не только сибирские скифы с иранским компонентом, но и классические причерноморские скифы, вернувшиеся на родину вместе со своими подданными из числа европейцев (мастера-металлурги и тому подобное).  Например, линии Е1 и J2, имевшиеся как у хунну, так и у аваров, я бы связал конкретно с греками-колонистами и кавказцами-меотами, часть из которых вместе с возвращающимися скифами передвинулась из Причерноморья в Монголию. Но мне не приходило в голову, что потомки хуннов — жужани — могли принять в свой состав еще и возвратившихся в Азию поздних гуннов.
    Между тем, у аваров, как оказалось, немало есть германских линий I1 и даже одна линия I2. Вполне возможно, что это германское наследие гуннов сказалось у северокитайских кочевников. Потому не сарматами едиными европеоидны авары.
     

  • Андрею Степанову. Я не перепащиваю свои старые сообщения. Аргументы порой повторяю, но только потому, что некоторые оппоненты их забыли или не хотят принимать во внимание.

  • Андрею Степанову. Очередной ваш тезис: «Ранние авары представляли из себя более восточноазиатский кластер (по сравнению с более поздними аварами), со сравнительно небольшим (примерно паритетным) местным европейским населением. У ранних аваров более просматривается южное влияние в европейских кластерах аваров. Данная тенденция прослеживается для всех степных популяций (сарматы, гунны, авары, венгры-завоеватели)«. 
    Давайте откроем картинку главных компонент из работы генетиков Ракоти и всмотримся в график Fig. 2 PCA and ADMIXTURE analysis.
    Что мы здесь видим? Ранние авары расположены рядом, буквально наслаиваясь, на средних и поздних. Все они вытянулись в длину от европейцев типа греков или лангобардов до азиатов типа бурятов и монголов. Как были они длинной макарониной в ранний (620-660) период, так и остались такой же длиной макарониной до конца своей истории. Единственное исключение (и то не сильное) касается того самого восточного хвостика аваров, который авторы статьи провозгласили «ядерным кластером». В нем 10 ранних образцов и два средних -поздних. Еще три средних-поздних рядом, сдвинуты в сторону Запада (примерно к тувинцам от бурятов). Если этих поздних аваров тоже отнести к азиатскому кластеру, то окажется, что он в самом деле чуть сдвинулся в сторону Европы. Но это единственное исключение из правил. Возьмем следующий аварский кластер, к северо-западу от азиатских гуннов. Тут три ранних аварских образца и два средне-поздних. Причем среднепоздние образцы расположены даже восточнее, чем ранние. Получается, что тут авары двигались в прямо противоположном Европе направлении. Возьмем следующий кластер, условно среднеазиатский. Здесь три ранних аварских образца и десять средне-поздних. Опять таки многие поздние аварские образцы восточнее ранних. И так по всей длине, включая европейский кластер аваров. Нигде нет сдвижки к западу. Но все остаются на своих местах.
    Неправда и то, что ранние авары более южные (низ графика) по сравнению с поздними. В европейском кластере картина прямо противоположная. Тут два ранних авара угодили в облако с литовцами и русскими. Можно было бы подумать, что они уже в ранний период впитали в себя местных жителей, но у нас есть подсказка — литовский ранний аварский образец практически наложился на гуннский (красная снежинка). Это видимо тот самый гун, что похож аутосомно на смесь литовцев и англо-саксов. Как видим, подобных людей авары вполне могли привести с собой из Азии, если допустить, что они впитали в себя поздних гуннов. Пробегите взглядом по всему аварскому кластеру. Есть ранние авары севернее и есть южнее поздних, а есть — наоборот. Авары не сдвинулись по оси Юг-Север. Не сдвинулись они и по оси Запад-Восток, если не считать одной небольшой подвижки самого дальнего восточного их хвоста.

  • Очень важная работа, фактически подтверждающая исторические сведения от Менандра Протектора и Феофилакта Симокатта. «Ранние авары» во времена Тюрского каганата являются полиэтносными и состоят из 4-х составляющих: уары (угрофинны), юэбани (хунну), эфталиты (скифско-сарматская составляющая) и жужани (монголоиды). Причём ресурс для создания тяжёлой латной конницы могли предоставить именно жужани. «Средние авары» по идее образовались в Предкавказье путём вливания части аланов и разгромленной орды утигуров. Была увеличина тюрская и иранская составляющие аварской орды. При этом тяжёлая конница комплектовалась по-видимому юэбанями с двумя косичками.С этой позиции объяснимо почему первые авары в Европе были европеоиды. Жужане-элита остались в Предкавказье, ожидая победы орды и захват плодородных земель.

  • Андрею Степанову. Про динарик.
    Вот вы пишите: «Динарики» вошли в элиту гуннов, которая затем стала элитой венгров»
    Погодите с венграми. Генетики групы Ракоти настаивают на том, что все эти племена — гунны-авары-венгры родственны друг другу, они перекрываются на графике полногеномных компонент, не так ли? При этом гунны жили в 4-5 веках. Сразу после них наступило время аваров (6-9 века) и только затем появились венгры-завоеватели. Почему мы должны думать, что «динарик» перепрыгнул от гуннов к венграм через голову аваров?
    Смотрим на график полногеномных компонентов еще раз. Из 9 гуннских образцов 7 перекрыты аварскими. Венгры перекрывают только 6 гуннских образцов. При этом особенно усердно аварские образцы перекрывают тех гуннов, которые попали в европейский кластер. Даже гунну,родственному литовцам, у аваров нашлось чем ответить — два их ранних образца попали в балто-финское поле, один из них буквально накладывается на этого гунна.
    Будем помнить к тому же, что европеоидные авары исследованы пока недостаточно. Если прав был Поль Липток, то на каждого монголоидного и метисного авара должно приходится 4 европеоидных. Если прав был Тибор Тот то это соотношение должно стать еще более внушительным — 9 к 1. Представить, что мы в 9 или даже в 4 раза увеличиваем количество аварских образцов европейского кластера, оставляя без изменения длинный азиатский хвост. Вот как должны в реальности выглядеть генетические авары. Тогда получится, что балто-финский кластер у аваров, сейчас представленный всего двумя образцами, будет почти равен или даже будет превосходить тот азиатский кластер, что генетики посчитали «ядерным». 
    Действительно, динарик мог попасть еще в генофонд гуннов. Но тогда он в любом случае от гуннов должен был попасть к аварам. И мы его сейчас не видим, только потому, что и гунны (особенно европеоидные) и авары европеоидные исследованы еще недостаточно хорошо.

  • Андрею Степанову. Вы пишите: «Европейские авары» показаны как простая двусторонняя смесь Avar_Asia_Core и EU_CORE (местных жителей). Часть образцов требовала дополнительный источник, связанный с гуннами/Ираном. Большая части образцов потребовалась замена на Hun_Asia_Core (также восточноазиатский)». 
    А вот, что на самом деле написали авторы статьи: «Из 76 образцов аварского клина 26 можно было смоделировать как простой двусторонний клин — смесь Avar_Asia_Core и EU_Core (то есть общеевропейского кластера), указывающая на то, что эти люди были смешанными потомки местных жителей и переселенцев (из Азии), а еще 9 образцов потребовалось дополнительные гуннские и/или иранские источники. В остальных 40 моделях Hun_Asia_Core и / или источники хунну заменили Avar_Asia_Core. Скифские источники со значительным иранским происхождением, такие как Алан, Тянь Шань Хун, Тянь Шань Сака были повсеместно распространены в аварском клине, но, учитывая их низкую долю, qpAdm не смог определить точный источник». Первое. Лишь 26 из 76 аварских образцов можно смоделировать как смесь европейцев с восточными хунну. Это явное меньшинство, около трети. И нигде не сказано, что речь идет о аварском европейском кластере. Напротив, трудно представить себя дальний восточный хвост аварского клина (ядерный кластер в представлении генетиков) который бы не имел восточнохуннского компонента. Безусловно, речь идет о наиболее монголоидных аварах. Именно они выглядят как смесь европейцев с восточными хунну. Остальные никак не выводятся из данной смеси. Понимаете? Генетики, как им кажется,  обнаружили «ядро» аваров, усмотрев его в тех образцах, что похожи на восточных хунну. Но вывести из этого ядра могут лишь треть изученных ими образцов. Что же это за ядро такое?  А может, оно и не ядро вовсе, а так — хвост кометы.  Еще 9 образцов модерировались только при условии указания иранских или гуннских (читай сарматских) источников. И 40 образцов потребовало, чтобы вместо восточнохуннского компонента поставили азиатский гуннский кластер. Вот как азиатские гунны плюс европейцы большинство аваров модерируется прекрасно. Но кто у нас азиатские гунны плюс европейцы? Ба, да это же поздние европейские гунны, вернувшиеся назад в степь. Похоже 40 из 76 образцов похожи именно на них. Более того. Генетики отмечают, что у всех аварских образцов ПРИСУТСТВУЕТ СКИФСКИЙ КОМПОНЕНТ С ИЗРЯДНОЙ ДОЛЕЙ ИРАНСКОГО. Но его нет, или он на минимуме у восточных хунну. Зато этот компонент присутствовал с высокой долей у ранних западных хунну. Наверняка, он имелся и у поздних западных хунну, просто по ним у нас нет данных. Получается, что всех аваров, независимо от европеоидности и монголоидности можно представить как смесь трех компонентов — европейцы, поздние гунны (с изрядной долей европейских компонентов) и хунну, как западные, так и восточные. Только восточные стоят как бы особняком, накрывая собой только самую восточную треть данных образцов. А ведь мы держим в голове, что это не пропорционально представленные авары, с явным перекосом в сторону монголоидных. Реальные авары будут смесью европейцев, гуннов и западных хунну с очень небольшой добавкой восточных хунну почти в чистом виде. Вот как на самом деле авары выглядят через призму полногеномных данных.

  • Владимиру Колганову. Во-первых, поздравляю вас, Владимир, с тем что вы в очередной (который уж) раз нарушили свой зарок и заговорили со мной. Люблю иметь дело с людьми, которые держат своё слово))).
    Теперь по поводу того, что вы поспешили объявить себя победителем. Извините, Владимир, но короновать вас победителем в данном споре еще очень рано, а может даже и не придется. Вы ведь, если я правильно вас понял, отстаиваете довольно экзотическую версию, что три группы русов жили в районе Среднего Дуная, правильно я вас понял? Да, в Карпатской котловине легко найти залежи свинца или олова, но откуда там соболя, а тем более чернобурые лисы, водящиеся только в Сибири. Но главное даже не это. Арабские географы утверждают, что русы из города Арса за четыре дня спускаются по рекам и торгуют в городе Куяба, который сам по себе наиболее близок к Булгару. Где находился Булгар — Средняя Волга, мы знаем. 
    В этом случае самым реальным претендентом на звание Куябы выглядит, несмотря на сходство названий, даже не Киев, а сгусток скандинавских поселений в районе Ярославля (Тимирёво, Сарское и др.) — тот же Волжский торговый путь, близость к Булгару очевидна.
    Самые мощные залежи олова в Европе — это Корнуолл, Британия. Британия в период викингов входила в мир этих скандинавских торговцев и пиратов, более того, известно, что в Средние века именно британское олово вытеснило все остальные месторождения. Так что предположение Назина, что русы возили арабам именно британское олово не лишено оснований.
    Не исключено, правда, что олово добывалось и ближе — в Карелии. Вот информация об этом: «В Республике Карелия насчитывают 12 проявлений и два месторождения олова. Крупнейшие залежи этого металла обнаружены в Питкярантском районе. Кительское месторождение олова расположено неподалеку от деревни Кителя в пятнадцати километров от города Питкяранта. Запасы составляют шесть тысяч тонн – это крупнейшее месторождение олова в европейской части Российской Федерации. Месторождение Питкяранта находится рядом с городом Питкяранта и известно еще с XVIII века, кроме того, до начала XX века оно достаточно активно разрабатывалось, добывали здесь не только олово, но и другие металлы: золото, медь, серебро, железо.    Также в Карелии есть месторождения и других металлов: вольфрама, молибдена, цинка, свинца, родий, рутения, осмия, иридия, платины, палладия, а также редких металлов (цирконий, цезий, литий) и редкоземельных элементов (европий, самарий и т.д.). Республика Карелия – регион, который обладает довольно большими перспективами для развития добычи полезных ископаемых». -https://russiaregions.ru/poleznoe-o-karelii/informatsiya-o-karelii/mestorozhdeniya-i-poleznye-iskopaemye-karelii-metally Поскольку многие месторождения Карелии находятся в открытом виде — в виде проявлений, не исключено, что их добыча была налажена еще в Средние века. Если Арсой было некое городище на берегах Ладожского озера, то Салау могло быть городище, известное нам как Старая Ладога, а Куябой — Тимирево. Тогда все становится на свои места — арабы описывали тех варягов-русов, что контролировали начало Волжского торгового пути из Балтики в Персию. Стройная, логичная версия. А вот ваше предположение про Арсу в Карпатской котловине вызывает лишь (цитирую вас) «оглушительный хохот логически мыслящих свидетелей этого позора».

    • Может вы Игорь ответите на мой вопрос, почему замалчиваются автохтоны Западной Сибири иртыше-барабинские татары ? Это какой-то заговор молчания. У венгров определили предковый субклады от иртыше-барабинских татар, а в этой статье манси упоминаются и нет ни слова про татар Сибири.
      Что там накопал археолог В.Молодин в захоронениях Барабинской лесостепи и что выяснил палеогенетик А.Пилипенко нет ни слова в СМИ.    

  • Антону Нушину. Спасибо за информацию по Внукову, я как то это просмотрел. Хотя всегда утверждал, что невозможно для всего огромного скифо-сибирского мира предполагать существование одного, а именно иранского языка. Особенно это справедливо относительно скифов, которые сложились на Востоке Великой степи, в южносибирском-монгольском регионе, и у которых иранский элемент присутствует наряду с древнесевероевразийским ANE и другими. 
    Тем не менее, с точки зрения генетики значительная часть скифов (западные скифы) вместе с основной частью сарматов образуют так называемый степной кластер (хотя его наверное есть смысл называть западным степным кластером), он на графике полногеномных компонент лежит несколько в стороне от современных народов, в промежутке между населением Европы, Поволжья и Северного Кавказа. Сюда же, насколько я знаю, попадают и синташтинцы с андроновцами, а также срубники и прочие. Как раз в это западное степное облако (клан) в работе Золтана Ракоти попадает довольно много древних кочевников — пара гуннов, штук пять ранних аваров и штук 15 средне-поздних, большое количество венгров-завоевателей.
      

  • Антону Нушину. Насколько я увидел в данной работе анатолийские неолитчики обозначены сразу двумя цветами — синий (более трети) и голубой (чуть меньше двух третей). Иранские неолитчики обозначены другим, а именно сиреневым цветом. Хотя небольшая доля синего компонента (около 10%) у них тоже есть.
    Синий анатолийский цвет (в отличие от анатолийского голубого) присутствует даже у самых восточных древних народов, таких как культура Окунево или явно монголоидная культура плиточных могил с востока Монголии и Забайкалья. Но какой именно компонент он означает — не пойму.

  • Владимиру Колганову. 
    Олово как товар обнаружен в этот период времени на Северо-Востоке Руси. Вот что пишет Леонтьев в работе «Внешние  связи  Северо-Восточной  Руси  в IX–XI  вв. (по  материалам Сарского городища и Ростова)»:Олово было одним из предметов европейской торговли наряду с другим промышленным сырьем.  Отсутствие отливок металла в областях интенсивной торговли и ремесленного производства объяснимо: сырье  шло  в  переработку.  Поэтому  все  немногочисленные  сохранившиеся образцы  стандартных  слитков  приходятся  на  периферию  европейской  торговли,  где металл расходился и расходовался не столь быстро.  На городище Выжегша этот товар попал, скорее всего, через Сарское городище».
    Города русов арабских географов однозначно находились на Северо-Востоке Руси, включая бассейн Верхней Волги. Более точно никто никогда не установит. Но попытка их поместить в Карпатскую котловину — это полный бред и противоречит буквально всем указаниям арабских географов.

  • Рафаилю Вахитову. Последнее, что я читал по генетике сибирских татар была работа генетиков группы Елены Балановской. Ничего нового не знаю. Но не думаю, что существует по этому поводу некий заговор ученых. Просто до всего у них сразу руки не доходят).

    • Томичи опубликовали кратко, вот здесь,  http://www.medgenetics.ru/UserFile/File/Doc/Conference%202017/Genetika%20cheloveka_vol_11_-1-110.pdf Генетики ссылаются на манси из тайги и тундры и ещё более далёких  нганасан и при этом молчат про аборигенов Западной Сибири, как пишет палеогенетик А.Пилипенко »  В частности, на материале захоронений в Барабинской лесостепи мы выяснили, что изменение культуры внутри какой-либо популяции не всегда сопровождалось появлением «пришельцев» или чужаков. Развитие и видоизменение культуры населения происходило и при сохранении генетической преемственности.» Я считаю что это политика которую ведёт Надежда Маркина. Про поляк она опубликовала перепост через неделю, а про численность русских, татар и башкир вот это так и не решилась. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32546820/  
      Гунны, авары, венгры все отсюда из юга Западной Сибири и нет ссылки на геном от иртыше-барабинских татар. 

      • Уважаемый Рафаэль Вахитов, потрудитесь конкретизировать, какую именно политику я веду? В чьих интересах? Может быть, мне платят поляки? Вы на это намекаете? Что до присланной Вами ссылки, то я ее изучу, хотя она относится к 2020 году. И я с ней не была знакома до сего времени. Потрудитесь объяснить, что именно я «не решилась» опубликовать? Почему Вы позволяете себе интепретировать чьи-то действия, исходя из своих представлений?

        • Не только но и вся политика популяционных генетиков татарофобская.
          Я вас просил опубликовать про численность русских, татар, башкир вы согласились но не опубликовали и при этом про поляков, они свою статью напечатали 23.10. 2020г. и вы сделали перепост 09.11.2020г. Поляки к Истории России имеют мало отношения, по сравнению татарами и башкирами.
          Хотя бы по южным русским, вы не отвечаете на вопрос куда делись татары Дикого поля, только мимоходом покойный О.Балановский отмечает, что генетики не могут отличить геном половцев от генома южных русских, но при этом вы всех южных русских считаете славяно-русскими и к ним же приписываете казаков. Примерно 400 лет назад эти земли были татарскими Золотой Орды, тогда значит был геноцид татар или они обрусели, но вы об этом молчите. По предковым субкладам можно определить откуда и когда заселялись территории и это вы интерпретируете как будто Дикое поле заселялся русскими из центральных областей РФ.
          Вот у обрусевшего татарина Н.Валуева определили гаплотип     по линии отца – в Брянской, Курской, Орловской и Белгородской областях, а вы жителей этих областей считаете славяно-русскими.
          У крымских татар, южных русских и украинцев есть общий гаплогруппа R1b-M343 вот уже доказывает, что они были татары 400 лет назад и так все народы до ямной культуры.
           

      • Вахитову  
         
        От лица мирового сионизма уполномочен подтвердить отсутствие какого бы то ни было заговора в отношении барабинских татар. О существовании этого замечательного и уважаемого народа узнали только недавно и благодаря вашим регулярным сообщениям на сайте.
        От того же самого лица выражаю вам благодарность за настойчивые требования опубликовать на генофонде статью наших агентов, открывающих миру глаза на благотворное влияние монголо-татарского нашествия на численность урусов, причем при полном отсутствии взаимности. Особо ценную научную изюминку статье придает расчет численности «исконных популяций русских, башкир и татар» 6000 лет назад. Подписываюсь под вашими требованиями к редакции сайта. Добавлю, что в противном случае авторы статьи будут номинированы на Нобелевскую премию по биологии за 2022г. со всеми вытекающими последствиями.

        • На ваш сарказм могу ответить словами юродивого Николки из оперы «Борис Годунов»   БорисБорис! Николку дети обижают… Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича.  В место «дети» поставить «генетики», а «царевича» Н.Вавилова, ну а я Николка.
          Удивительно, они генетики РАН работают в общей группе и не знают исследования друг друга. Куда смотрит руководитель Е.Балановская и она не в курсе ?  И вам, все вопросы о 6000 лет кто провёл исследования.   

          • Вахитову  
            Николку дети обижаютВели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича. В место «дети» поставить «генетики», а «царевича» Н.Вавилова, ну а я Николка.
             
              Рафаиль, это очень плохой поступок резать Вавилова и его наследников — российских академ.генетиков. Надеюсь, тем провинциальным агрономам и ботаникам такое больше не позволится.
            А так тоже очень люблю «Бориса Годунова», рад — и здесь наши вкусы совпадают. Какая там, например, сочная баритональная партия дьяка Щелкалова:  
            Разбойник, вор, бродяга безызвестный, злодей и бунтовщик,восставший мятежом с толпой наёмников голодных и именем погибшего царевича назвавшись, себя царём исконным величая, сопутствуя боярами опальными, и буйной шляхтой и всякой сволочью литовской, задумал сокрушить трон Борисов и вас, бояр к тому же надменно приглашает, о чём злодейские указы разослал.

            • Вы не так поняли, это жалоба президенту РФ Путину на генетиков, что они «обижают» татар. «Ничто ни ново под старой Луной» и нет места в Истории России татарам. Всё даже татарофобская политика что было при императорах РИ, генсеках СССР и сейчас президенте РФ при помощи генетиков стирают Историю Татар, чтоб не было будущего у моего народа татар. Татар заменяют названием региона нашего проживания, назовите этих ANE-древних северных евразийцев ? Я глянул на наш геном и все опубликованные субклады гаплогрупп древние и предковые и отсюда вывод, что ANE это иртыше-барабинские ТАТАРЫ. У нас не было мутации последние примерно 10 000 лет по данным палеогенетика А.Пилипенко.
              Про тохар Таримской впадины пишут о СЕВЕРЕ евразийских степей и как будто не знают как эти места называются, на карте все земли имеют названия. Или ссылаются на культуру Батай, у которых субклады М73 после мутации барабинских татар Р297. На карте показано откуда они тохары и предки скифов пришли в Забайкалье из Барабинской лесостепи, что показано на карте в статье о скифах.    

  • Андрею Степанову. Я так понял, что вам поплохело после того, как вы поняли, что были неправы в отношении происхождения хунну и аваров. Не огорчайтесь, вы почти всегда оказываетесь не правы. И с викингами «нескандинавами». И с колокольчиками. И с первой волной неолитчиков с Ближнего Востока — линейно-ленточниками. И с происхождением, якобы, индоевропейцев от анатолийских неолитчиков. И с происхождением викингов от скифо-сарматов. Очередная неудача уже не должна вас расстраивать — она уже дело привычки.

  •   Дело в том, что относиться серьезно к вашим комментариями -… «аналитике» нельзя. А подсмеиваться УЖЕ считаю не этично, грешно. Помните, как у Марка Твена…
      Не знаю, кто еще кроме вас находит смысл в ваших … «анализах»… В качестве очередного примера ваш последний (любой) комментарий.
       Андрею Степанову. Вы пишите: «Европейские авары» показаны как простая двусторонняя смесь Avar_Asia_Core и EU_CORE (местных жителей). Часть образцов требовала дополнительный источник, связанный с гуннами/Ираном. Большая части образцов потребовалась замена на Hun_Asia_Core (также восточноазиатский)».  А вот, что на самом деле написали авторы статьи«Из 76 образцов аварского клина 26 можно было смоделировать как простой двусторонний клин — смесь Avar_Asia_Core и EU_Core (то есть общеевропейского кластера), указывающая на то, что эти люди были смешанными потомки местных жителей и переселенцев (из Азии)
      - Как без … чувства юмора читать вашу…  (сложно дать политкорректное определение вашим играм разума).
        Часть образцов требовала дополнительный источник, связанный с гуннами/Ираном. Большая части образцов потребовалась замена на Hun_Asia_Core (также восточноазиатский)». 
     -  а еще 9 образцов потребовалось дополнительные гуннские и/или иранские источники.
       Далее…
          Большая части образцов потребовалась замена на Hun_Asia_Core (также восточноазиатский)».    
    -    В остальных 40 моделях Hun_Asia_Core и / или источники хунну заменили Avar_Asia_Core. 
       - Тут комментарии молчат…
       Самое забавное в том, что вы совершенно НЕ ПОНИМАЯ, что написано в научной статье, свою несуразицу развиваете…
        Первое. Лишь 26 из 76 аварских образцов можно смоделировать как смесь европейцев с восточными хунну. Это явное меньшинство, около трети. 
       - (( Что это за битвы вашего разума? С кем? Что ЭТО? Вы сам себе суфлер? Как-то переводите для себя непонятные данные из статьи. Хотите общественного консенсуса по факту 26 из 76 это около трети? ЧТО?
        напротив, трудно представить себя дальний восточный хвост аварского клина (ядерный кластер в представлении генетиков) который бы не имел восточнохуннского компонента. 
       - ЧТО вы себе не можете представить? Не можете – не представляйте. Зачем вам это представлять? Что за … несуразица.
       Безусловно, речь идет о наиболее монголоидных аварах. Именно они выглядят как смесь европейцев с восточными хунну. 
       - Вот вы с кем сейчас разговариваете, кому что доказываете?
       Остальные никак не выводятся из данной смеси. Понимаете? 
       - Еще и спрашиваете у меня понимаю ли я вас? Куча-мала, путаете СЛОВА, «ядро», кластеры, «ядерных хунну» с «ядерными аварами», тут же не доверяете авторам, тут же их ненавидите, затем снова к ним обращаетесь. «Отелло» какое-то.
       Генетики, как им кажется, обнаружили «ядро» аваров, усмотрев его в тех образцах, что похожи на восточных хунну. 
      - Мда. Запутанное дело, не правда ли? Шерлок любит такие.
       Но вывести из этого ядра могут лишь треть изученных ими образцов. Что же это за ядро такое?  А может, оно и не ядро вовсе, а так — хвост кометы. 
       - А захоронения элиты и вождей – это чтобы вас подставить? Результаты исследований, научные методы это само собой, заговор (мировой археологии и генетики) против Игоря.
       Дальше у вас … лучше не комментировать.
     
       П.с. Авторы научных статей нередко в выводах … имеют СВОЮ точку зрения, которая может расходиться с реальностью. Но результаты исследований куда спрячешь.

  • Рафаилю Вахитову. Позвольте всё же мне не поверить в существование всемирного заговора ученых против сибирских татар. Вот вы пишите:  «Гунны, авары, венгры все отсюда из юга Западной Сибири». Это не совсем так или даже совсем не так. Открываем последнюю работу генетиков Золтана Ракоти и др. —  https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.19.476915v1.full.pdf
    Находим там анализ полногеномных компонентов для трех кочевых популяций (гуннов, аваров, венгров)— Fig. 2 PCA and ADMIXTURE analysis.
    Что здесь видим? Из всех трех указанных популяций только ядро венгров можно считать происходящим с Юга Западной Сибири, да и то с большой натяжкой. Генетики более склонны считать этих людей западноуральскими степняками, испытавшими влияние народа типа манси.
    Гунны оказались очень полиэтничным народом, сложившимся из множества элементов, с преобладанием сарматов, но ни один из гуннских образцов и близко не подходит к облаку сибирских татарских популяций. Только один из 76 аварских образцов близок к одному из сибирско-татарских народов. Все остальные, хотя и вытянулись по оси Восток-Запад, находятся на графике гораздо южнее, то есть ближе к анатолийцам и иранцам, дальше от народов Сибири.
    Я бы и рад считать сибирских татар потомками гуннов или аваров, но генетические материалы решительно против этой идеи. С венграми тоже не всё просто. Хоть часть венгерских образцов близка к облаку сибирских татар, но полного наложения нет. Очевидно, что даже это северное ядро венгров-завоевателей формировалось где-то рядом с южной частью Западной Сибири, но не собственно там. Остальные венгерские образцы вообще тяготеют к Европе и скифо-сарматскому миру, с коим у сибирских татар, увы, мало общего. Простите, что разочаровал вас.
     

    • Не мы сибирские татары потомки гуннов, авар, венгров, а они генетические потомки иртыше-барабинских татар(это так нас сейчас называют современные генетики, историки). У нас субклады гаплогрупп предковые, есть NO-M214. Я хочу узнать остальные 24 гаплогрупп насколько они древние.
      Вот про генетические корни венгров, »   Аутосомные данные демонстрируют в популяции Уелги частоту аллелей, сходную с современными популяциями Урала и Западной Сибири, лингвистически и исторически родственными венграм. Исследователи провели анализ главных компонент по аутосомным геномным данным пяти образцов из Уелги, в которых проанализировали 10,928 SNP. Они расположились между европейскими и азиатскими популяциями, наиболее близки к ним оказались современные манси, селькупы, башкиры, сибирские татары. С учетом лингвистики они находятся между уралоязычными популяциями и тюркоязычными популяциями Центральной степи. Анализ ADMIXTURE выявил в средневековых образцах с  Восточного Урала спектр предковых популяций сходный с манси и иртыше-барабинскими татарами, а также некоторыми древними геномами из региона Центральной степи.»

  • Андрею Степанову. Я ведь поймал вас на явном передергивании мнения генетиков.
    Ученые написали буквально следующее: «Из 76 образцов аварского клина 26 можно было смоделировать как простой двусторонний клин — смесь Avar_Asia_Core и EU_Core (то есть общеевропейского кластера), указывающая на то, что эти люди были смешанными потомки местных жителей и переселенцев (из Азии), а еще 9 образцов потребовалось дополнительные гуннские и/или иранские источники. В остальных 40 моделях Hun_Asia_Core и / или источники хунну заменили Avar_Asia_Core. Скифские источники со значительным иранским происхождением, такие как Алан, Тянь Шань Хун, Тянь Шань Сака были повсеместно распространены в аварском клине, но, учитывая их низкую долю, qpAdm не смог определить точный источник».
    А что об этом написали вы (цитирую дословно): «Европейские авары» показаны как простая двусторонняя смесь Avar_Asia_Core и EU_CORE (местных жителей). Часть образцов требовала дополнительный источник, связанный с гуннами/Ираном. Большая части образцов потребовалась замена на Hun_Asia_Core (также восточноазиатский)». 
    Простите, Андрей, но где у генетиков речь шла конкретно об ЕВРОПЕЙСКИХ АВАРАХ? Они сказали, что так называемый ядерный кластер аваров Avar_Asia_Core годится лишь для модерирования всего-навсего одной трети аварских образцов (26 из 76). Еще 9 образцов можно представить как смесь европейцев с этими восточноазиатскими аварами, но только если добавить к ним иранский или сарматский компонент. 26 плюс 9 дают 35 — меньше половины. А вот большую часть аварских образцов вообще не получается вывести из восточноазиатского ядра аваров. Что это означает? Что эти люди — большинство аваров — вообще никакого отношения к восточноазиатским аварам не имеют. Те — не их предки.
    Зато предками этих людей, по мнению генетиков, вполне могли быть так называемые азиатские гунны — Hun_Asia_Core . Вот именно эти люди, смешавшись с европейцами, могли породить большинство аваров. Кроме этого, генетики отмечают, что у всех аваров присутствует скифский компонент с изрядной долей иранского начала. Откуда он взялся, генетики не понимают, но по факту скифский компонент имеется у всех аваров.
    Давайте теперь разберемся с восточноазиатскими аварами (Avar_Asia_Core) и азиатскими гуннами (Hun_Asia_Core).
    Вот что о первом кластере пишет Надежда Маркина: «В ней выделяется ядерный кластер Avar_Asia_Core. Образцы из этого кластера группируются вместе с образцами из региона Байкала (энеолитические образцы со стоянок Шаманка и Локомотив), а также из Монголии. Анализ ADMIXTURE показывает, что в геномах кластера Avar_Asia_Core превалируют компоненты нганасанов и китайцев хань, в которых прослеживается линия древних северных евразийцев (ANE), в то время как иранский и WHG компоненты полностью отсутствуют. Из этого следует, что аварское ядро Avar_Asia_Core происходит из Восточной Азии, наиболее вероятно, из Монголии. По результатам f3 статистики две группы Avar_Asia_Core имели общий генетический дрейф с представителями линии древней северной Азии (ANA), подобно ранним хунну и индивидам культуры плиточных могил (культура древних монголов конца бронзового – начала железного века). Из этого авторы делают вывод о глубоком общем происхождении европейских гуннов и аваров. Моделирование показало, что ядро Avar_Asia_Core представляет очень древние монгольские до бронзового века геномы с 90% ANA происхождением».
    Вне всякого сомнения перед нами восточные хунну — монголоидные потомки культуры плиточных могил. Именно это начало делает восточноазиатских аваров похожими на графике на бурятов или якутов.
    Но азиатские гунны уже от них отличаются. Вот что пишет о них всё та же Маркина: «Применение qpAdm метода показало, что происхождение индивидов, входящих в ядерный гуннский кластер (Hun_Asia_Core), моделируется из ранних азиатских хунну и поздних европейских гуннов». Ранние хунну очень отличаются от восточных хунну, они же восточноазиатские авары. У них гораздо больше компонента ANE (он проявляется у окуневцев и сибирских скифов), неплохо представлены компоненты иранский и анатолийские неолитические. Отличие от восточных хунну существенное. Поздние европейские гунны и вовсе выглядят как смесь сарматов и германцев. Вот именно как смесь европейцев с европеизированными же поздними хуннами плюс ранние хунну, очень похожие на сибирских скифов и предстают в данном исследовании БОЛЬШИНСТВО АВАРОВ — 40 из 76. И это при том обстоятельстве, что реально у аваров восточноазиатских особей было раз в девять меньше, чем европейских, а изучались они в пропорции 50 на 50.
    Подавляющее большинство аваров — это европейцы плюс скифы плюс поздние гунны (сарматы и германцы). И очень малое их меньшинство (около 8%) — это монголоидные восточные хунну.
    Вот и всё, что нам рассказали генетики, если, конечно, сделать поправку на знание аварской истории и антропологии.   

    • Игорю Коломийцеву. Зачем вы всякий раз пишете одно и то же, одни и те же тексты? Для чего? Слаще становится?
      Ваше творчество напоминает встречу двух джентльменов.
      1 джентльмен: «Не правда ли, сегодня отличная погода».
      2 «джентльмен»: «Не правда. Погода сегодня отличная».
      Если вы не поняли, второй «джентльмен», вы. Поэтому комментировать ваше творчество … не хочу. Но пара ремарок необходимы.
         Дело в том, что по Степи вышел уже цикл научных работ, изучавших генетику степных популяций разных периодов. Какие-то лучше, какие-то похуже, некоторые выводы были противоречивыми (как в обсуждаемой статье) … но если обобщить исторические данные, данные археологии, генетики, антропологии, то наметился определенный научный консенсус. Согласно которому ядро хунну (хунну-хунну) и ядро аваров (авары-авары) являются «махровыми восточноазиатами». О чем мне много раз приходилось говорить. Естественно, это вопрос тонкий и в направлении на запад они смешивались, изменялась «генетика». Эта тенденция наметилась на рубеже эр (с железного века). В данный период постепенно меняется вся «генетическая картина» Восточной Степи. Какие-то популяции были (традиционно) более склонны к смешению (например, хунну), какие-то менее (авары, сарматы). Именно авары и сарматы сохраняли свою клановую структуру. И сарматы, и авары удивительным образом сохраняли свое генетическое своеобразие даже в инородном окружении. Аварская элита, и в раннем, и в позднем периоде, – монголоиды. Но это правило работало в Степи. Поэтому так мало образцов со «андроновской генетикой», а значит «орда» в Степи была достаточно генетически монолитной. В Европе правила изменились. В Европе аварам (Венгрия, кто не знает, это Европа, ее центр) пришлось вступать в союзы, смешиваться с местным населением, сохраняя свою элиту в изоляции. То же самое произошло в Европе и с сарматами, но раньше. На каком языке говорили гунны, авары мы не узнаем, скорее всего финно-угорский. Есть совсем малая вероятность, связанная с древнейшей миграцией носителей компонента Anatolia_N (северо-запад, север Китая, Монголия). Которая допускает древнейшие и.е. языки (вроде тохарского).  
         происхождение индивидов, входящих в ядерный гуннский кластер (Hun_Asia_Core), моделируется из ранних азиатских хунну и поздних европейских гуннов«. — Ранние хунну очень отличаются от восточных хунну, они же восточноазиатские авары.У них гораздо больше компонента ANE (он проявляется у окуневцев и сибирских скифов), неплохо представлены компоненты иранский и анатолийские неолитические.
         Сумятица у вас во всем. Для того чтобы Hun_Asia_Coreвыглядел так как выглядит на графике PCA (т.е. восточноазиаты), ранние хунну должны быть еще БОЛЕЕ восточноазиатами по сравнению с «ядром». Понимаете?)

  • Андрею Степанову. Вам не нравится, что я вынужден некоторые вещи повторять многократно? Простите, привычка педагога. Когда преподавал историю в школе, …. Приходилось повторять специально для них простейшие мысли по нескольку раз. Иногда до них доходило. Иногда нет. Надеюсь, что вы всё же поймете некоторые свои ошибки. Вот вы пишите: «наметился определенный научный консенсус. Согласно которому ядро хунну (хунну-хунну) и ядро аваров (авары-авары) являются «махровыми восточноазиатами». Я не знаю, что такое хунну-хунну. Мне как историку такое понятие неизвестно. Но я знаю такое понятие как ранние хунну. Они собственно, представлены в данном исследовании. На рисунке Fig. 2 PCA and ADMIXTURE analysis найдите диаграмму б и там отыщите earlyXiongnu_ West. Нашли? Это и есть ранние западные хунну, как название данной популяции переводится с английского. Глянем на полногеномный генофонд этих людей. Что видим? Восточных компонентов — нганасан и хань — меньше трети, зато больше трети (красный цвет) компонент ANE, присутствовавший как у скифов, так и у европейцев, имеется анатолийские компоненты и иранский. Обратите внимание, что эти ранние западные хунну практически не отличимы по своему генофонду от Пазырыкцев (скифов) и так называемой культуры Чандмань (западная Монголия, ранний железный век). Проще говоря, западные хунну очень похожи на скифов, которые выступают их предками, ядром данного сообщества. Зато восточная половина Монголии была в это время занята ярко выраженными монголоидами культуры плиточных могил SlabGrave. Найдите эту культуру на диаграмме б и убедитесь, что она почти неотличима от так называемого «ядерного кластера аваров» (Avar_Asia_Core). Археологам хорошо известно, что хунну, как и их предки, делились на две разные половины — западную европеоидную (скифо-сарматоподобную) и восточную монголоидную. Юрий Худяков пишет по этому поводу: «На рубеже бронзового и раннего железного веков центральные и восточные районы Монголии заняли монголоидные племена культуры плиточных могил, на западе страны – кочевники чандманьской культуры».  Вся штука в том, что так называемый «ядерный кластер» аваров Avar_Asia_Core на самом деле не является для аварского генофонда предковым. Вывести из него с великим трудом можно лишь 26 из 76 образцов, если к нему добавить общеевропейский компонент. Но даже при этом надо объяснять, откуда у всех аваров (включая и многих из этих 26) взялся скифский компонент с высоким содержанием иранского. Ведь у самого Avar_Asia_Core такой компонент на минимуме. А у большинства аваров его даже больше, чем у образцов из ядерного кластера.  Зато большинство аваров легко выводятся из азиатского гуннского кластера, который на самом деле выглядит как смесь ранних скифоподобных хунну и сарматов. Генетики в рамках данного исследования уделили больше внимания монголоидным аварам, чем европейским аварским образцам, наивно думая, что именно монголоиды пришли из Азии, а европейцев кочевники включили здесь, в Карпатской котловине. На самом деле это не так. Антропологи давно уже доказали, что из Азии явились прежде всего европеоидные авары (доля монголоидов и метисов у них была не более 8%).  Тем не менее, эти европеоидные авары не совсем совпадают с европейцами. На рисунке полногеномного анализа мы видим многие аварские образцы рядом с облаком современных европейцев, но без наложениях на них. Они находятся в промежутке между европейцами, народами Кавказа и обитателями Поволжья. Но именно так и отображаются на РСА многие степные популяции — западные причерноморские скифы, сарматы, аланы и т.д.
    Иначе говоря, европейский облик аваров обеспечевался не притоком их европейских подданных, а приходом из степи европеоидных кочевников.
    Кто же такие авары по данным генетики? Это европейцы плюс поздние гунны (сармато-германцы) плюс западные хунну (скифо-сарматы с небольшой добавкой китайцев и забайкальских монголоидов). Только очень малая часть аваров (менее 8%) происходила от восточных хунну (забайкальские монголоиды, китайцы при небольшой добавке скифо-сарматов).  Надеюсь, что вы, наконец, это поняли. 

  • Как-то все комментаторы этой статьи, выложенной как препринт, либо увидели в ней некое подтверждение своих ранее выложенных концепций исторических событий, либо как источник новых гипотез, но вроде бы никто не остановился на изъянах этой работы и возможных вопросов к ее авторам.
    1.На рис. 1а вся обширная выборка рассматриваемых образцов, сосредоточена на Левобережье Дуная, это Альфельд, оно же Пушта (Пуста). Правобережье за исключение единиц образцов, относящихся к гуннскому и арпадскому периоду истории территории Венгрии, фактически никак не представлено. Так как в тексте эта странность никак не объясняется, то приходится выдвигать гипотезы. Их несколько, но выкладываю убойную для авторов статьи: образцы с Правобережья резко противоречат концепции истории, исповедуемой авторами и обосновываемой в статье. Об остальных пока умолчу.
    2. На рис. 1с период истории территории Венгрии разбит на три периода:earlyavars, middleavars, lateavars.
    По времени с 600 до 800 г.г. Причины такого разбиения в статье ЯВНО не отражены.
    3.Попытки по ЭЛЕКТРОННЫМ ссылкам на сайте https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.19.476915v1 на источники и приложения найти расширенную информацию либо отсылали к самой статье, либо к таблицам, в которых, кроме названия, отсутствовало всякое содержание. Либо это небрежность, либо СОЗНАТЕЛЬНЫЕ действия.
    4.Не проведена систематизация образцов по типу захоронений «элита-«пехота», за исключением «conquerorelite — conquerorcommoner», что сильно искажает объективную представительность информации и ее интерпретацию.
    5.Положительным фактором представленных сведений являются результаты машинного анализа исследуемых образцов по методу PCA (рис. 1а), который показал, что ОДНОЗНАЧНО определить ТОЛЬКО  по генмаркерам место происхождение как индивида, так и какой-то их общности в случаях:
     а) системы хозяйственной однотипности; б) высокой территориальной мобильности и в)социально-структурной однотипности формирования подчинений НЕВОЗМОЖНО или крайне затруднительно.
    А также это территория где ЧЕТЫРЕ азыковые семьи: монголская, тюрксая, угро-финская и индоиранская. Это дает очень широкий простор разным фантазиям, по научному – ГИПОТЕЗАМ. По-простому, это такая каша, как сказочная каша из топора.
    Однако есть интересные и обоснованные выводы из этой статьи. Это деление аварского периода на три части. Но обоснование ниже это мое.
    Гуляя по просторам интернета, по наводке Яндекса вышел на сайт, где обсуждалась статья из https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.19.476915v1 . Кто-то из обсуждающих высказал неудовлетворение в том, что не все приложения раскрываются. Тогда один из авторов выложил БЕЗ РАЗЪЯСНЕНИЙ таблицу с Y-ДНК и прочими некоторыми атрибутами, совпадающими с обсуждаемой статьей. Т.е. градацией 3-х периодов, мДНК и пр. Вот ее адрес https://forum-eurasica.ru/topic/6691-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%82-2022/
    Выборка моя структурирована только по аварам и структурному составу выборок Y-ДНК :
    1) EarlyAvars: к-во образцов -17
    к-во типа (%): 7(41%)         Y-ДНК: N1a1a…………..
    к-во типа (%): 3(18%)         Y-ДНК: J2a1a,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
    к-во типа (%): 2(12%)         Y-ДНК: E1b1b1a………..
    к-во типа (%): 2(12%)         Y-ДНК: J1a2a…………….
    к-во типа (%): 1(6%)                       Y-ДНК: Q1a2a…………..
    к-во типа (%): 1(6%)                       Y-ДНК: J2b2…………….
    к-во типа (%): 1(6%)                       Y-ДНК: R1a1a……………
    к-во типа (%): 1(5%)                       Y-ДНК: R1b1a…………….
    2)MiddleAvars: к-во образцов — 26
    к-во типа (%): 6(23%)         Y-ДНК: E1b1b1a…………
    к-во типа (%): 5(19%)         Y-ДНК: J2a1a……………
    к-во типа (%): 4(15%)         Y-ДНК: N1a1a…………..
    к-во типа (%): 2(8%)                       Y-ДНК:I1a1a…………….
    к-во типа (%): 2(8%)                       Y-ДНК: J1a2a…………..
    к-во типа (%): 2(8%)                       Y-ДНК: R1a1……………
    к-во типа (%): 2(8%)                       Y-ДНК: R1b1a……………
    к-во типа (%): 1(4%)                       Y-ДНК: N1b1a…………..
    к-во типа (%): 1(4%)                       Y-ДНК: G2a2b1………….
    к-во типа (%): 1(4%)                       Y-ДНК: I2a1b1…………..
    3)LateAvars: к-во образцов: 35
    к-во типа (%): 12(34%)       Y-ДНК: E1b1b…………..
    к-вотипа (%): 9(26%)         Y-ДНК: R1a1ab1a2a…….
    к-во типа (%): 5(14%)         Y-ДНК: Q1a2a……………
    к-во типа (%): 3(9%)                       Y-ДНК: N1a1a……………
    к-во типа (%): 2(6%)                       Y-ДНК: C2a1a……………
    к-во типа (%): 2(6%)                       Y-ДНК: I1a3a…………….
    к-во типа (%): 1(3%)                       Y-ДНК: R1b1a……………
    к-во типа (%): 1(3%)                       Y-ДНК: J2b2a1……………
    /Шифрование ДНК я укоротил, т.к. это не принципиально: это не поиск ближайших родственников а выяснение истории народов./
    По представленной выборке видно:
    1)     структурированные по времени захоронения образцы разные по структуре населения по Y-ДНК, но общее между ними – отсутствие западноевразийских образцов, которые имеются сейчас как у населения Венгрии , так и на сопредельных территориях;
    2)     различная структура генофонда по выделенным группам предполагает различное территориальное и этническое происхождение и, соответственно, самоназвание «авары», наиболее вероятно это группаLateAvars;
    3)     старинные хроники, называющие первую волну вторженцев в Среднедунайскую котловину в середине 6-го века гуннами, очевидно были правы, так же как и некоторые историки, называющие их псевдоаварами.

  • Виктору Антонову. Если у вас проблемы с пониманием статьи генетиков группы Золтана Ракоти — обратились бы по дружески ко мне, я б давно вам всё разъяснил. Хотите таблицу игреков всех образцов из данной статьи, систематизированную по периодам? Вот она имеется — https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WD0u5XXwa-7jeinxLLYDPf5tYMcb8ke0R8sm7Le6IZc/edit#gid=0 Гораздо более удобная, чем та, которую вы нарыли на просторах интернета. Пользуйтесь в удовольствие! По каждому образцу можно пройтись на yfull.com и увидеть, что представляет собой эта ветвь на сегодняшний день, у каких популяций встречается. За эту работу по систематизации материалов следует поблагодарить господина Тора-сама с Балто-славики.  Теперь по поводу вашей «теории заговора» — дескать, отчего все аварские образцы взяты только с территорий к Востоку от Дуная, особенно с земель между Дунаем и Тисой, нет ли тут хитрого умысла генетиков? Умысел есть, но он не «хитрый», а вполне резонный. Хотя аварские могильники попадаются по всей территории Карпатской котловины, от Моравии до Хорватии и даже за ее пределами, но в целом ряде областей аварские могильники присутствуют рядом с могильниками аварских подданных иного происхождения — бывших германцев, римлян и т.д.  Есть только две области, где кроме кочевников никто не проживал. Это как раз Альфельд — земли между Дунаем и Тисой. В предыдущую эпоху тут была зона взаимной враждебности между лангобардским и гепидским королевствами.  Пустыня. Авары, пусть и не сразу после захвата Карпатской котловины, но спустя лет 10-20 поселились в ней. И никого другого сюда не пускали. Авары со своими стадами кочевали по данной широкой полосе земли с юга, где проводили зиму, на север, ближе к Татрам, где проводили лето. Никто не вспахивал тут ни одного кусочка земли.  Тут не было городов, но были аварские хринги (если вы знаете, что это такое). Здесь авары хранили свои сокровища. А все кладбища принадлежали исключительно самим аварам. Схожая ситуация была и в широкой полосе к востоку от Тисы. Правда, до прихода аваров эти земли занимали гепиды, тут было ядро Гепидского царства. Распаханные поля и сады. Авары безжалостно выселили отсюда всё прежнее население. Гепиды оказались либо в Трансильвании, то есть ближе к Карпатам. Либо в Паннонии. А здесь, к Востоку от Тисы были поселены кочевники, но не только и не столько авары, а прежде всего их степные вассалы — булгары, кутригуры и прочее. Вот карта от Питера Штадлера, показывающая распределение этнических элементов внутри Аварского каганата— http://kdet.ucoz.ru/Picture/Grif/800.png Правда, такое положение дел сохранялось только до 631 года, до Великой смуты в каганате, когда началась гражданская война за трон кагана между теми, кто называл себя авары и теми, кто называл себя булгары. Победили авары. Проигравшие откочевали на Днепр (Перещепинский клад, Вознесенский погребальный комплекс и т.д.) С 660 года земли к востоку от Тисы занимают уже исключительно авары. Но с образцами с этих территорий все равно надо быть осторожней — здесь могут попадаться те булгары, что остались аварам верными в Смуту и за это получили статус аваров.  А вот между Дунаем и Тисой жили только чистокровные авары. Представляете теперь удивление ученых, когда они обнаружили, что больше половины всех аварских образцов не просто принадлежат европеоидным людям, таковых и в Азии всегда хватало, вспомним сарматов и скифов, но людям, генетически родственным современным европейцам.  Некто Вальдемар на сайте Антропогенетика пробил все аварские образцы из работы Ракоти на родство с современными народами по Джи-25. Оказалось, что ровно 67 из 123 изученных образцов показывают ближайшее родство именно с европейцами. Причем я не брал те образцы, что близки сибирским татарам, татарам-мишарям, народам Поволжья или Северного Кавказа типа ногаев или карачаевцев. Нет, под народами Европы в данном случае разумелись жители не восточнее украинцев, русских и финнов Суоми. Повторюсь, таких оказалось большинство среди аваров. Несмотря на то, что генетики старались брать монголоидные черепа в первую очередь. Их выборка паритетна в отношении монголоидов-европеоидов, хотя на самом деле, авары были европеоидами на 90%. Что касается датировок из этой статьи. Я уже писал, что они действительно выглядят странно. Ранними аварами называют тех, кто умер после 660 года, хотя в реальности это среднеаварский период. Однако, надо понимать, что аварских кладбищ до 660 года очень мало. Причем там находятся исключительно европеоидные черепа. Среди ранних аваров вообще нет монголоидов. Это большая научная загадка. Ученые, видимо, подозревают, что ранние авары свои кладбища устраивали где-то за пределами Карпатской котловины и только после 660 года массово стали хоронить своих умерших здесь. Другого объяснения странным датировкам у меня нет. Если будет интересно — расскажу о том, на кого похожи европейские по происхождению авары. Тут тоже много неожиданного, даже для меня.

  • Игорь Павлович, спасибо за «наводку». Ваши ссылки на источники, лично для меня, очень полезны, т.к. экономят мое время на поиски. Однако могу Вас разочаровать тем, что мои анализы источников и выводы в большинстве случаев кардинально отличаются от Ваших.
    Выборки  геномов покойников VI-VIII веков по Среднедунайской котловине  как по составу Y-ДНК, так и их структуре практически совпадают. Даже в случае с lateavars по линии Е1 совпадение структур абсолютное -34%. В мою бытность студентом при таких ЦИФРОВЫХ совпадениях, наш преподаватель, ведущий лабораторные занятия, с пристрастием допытывался, кто у кого списывал. Однако и из этих 2-х выборок ясно, что конные разбойники, «хозяйничавшие»  в VI-VII веках на Среднем Дунае и его окрестностями: а)аварами не были; б) могли разговаривать между собой на языках из 4-х языковых групп: монгольской, тюркской, уральской, индо-европейской с ее подветвью индо-иранской. И конечно еще и«по вене ботали». Но вот ВИДИМЫХ генетических следов в современном населении Венгрии и ее сопредельных странах  НЕ ОСТАВИЛИ. Объяснение элементарное.  Численная величина этих банд, терроризировавших (см. летописи и хроники) население, была минимум на порядок (т.е. в 10 и более) меньше, чем численность автохтонного ОСЕДЛОГО населения в это время. Автохтоны ведь были преимущественно вегетарианцами. В обсуждаемой статье авторы приводят географию взятия образцов. Это левобережная часть котловины. Её общая площадь ок. 30 тыс. кв. км в том числе Альфёльд, 20 тыс. Предельная численность при кочевом типе хозяйства 1 чел/кв.км. Но при участии в набеге надо иметь не менее 2-х лошадей, т.к. при одной лошади вероятность не вернуться из набега увеличивается вдвое. Вот вторая лошадь и «съедает» возможную численность проживающего населения и численность формируемых им банд. Площадь, обозначенная в статье, не сможет выставить КОННУЮ банду более 5 тыс. чел.
    Есть и дискуссионная оценка численности. В Венгрии найдено 80 тыс. «аварских» могил. Это в среднем за 250 лет 320 шт/год. Даже если брать среднюю продолжительность в 50 лет численность будет всего в 16 тыс. чел, которые «наследили» своими могилами на данной территории. Кто хочет и у кого есть время, пусть подискуссирует по этой величине.
    Ну и наконец. Игорь Павлович, Вы так увлекательно и очень подробно рассказываете об аварском времени, что поневоле возникает гипотеза, а не пришелец ли Вы оттуда? Вообще-то авторы старинных хроник называют ваших аваров ГУННАМИ, а то, что эти авторы жили в близкое к описываемому ими время и территориально тоже недалече, пока никем не оспаривается. Если может только Носовским с Фоменками? Подробно не читал, поэтому сказать ничего ни про, ни контра не могу. Вот и карта Питера Штадлера при всех ее недостатках подтверждает, что в Котловину ВЕРНУЛИСЬ некие потомки «орды» гуннов, которые ее покинули после смерти Атиллы. И затем возвращались в нее назад, сначала ближние (территориально) earlyavars, middleavars а затем и самые дальние –мадьяры, которые помнили по своим сказаниям Атиллу. Для венгров Атилла, это тоже, что для западноевропейцев Карл Великий, а англосаксов – Ричард Львиное сердце. Это надо ценить.
                                                                                                                           
     
     
     
     
                                                                                                                               

  • Виктору Антонову. Если бы вы прочли мои книги, то знали бы, что я доказываю преемственность кочевых племен между собой с самой глубокой древности. Кочевники время от времени перемещались с Востока на Запад (видимо по климатическим причинам). К примеру, ядро причерноморских скифов сложилось в алтае-монголо-северокитайских степях. Образно говоря, скифы пришли с Северного Китая. Причем не просто пришли кочевники, но и привели с собой восточных мастеров, в первую очередь металлургов. Почитайте на Молгене, там сейчас обсуждается вопрос, откуда у одного из представителей кобанской культуры (металлурги Кавказа, зависимые от скифов) взялась дальневосточная игрек-линия Д. А оттуда и взялась, из Китая. На рубеже 4-3 века до н.э. скифы ушли из причерноморских степей. Никакие сарматы их при этом не прогоняли, те появятся здесь только на век позже. Куда исчезли скифы? Понятно, что на свою историческую родину, в алтае-монголо-северокитайские степи. При этом они захватили с собой и значительную часть кавказских и греческих (из причерноморских колоний) мастеров и земледельцев. Восточная Европа после этого приходит в упадок. Железо у сарматов становится очень низкого качества. Зато на Севере Китая возникает цивилизация хунну. При этом у западных хунну (непосредственно скифы) появляется определенное количество европейских гаплолиний. Смотри здесь — https://ic.pics.livejournal.com/andvari5/78067063/147213/147213_original.png Кто такие европейские гунны? Судя по генетическим материалам, это все те же западные (скифоподобные) хуннские племена, часть из которых решила вернутся в Европу. При этом переместившись в Венгрию поздние гунны включили в свой состав огромное количество восточноевропейцев, прежде всего готских и аланских племен. Из 9 изученных гуннских образцов 5 были европейцами, близкими к германцам, включая черняховцев-готов. Затем гунны из Европы ушли. Но ушли не только тем азиатским ядром, что прибыло с востока, но и большим количеством примкнувших к ним европейцев. Потомками гуннов я в своих книгах считал булгар. Которые примкнули к аварам и вместе с ними жили в Карпатской котловине. Затем подняли против них восстание, бежали на Днепр, а затем в Предуралье, где их потомки стали венграми. Мы видим, что данные генетиков с лихвой подтверждают эту версию. У венгров много общего в генетическом плане и с гуннами и с аварскими племенами.  Что я недоучёл в своих книгах? Что авары уже включали значительную часть европейских гуннов (в том числе их ассимилированных германских союзников), когда пришли в Европу. Беглые европейские гунны стали часть жужани — предков аваров. Вообще, кто такие авары? Это бежавшие на Запад от тюрков жужане, преимущественно западная часть этой орды. Сами жужани — прямые потомки хунну, западная часть которых на прямую восходит к скифам. Причем авары были прежде всего потомками западных европеоидных хунну (скифы, сарматы), плюс вернувшиеся из Европы поздние европеизированных гунны. Вот почему авары, на удивление антропологов, были столь европейскими.  Если мы возьмем только ранние аварские образцы из статьи генетиков Ракоти и ко, то получим следующую картину: только четвертая часть (даже чуть меньше) этих людей напоминает поздних восточных хунну (монголоидных как буряты и якуты) Это явное меньшинство у аваров, хоть генетики именно его объявили ядром. Всего это 10 ранних образцов. Еще около 20 ранних образцов тоже азиатские, но напоминают скорее сармато-скифское население Великой степи или ядро азиатских гуннов. Их почти в два раза больше, чем пресловутого «азиатского аварского ядра» — на поверку — восточных хунну. Еще 12 ранних аварских образцов напоминают европейцев. Но это удивительные европейцы, не совсем похожие на тех, что обитали до их прихода в Карпатской котловине. Этих людей авары привели с собой из монгольских степей. Значительная часть из них — потомки греческих колонистов Сев. Причерноморья, ушедшие со скифами на Восток. Есть и близкие к готам люди. Авары, я имею в виду только их кочевое ядро, оказались очень разнообразными в генетическом плане. Одна из основных их игрек линий — условно греческая Е. Но были у них и германские линии и арийские и скифские. А вот восточноевразийских мало, китайской О вообще нет, условно монгольской С — чрезвычайно мало, а ведь у восточных хунну их было во множестве. Авары — это скифы плюс сарматы плюс поздние европеизированные гунны. Они одни из основных предков славян наряду с балтами, германцами, ромеями, паннонцами и т.д. Подобно тому как восточные шведы — русы сложили новую популяцию на Востоке Европы из славянских балтских и финских племен — древнерусскую популяцию, так точно также авары в Карпатской котловине создали славян из кирпичиков племен предшествующего времени.

  • Виктору Антонову. Теперь относительно количества населения способного прокормится в степных пространствах Карпатской котловины. Вы сильно занижаете его число. Не подвергая сомнению ваши расчеты, хочу заметить, что в исторические периоды — гунны при Аттиле, авары при Баяне — кочевники жившие в этих местах, выставляли в десятки раз большие конные армии. Возможно, ошибка в ваших расчетах заключается в том, что вы рассматриваете Альфельд и степное Потисье как замкнутые территории. Меж тем, что гунны, что авары были строителями огромных империй, где эти земли выступали лишь ядерной территорией, местом проживания самих царственных кочевников. Вероятно, вы не учитываете тот факт, что любимые вами земледельцы — «вегетарианцы» — были зависимым от кочевником населением. А значит, продукция их хозяйств обменивалась неравноценно на результаты труда скотоводов. Проще говоря, степняки просто забирали у пахарей то, что им было необходимо — фуражное зерно, продовольствие, женщин — не давая ничего взамен, кроме установления общего порядка и прекращения междуусобных конфликтов. Авары, да будет вам известно, были самым богатым народом Средневековья. Франки, разбив их, золото вывозили обозами. Признавались, что стали богатыми только после разграбления аварских хрингов. 
    Теперь относительно количества могил кочевников. Их запредельное количество найдено — вы называете число в 80 тысяч, вероятно сейчас их уже обнаружено более 100 тысяч. Это в десятки раз больше, чем в любой иной археологической культуре Европы. Нет никакого другого народа, оставившего подобное количество могильников. Самые богатые в смысле количества могильников археологические культуры, типа черняховской, уступают аварам в десятки раз по количеству кладбищ и могил. Земледельческое население Карпатской котловины — в сотни раз.
    Вы поймите, устанавливать численность древнего населения по количеству оставленных им могил — в корне неправильно. Большинство древних кладбищ разрушено и уничтожено еще в глубокой древности. До нас дошла в лучшем случае их сотая часть. Но даже при этом обстоятельстве — авары безусловные чемпионы всех времен и народов по количеству могильников. Если делать расчет от этого показателя — они самый многочисленный из европейских народов, живших до времени Средневековья. Так то.

  • Если кому будет интересно — выдал новую статью о происхождении гуннов — https://ki-news.ru/2022/02/17/zagadki-bezobraznyh-vsadnikov-uchenye-smogli-uznat-o-proishozhdenii-gunnov/ Общий вывод сводится к тому, что гунны — это всё же скорее сарматы, нежели хунну. Цитирую фрагмент: «Интересно, что трое из четверых азиатских гуннов, похороненных в Венгрии, принадлежали к одной игрек-линии R1a, ветвь R-Z94, характерной скорее для скифо-сарматских кочевников. Они были и у хунну, но наряду с целым рядом восточных линий, которых у европейских гуннов пока не обнаружено. Похоже, что в лице безобразных всадников (то есть гуннов) мы столкнулись прежде всего с сарматскими племенами Великой степи, хотя не исключено, что часть из них пришла с отдаленных восточных земель типа Киргизии, Восточного Казахстана и Западной Монголии».

    • Прочитал вашу статью. Вижу не зря я вам задал вопрос про татар, вы уже разглядели у татар гуннский геном. А какой народ вы имели ввиду под «жителями Татарстана», татар, башкир, чуваши, русские ? Не понятно зачем так мутно писать. В Киргизию и Восточный Казахстан пришли гуннские племена, те жи эфталиты(белые гунны).  

  • Рахаилю Вахитову. Эту статью о происхождении гуннов я написал для газеты «Краснодарские известия» и ее читателей. Естественно, она написана в упрощенном варианте, для неподготовленного читателя. Если бы модераторы сайта Генофонд.РФ дали бы мне такую возможность, я бы сделал из неё статью о происхождении гуннов конкретно для нашего сайта, с более глубоким проникновением в тему. А тема очень интересная. Особенно в разрезе генетической преемственности между гуннами, аварами и даже викингами, как это кому-то не покажется странным. Так что просите модераторов — пусть дадут мне добро на публикацию).

    •     Только не это… Вы уже превратили сайт во фрик-помойку, теперь взялись за кубанцев. Вы, Игорь, действительно не понимаете что пишете полную чушь? ПОЛНУЮ, АБСОЛЮТНУЮ. Которую даже критиковать уже бессмысленно.

    • Я не авторитет и модераторы вообще игнорируют мои вопросы.
      А вот про то что гены сармат есть у татар, мишарь и чувашей и они были одним народом написал археолог Г.Афанасьев, но не видят попгенетики. У меня вопрос со школьных лет «куда делись татары Дикого поля ?» и сейчас попгенетики  об этом молчат. Почему молчат про геном Некрасовских казаков и Барабинских татар ? За 6 лет должны что-то написать ? У попгенетиков нет знания Истории Татар, у них советская татарофобская идеологема и нет историка который знает историю тюрков, этому их не учили.     
       

  • Еще раз о Гнездове как столице Русского каганата. Вот работа нумизмата Шевцова, посвященная находкам византийских монет — золотого солида и медных фоллисов в Гнёздово и на остальной территории будущей Руси — http://gnezdovo.com/wp-content/uploads/2020/05/628_Shevtsov_Follisy_imperatora_Feofila_829-842_na_territorii_Gnyozdovskogo_arkheologicheskogo_komplexa.pdf Уже в этой работе ставится вопрос о том, чтобы признать Гнёздово более ранним памятником, и пересмотреть в сторону увеличения его роль в истории создания русского государства.  Выводы автора: «В любом случае находки монет Феофила в Гнёздове свидетельствуют в пользу того, что его население имело прямое или опосредованное отношение к контактам второй трети IX в. с Византийской империей. Если учесть, что выявленная ранняя волна поступления монет никак не отражена в массе находок фоллисов на Юге Руси, а на Севере представлена еще на одном памятнике с  выраженной скандинавской компонентой, не столь наивно выглядит попытка использовать эти предположения в качестве еще одного аргумента для северной локализации исходной территории русов, в  историографии принявшей противоречивое название “русского каганата” (Цукерман, 2007. С. 347–349)».

  • Андрею Степанову. Я никому не навязываюсь. Моя статья доказывает, что ранние гунны, появившиеся в Европе — это сарматские племена Великой степи. Вам не нравится данная концепция? Можете начинать ее опровергать. Но если концепция кому интересна, я готов ее более детально и аргументированно изложить в статье ….

    •     Игорю Коломийцеву.
          Но есть другой огромный минус. Психологический.
         Поэтому пусть пока господствует ваша теория. Считайте, что я сам признал ее победившей в нашей затяжной дискуссии. Всё равно это большой шаг к истине.
         Для моей версии время пока не пришло.
         Всё равно это большой шаг к истине.
         - Игорь, ЭТО КТО ПИСАЛ? КТО ОТКАЗАЛСЯ ОТ СВОЕЙ ТЕОРИИ, признал ее проигравшей, негодной. Все отпели ее давно. Шагнули к истине… Или это был всего лишь краткий миг ремиссии?
         П.с. Мы для чего несколько лет старались…

  •  
       Вам не нравится данная концепция? Можете начинать ее опровергать
       - Ваши склонности к изобретению «велосипедов» известны. Но попросил бы…руки прочь от моей концепции «сарматизации Европы».
       Моя статья доказывает, что ранние гунны, появившиеся в Европе — это сарматские племена Великой степи.
       - Вы такой многогранный и многоликий… у вас концепций на все случаи жизни. Сегодня так – у вас одна концепция, завтра эдак – у вас другая, ей противоположная. И где же та самая (одна)… Игоря Коломийцева? Оказывается — все ваши, вы видимо их оптом продаете. Узнать у вас правду, как у змеи ног…
         ЭТО КТО писал?
          — то узнаете, что родственность скифов и хунну я отстаивал уже тогда, в далеком 2005 году.
         — Но видеть именно в этих местных монголоидах единственную элиту хуннов нет никакой возможности. Значительная часть хунну даже в позднехуннский период была европеоидной и несла в своем генофонде те линии, что были характерны для скифского населения Алтая.  Мне искренне жаль, что последние работы генетиков разрушили ваши личные иллюзии, относительно близкого родства монголов и бурят с хунну. Но ничего не поделать, хунну оказались потомками скифов, лишь впитавшими в себя некоторое количество местных монголоидов. 
        — происхождение хунну связано с сибирскими скифами, а гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, а также мадьяры и авары – потомки хунну».  Собственно, оно одно отвечает на все вопросы господина Степанова. Мне нечего более добавить, кроме предложения внимательно изучать исходные для дискуссии материалы.   (Вопрос – что можно добавить и сказать такому многоликому «исследователю»? … только посочувствовать –А.С).
       Поэтому считать элиту аварского племени монголоидной также нет никакой возможности. Теперь, после соответствующих работ генетиков, мы твердо знаем кто такие авары — это потомки хунну, в свою очередь являющиеся потомками скифов(что и кого считает г-н Коломийцев известно… как правило оно полность расходится с научными данными. Диаметрально противоположно.- А.С).
       — Очевидно, что появление данной (монголоидной по антропологии ее носителей) генетической линии связано с тем, что ранние хунну (потомки алтайских скифов) приняли в свои ряды некоторое количество местного монголоидного населения (потомков культуры плиточных могил).
       — Значительная часть хунну даже в позднехуннский период была европеоидной и несла в своем генофонде те линии, что были характерны для скифского населения Алтая. Мне искренне жаль, что последние работы генетиков разрушили ваши личные иллюзии, относительно близкого родства монголов и бурят с хунну. Но ничего не поделать, хунну оказались потомками скифов,
       — Пройдёт ещё несколько лет и новые генетические исследования докажут мою правоту.  — ))) «Несколько тысячелетий»
        Кто это писал? Мыши полевые? Помнится, когда я предложил вам сравнить аваров и сарматов (попробовать не ваш стиль «исследования», а по-настоящему научный), ответом было пф-пф-пф. Понятно, в нормальном исследовании нужно сначала изучить вопрос, а потом писать… но зачем «писателю» изучать.

    • Для всех народов от степей Гоби и до Пушты с разнообразием предкового генома есть название ДРЕВНИЕ ЕВРАЗИЙЦЫ, а периферия по субкладам гаплогрупп.   

  • Андрею Степанову. Не могу понять, с чего вас, Андрей, прорвало на столь бурные эмоции. Мы обсуждаем здесь на этой ветке сугубо научный вопрос — происхождение ряда кочевых народов Великой степи. Я предложил написать статью о генетическом происхождении европейских гуннов. (Кстати, уже ее написал и отправил на суд модераторов). В этой статье я доказываю преимущественно сарматское, но не хуннское происхождение гуннов. О сарматском происхождении гуннов я писал еще в своих книгах. Правда, тогда я считал, что ядро гуннского этноса сложилось где-то на Южном Урале. Теперь понимаю, что само ядро гуннов пришло с более восточных территорий. О чём и рассказал в новой статье. Что в этом может быть поводом для ваших волнений?
    Ваша (исключительно ваша, Андрей!) нелепая теория о «сарматизации Европы» никак не страдает. На авторство ее тоже никто не покушается. Правда, она не получает и поддержки. Ибо в своей статье я не собираюсь доказывать, что гунны или сарматы являются прямыми предками современных европейских народов. Ведь генетические материалы это прямо опровергают. В чём причина ваших нападок на меня? 
    Что касается моей гаремной теории, то я обещал модераторам данного сайта, что о ней мы здесь говорить не будем. Я свое слово держу. Но от нее не отказывался и отказываться не собираюсь. Если я когда-то сказал, что ее время еще не пришло и предложил оппонентам считать победительницей иную теорию, то это не означает, что я от своих взглядов отрекся. Но вопрос о происхождении гуннов к моей теории аваро-славянских связей никакого отношения не имеет. Это две совершенно разные темы.
    Авары — не гунны, хотя судя по последней работе генетиков (Золтан Ракоти и др) они впитали в себя поздних европейских гуннов, вернувшихся из Европы в степь. Но они намного более широкое образование. Как раз авары — очевидные потомки хунну. Ибо кроме скифско-сарматских племен предки аваров включали в себя и потомков племен плиточных могил (Забайкалье, Центральная и Восточная Монголия), с ярко выраженной монголоидной внешностью. По мнению антропологов, таких людей среди аваров было мало (около 2%), но они были и именно их присутствие позволяет считать аваров прямыми потомками хуннского сообщества.
    Просто вы, как и ряд других исследователей, не хотите принимать во внимание сложность такого явления как хунну. Есть огромная разница между ранними и поздними хунну, между западными хунну и восточными хунну. Ранние хунну формировались на основе скифо-сарматских племен, к которым добавились еще более западные генетические компоненты. Возможно, их принесли с собой из Северного Причерноморья вернувшиеся на родину царские скифы, описанные еще Геродотом. Именно эти люди создали хуннскую культуру. Но к этому времени восточная часть Монголии уже принадлежала монголоидным потомкам племен плиточных могил. Эти люди вошли в состав хуннского сообщества, приняли культуру, но сохранили свое генетическое своеобразии. Таким образом, возникло степное сообщество, делившееся по происхождению на две части — западную и восточную. В западной до конца существования хуннского сообщества (2 век нашей эры) доминировали скифо-сарматские племена и еще более западные компоненты, в восточной — всецело господствовали ярко выраженные монголоиды. Одна культура, одно имя в китайских летописях, на совершенно разные популяции с генетической и антропологической точки зрения. Смешения практически не происходило. 
    Накануне появления аваров (6 век) западная часть данного сообщества стала еще более европеоидной, за счет появления европейских гуннов, к тому времени ставших сборной солянкой восточноевропейских народов (германцев, балтов, готов и аланов). Потому и явившиеся в Европу авары, к удивлению антропологов, оказались во-первых, чрезвычайно разнообразны по антропологическим типам, во-вторых, преимущественно европеоидны. Тем не менее, эти люди захватили с собой толику потомков восточных хунну — ярко выраженных монголоидов (те самые 2% монголоидов среди авар и 8% европеоидно-монголоидных метисов). О происхождении аваров в свете последних работ генетиков я тоже хочу написать статью. Но пока еще этого не сделал.
    Успокойтесь, Андрей, никто на ваши лавры автора маргинальной теории «сарматизации Европы» не покушается. Она ваша и только ваша!

    •   В этой статье я доказываю преимущественно сарматское, но не хуннское происхождение гуннов.
         - Т.е. от былых взглядов вы отказываетесь… «происхождение хунну связано с сибирскими скифами, а гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, а также мадьяры и авары – потомки хунну».  Собственно, оно одно отвечает на все вопросы господина Степанова». Поменяли свои взгляды? Гунны у вас уже не хунны?
         Что в этом может быть поводом для ваших волнений?
         - Да какие у меня могут быть волнения, разве что… только за вас.
        Ваша (исключительно ваша, Андрей!) нелепая теория о «сарматизации Европы» никак не страдает. На авторство ее тоже никто не покушается. 
         - Спасибо, порадовали. А то всю ночь сегодня ворочался…
         Ведь генетические материалы это прямо опровергают. В чём причина ваших нападок на меня? 
        - Мне кажется причина очевидна. В вашем штрейкбрехерстве.
         Что касается моей гаремной теории, то я обещал модераторам данного сайта, что о ней мы здесь говорить не будем. Я свое слово держу. Но от нее не отказывался и отказываться не собираюсь.
        — Ну вот, опять штрейкбрехерствуете. ВЫ УЖЕ ОТ НЕЕ ОТКАЗАЛИСЬ. Думаете мне было приятно вам напоминать столь трагические для вас моменты. Но истина дороже.
         Если я когда-то сказал, что ее время еще не пришло и предложил оппонентам считать победительницей иную теорию, то это не означает, что я от своих взглядов отрекся. 
         - «Считайте, что я сам признал ее победившей в нашей затяжной дискуссии. Всё равно это большой шаг к истине». – Полагаю, это тот редкий случай, когда в данном вопре у вас нет двусмысленности и когда (может быть единственный раз) вы достойно себя повели, признав неопровержимый груз очевидных и без доказательств явлений.
         Авары — не гунны,
        — « происхождение хунну связано с сибирскими скифами, а гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, а также мадьяры и авары – потомки хунну» — С этим что делать? В топку и забыть? Вы сами то не запутались? Может все же стоит разобраться в данной теме … ДО написания статьи (хотя против своих принципов вы не пойдете).
         Как раз авары — очевидные потомки хунну.
         — Вам все же не помешала бы какая-нибудь табличка – ху из ху. Чтобы хотя бы самому не запутаться. В новой редакции полета мысли: Гунны – не хунны, авары-хунны, гунны-сарматы, хунны-скифы. Авары, хунны это скифы, а гунны, это сарматы. Ничего не напутал? Такое впечатление, что вы заметаете следы, пытаясь себя и всех запутать. Зачем сарматы взяли имя гуннов, которых весь мир считает хуннами. Они от кого-то прятались?
         Ибо кроме скифско-сарматских племен предки аваров включали в себя и потомков племен плиточных могил (Забайкалье, Центральная и Восточная Монголия), с ярко выраженной монголоидной внешностью. По мнению антропологов, таких людей среди аваров было мало (около 2%), но они были и именно их присутствие позволяет считать аваров прямыми потомками хуннского сообщества.
         - Т.е. 2% носителей «к-ры плиточных могил» в корне все поменяли? Без них гунны были бы бы хуннами и скифами? А у сарматов этих двух процентов не было и потому они каким-то чудным образом в Европе превратились в гуннов. При этом в той же Европе остальные сарматы так и остались сарматами, а те другие, которые от кого-то скрывались стали гуннами. Типо мы не сарматы, а хунны (бойтесь нас). Но на самом деле мы (с Игорем Коломийцевым) знаем, что мы сарматы. Без дедукции тут точно не обйтись.
         Просто вы, как и ряд других исследователей, не хотите принимать во внимание сложность такого явления как хунну. Есть огромная разница между ранними и поздними хунну, между западными хунну и восточными хунну. 
         - А как и когда вы увидели огромную разницу, и решили, что я ее не вижу?
          Ранние хунну формировались на основе скифо-сарматских племен, к которым добавились еще более западные генетические компоненты. Возможно, их принесли с собой из Северного Причерноморья вернувшиеся на родину царские скифы, описанные еще Геродотом. 
         - Игорь, есть научные статьи по данной теме. Их уже достаточно много. Правда они … без вашего дедуктивного научно-фантастического метода. Без преключений, выдумок, геноцидов, фаберже, гулагов и прочей мнительности. Понимаю, скучно. Но в этих статьях все достаточно ясно и прозрачно. Без конспирации и «смены фамилий».
         Ранние хунну формировались на основе скифо-сарматских племен, к которым добавились еще более западные генетические компоненты. Возможно, их принесли с собой из Северного Причерноморья вернувшиеся на родину царские скифы, описанные еще Геродотом.
         - Вы видимо не читали научные работы на данную тему, но в вашем литературном творчестве жто не преграда.
           Именно эти люди создали хуннскую культуру. 
         - Логично, что хуннскую культуру создали хунны. А скифскую — скифы, сарматскую – сарматы. У вас хунны это скифы, а сарматы, это гунны, и гунны это не хунны. Но при этом хунны – это скифо-сарматы. Вы на досуге свитера с высоким горлом не вяжете? Вы бы, как и положено Шерлоку Холмсу (хотя бы как принято в детективных сериалах) взяли доску, нарисовали на ней всех фигурантов и стрелочками обозначили их связи. Но должен вас сразу предупредить… стрелочки должны быть ПРЯМЫЕ. А то я вас знаю, ради того чтобы «доказать» свои … идеи стрелки у вас могут принять немыслимые формы.
         Но к этому времени восточная часть Монголии уже принадлежала монголоидным потомкам племен плиточных могил. Эти люди вошли в состав хуннского сообщества, приняли культуру, но сохранили свое генетическое своеобразии. 
         - Я так понимаю, это плод сугубо вашей дедуктивной мыслительной деятельности? Научные данные отрицающей в принципе.
         Таким образом, возникло степное сообщество, делившееся по происхождению на две части — западную и восточную. В западной до конца существования хуннского сообщества (2 век нашей эры) доминировали скифо-сарматские племена и еще более западные компоненты, в восточной — всецело господствовали ярко выраженные монголоиды. 
         - Все время восхищаюсь вашим «таким образом». Му-хрю, тыр-пыр-мыр… еще пара заклинаний непонятного происхождения и получается «таким образом». Каким таким, понятно только вам (предположу, и вам непонятно).
         Одна культура, одно имя в китайских летописях, на совершенно разные популяции с генетической и антропологической точки зрения. 
         - В пример, наверное, США приведете? Негры и белые, одна культура. Приплыли негры к белым в америку и стали с ними жить…
         Вы, Игорь, путанник, комментарии у вас путанные, предположу и книги со статьями такие же (было бы странно будь иначе). Вы с историей (популяционной генетикой, археологией, антропологией, лингвистикой и т.д., те. с наукой) ДЕЛАЕТЕ ЧТО ХОТИТЕ, что вам вздумается и в голову вдруг взбредет.
         Потому и явившиеся в Европу авары, к удивлению антропологов, оказались во-первых, чрезвычайно разнообразны по антропологическим типам, во-вторых, преимущественно европеоидны.
         - Авары (те что европеоидные) были потому европеоидные, потому что это и бы ли местные европеоидные европейцы или женатые на местных европеоидных европейках. Во всяком случае в позднем и отчасти среднем аварском периоде.
          О происхождении аваров в свете последних работ генетиков я тоже хочу написать статью. Но пока еще этого не сделал.
         - Написать вы конечно можете, но…
          Успокойтесь, Андрей, никто на ваши лавры автора маргинальной теории «сарматизации Европы» не покушается. Она ваша и только ваша!
        - Спасибо!)) А я в благодарность не буду покушаться на ваш гешефт, гунно – нехунскую теорию. Т.с. ответным презентом.

  • Андрею Степанову. Кажется, вопрос происхождения некоторых степных народов в моем изложении оказался слишком сложным для вас, Андрей, и вы элементарно запутались. Я наивно посчитал, что могу вам его объяснить в двух словах, но увы ошибся. Продолжайте твердо стоять на своей версии — все современные европейцы происходят от сарматов. …

  • О происхождении гуннов, хунну, сарматов и скифов.
    Для тех же, кто не боится сложностей, попробую еще раз, по возможности проще, изложить суть проблемы.
    Когда мы говорим о народах Великой Степи, надо держать в голове что все они, во-первых, были мобильны — то есть перемещались на очень значительные расстояния, часто с возвратными миграциями. К примеру, сарматы вероятнее всего сложились где-то на Южном Урале. Затем началось движение этих племен на Запад, вплоть до Карпатской котловины, после последовал отток большинства сарматских племен на Восток, в степи Волги и Урала. Гунны тоже пришли с Востока, дошли до Карпатской котловины, наделали в Европе переполоха, а затем снова ушли на Восток. Еще раньше подобный путь проделали скифы. Это племя зародилось в регионе Алтая и северокитайских степей и Монголии, затем долгое время обитало в Северном Причерноморье, после ушло на свою историческую родину. Надеюсь, всем понятно, что мы имеем дело с весьма подвижными племенами. 
    Во-вторых, нам надо понимать о том, что эти племена не оставались неизменными на протяжении своей истории. Ранние гунны, вторгнувшиеся в Европу, это в основном азиаты, среди которых есть и монголоиды. Поздние гунны — это преимущественно европеоидные племена, поскольку в Европе эти люди включили в свой состав множество германских и в целом восточноевропейских племен. Ранние сарматы не равны средним сарматам и тем более поздним сарматам. Если мы не будем держать в голове все эти изменения, то непременно запутаемся, как это случилось с господином Степановым.
    Долгое время историкам приходилось буквально гадать по поводу происхождения многих степных племен. Так, например, одни ученые считали скифов пришельцами с Алтая, другие полагали, что они сложились в Северном Причерноморье. Генетики помогли историкам с этим вопросом разобраться. Но их ответы на вопросы — кто такие скифы, сарматы, хунну, гунны, авары или венгры, не так просты, как хотелось бы некоторым. Они требуют напряжения мозгов.
    Например, кто такие сарматы и скифы? Ответ на этот вопрос в общих чертах дает нам вот это исследование — «Древний геномный временной разрез из Среднеазиатской степи раскрывает историю скифов» — https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abe4414
    Выяснилось, что и сарматы и скифы состоят генетически из трех кирпичиков (полногеномных компонентов). Один кирпичик ученые связали с обитателями степи среднего и позднего бронзового века (синташтинцы, срубники, андроновцы). Второй — с гораздо более восточной культурой Хубсугул (бронзовый век, северная Монголия), она сама в свою очередь выглядит как смесь северовосточных азиатов (ANA) и древних североевразийцев (ANE) плюс небольшая примесь синташтинце-срубнико-андроновцев. Третий кирпичик связан с иранской родословной, ее генетики связали с БМАК (Бактрийско-Маргианским археологическим комплексом). 
    Разным было лишь соотношение кирпичиков. У скифов присутствие Хубсугула было побольше, у сарматов — поменьше. Иранский (БМАК) компонент присутствовал и у тех и у других с невысокими показателями, но с течением времени он в степи увеличивался. Понятно, что скифы сложились где-то в районе Монголии, а сарматы намного западнее — в районе Южного Урала.
    В той работе, которую мы а данной ветке обсуждаем — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.19.476915v1.full.pdf , генетики помимо всего прочего интересного, выложили и полногеномный анализ АДМИКСТУР многих степных популяций, в частности, таких культур как Чандмань (монгольские скифы), Пазырык (алтайские скифы), ранние западные хунну, поздние хунну, культура хубсугул, культура плиточных могил и другие — фиг.2 на стр 4. 
    Это позволяет нам лучше понять происхождение такого народа как хунну. Если мы посмотрим на состав такой популяции как ранние западные хунну, то обнаружим, что она мало отличается от чадманя или пазырыка. То есть, перед нами по большей части — алтайские и монгольские (сибирские) скифы. Именно они стали основой хуннского сообщества. Но если мы посмотрим на ту популяцию, что у генетиков называется поздние хунну, то обнаружим, что эти люди ни на ранних западных хунну, ни вообще на какие-то скифские культуры не похожи. Зато они подобны культуре плиточных могил (восьмая справа на графике АДМИКСТУР). Иначе говоря, так называемые поздние хунну формировались не за счет скифов, а за счет более восточных ярко выраженных монголоидных племен Забайкалья. Но это не совсем так. В нашем распоряжении есть и другое исследование генетики хунну — https://link.springer.com/article/10.1007/s00439-020-02209-4
    где мы хоть и не получили полногеномных данных, но имеем множество хуннских игреков и мито. Поздние хунну не стали исключительно монголоидны. Более того, у них появилось даже большее разнообразие европейских игреков и мито по сравнению с ранними.
    В чем же подвох? В том, что хунну были сложным сообществом, состоящим из двух половин. Западные ранние хунну были преимущественно сибирскими скифами. Поздние западные хунну тоже остались европеоидами, только к ним добавились сарматские племена и еще более европеоидные люди. Поздние восточные хунну были практически в чистом виде потомками монголоидных племен плиточных могил. Генетики в данном исследовании изучили поздних хунну с востока данного сообщества. Вот они у них и получились столь непохожими на ранних западных хунну. Если бы они изучили популяцию поздних хунну с запада этого сообщества, она была бы куда более похожа на ранних западных хунну.
    Теперь о гуннах. Из 9 образцов 5 оказалось европейскими — это явно потомки готов и иных восточноевропейцев, примкнувших к гуннам. Из четырех азиатских образцов два наиболее восточных образуют, по мнению генетиков, ядерных кластер. Они действительно близки друг другу, в то время как два остальных далеки и от них и друг от друга.  Но что любопытно, этот гуннский ядерный кластер близок к ранним западным хунну и далек от поздних (восточных) хунну. 
    Но гунны от ранних хунну произойти никак не могли. Ранние гунны жили во 2 веке до н.э Поздние во 2 веке нашей эры. А гунну сложились еще двумя веками позже.  При этом большинство гуннских образцов скорее напоминает все же сарматов. Сарматский вклад (наряду со скифским, хоть он меньше) ощутим и у европейских гуннских образцов. Отсюда мой вывод, что гунны все же сарматы. Никакого следа восточных монголоидных хунну у них пока не обнаружено. Скифский след чувствуется, но он в разы меньше сарматского.
    Об аварском генофонде рассказывать пока не стану. Просто отмечу, что как раз у аваров виден и след западных и след восточных хунну. Их вполне можно считать потомками хунну. Понимаю, что всё это довольно сложно и многим не по зубам. Но проще изложить уже нельзя. 

  • Андрей Степанов
    Я во многом не согласен с Игорем Коломийцевом, но должен признать, что Игорь Коломийцев в своих аргументах ссылается на научные работы (своё понимание) и использует логический вывод. От Вас же я не вижу вообще никаких аргументов, кросме «ха-ха!» и «и чё?». Такое впечатление, что Вы пришли на этот форум поупражняться в словесности. В Вашей с ним дискуссии Ваша позиция проигрывает с разгромным счётом (всухую).
     

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015