Доска объявлений

ПРОГРАММА Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» (VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)

Дорогие коллеги, размещаем программу конференции

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»,
посвященной 115-летию со дня рождения
Михаила Михайловича Герасимова
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)
31 октября – 2 ноября 2022

Все заседания будут проходить в Государственном биологическом музее им. К.А. Тимирязева по адресу:
ул. Малая Грузинская, 15. ЗАЛ III
(метро «Баррикадная», «Улица 1905 года»)

Программа_Герасимовские чтения_2022_web

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Дорогие коллеги, публикуем последний, исправленный, вариант программы Гохмановских чтений:

Всероссийская научно-практическая конференция
«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

12-14 октября 2022 года

 

ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ

Все заседания будут проходить по адресу:
Средний проспект, 24 (станция метро «Василеостровская»),
Отдел антропологии МАЭ РАН

 

12 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/87843602728?pwd=UWVpN2xudjhZTXhBMWlVcnBYOHBjUT09
Идентификатор конференции: 878 4360 2728
Код доступа: 267700

 

10:00 – 11:00
Регистрация участников
 
11:00 – 12:30
Пленарное заседание
Руководители: А.Г. Козинцев, В.Г. Моисеев,
В.И. Хартанович, Ю.К. Чистов

  1. Козинцев Александр Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Илья Иосифович: запомненное и усвоенное.
  2. Чистов Юрий Кириллович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург) И.И.Гохман и Антропологический отряд Йеменской комплексной экспедиции.
  3. Хохлов Александр Александрович (ПГСГА, Самара). К слову о представлениях И.И. Гохмана относительно древнего населения Севера Евразии.
  4. Хартанович Валерий Иванович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Илья Иосифович Гохман. Этап развития Ленинградской — Петербургской антропологической школы во второй половине XX в.

 

12 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/87843602728?pwd=UWVpN2xudjhZTXhBMWlVcnBYOHBjUT09
Идентификатор конференции: 878 4360 2728
Код доступа: 267700

 

14:00 – 17:00
Палеоантропология и этногенез
Руководители: А.Г. Козинцев, А.А. Казарницкий

  1. Верховцев Дмитрий Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Этногенез: о прошлом или из прошлого? (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №№ 22-18-00241).
  2. Алымов Сергей Сергеевич (ИЭА РАН, Москва). О классификации наук и месте в ней физической антропологии и изучения этногенеза в России в 19-20 вв. (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №№ 22-18-00241).
  3. Гребенюк Павел Сергеевич (СВКНИИ ДВО РАН, Магадан). Древние культуры на стыке Азии и Америки и эскимосская проблема (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №22-18-00319, Руководитель — А.И. Лебединцев).
  4. Багашев Анаталий Николаевич, Солодовников Константин Николаевич (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень). Протоазиатская формация населения раннего и среднего голоцена центральных регионов Северной Евразии.

 Кофе-брейк

  1. Моисеев Вячеслав Григорьевич (МАЭ РАН). Хатастырский человек.
  2. Громов Андрей Владимирович, Казарницкий Алексей Александрович, Учанева Евгения Николаевна (МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Пугачева Екатерина Владимировна. Деформация головы в эпоху ранней бронзы в Северо-Западном Прикаспии.
  3. Кишкурно Мария Святославовна (ИАЭТ СО РАН, Новосибирск). Одонтологические особенности обитателей восточного ареала одиновской культуры (по материалам могильника Крохалевка-5).
  4. Козинцев Александр Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Происхождение андроновцев: старая проблема на новом этапе.

 

13 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/84014521988?pwd=eXEyUE5RRUJiSThVY3pTYXJVc3lzZz09
Идентификатор конференции: 840 1452 1988
Код доступа: 835694

 

10:00 – 13:00
Палеоантропология и этногенез
Руководители: В.И. Хартанович, А.А. Евтеев

  1. Горбачевский Евгений Александрович (ПсковГУ, Псков), Евтеев Андрей Алексеевич (НИИ и МА МГУ, Москва) «Палеоантропологические материалы срубной культурно–исторической общности Саратовского Поволжья (по материалам раскопок конца 2000-х – начала 2020-х гг.)».
  2. Китов Егор Петрович (ИЭА РАН, Москва). Ранние кочевники Восточного Казахстана (по материалам могильника Берел, пазырыкская культура).
  3. Балабанова Мария Афанасьевна (ВолГУ, Волгоград), Пилипенко Александр Сергеевич, Томилин Матвей Алексеевич, Черданцев Степан Викторович, Трапезов Ростислав Олегович (ИЦиГ СО РАН, Новосибирск). Кочевая элита VII-IV вв. до н.э. Южного Приуралья по данным краниологии и палеогенетики.
  4. Иванов Алексей Валериевич (ИА Крыма РАН, Симферополь). Новый случай трепанации черепа у позднескифского населения Крымского полуострова.

Кофе-брейк

  1. Евтеев Андрей Алексеевич (НИИМА МГУ, Москва). Еще раз о краниологической дифференциации летописных славянских племен: внутригрупповой аспект.
  2. Гончарова Наталия Николаевна (МГУ, Москва), Кабаев Данил Андреевич (ВлГУ, Владимир). Население Владимира XIII-XIV вв. по данным антропологии (исследование выполнено при поддержке гранта РФФИ №  20-29-01017 «Взаимодействие славянских и финноязычных племен в Волго-Окском междуречье и этногенез русского народа: генетическая история длиной в тысячелетие»).
  3. Батиева Елена Федоровна (Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник, Ростов-на-Дону). Материалы из «Потерянного» кладбища XVIII в. (г. Ростов-на-Дону).
  4. Схаляхо Роза Арамбиевна (МГНЦ, МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Жабагин Максат Кизатович (Национальный центр биотехнологий, Астана), Балановская Елена Владимировна (МГНЦ, Биобанк Северная Евразия). Генофонд туркмен Ставрополья в контексте популяций Центральной Азии (по данным о полиморфизме Y-хромосомы). (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант № 21-14-00363, Госзаданием Министерства науки и высшего образования РФ для Медико-генетического научного центра и Биобанка Северной Евразии).

 

13 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/84014521988?pwd=eXEyUE5RRUJiSThVY3pTYXJVc3lzZz09
Идентификатор конференции: 840 1452 1988
Код доступа: 835694

 

14:00 – 17:00
Рентгенотомографические методы в антропологических и археологических исследованиях

Руководители: А.В. Зубова, А.М. Кульков

  1. Кульков Александр Михайлович (СПбГУ, Санкт-Петербург). Микротомография в археологии и палеоантропологии.
  2. Колясникова Анна Сергеевна (МГУ, Москва). Лобный внутренний гиперостоз на снимках компьютерной томографии: особенности обнаружения и дифференциальной диагностики на краниологическом материале.
  3. Гончарова Наталия Николаевна, Котельникова Юлия Сергеевна (МГУ, Москва). Новые подходы в краниофациальной реконструкции глазной области.
  4. Пахневич А.В. (Палеонтологический институт РАН, Москва), Коваленко Е.С., Калоян А.А., Подурец К.М., Нгуен Куок Ши. Томографические исследования строительного материала храмового комплекса Мишон (Вьетнам).
  5. Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва), Дюжева Ольга Павловна (ГМИИ им. А.С. Пушкина, Москва), Зебрев Максим Александрович. Визуализация данных компьютерной томографии древнеегипетских мумий из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина.

Кофе-брейк

  1. Калмина Ольга Анатольевна, Калмин Олег Витальевич (ПГУ, Пенза), Головин Роман Евгеньевич (Мордовский республиканский объединенный краеведческий музей имени И.Д. Воронина, Саранск), Фомин Артур Дмитриевич, Цуцков Дмитрий Дмитриевич, Иконников Дмитрий Сергеевич (ПГУ, Пенза). Череп со следами сифилиса из Кельгининского могильника XVII-XVIII вв. и перспективы палеопатологического исследования.
  2. Пахневич А.В. (Палеонтологический институт РАН, Москва). Микротомографические исследования поврежденных раковин  двустворчатых моллюсков Mytilus trossulus из отложений древнеалеутской стоянки на о. Адак.
  3. Зубова Алиса Владимировна, Моисеев Вячеслав Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Пихур Оксана Леонидовна (Санкт-Петербургский институт биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН), Малютина Анна Андреевна (ИИМК РАН), Ободовский Анатолий Владимирович (СПбГТУ ЛЭТИ). Случай хирургического лечения нижних моляров в мезолитической серии из могильника на Южном Оленьем острове (Карелия).
  4. Слепцова Анастасия Викторовна (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень). Анализ структуры микроизноса зубов (Dental microwear texture analysis) по материалам индивидов из могильника Индиан Нолл.

14 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/85399353751?pwd=U29zdkNYOGwvZGtEZlNBSzJYd01uUT09
Идентификатор конференции: 853 9935 3751
Код доступа: 470184

 

10:00 – 13:00
Практический семинар: Transitionanalysis

Руководители: И.Г. Широбоков, В.В. Куфтерин

Семинар посвящен одному из популярных сегодня методов установления возраста по костям скелета – анализу переходов («Transition analysis»). Планируется рассмотреть последовательность действий, предпринимаемых исследователем в рамках анализа, а также оценить влияние межисследовательских расхождений при рассмотрении отдельных признаков.

 

14:00 – 17:00
Палеодемография: методы и интерпретации

Руководители: И.Г. Широбоков, В.В. Куфтерин

  1. Солодовников Константин Николаевич (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень), Куфтерин Владимир Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Палеодемографические аспекты изучения населения алакульской культуры эпохи бронзы азиатских степей и лесостепей.
  2. Емельянчик Ольга Антоновна (Полоцкий государственный университет, Новополоцк). Половозрастное распределение смертности православного населения Беларуси 50-60-х гг. XIX в. (по материалам памятных книжек губерний).
  3. Горбачевский Евгений Александрович (ПсковГУ, Москва). Некоторые аспекты истории палеодемографических исследований в России.
  4. Крумплевский Владислав Станиславович (Институт истории НАН Беларуси, Минск). Возможности коррекции палеодемографии половозрастной информацией погребенных на кладбищах по данным метрических книг.
  5. Широбоков Иван Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). О применении методов машинного обучения при оценке возраста по костям скелета.

Кофе-брейк

  1. Куфтерин Владимир Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Хорошо забытое старое: о некоторых методах реконструкции динамики ископаемых популяций.
  2. Абрамова Александра Николаевна (Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д.Фелицына, Краснодар), Вагнер-Сапухина Елена Андреевна (ЦПИ, Санкт-Петербург), Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва), Пежемский Денис Валерьевич (НИИМА МГУ, ЦПИ, Москва), Чиркова Алина Харисовна (ЦПИ, Москва). Опыт коннексии определений пола и биологического возраста по скелетным останкам, выполненных по разным системам признаков.
  3. Вагнер-Сапухина Елена Андреевна, Казарницкий Алексей Александрович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Межавторские расхождения при определении пола и возраста погребенных на примере материалов из поликультурных курганных могильников.

9.Сударикова Елена Владимировна (Государственный Дарвиновский музей, Москва). Методы хранения и репрезентации человеческого скелетного материала в естественно-научном музее.

17-00
Закрытие конференции

 

 

 

XV КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ Санкт-Петербург, 26–30 июня 2023 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Ассоциация антропологов и этнологов России,

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН и

Санкт-Петербургский государственный университет

проводят 26-30 июня 2023 года в Санкт-Петербурге

XV Конгресс антропологов и этнологов России

 

В 2023 году Конгресс антропологов и этнологов России (XV КАЭР) пройдет в обновленном формате: вместо главной темы в его поле зрения окажется многообразие тем, представляющих профессиональный интерес для сообщества антропологов и этнологов России. Важная задача Конгресса — обсуждение основных направлений и достижений в области отечественной и мировой социально-культурной антропологии и этнологии, в связи с чем организаторы рекомендуют заявителям секций (круглых столов и иных мероприятий) представить наиболее важные и актуальные, с их точки зрения, направления. К участию в Конгрессе предполагается привлечь ученых из всех регионов и профильных научных центров России; приветствуется и участие зарубежных коллег. Конгресс состоится в очном формате. Рабочий язык — русский.

Сбор заявок на секции (круглые столы, воркшопы и т.д.) начнется 15 сентября 2022 г. и продлится до 15 декабря 2022 г. На организацию секции (круглого стола) от одного заявителя может быть подана только одна заявка. Предпочтительна подача заявки на секцию в варианте со-руководства (со-модераторства) представителей разных регионов и научных центров. У руководителя секции / круглого стола обязательно наличие ученой степени (кандидат наук, доктор наук, PhD). Для рассмотрения Программным комитетом заявки на организацию секции (круглого стола, воркшопа, презентации книги или журнала) она должна быть подана с заполнением всех информационных полей. Программный комитет оставляет за собой право отклонять заявки и объединять сходные по тематике секции.

Заявки на участие в секциях (круглых столах, воркшопах и др.) будут приниматься с 1 января по 1 апреля 2023 г. Руководители секций осуществляют отбор докладов и формируют список участников. Минимальное количество докладов для организации секции – 7, максимальное – 20. Один участник может подать не более двух заявок на доклады.

Регистрация участников, отбор заявок, подготовка программы осуществляются через официальный сайт Конгресса: www.caer.ru. Краткие резюме включенных в программу докладов (до 200 слов) будут размещены на сайте Конгресса. Материалы Конгресса могут быть предложены к публикации в виде подборок научных статей в журналах, издаваемых МАЭ РАН и СПбГУ. Участие в Конгрессе предполагает организационный взнос — 1000 руб.

Email оргкомитета: caer2023@mail.ru

КАЭР_Афиша

IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН НИИ И МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ им. Д.Н. АНУЧИНА МГУ

приглашают принять участие в общероссийской конференции с международным участием IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения» с 17 по 22 октября 2022 г. Конференция будет проходить в онлайн формате.

Приглашаем Вас присылать заявки на выступление с докладом на одной из предлагаемых секций (список секций и круглых столов в приложении). В заявке требуется указать название доклада, секцию, ФИО, место работы и должность, ученую степень, контактный телефон, адрес электронной почты и тезисы (не более 250 слов). Просьба присылать заявки не позднее 30 июня на адрес alekseevskie.chteniya@gmail.com.

IX Алексеевские чтения — секции

Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез

Дорогие коллеги!
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить с 12 по 14 октября 2022 года в Отделе антропологии МАЭ РАН (Санкт-Петербург, Средний проспект, 24) в очно-заочном формате.
Просим Вас отправлять в срок до 1 июня 2022 года заявки на участие в работе конференции на адрес anthropology-spb@yandex.ru.
Заявка на участие в конференции должна включать в себя информацию об участнике (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail), название доклада, аннотацию для публикации на сайте Кунсткамеры (не более 150 слов).
Во втором Информационном письме Вы можете ознакомиться со списком планируемых в рамках конференции секций и их кратким описанием.
С уважением, Оргкомитет.

 

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Научная конференция
«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Первое информационное письмо

Дорогие коллеги,

15 сентября 2022 г. исполняется 115 лет со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова, создателя метода пластической реконструкции внешности человека по его костным останкам (реконструкции лица по черепу). Метод в различных модификациях получил широкое распространение в отечественной и мировой науке, нашел практическое применение в криминалистике, идентификации останков исторических личностей, физической антропологии и музейном деле. Известность М.М. Герасимова как автора метода пластической реконструкции в известной степени затмила его заслуги в области археологии и особенно – палеолитоведения.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр физической антропологии ИЭА РАН, Иркутский государственный университет приглашают вас принять участие в Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ), которая состоится с 31 октября по 2 ноября 2022 г. в Москве в очно-заочной форме.

Предполагается работа в трех направлениях:
1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
2. Палеоантропология и археология Евразии эпохи камня – факты и интерпретации;
3. Среда обитания и адаптивные возможности ископаемого человека.

К участию в конференции приглашаются археологи, антропологи, палеозоологи, геоморфологи, генетики. Предпочтение отдается докладам, посвященным проблемным, дискуссионным, теоретическим и методологическим вопросам.
Заявки на участие принимаются до 1 июня 2022 г. через регистрационную форму. Избранные материалы конференции будут опубликованы в журнале «Известия Иркутского государственного университета. Сер. Геоархеология. Этнология. Антропология» (том 41, сентябрь 2022 г.), входящем в перечень ВАК.

С уважением, Оргкомитет Контактное лицо: Наталья Харламова +79166101476, m.m.gerasimov.conference@gmail.com

2022.09.26-28 Герасимовские VI_Инф_I

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Всероссийская научно-практическая конференция

c международным участием

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

 

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

Октябрь 2022 года

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1

 

Дорогие коллеги!

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.

Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.

Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:

  1. Название
  2. Руководитель (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail)
  3. Краткое описание круга проблем, предлагаемых для обсуждения (обучения)

Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.

 

С уважением,

Оркомитет

Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков

Адрес электронной почты:  anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67

 

1

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Народы и регионы / Европа / Своеобразие новгородского генофонда

Своеобразие новгородского генофонда

Скачать страницу в PDF

1426097126_dostoprimechatelnosti-veliky-novgorod

Исследован полногеномный генофонд населения Новгородской области в сопоставлении с широким кругом популяций европейской части России и Урала. Обнаружено своеобразие генофонда новгородцев: у них доминирует (90 % генома) предковая компонента, которая в других русских популяциях составляет лишь треть генофонда и отсутствует у большинства других народов. Она же доминирует в популяциях Ярославской области, а также в геномах жителей Нижегородской области, предки которых в средневековье переселились из Великого Новгорода. Это подтверждает, что данная предковая компонента отражает генофонд древней Новгородчины.  Массовый след этой компоненты обнаружен у русских Ленского района Архангельской области, у большинства коми-пермяков и у половины геномов води. Выдвинута гипотеза, что этот генетический пласт восходит к ильменским словенам, которые в свою очередь сохранили наследие местного дославянского населения, генетически более близкого востоку (волжским и пермским финно-язычным группам), чем западу (прибалтийским финно-язычным группам).

 

С целью реконструировать генетическую историю Новгородчины специалисты из Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН изучили генофонд населения Новгородской области по подробной полногеномной панели. Результаты исследования, проведенного под руководством профессора РАН О.П.Балановского и профессора Е.В.Балановской, опубликованы в журнале «Вестник Новгородского государственного университета».

Чтобы проследить генетическую историю популяции по современной ДНК, очень важно правильно собрать выборку образцов.  Выборка новгородского населения  собиралась в тех деревнях и селах трех районов Новгородской области, в которых можно надеяться на сохранение генофонда населения исторической Новгородчины. В соответствии с критериями популяционной генетики биологические образцы брали только у тех людей, которые  по всем четырем  линиям родства происходят из данной местности: у каждого из них  оба деда и обе бабушки родились в этих же районах  Новгородской области. Ранее той же научной группой эти же популяции были изучены по одной из наиболее информативных генетических систем — Y-хромосоме. При этом было показано, что генофонд современной популяции новгородцев хранит генетическую память о древнем населении Новгородчины. Она отражена в двух аспектах: а) сходство с генофондом того региона Псковской области (Порхов), который входил в состав древнего Новгорода; б) различия между разными популяциями новгородцев оказались связаны с особенностями расселения славян вдоль рек и сохранением следов дославянского генофонда в междуречье. Интересно, что генофонд Новгорода отличается и от южных, и – что стало неожиданностью – от северных русских популяций, находится как бы «между севером и югом».

В данной работе проведен детальный анализ новгородского генофонда уже не по Y-хромосоме, а по наиболее обширной из ныне существующих полногеномных панелей, включающей аутосомные ДНК маркеры со всех хромосом генома.

В выборку новгородцев вошли 15 образцов из трех популяций северо-востока Новгородской области. Популяция №1 «Любытино» расположена на слиянии рек Белой и Мсты — судоходной реки, связывающей с Балтикой, которая служила важным военным и торговым путем. Популяция №2 «Кабожа» расположена на притоке Мологи и через Волгу связана с Каспийским бассейном. Популяция №3 «Анциферово» находится между популяциями «Любытино» и «Кабожа».  Для ландшафта, в котором проживают популяции «Любытино» и «Кабожа» характерны группы длинных курганов и отдельные сопки – те и другие являются маркерами разных археологических культур. В месте проживания популяции «Анциферово» вместо крупных рек расположено множество озер, а в ландшафте отсутствуют длинные курганы и сопки.

Кроме того обследовали выборку из Нижегородской области, в нее вошли восемь человек, предки которых, согласно их генеалогии, происходят из средневекового Новгорода. Для сравнения привлечены также образцы из 20 русских популяций (251 геном) и популяций 20 других народов (442 генома) европейской части России и Урала. Суммарно в анализ вошли 716 геномов из 42 популяций. Генотипирование полногеномной панели SNP маркеров выполнено с помощью биочипа Infinium OmniExome BeadChip Kit (Illumina, США) на приборе iScan (Illumina, США).

Данные полногеномного генотипирования коренного населения Новгородской области проанализировали методом ADMIXTURE совместно с другими популяциями Восточно-Европейской равнины и Урала. Для каждого из 716 геномов из 22 русских популяций и 20 популяций других этносов (от саамов и карел на западе до обских угров на востоке) анализ ADMIXTURE провели 14 раз, последовательно задавая число «предковых компонент» от k = 2 до k = 15. Анализ подтвердил, что при многих k выявляется компонента, достигающая максимума в новгородской популяции и редкая в большинстве других групп населения. В частности, при восьми предковых компонентах (k = 8) одна из них (8k_5k) достигает максимальных значений именно у новгородцев, составляя почти весь их генофонд (91%). Та же картина повторяется при увеличении числа компонент до 14 (компонента 14k_6k). Результаты анализа картографировали. Приведенные ниже карты отражают распространение  этой «новгородской»  предковой компоненты в популяциях при k = 8 и  k = 14. Высокие частоты обозначены красно-коричневыми тонами, низкие частоты – зелеными тонами.

 

new-1

Рис. 1. Распространение условно «новгородской» предковой компоненты ADMIXTURE (при k = 8 предковых компонент). Высокие значения предковой компоненты обозначены красно-коричневыми тонами, низкие — зелеными, отсутствие — серым цветом, шкала переходов приведена в легенде под картой; изученные популяции обозначены черными кружками

 

new-2

Рис.2. Распространение условно «новгородской» предковой компоненты ADMIXTURE (при k = 14 предковых компонент). Высокие значения предковой компоненты обозначены красно-коричневыми тонами, низкие — зелеными, отсутствие — серым цветом, шкала переходов приведена в легенде под картой; изученные популяции обозначены черными кружками.

 

Оказалось, что «новгородская» компонента составляет две трети (67%) генофонда тех нижегородцев, генеалогии которых предположительно ведут к Новгороду Великому. На индивидуальном уровне у двоих нижегородцев эта компонента вообще отсутствует, у одного при k = 8 составляет треть генома (38%), зато у остальных пяти эта компонента достигает 99%.  Анализ на уровне k = 14 показал, в какой степени эти пять нижегородцев унаследовали генетический пласт древнего Новгорода: трое по всем линиям родства восходят к Новгороду Великому (100% генома), один — по 81% линиям родства, а еще один — наполовину (51%).

Во всех остальных русских популяциях при k = 8 «новгородская» компонента составляет в среднем треть генофонда (34%). Исключение составила ярославская популяция, в генофонде которой «новгородская» предковая компонента почти столь же велика (90%), как и в новгородской.

При переходе на большее число предковых компонент (k = 14) средний вклад «новгородской» предковой компоненты в русские генофонды резко снижается с 34% до 5%. Помимо новгородской он остается в трех популяциях: Ленского района Архангельской области, Кашинского района Тверской области, Михайловского и Спасского районов Рязанской области. В Ленском районе Архангельской области все обследованные индивиды, кроме одного, несут «новгородскую» предковую компоненту (в среднем — 50% генома). Это говорит о неслучайном сходстве этой популяции с новгородской, указывая или на массовую миграцию, или же на древний, общий с населением Новгородчины генетический пласт. В Кашинском районе Тверской области, напротив, «новгородская» предковая компонента обнаружена лишь у трех человек, но составляет 80-100% их геномов, это указывает на включение в популяцию лишь отдельных мигрантов из новгородских земель. Аналогичная небольшая миграция фиксируется в Рязанской области: в двух случаях — 100% «новгородской» компоненты, в одном — 50%. Таким образом, только в Ленском районе Архангельской области обнаружен массовый генетический новгородский след, хотя и север Тверской области, Рязанская и Нижегородская области вовлечены в сферу влияния новгородско-ярославского генофонда (рис.1 и 2). Происхождение этого генетического пласта можно объяснять, как минимум, тремя гипотезами: генетическим влиянием Новгородчины, генетическим наследием ильменских словен и более древним генетическим следом дославянского населения.

Чтобы проверить эти гипотезы, авторы используют карты еще двух предковых компонент. Одна из них (рис.3, условно «поморская») наиболее характерна для северных русских популяций Архангельской области. Она убедительно демонстрирует, что Русский Север генетически отличен от Новгородчины, хотя исторически он очень тесно с ней связан. Таким образом, карта на рис.3 ставит под сомнение первую гипотезу.

 

new-3

Рис.3. Распространение условно «поморской» предковой компоненты ADMIXTURE (при k = 8 предковых компонент). Высокие значения предковой компоненты обозначены красно-коричневыми тонами, низкие — зелеными, отсутствие — серым цветом, шкала переходов приведена в легенде под картой; изученные популяции обозначены черными кружками.

 

Гипотезу влияния ильменских словен проверить сложно, поскольку по их генофонду отсутствуют данные древней ДНК. Однако против этой гипотезы — несовпадение ареала «новгородской» компоненты с ареалом расселения словен. Рассматривая третью гипотезу, авторы отмечают, что наиболее вероятным кандидатом на роль дославянского субстрата для новгородско-ярославского круга популяций может быть меря — племена, относящиеся к западным финно-угорским группам. Условно «карельская» карта отражает генетические связи с финноязычным населением северо-запада России и противоречит третьей гипотезе проявления дославянского финноязычного населения в обнаруженной «новгородской» предковой компоненте, если связывать это дославянское население с народами прибалтийско-финской ветви.

 

new-4

Рис.4. Распространение условно «карельской» предковой компоненты ADMIXTURE (при k = 14 предковых компонент). Высокие значения предковой компоненты обозначены красно-коричневыми тонами, низкие — зелеными, отсутствие — серым цветом, шкала переходов приведена в легенде под картой; изученные популяции обозначены черными кружками.

 

Далее исследователи обращаются к данным по генофонду других народов, чтобы посмотреть, какие из них проявили сходство с «новгородской» предковой компонентой. Из всех обследованных народов европейской части России наиболее значительный след «новгородской» предковой компоненты обнаружен у коми-пермяков — в 80% изученных геномов она составляет в среднем 20%. Таким образом, из всех современных народов европейской части России и Урала именно коми-пермяки оказываются наиболее близки к генетической общности новгородской и ярославской популяций.

В итоге, авторы выдвинули  гипотезу, что древний генетический пласт Новгородчины восходит к генофонду ильменских словен, который, в свою очередь, унаследовал многие генетические черты местного дославянского населения, генетический портрет которого более тяготеет к востоку (волжским и пермским финно-язычным группам), чем к западу (прибалтийским финно-язычным группам).

 

Источник:

Балановская Е.В., Черневский Д.К., Балановский О.П. Своеобразие Новгородского генофонда в контексте народонаселения европейской части России // Вестник Новгородского государственного университета. Сер.: Медицинские науки. 2021. № 3. С. 51-57. DOI: 10.34680/2076-8052.2021.3(124).51-57.

Статью можно скачать в Библиотеке сайта


Комментариев: 493 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Сергею Назину. … Вот вы пишете: «Насчет керамики ладожского типа. Тот же самый угро-финский психоз. Известна она очень давно и никому в голову не приходило связывать её с местными лесными древностями, поскольку она сделана на гончарном круге. Родство ее с керамикой славян южного побережья Балтики(менкендорфский тип) видно даже слепому». 
    Первое. Керамика «ладожского типа» не гончарная, а лепная. Почитайте, наконец, археологов, которые копали Староладожское городище, где эти лепные сосуды достигают больше половины от всех осколков керамики. Вот фрагмент из статьи Вики о Старой Ладоге: «Лепная профилированная керамика «ладожского типа» с чётко выраженным переломом, часто ребром в верхней трети сосуда появляется изначально с середины VIII века» — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%9B%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%B0АА Второе. У балтийских славян, действительно, вся керамика была не лепной, а гончарной, причем очень высокого качества. Уже поэтому ее нельзя напрямую сравнивать с горшками «ладожского типа». Третье. Многие исследователи данной керамики (Исланова, Ланг) видели ее местные корни в древностях лесной полосы Восточной Европы. Но академик Седов посчитал по-другому. Он нашел среди многочисленных форм керамики балтийских славян одну, ребристую, внешне немного похожую на «ладожскую» и начал говорить об общей основе этих керамик. Короче, типичное натягивание совы на глобус, так характерное для отечественных историков. К чести для многих ученых, они не согласились с притянутой за уши концепцией Седова. Археолог Плохов пишет: «не все ученые согласны с таким решением проблемы происхождения сосудов «ладожского типа». Он же обращает внимание на то, что горшки эти были распространены чрезвычайно широко — «от Швеции до Ярославского Поволжья». И что в орнаментах на таких сосудах «имеет значительное сходство с ситуацией в керамическом комплексе Ладоги и Белозерья (где летописная весь проживала — И.К.), в отличие от соотношений в материалах более южных территорий Восточной Европы». Плохов пишет: «аналогии этому узору можно найти на многих памятниках лесной зоны Восточной Европы» «ряд композиций… основные аналогии которым происходят из Белозерского и Камско-Вычегодского края». И всё в таком роде.
    Ну посмотрите вы сами на примитивные лепные горшки с острым ребром ильменских словен. Украшенные вдавлением пальцев или ногтей. Как это «творчество дикарей» вообще можно сравнивать с великолепными сосудами балтийских славян? Зачем вы повторяете глупости, некогда кем-то высказанные? 

    • Зачем передергивать? Вот неплохой обзор г-на Губарева об историографии исследования посуды из Новгородской земли (https://www.academia.edu/37309251/%D0%9E_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE_%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5_%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8_docx).
      Как часто бывает — самые первые исследования дают самую чистую и незамутненную информацию. И они единодушны — ладожская керамика с ребром (биконическая)  похожа на посуду с Южного берега Балтики. Никаких местных истоков этой посуды никто в упор не видел, и это при том что в советской науке господствовал махровый автохтонизм. А потом как водится, чистота эксперимента начинает падать — как только появляются основанные на археологическом материале реконструкции, которые начинают кого-то не устраивать и начинается ряд «опровержений», «новейших исследований» и пр. эпигонство. Вы же сами проницательно замечали в своих книгах, что все горшки в общем похожи друг на друга и при желании путем манипуляций с терминологией, классификацией и пр. можно добиться любого заранее предначертанного результата. 

  • Александру Букалову. Попробовал отыскать корни печек-каменок ильменских словен. Они обнаружились. Только не в отдаленной праго-корчакской культуре, а гораздо ближе — в культуре кривичей, о балто-финской основе которых я уже здесь рассказывал. Вот что об этом пишет Вики в статье «Старая Ладога»: «Население, сооружавшее в VIII—IX веках малые постройки с печью-каменкой на опечках П-образной формы в углу, было родственно носителям культуры смоленско-полоцких длинных курганов«
    Как тут не вспомнить, что Серафима Санкина тоже замечала в ранних новгородских сериях черепов ярко выраженные балтские черты. У поздних средневековых новгородцев они сменяются также ярко выраженным финским антропологическим типом.
    Вот только как всё это работает на вашу идею прихода ильменских словен из Среднего Поднепровья? А никак. Получается, что ни антропологических, ни археологических доказательств подобной миграции нет. Генетики же её и вовсе похоронили, обнаружив у ильменских словен МЕСТНЫЙ ДОСЛАВЯНСКИЙ полногеномный компонент с частотой 91% от всего генофонда. Этот компонент идентичен компоненту мерянского населения Ярославского Поволжья, где он встречается со схожей частотой в 90%. Шах и мат всем сторонникам славянской миграционной идеи.

  • И.П. Коломийцеву
    1. «В чём я с вами, Владимир, согласен — это в том, что люди почти никогда не меняют свою точку зрения. Вот, допустим, есть некто Владимир Колганов, написал книжку с крикливым названием «Конец норманнской теории» … Спрашивается — будет он теперь объективно оценивать новые факты и открытия ученых? Вряд ли».
    Вы и здесь всё исказили до неузнаваемости. Я писал в своём посте не о людях, а о конкретной личности, которая не способна отказаться от своих фантазий. Что касается моей книги, то в ней я обосновываю уже пятую версию происхождения руси – в прежних постепенно разочаровался. Не исключено, что будет и шестая.
    2. «Станете ли вы, Владимир, признавать работы Серафимы Санкиной, которая убедительно показала присутствие именно скандинавского (шведо-норвежско-исландского) антропологического компонента в слоях памятника Старая Ладога? Да ни за что! Вы будете выворачиваться наизнанку, белое называть черным, но доказывать присутствие в Новгороде балтийских славян».
    Присутствия скандинавов в Старой Ладоге никто из историков не отрицает. Однако не надо выворачиваться наизнанку, чтобы понять простую истину: присутствие скандинавов не означает отсутствие славян.
    3. «Так что ж мне теперь — в угоду этим людям ничего не писать? Оставить сайт полностью на их растерзание? … Я пишу для тех молчаливых читателей сайта, которые пытаются непредвзято разобраться в сложных научных вопросах. Они должны быть знакомы не только с разного рода фрическими версиями, но и с научными достижениями».
    Для «тех молчаливых» написана статья, которую мы здесь обсуждаем. А вы всего лишь интерпретатор, способный исказить смысл любой статьи до неузнаваемости в угоду личным интересам.
    Жаль, что мы так и не услышали здесь от начальника, пардон, от защитника интересов «молчаливых читателей», каким-таким образом «средне-финское» население Приильменья, находясь в окружении «шведо-норвежско-исландского антропологического компонента», сумело освоить славянский язык.

  • Игорь Коломийцев
    обсуждаемый пласт составляет практически весь генофонд новгородцев (ильменских словен) — 91%
    Почему Вы пишите «ильменских словен» в скобках? Очевидно, что современные новгородцы НЕ являются ильменскими словенами. Это разные популяции с отличающимся генофондом. Особенно с учётом того, что Вы пишите про смену населения в 11-12 веках.
     
    А на востоке мы его находим с несколько меньшей частотой у 80% коми-пермяков.
    Несколько меньшая частота — это 20% («в 80% изученных геномов она составляет в среднем 20%»). А остальные 80% от кого?
     
    Судя по разнице карт при к8 и к14 этот полногеномный компонент (условно назовем его мерянским) был в близкородственных отношениях с более юго-восточными компонентами, входил (при к8) в состав весьма внушительного компонента, составляющего 34% генофонда современных русских.
    Объясните, почему у новгородцев «внушительного компонента» 90% и «мерянского компонента» 90%? Если новгородский компонент является смесью мерянского с ещё чем-нибудь, то он не может на 100% состоять из мерянского компонента.
     
    оттуда же, откуда у всех остальных европейцев — из Аварского каганата, где он был языком армии и административного аппарата
    Почему язык новгородцев настолько отличается от языка Аварского каганата? Где в Новгородчине следы постоянных аварских поселений?
     
    Наверное, вы хотели спросить про прибалтийских и пермских финнов, поскольку пермские финны они же пермско-волжские.
    Есть пермская группа. Есть финно-волжская группа. Прибалтийские финны входят в финно-волжскую группу.
     
    Точно такая же картина и у пермских финнов, в частности коми-пермяков. У них доминирует пермско-финский компонент, реже встречается срединно-финнский.
    Если загадочный срединно-финский компонент доминирует у новгородцев и незначителен у современных финнов, то логично его назвать «новгородским» (как это сделали авторы статьи), а не «средне-финским».

  • Вот как выглядит изящная меклендорфская керамика — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Grif1/7-026.jpg (это иллюстрация из моей книги). А вот как выглядит грубая лепная керамика, в том числе и ладожского типа — http://www.museum.ru/imgB.asp?95711
    Вообще ничего общего.

  • Сергею Назину. Вы сослались на работу Губарева. Но он пишет следующее: «керамика Балтийского побережья изготовлена на гончарном круге и представляет собой высококачественные изделия , а керамика Северо — Запада Руси представляет собой лепную керамику». Разве не тоже самое вам доказывал я? 

  • Сергею Назину. Вывод, который делает Губарев, ссылаясь на Горюнову: «Незначительное число западнославянских сосудов не могло быть предметом торговли и не могло отражать массовый исход южнобалтийского населения на Северо — Запад Руси…   Большая часть этих единичных экземпляров была бытовыми случайностями. Но вполне вероятно, что отдельные ремесленники – гончары в составе датских дружин появиться в Старой Ладоге и Рюриковом Городище .. » (Горюнова 2011:236)    
    Я так понял, раз вы приводите работу этого автора, значит, с ним согласны?

  • Шамилю Галееву. Поскольку вы, Шамиль, раз за разом задаете одни и те же вопросы, …. Попробую вам объяснить на примере. Допустим, проживает в Восточной Европе 4 народа в полосе с Запада на Восток, гранича друг с другом: поляки, украинцы, русские, казанские татары (все народы упомянуты условно). Живут они на своих местах долго, тысячелетиями, в результате аутосомы их фиксируют образование 4 отдельных компонентов. У поляков — польского, у украинцев — украинского, у русских русского и у татар — татарского. Но поскольку в пограничье эти народы постоянно взаимодействуют, какая-то часть их представителей проникает к соседям, имеются межнациональные браки и т.п, то каждый из народов носит всего по 80% своей основной компоненты. У поляков — 80% польской компоненты, 10% украинской и еще 10% западной, немецкой. У украинцев — 80% украинской компоненты, но 10% польской и 10% русской. У русских — 80% русской компоненты, но 10 украинской и 10% татарской и так далее. Даже если один из народов этой цепочки, допустим, украинцы, вдруг по каким-то причинам мигрирует, скажем, в Африку, то генетики, глядя на его компоненты, скажут — нет, это не африканский народ, а восточноевропейский и некогда он жил между поляками и русскими. Почему они так скажут? Потому что украинский компонент сам по себе представляется ученым родственным польскому и русскому, кроме того, они ясно видят польские и русские следы в его генофонде. …
    Точно так же генетикам несложно было определить происхождение того компонента, который с частотой 91% оказался в генофонде новгородцев (ильменских словен). Первое, что можно сказать об этом народе — он очень однородный. Это чрезвычайно высокое содержание одного-единственного компонента. Такое содержание не характерно для народов, живущих в местах, где бывают активные миграции. Это само себе указывает на народ-изолят, долгое время мало с кем контактировавший. Такое можно увидеть либо у островитян, либо у народов Севера. Южанам столь высокое содержание одного компонента нехарактерно, там все намного динамичней и обмен компонентами идет куда интенсивней. 
    Второе, что обнаружили генетики — родство этого компонента с миром фино-угорских народов. Причем, с пермскими финнами родство даже ближе, чем с прибалтийскими. Речь идет о «местном дославянском населении, генетический портрет которого более тяготеет к востоку (волжским и пермским финно-язычным группам), чем к западу (прибалтийским финно-язычным группам)». Вне всякого сомнения, это финны, но финны, более тяготеющие к пермским, хотя и не полностью им идентичные.
    Третье. Генетические следы этого неустановленного СЕВЕРНОГО ДОСЛАВЯНСКОГО ФИНСКОГО племени обнаружены, если верить генетикам у двух финоязычных народов — води, живущей на берегу Финского залива. И коми-пермяков в Перми. Это означает, что наш искомый народ жил в довольно северных краях. Посмотрите на карту — https://history.eco/wp-content/uploads/2021/07/tush-4-foto-11.jpg
    Водь проживала еще восточней чуди. Между ней и пермью только два народа — весь и меря. По первой русской летописи, весь сидела в Бел-озере, меря в Ростове. Вероятнее всего, оба эти финских народа и были носителями того компонента, который проявился с частотой 91% у новгородцев и 90% у ярославлавских поволжцев. Но это еще не всё.
    Четвертое. Мы знаем, что данный компонент в варианте к8 входит в более широкий компонент, встречающийся у 34% современных русских. Причем судя по карте, встречается он не только у новгородцев и ярославцев (с пиковыми величинами), но в широком варианте с более умеренными частотами почти по всей центральной России: от Пскова до Орла и Воронежа. 
    Это означает, что близкородственный новгородско-ярославскому (или если хотите, весе-мерянскому) компоненту встречался у таких народов как кривичи (псковские и смоленские, голядь, вятичи, мещера, мурома. Следовательно, близкородственные весе-мерянскому компоненту варианты были в генофондах почти всех финских племен Русской равнины, а также племен балто-финского пограничья. В противном случае этому широкому варианту не достичь таких внушительных величин (34%) в русском генофонде, где чего только не намешано. 
    Выводы просты. Мы теперь твердо знаем, что ильменские словене — это потомки местного северного финоязычного народа, ближайшего родственника веси и мери. Этот народ входил в близкородственный круг срединно-финских племен, размещавшихся между прибалтийскими и пермскими финнами. Других вариантов интерпретации открытия генетиков, которое мы обсуждаем, нет и быть не может. Все прозрачно как стекло. 

    • Да ответьте же наконец на простой вопрос: почему мы должны считать 20% новгородского компонента («крови» по-простому) у коми-пермяков каким-то древнейшим доисторическим «долавянским» пластом, а не поздней северорусской примесью, занесенной в генофонд коми-пермяков русскими переселенцами XIV — XVII вв.? 
      Если у Пушкина мы обнаружим 20% того же самого компонента, который в количестве скажем 80% содержится у современных эфиопов, неужели мы должны сделать вывод, что эфиопы и предки Пушкина являются потомками одной и той же популяции? Замените «Пушкина» на «пермяков», и «эфиопов» на «новгородцев» и Вы убедитесь в абсурдности гипотезы покойного г-на Балановского о «пермских» истоках «новгородского компонента». Кстати, то что я сейчас сделал — это классическая «фальсификация» гипотезы, как метод определения истинности высказывания. Выводы сделанные авторами статьи АЛОГИЧНЫ. Они не вытекают из полученных ими результатов  и поэтому должны быть признаны ложными. 

      • Сергей Назин
        Если у Пушкина мы обнаружим 20% того же самого компонента, который в количестве скажем 80% содержится у современных эфиопов, неужели мы должны сделать вывод, что эфиопы и предки Пушкина являются потомками одной и той же популяции?
        Нет. Мы скажем, что Пушкин сохранил наследие эфиопской популяции.
         
        Выводы сделанные авторами статьи АЛОГИЧНЫ.
        Не соглашусь. Алогичны выводы Игоря Коломийцева, которые он называет выводами авторов статьи.
         
        Что касается выводов авторов статьи, то они вполне согласуются с предыдущими выводами тех же авторов. Напомню:
        Южные русские очень близки к белорусам, украинцам и полякам.
        Северные русские тяготеют к соседним финно-угорским популяциям, но не представляет собой финно-угорский субстрат с тонкой амальгамой славянских влияний. Кратко: «генофонд Русского Севера = палеоевропейцы + северная волна славянской колонизации» (с северными германцами и балтами общего больше, чем с финно-уграми).
        Новгородцы находятся по середине между севером и югом. Финно-угорский субстрат составляет заметную (как минимум, пятую) часть.
         
        Как складывался генофонд славян и балтов. (Genetic heritage of the Balto-Slavic speaking populations: a synthesis of autosomal, mitochondrial and Y-chromosomal data).
        Генофонд Русского Севера: славяне? Финны? Палеоевропейцы?
        Генофонд новгородцев: между севером и югом

  • Сергею Назину. Видите ли, Сергей Владимирович, но все эти споры о происхождении ладожской керамики теперь имеют отношение разве что к истории науки истории. После работ генетиков Балановских очевидно, что правы были те исследователи (Исланова и другие), кто видел местные лесные восточноевропейские истоки ладожской керамики. Точно так же понятно, что правы были те исследователи, кто оказывал финское происхождение погребального обряда культуры новгородских сопок. Интересно даже не это. А то, насколько точно некоторые ученые попали в цель. Ведь тот же археолог Плохов указывал конкретные аналоги орнаментов ладожской керамике на Белом озере и в Камском регионе. Точность поразительная! Действительно ильменские словене — родня народу весь, жившему на Белом озере и пермским финнам в целом.

    • «Пермские финны в целом» — это удмурты и коми (зыряне и пермяки). Вепсы (летописная весь) — это часть прибалтийских финнов (финны-суоми, эстонцы, карелы). Мордва и марийцы (летописная меря) — волжские финны.

  • Игорь Коломийцев
    Поскольку вы, Шамиль, раз за разом задаете одни и те же вопросы, …
    В очередной раз в ответ на мой вопрос, откуда Вы взяли свои странные гипотезы (о 91% новгородского компонента у ильменских словен, об «удивительно однородном народе» и т.д.), Вы описываете некую картину, основанную на этих гипотезах. Не вижу смысла продолжать задавать эти вопросы. Поэтому я просто подытожу сказанное Вами (с небольшими, но очевидными дополнениями).
     
    В Новгородской и Ярославской области жили средне-финны, которые говорили на славянском языке и генетически ближе к русским/украинцам/белорусам/полякам, чем к тем, кто сейчас говорит на угоро-финнских языках.

  •   Вот что читаем в обсуждаемой статье:
    «Выборка новгородского населения собиралась в тех деревнях и селах трех районов Новгородской области, в которых можно надеяться на сохранение генофонда населения исторической Новгородчины. В соответствии с критериями популяционной генетики биологические образцы брали только у тех людей, которые по всем четырем линиям родства происходят из данной местности: у каждого из них оба деда и обе бабушки родились в этих же районах Новгородской области».
    Таким образом, авторы статьи выдвинули очень интересную гипотезу, прекрасно сознавая, что выборка не позволяет распространить сделанные выводы на раннее средневековье. Действительно, население Новгородчины могло значительно измениться за последнюю тысячу лет в результате вооружённых конфликтов на северо-западе Руси и исхода отсюда значительной части коренного населения.
    В качестве лирического отступления расскажу, как известный литературовед, знаток творчества Ильфа, Петрова и Булгакова, Лидия Марковна Яновская исследовала возможность появления трамвая у Патриарших:
    «Теперь уже трудно сказать, почему я стала проверять, ходил ли на самом деле трамвай по Бронной… Но проверку я сделала, быструю и надежную… Солнечным днем на Патриарших присела на скамейку…, где в тени скучали, присматривая за детьми, старушки. И стала спрашивать, кто из них старожил и как тут ходил трамвай».
    Результат закономерен – старушки никакого трамвая на Патриарших не припомнили. Всё потому, что Лидия Марковна не догадалась проверить у них паспорта с пропиской или свериться с домовой книгой. Так вот, негоже И.П. Коломийцеву совершать подобные ошибки – надо учиться на чужом опыте.  

  • Сергею Назину. Вы спрашиваете: «почему мы должны считать 20% новгородского компонента («крови» по-простому) у коми-пермяков каким-то древнейшим доисторическим «дославянским» пластом, а не поздней северорусской примесью, занесенной в генофонд коми-пермяков русскими переселенцами XIV — XVII вв.?»  Всё элементарно просто. Когда искомый компонент мог попасть одновременно в генофонд води и коми-пермяков? Либо в доисторические времена. Либо в период существования Новгородской республики и Владимиро-Суздальской Руси. Либо в период единого Русского царства с центром в Москве. Так? Так. Очень важно установить иное — в каком виде попал этот компонент в генофонд двух указанных финоязычных народов (водь и коми). Смотрим на карты Балановских и убеждаемся в том, что он попал в широком виде (при к 8), но не в узком виде (при к 14). Только при к 8 зеленый цвет тянется в сторону Пермского края, и даже за Урал, а также охватывает ту часть Финского залива, где и поныне проживает водь. Обращаем внимание на еще одно важное обстоятельство — а где нет искомого компонента, хотя мы могли бы его там ожидать? Нет в Карелии, хотя она и входила в состав Новгородской республики. Нет в Архангельске, хотя поморы были частью новгородского сообщества. Нет у народов Поволжья — мордвы, удмуртов, казанских татар. Получается, что поволжские финны не были носителями данного компонента от слова совсем. Могла ли возникнуть подобная конфигурация, которую мы видим на картах к8 и к14 в период Московского царства, в упомянутых вами 14-17 веках? Нет. Почему? По той простой причине, что к этому времени русский генофонд уже сложился приблизительно в том виде, в котором мы имеем его сейчас. Срединно-финский компонент (карта при к8) составлял в нём около трети всего генофонда. Он уже был тщательно перемешан с другими компонентами: прибалтийско-финским, пермско-финским, поволжско-финским, балтским, среднеднепровским и другими. Если бы к води и коми-пермякам пришли русские люди 14-17 веков, они бы принесли туда весь букет русского генофонда, а не только срединно-финскую компоненту. У коми-пермяков в таком случае генофонд бы на 60% был схож с русским, ведь 20% у них приходится на срединно-финский компонент. Но ничего подобного у коми-пермяков мы не наблюдаем. Необъяснимо было бы также, почему у коми-пермяков срединно-финский компонент есть, а у соседей-удмуртов или коми-зырян его нет. Таким образом, русские люди Московского царства 14-17 веков как разносчики данного компонента полностью отпадают. Смотрим теперь на Новгородскую республику и Владимиро-Суздальское княжество. Могли они быть разносчиками срединно-финского компонента к води и коми-пермякам? Нет. И не только потому что границы этих государственных образований не совпадают с пятнами распространения компонента. У новгородцев, как уже выяснили генетики группы Балановских, преобладал данный компонент в узком (весе-мерянском) варианте. Он отражен на карте к 14. Взгляните на неё. Водь не затронута и пермь не затронута. Значит, ни новгородцы, ни владимиро-суздальцы, ни даже более ранние весь и меря, не проникали в те края. Проникали какие-то иные финно-угорские племена, родственные веси и мери, но не полностью с нею идентичные. Проникших к води и коми-пермякам компонентов просто не было в генофонде как новгородцев, так и владимиро-суздальцев. Понимаете? Остается один-единственный вариант — доисторические времена. Речь идет о народе, который жил на севере Русской равнины, в полосе от води до перми, проникал к южным финнам и в Прибалтику, но не в Карелию, и не к поморам, не проникал также в Поволжье, зато встречался также в Подмосковье, в землях мещеры и муромы, с несколько меньшими частотами был у народов финно-балтского пограничья, широкой полосы Псков-Смоленск- Орел-Воронеж. Мы наблюдаем его наследие на карте при к8. Несомненно, что проживал этот народ в основном в зоне финской топонимики, не внедряясь глубоко в мир прибалтийских или днепровских балтов, только в пограничные с ними области. Кем мы должны считать этих людей как не финнами Русской равнины? Причем этот вывод сделали уже не генетики. Каюсь. Его сделал я. Но материалы, предоставленные генетиками, не оставляют простора для иных вариантов. Перед нами прежде всего финоязычные племена Русской равнины, которые я для простоты восприятия назвал срединно-финскими. В более узком варианте, при к14 мы имеем дело с северным вариантом срединно-финского сообщества — конкретно с весью и мерей. 

  • Шамилю Галееву. Для меня языки — это явление временное и преходящее. Изначально народы Русской равнины говорили на неких палеоевропейских языках. Затем сюда пришли фатьяновцы и эти люди заговорили на праарийских индоевропейских языках. Позже фатьяновцев отсюда изгнали завоеватели из-за Урала, и все здешние народы перешли на финно-угорские языки. После, уже в период сложения Руси общим языком для них же стал восточнославянский. Поэтому такие языковые термины как «финны», «арийцы» или «славяне» в принципе недостаточны для того, чтобы охарактеризовать данное население. Мы — коренные жители Русской равнины по своему генофонду. Сейчас мы называемся русскими. Примерно треть нашего генофонда восходит к срединно-финским племенам региона (весь, меря, мещера, мурома и прочие). Мы родственники по генам белорусам, у которых превалирует балтский компонент, а у нас его тоже будет не меньше трети. Мы родственники по генам и украинцам, особенно южные русские, поскольку и у тех и тех имеются балтские и восточногерманские компоненты. Хотя в целом родстве с белорусами, видимо, более близкое, чем с украинцами. Мы родственники и полякам, но это родство еще более отдаленное. Мы родственники литовцам и латышам, поскольку и у них и у нас имеется балтская и финская основы, хотя эти генетические компоненты все же более отдаленные, чем у днепровских балтов, а значит, чем у белорусов. Мы родственники и некоторым финоязычным племенам данного региона, как то води, вепсам и прочее. Просто степень этого родства у русских разных областей будет разная. Наше родство с карелами или финнами очень-очень отдаленное, несмотря на то, что некоторые наши предки (весь, меря, мурома, мещера и прочие) говорили на финских языках. Но генетически это не делало их ближе к финнам. Удовлетворены таким посылом?

  •    Игорь, Вы (сотоварищи) … (понизили рейтинг) сайт, своей графоманской околесицей… Приводите здесь данные хотя бы не из Википедии, уважайте оппонентов. У антропологов: «Бунак всегда прав», на сайте Генофонд РФ: «Коломийцев всегда неправ»… Каким «тихим троечникам» (и что) вы рассказываете? 

  • Андрею Степанову. Не помню ни одной темы на данном форуме, где бы господин Степанов оказался занимал здравую позицию. Он всегда защищает откровенно маргинальные идеи, вроде того, что викинги — это не скандинавы, а славяне. Или что арии обладали некими высшими сакральными знаниями. И всё в таком роде. Поэтому его отрицательные оценки моей деятельности на данном сайте — для меня как знак качества. Вот если бы Степанов меня поддержал, я бы, пожалуй, сильно призадумался. А так — всё в порядке))) 

  • Игорю К. 
       Не помню ни одной темы на данном форуме, где бы господин Степанов оказался занимал здравую позицию.
       - Здравую? Для не здравых? Сколько лет пытаетесь спорить (как бы спорить) со мной… НИ РАЗУ не смогли аргументированно опровергнуть. «Ух-ах» не считается. Я же ваши НЛО-выдумки опровергал ВСЕГДА. Полагаю это даже не правило («Коломийцев всегда неправ»)… полагаю это уже АКСИОМА.
       Он всегда защищает откровенно маргинальные идеи, вроде того, что викинги — это не скандинавы, а славяне.
       — )) Опять трансмутируете свои фантазии. И в отличии от вас я не защищаю, а доказываю.
       Или что арии обладали некими высшими сакральными знаниями.
       — Так рождаются легенды… В коих стал арийским жрецом. Помню).
         И всё в таком роде
       - «Все в таком роде» это у вас и у ваших сотоварищей. Когда аргументов НЕТ «все в таком роде» и всплывает пеной (и сплетнями) на поверхность. Без аргументов «все в таком роде» только и остается.
       я бы, пожалуй, сильно призадумался. А так — всё в порядке))) 
       — Не все у вас в порядке (к сожалению). И призадуматься вам давно пора. Лет так… И я, как ваш товарищ, за вас переживаю.

  • Шамилю Галееву. Генетики группы Балановских обнаружили в генофонде новгородцев и, одновременно, в генофонде русских бывшего Владимиро-Суздальского княжества (Ярославль, Кострома, Иваново, Суздаль, Ростов Великий и т.д) один очень интересный компонент. Его интересность заключалась в том, что он один почти полностью составлял весь генофонд как новгородцев (91%), так и ярославцев (90%). Этот компонент был генетиками признан «наследием местного дославянского населения, генетически более близкого востоку (волжским и пермским финно-язычным группам), чем западу (прибалтийским финно-язычным группам)». Это не мои слова, это слова Надежды Маркиной. Одной из гипотез, которую выдвинули и рассмотрели генетики, была гипотеза, что данный компонент некогда принадлежал местному племени МЕРЯ. Это тоже не моя идея, это идея самих генетиков.
    Теперь вы рассказываете нам про то, что у новгородцев, якобы, финно-угорский субстрат составляет одну пятую часть. Уж не путаете ли вы финно-угорский вклад с игрек-линией N1a1a?  Мордва — финно-угорский народ? Финно-угорский. Меж тем у них этой линии еще меньше, чем у новгородцев — 16.9%. Коми-пермяки — финно-угорский народ? Финно-угорский. У них этой линии лишь немногим больше — 22,3%. Финно-угорские народы вовсе не обязаны иметь этой линии более половины. К слову, у финноязычных эстонцев её всего 34%, а у северных русских — до 40%, у архангельских поморов — 46%. 
    Но вклад финноязычных племен (а таковыми были почти все аборигены северной и центральной части Русской равнины) не определяется данной игрек-линией. Ибо ее частоты у самих финно-угров очень скачут. Он определяется гораздо более точно по полногеномным компонентам. И по этому показателю новгородцы (ильменские словене) — это прямые потомки некого финно-угорского аборигенного племени Русской равнины (весь и меря — самые лучшие кандидаты). В генетике величинами меньше 10% можно пренебречь. В этом смысле новгородцы- чистейшие, рафинированные финно-угры, практически без примесей. Как и владимиро-суздальцы. Потому идея о северной волне славянской колонизации в свете этого открытия генетиков накрылась медным тазом. 

    • Если новгородцы и суздальцы (то есть северные великороссы) были славянизированным финским племенем, то как называлось это племя? Меря? Но потомками летописной мери являются современные марийцы. Русские — это славянизированные марийцы? 
      Во-вторых — долголетние поиски следов финского субстрата в русском языке до сих пор не увенчались успехом. Единственный пример, с которым все носятся как с писаной торбой — это выражение «выпить ЧАЯ» и «выпить ЧАЮ». И это все. Финской лексики в основном русском словаре — 0. В грамматике — 0.
      Так не бывает. Либо полно субстратной лексики, как в славянской в румынском, либо наоборот — лексики может быть мало, как кельтской в английском, но тогда «прет» грамматика: само использование вспомогательного глагола to do «делать» указывает на мощный кельтский субстрат, поскольку формы вроде Ноw DO you do? Это чисто кельтская модель, которая есть в ирландском и бретонском. 
      Вот в балтийских языках уральская стихия прёт отовсюду, начиная с десятипадежного склонения (в разговорном языке, литературный искусственно «зачесан» под индоевропейскую систему из 6 падежей). В русском — никаких специфических угро-финских следов. Вот в чем суть вопроса.

  • Игорю Коломийцеву Я бы вам рекомендовал ознакомиться с работами  В.Васильева
    Славянские топонимические древности Новгородской земли. — М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2012 г.
    Славянская колонизация Русского Северо-Запада в свете ономастики // XV Международный съезд славистов. Минск, 21-27 августа 2013 г. Доклады российской делегации.
    Автор доказывает первичную миграцию славян в слабозаселённые Новгородщину и Псковщину с Западной Украины (Галычыны), а не с Повисленья, через анализ топонимов.
    Это вписывается в мою концепцию движения корчакцев по чернозёмам Правобережной и Западной Украины в постгуннское время и разделение их движения в район образования западных и балтийских славян и в район образования кривичей и ильменских словен.

    • Вы не сможете преодолеть препятствие о котором я много раз говорил, а именно — СЕБЕ/ТЕБЕ в древнем новгородском диалекте, современных северных великорусских говорах и литературном русском. Если бы словене пришли с Украины (или с юга), то они говорили бы как «нормальные» восточные славяне (южновеликорусское наречие, украинский и белорусский, древнерусский язык), то есть с корневым О, как в украинском СОБi/ТОБi. СЕБЕ / ТЕБЕ — это чисто южнославянская черта, она также есть в среднесловацком диалекте (на его основе литературный словацкий), в лужицком и полабском. 

  •    Вот если бы Степанов меня поддержал, я бы, пожалуй, сильно призадумался. А так — всё в порядке))) 
       - Ради спасения товарища (и сайта). Решил вас поддержать. Может хоть это заставит вас призадуматься.

  • Шамилю Галееву. Вы все время задаете мне вопросы. Позвольте задать один и вам. Вы считаете, что новгородцы это смесь аборигенов и славян-колонизаторов. Так? Фино-угорский вклад вы при этом оцениваете в одну пятую новгородского генофонда. Правильно я вас понял? Скажите тогда, каков славянский вклад в новгородский генофонд в процентах? И с каким именно компонентом при к 8 и к 14 вы его связываете? Просьба ответить конкретно, с цифрами.

  • - Вы как, Игорь, не можете понять. Нет в данной работе прямых данных, сколько процентов, кого и чего. Хотя бы потому что К не показаны. Нет и «славянского и праславянского» как такового. Потому что нет древнего эталона. Показатели косвенные, основаны на анализе полученных данных. И вот они показывают определенную СВЯЗЬ «новгородцев» (дюжина) именно с восточными финнами (пермяки). Но не западными. Думаю, что эта гипотеза «теоретическая». Потому что слишком «узкая» и акцентированная, которую сложно представить в исторических реалиях. А вот влияние новгородцев на пермяков исторически более реалистично.
       П.с. По вашему что такое К2…8 ….14? Вы знаете?

  • Игорю Клименко. Вы утверждаете, что Валерий Васильев обнаружил сходство топонимики Новгородчины и Псковщины с западноукраинской? Позвольте вам не поверить. Во-первых, Васильев как и прочие топонимики четко отличает новгородскую и псковскую топонимическую зоны. Они очень разные. Во вторых, Васильев пишет о Новгородчине: «В новгородском топонимической ландшафте прослеживаются географические имена по происхождению: 1) древнефинские,оставленные по преимуществу древними прибалтийскими финнами и реже волжскими финнами; не исключено присутствие также единичных саамских и раннего слоя доприбалтийско-финских названий, имеющий обобщенные финно-угорские (уральские) языковые соответствие на весьма широких территориях; 2) древнебалтийские, как недавно было сказано,весьма многочисленные в юго-западной половине Новгородской земли, оставленные языковыми предками литовцев, латышей, пруссов; 3)протобалтийские (или,по терминологии Х. Краэ, древнеевропейские, по О. Н.Трубачеву, древнеиндоевропейские), находящие соответствие в разных регионх Европы, но определяемые без конкретизации по разделам индоевропейским языкам; 4) древнеславянские (позднепраславянские и древнерусские), обладающие своими специфическими чертами, но иногда с трудом дифференцируемых от древнебалтийских; 5) старорусские и русские, наиболее многочисленные, являющиеся фоновыми для региона; многие из них отражают узкорегиональные, сугубо новгородские языковые явления и местные культурные реалии.В более поздние исторические эпохи в регионе возник довольно заметный слой карельских названий, благодаря массовому переселению карелов XVII в., а в XIX в. ряд названий был оставлен переселившимися в Новгород-скую губ. эстонцами и латышами».
    Будьте добры привести из Васильева конкретную цитату, где он доказывает влияние Галичины на топонимию Новгородчины и Псковщины.

    • Игорю Коломийцеву. В.Васильев «Славянская колонизация Русского Северо-Запада в свете ономастики // XV Международный съезд славистов. Минск, 21-27 августа 2013 г. Доклады российской делегации» стр. 22 первый абзац, последний абзац стр.23, стр.24, стр.25.Что интересно, до прихода славян в Приильменьи балтская гидрономия преобладала над угрофиннской, а в Полужье и Поволховье — были соизмеримы. То есть, утверждение, что дославянский субстат в данных регионах до прихода словен состоял из 90% генетики угрофиннов по меньшей мере требует более серьёзных доказательств. Всё же я придерживаюсь мнения, что генетическая угрофиннизация населения Новгородщины имела место после карательных действий Ивана Грозного против земледельческого славянского населения данного региона.Но ваша идея о приоритетном смешении славян с балтами очень даже действенна. Прослеживается у псковичей и балтийских славян. По-видимому выводы С.Санкиной о германской составляющей антропологии балтийских славян можно отнести к периоду после крестового похода против славян в 1147 году.  

  • Игорь Коломийцев
    Это не мои слова, это слова Надежды Маркиной.
    Неправда. В статье написано «восходит к ильменским словенам, которые в свою очередь сохранили наследие». То есть, не «является наследием», а включает наследие.
     
    Уж не путаете ли вы финно-угорский вклад с игрек-линией N1a1a?
    Нет.
     
    И по этому показателю новгородцы (ильменские словене)
    Вы приравниваете новгородцев к ильменским словеням. Между тем, новгородцы, кроме ильменских словен, имеют и других предков.
     
    Скажите тогда, каков славянский вклад в новгородский генофонд в процентах? И с каким именно компонентом при к 8 и к 14 вы его связываете?
    При k=8 видно, что у южных русских «новгородский» компонент составляет 35-40%. Невозможно поверить, что финно-угорский вклад в белорусские, украинские и польские популяции (все три очень близки к южным русским) составляет 35-40%. Скорее всего, это наследие палеоевропейцев — восточно-европейского компонента:
    http://генофонд.рф/wp-content/uploads/k8-vostochnoevropeyskiy.jpg.
     
    Генотип — совокупность генов данного организма. Генофонд – совокупность генотипов всех особей популяции. Аллели — различные формы одного и того же гена. В идеальной популяции частоты аллелей остаются постоянными из поколения в поколение и распределены по закону Харди-Вайнберга. Поэтому генофонд популяции можно описать, задав частоты аллелей для каждого из генов.
     
    Программа ADMIXTURE использует анализ «предковых компонентов» (в основе которого, насколько я понял, лежит байесовский классификатор, а не метод главных компонент). Пользователь задаёт число гипотетических предковых популяций. Программа вычисляет, каковы должны быть частоты каждого аллеля в каждой из предковых популяций, и рассчитывает для каждой современной популяции доли этих предковых популяций в ее генофонде. Такая модель условна — в реальности вряд ли современные генофонды сформировались в результате смешения фиксированного числа предковых популяций. Но выявляемые предковые компоненты имеют реальный смысл… правда, не всегда такой, как ожидается. Например, при неудачном выборе модели население Сибири оказывается смесью индейцев с папуасами примерно в равных долях:
    при k=3 население Сибири ещё однородное (первая волна миграции из Африки — монголоиды в широком смысле, включая индейцев и папуасов).
    при k=4 население Сибири ещё НЕоднородное (промежуточное положение между америндской и австролоидной расами)
    при k=5 население Сибири уже однородное (северномонголоидная раса)
    при k=9 население Сибири уже НЕоднородное (выделяется компонент северо-восточной Сибири)
    (Подробнее: 4.3. Анализ предковых компонентов (ADMIXTURE) — глава из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» http://генофонд.рф/?page_id=6491)
     
    Точно так же, новгородцы, то однородны, то неоднородны — в зависимости от выбранного количества предковых популяций.

  • Андрею Степанову. Ну зачем вы говорите откровенные нелепости, которые так легко опровергнуть? … Вот вы пишите: «Нет в данной работе прямых данных, сколько процентов, кого и чего. Хотя бы потому что К не показаны». Вы, Андрей, саму работу Балановских и ко читали? Похоже, что нет. А статью Надежды Маркиной, которую мы здесь обсуждаем, прочли? Похоже, тоже нет. Как же нет данных, если они имеются и многие к, то есть предковые компоненты, конкретно показаны, приведены их карты. Вот, например, что пишет Надежда Маркина о том предковом компоненте, который генетики назвали «условно новгородским» (к6 при к8 и к5 при к14; то есть компонент номер шесть при восьми предковых компонентов и он же для новгородцев и ярославцев компонент номер пять при четырнадцати предковых компонентах): «при восьми предковых компонентах (k = 8) одна из них (8k_5k) достигает максимальных значений именно у новгородцев, составляя почти весь их генофонд (91%). Та же картина повторяется при увеличении числа компонент до 14 (компонента 14k_6k)». Иначе говоря, генетики установили, что почти весь генофонд новгородцев, как и ярославцев (жителей Владимиро-Суздальской Руси) состоит из одного-единственного компонента. Привели конкретные цифры его частот — 91% у новгородцев и 90% у ярославцев. А вы вдруг этого не усвоили. Заявляете, что цифр нет. Смешно! Нетрудно установить и остальные значимые компоненты генофонда новгородцев — это номер три и номер четыре при восьми предковых компонентах. Поскольку даны карты, где два этих компонента у новгородцев находятся в зеленой зоне. Следовательно их у новгородцев около пяти процентов каждого. Компонент номер три можно назвать «финно-карельским» ибо его эпицентром является территория Финляндии и Карелии, а также южное побережье Финского залива — земли води и эстов. Компонент номер пять — «поморский» связан также с древними аборигенами европейского Севера. Эпицентр в районе Архангельска. Главный же, наиболее значимый у новгородцев компонент номер шесть при к 8 можно условно назвать «срединно-финнским», он скорее связан с теми финоязычными племенами, что размещались между прибалтийскими финнами и пермско-волжскими финнами. Итого получается, что новгородцы у нас на сто процентов местные аборигены, поскольку 91% срединно-финского компонента плюс 5% собственно финно-карельского плюс 5% поморского в сумме дают 101%. Места для других компонентов в генофонде новгородцев просто не остается. Это конкретные цифры и конкретные выводы, которых вы отчего-то не заметили. Наверное, неглубоко вникали))). Теперь о том, почему вы не правы, когда пишите: «влияние новгородцев на пермяков исторически более реалистично». Нет никакого генетического влияния новгородцев на коми-пермяков. И на ближний к новгородцам народ водь тоже не было у новгородцев генетического влияния. И у владимиро-суздальцев не было генетического влияния на водь и на пермяков. От слова совсем. Вы просто опять-таки не внимательно изучали (если вообще изучали) материалы генетиков. У новгородцев в генофонде присутствует компонент номер шесть при к 8. Этот же компонент номер шесть присутствует у части води и части пермяков. Но когда генетики дробят этот компонент на несколько частей, переходя от варианта к8 к варианту к14 (то есть от 8 предковых компонентов к 14 за счет разбивки самого главного срединно-финского компонента), то оказывается что разновидность этого компонента к5 при к14, назовем ее «весе-мерянской» присутствует всё с теми же высокими частотами у новгородцев и ярославцев, но ее нет ни у води, ни у коми-пермяков. Значит, в генофонд коми и води проникли не новгородцы и ярославцы и даже не их весе-мерянские предки, а некие иные племена, лишь родственные по генам веси и мери. Не сама меря или весь, но их родственники. Родственники тоже северные, раз они проникли к столь северным народам. Возможно, это разные племена. Одно проникло к води, другое к коми-пермякам. Неужели это так сложно усвоить? Всё же лежит на поверхности — внимательно читайте представленные генетиками карты и шевелите извилинами.

  • Сергею Назину. С чего вы взяли, что МЕРЯ — это предки марийцев? С совпадения названий? Наивная точка зрения. Даже Вики не объединяет мерю и марийцев: «Меряне занимали промежуточное географическое положение между местами обитания прибалтийско-финских (весьвепсы), волжско-финских (муромамещера, марийцы) и урало-финских (пермь) народностей, проживая на территории современных ТверскойВладимирскойМосковскойКостромскойЯрославскойВологодской и Ивановской областей России до славянской колонизации их земель в X—XI веках».
    Именно поэтому я назвал этих людей «срединно-финскими» племенами. Откройте карту, посмотрите, где проживал народ МЕРЯ. «Повесть временных лет» видит мерян сидящими в Ростове Великом. Найдите на карте Ростов Великий. Это почти центр будущего Владимиро-Суздальского княжества. А теперь найдите на карте Марийскую республику. Убедились, что это не рядом? 
    Теперь ваш вопрос — отчего в русском языке нет финно-угорского влияния. Русский язык — это язык государства Киевская Русь с центром в городе Киеве. Его распространение среди бывших балтских и финских племен было вызвано потребностями государственного аппарата. Собственно, удельные князья, их чиновники и дружины этот язык и распространяли. В нем по определению не могло появится существенного финского субстрата, поскольку в районе Киева финны не проживали.
    Влияли ли финские языки на новгородско-псковские диалекты я не знаю. Об этом следует спросить у лингвистов. Но судя по антропологии ранних новгородцев и псковских кривичей следовало бы ожидать у этих людей балтского влияния, а не финского. А балтское влияние не так легко обнаружить. Хотя новгородские и псковские говоры всё же стоят несколько особняком в семействе восточнославянских языков.

    • Затейник Вы Игорь Павлович: меря не предки марийцев. А летописная весь по Вашему тоже не предок вепсов, а литва — литовцев? А свеи — не шведы, а сумь — не финны (суоми). Чудны дела твои, господи.  Взаимоотношения славян и лесной «чуди» (финнов) в VIII — XII вв. просты как пень: аборигены живут по берегам рек и озер, ловят рыбу, охотятся, собирают мед — одним словом не нарушают экологическое равновесие. Являются славяне — и раю а-ля Грета Тунберг приходит конец — ребята живут подсечно-огневым земледелием: валят и палят на все четыре стороны. Тягаться с ними местные не могут — их просто на порядок меньше. Меря уходит все дальше и дальше на восток — за Волгу, потом за Ветлугу, где жизнь поспокойнее. Вы читали Фенимора Купера? Финны — это европейские «индейцы».  А почему «словене» стали переселяться в Волго-Окское междуречье понятно ежу: на Низу жизнь сытнее, а исторически Новгородская земля всегда зависела от подвоза продовольствия из Замосковного края. Так новгородский генофонд попал в Поволжье, а оттуда в Пермь: шли туда холостые мужчины и естественно вступали в известные отношения с местными женщинами.  Вот и весь сказ про «новгородский компонент». Я понимаю, что генетики не обязаны знать эти тонкости — это не гуманитарии в конце концов. Но Вы то историк.     

  • Игорю Клименко. Представьте цитату из труда топонимиста Васильева, где он якобы доказывает массовую миграцию славян из Галиции в Новгородчину и Псковщину. Нет таких цитат у Васильева. Вы ему приписали свои собственные идеи. Васильев действительно показывает, что нет решительно никаких топонимических доказательств прихода новгородцев с Вислы или других областей западных балтийских славян. Но он отнюдь не говорит о миграции сюда в Новгородчину или Псковщину людей с Запада Украины. Это вы, пардон, переврали его слова. Мысль у него другая. Он согласен с тем, что славяне, даже если они шли с юга, не могли двигаться через Полесье и Западную Белоруссию. Поскольку там вообще нет архаических славянских названий. Цепочка архаических славянских названий, обнаруженная еще Трубачевым, идет южнее через верховья Днестра, Волынь и левобережье Среднего Днепра. Отсюда идея, что славяне-де могли пойти в обход Белоруссии, по левобережью Днепра. Мысль явно устаревшая, особенно в свете того, что генетики вообще разрушили миф о славянской колонизации Русской равнины. Жду от вас дословную цитату из Васильева. Или признание вашей неправоты.

  • Шамилю Галееву. Вот вы, Шамиль, вроде бы разумный человек. Давайте рассуждать логично. У нас есть, благодаря работам генетиков Балановских, карты трех полногеномных компонентов, встречающиеся в генофонде новгородцев. Они нумеруются к3, к4 и к6 все при к8, то есть при восьми предковых компонентах.
    Давайте посмотрим на предковый компонент к3 при к8. Очевидно, что речь идет о реальной древней популяции, предках финнов, карелов, води и т.д. Мы понимает не только, что это был реальный древний народ или группа народов, но даже то, что он или они говорил(и) на финских языках. Вы будете с этим спорить? Не думаю.
    Возьмём теперь компонент к4 при к8. О какой древней популяции идет речь? Безусловно, о поморах. Точнее, поморы были уже потомками этой древней популяции. Понятно, что эта популяция была родственной остальному финно-угорскому миру, поскольку из всех русских субэтносов поморы демонстрируют наивысшие частоты уральской игрек-линии N1a1a — 46%. Будете вы спорить с тем, что предки поморов были неким финно-угорским племенем? Не думаю.
    Идем далее. Давайте забудем всё, что написали генетики Балановские о дославянском вкладе, родстве с пермскими и иными финнами и просто предельно объективно взглянем на компонент к6 при 8к. Можно этих людей считать славянами? Разве только, если признать, что прародина славян находилась на территории Северной Руси. Ведь именно на Севере Руси (Новгород и Ярославская область) мы имеем наивысшие — свыше 90% частоты данного компонента. К западу (Смоленск) и к Югу (Орел-Воронеж) частоты падают до 40-30%. Украинцев (как и значительную часть белорусов) придется тогда считать НЕСЛАВЯНАМИ, поскольку уже в районе Киева этого компонента — ноль.
    Готовы вы поверить в то, что самые чистые славяне живут на Севере России (Новгород, Кострома, Ярославль), а украинцы, белорусы, поляки и прочие — это совсем не славяне?
    Я не готов. Ибо генетики, тот же Олег Балановский, давно доказали, что северные русские очень отклоняются от всего славянского облака и даже от самой русской популяции. Посмотрите как это выглядит на схеме — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/Y_Chromosome_Genetic_Distances_in_Russians.gif Новгородцы тут тоже входят в число северных русских, взгляните хотя бы на Порхов.
    Именно в этот очень разбросанный и явно отличающийся от центральных и южных русских пул и угодили новгородцы с их 91% частотой одного компонента. Вы теперь именно этот компонент требуете признать славянским, а новгородцев — самыми чистыми славянами из всей русской нации?
    Ну разве даже вам не очевидно, что в лице компонента к6 при 8к мы имеем дело с неким финоязычным(и) народом(ами) Русской равнины? Срединные финны. Типа мери, муромы, мещеры. Более того, новгородцы и ярославцы были наиболее северо-центральной частью данного аборигенного народа (меря и весь). Ибо их конкретный вариант внутри компонента к6 при 8к, а именно к5 при 14к, имеется только на севере Русской равнины, южнее Москвы и Рязани его уже фактически нет.
    Вернемся теперь к генофонду новгородцев. Срединно-финнского компонента у них 91%. Финно-карельского — около 5%. Поморского — тоже около 5%. Даже если последних было чуть меньше, тут мы можем слегка ошибиться, ибо ориентируемся лишь по карте, всё равно получается, что в совокупности три указанных компонента составляют, как минимум, 99% новгородского генофонда. Если там и присутствуют какие-то славяне с юга, то на уровне десятых процента. Не забывайте, надо еще и для соседних балтов место зарезервировать. Ну и где же следы массовой славянской миграции? В чем они проявились? Как вы можете считать новгородцев смешанно славяно-финским населением, если они чистейшие, рафинированные финны, аборигены из аборигенов. Будьте мужественны, Шамиль, признайте очевидное.

    • А у кого чистейшие рафинированные финны научились говорить по-славянски? И почему корела, весь и прочие ИСТОРИЧЕСКИЕ финские племена хоть и научились славянскому / русскому, но до XX в. оставались двуязычными, а Ваши мифические «средние финны» позабыли и язык свой и самое имя (как их звали кстати по-Вашему?)? Механизм «смены языка» в Новгородской земле сможете объяснить?

  • Сергею Назину. Это не я затейник, уважаемый Сергей Владимирович, а вы — наивный ребенок, верящий сказочникам. Рассказали вам отечественные историки откровенные байки про несовместимость образа жизни колонистов-славян и прежних аборигенов этих мест — финноязычных племен. Вы и поверили в них. Вплоть до абсурда про бегство финноязычного населения под натиском мигрантов. Но давайте откроем Повесть временных лет. Что там написано в самом начале? «Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей… В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».
    Как видим, согласно летописи и чудь, и меря, и кривичи, и весь, и мурома никуда не бегут, но живут себе вместе со словенами. То дружат, то воюют. Города строят. Мурома — Муром. Меря — Ростов Великий. Весь — Белозеро. Прошли века. Пришли в эти земли антропологи, стали изучать местное население и обнаружили следующее (цитирую по Вики): «Бунак объединил русских, проживающих в Костромской, Вологодской, Кировской и северной части Нижегородский области, в вологдо-вятский антропологический тип, и сделал вывод о том, что этот тип имеет, несмотря на некоторые региональные особенности, ясное отличие от местных восточно-финских народов, и в целом имеет очевидное сходство с другими антропологическими русскими группами, в частности с ильменским типом«. Одного только не учел Бунак — что финские племена были довольно разнообразны. И что ильменский тип ильменских словен тоже может быть наследием финоязычного населения. Что в этом году блестяще подтвердили генетики группы Балановских.
    Вы пишите: «меря не предки марийцев. А летописная весь по Вашему тоже не предок вепсов, а литва — литовцев?»
    Начну с литовцев. Литвинами на Руси и на Украине звали не столько предков нынешних литовцев,, сколько предков белорусов. Факт общеизвестный. То что вепсы — это потомки веси — такая же наивная версия, основанная на созвучье названий, как попытка объединить марийцев и мерю. Между тем, до 1017 года вепсов звали чудью. Опять для вас цитирую Вики: «До 1917 года вепсы официально именовались чудьюЭтноним «вепсы» распространяется уже в современное время». Никакого отношения к летописной веси эти люди не имеют, имеют отношение к летописной чуди. Вы купились на созвучие этнонимов, даже не сделав попытку разобраться, где древний экзоэтноним, где современный эндоэтноним.
    Что касается мери, то этот народ вырос из недр дьяковской культуры. Цитирую всезнающую Вики: «В этноязыковом отношении население дьяковской культуры было изначально финно-угорским, а затем на этот субстрат наслаивается балтский элемент в результате продвижения балтских племён[6]. Носителей дьяковской культуры обычно считают предками племён мери и веси[7], тогда как племена родственной ей городецкой культуры были предками муромымещеры и мордвы«.Марийцы же имеют отношение к совсем иному археологическому сообществу:  «В раннежелезном веке в Волго-Камье сложилась ананьинская археологическая культура (VIII—III века до н. э.), носители которой являлись далёкими предками коми-зырянкоми-пермяковудмуртов и марийцев».
    Совсем другая область формирования, совсем другая культура. Общего — только отдаленное сходство древнего этнонима с современным названием. Неужели для вас этого достаточно? Какой же вы ученый после этого? 

    • Раз Вы стали ссылаться на летопись, то найдите мужество признать, что она отделяет словен от перечисленных поименно финских племен: мери, веси и муромы. То есть словене это ни меря, ни мурома, ни весь. И даже не кривичи. Это особое племя. Вас это не устраивает и Вы объявляете, что словене — это сборная солянка составленная из мери, веси и т. д., наученная славянскому языку «русскими» дружинниками, которые в IX — X вв. говорили собственно по-варяжски и общались со словенами скорее всего по-фински, коль скоро славяне заимствовали слово «русь» из финского Ruotsi. 
      Ваша гипотеза прямо противоречит источнику.

  • Андрею Степанову. Ваше предыдущее сообщение не содержит вообще ни одного бита полезной информации, только нападки в адрес вашего оппонента. Вы пишите: «Игорь, прекращайте уже позориться. Почти месяц уже…» Не совсем понимаю, зачем такие бессодержательные сообщения вообще пропускают на сайт, но отвечать вам не буду — слишком много чести..  

  • Сергею Назину. Вы просите объяснить механизм смены языка? Каким образом срединно-финское племя могло стать славяноязычным? Вопрос очень важный. Ибо в отечественной исторической науке отчего-то господствует принцип жесткой языковой детерминированности. Типа племена возникают, скажем, как балты и обречены быть балтами всю свою историю. На самом деле это не так. Многие древние племена вообще были постоянно дву- трехязычными. Почему племена переходят с одного языка на другой? Потому, что язык на который они переходят в определенную эпоху является более престижным, он дает ряд преимуществ. Скажем, ты можешь делать карьеру или с его помощью удобней общаться с соседями. И так далее. Племена Севера Русской равнины тоже не родились финно-угорцами. Финно-угры — это вообще пришлая языковая волна, возникшая за Уралом. Но в определенный момент времени этот язык стал в данном регионе престижным. Несмотря на то, что у многих здешних племен и игрек-линия N невелика и уральско-сибирского компонента в генофонде немного. Кстати, не везде появление носителей гаплогруппы N привело к смене языка. Балты Поднепровья и Прибалтики сохранили свою прежнюю речь, а их ближайшие генетические собратья в Подмосковье или на Волге стали финно-угорцами. Однако, я глубоко убежден, что почти все народы балто-финского пограничья были двуязычными — они воспринимали и балтскую и финскую речь как свою родную. Таковыми были как население днепро-двинской и мощинской культур, которое у нас ученые обычно относят к балтам, так и население той же дьяковской культуры, которую считают финской. И вот в этой двуязычной зоне возникает первая полноценная государственность. Столица — город Киев на Среднем Днепре. Государственно образующий этнос даже не варяги, а поляне, говорившие на славянском языке. Что такое государственность? Это князь и его наместники, это дружина, это налоги и это форпосты государства в виде крепостей по всей территории этого гособразования. Эти города — Новгород, Смоленск, Полоцк, Ростов, Белозеро, Муром и другие, где сидели разные местные племена, в основном дву-язычные балто-финоговорящие. Но наместники, воины-дружинники, сборщики налогов и прочие говорили здесь по-славянски. Ибо это государственный язык. Через одно-два поколения на престижном славянском языке заговорила уже вся округа этих городов. Автор «Повести временных лет», живший, скорее всего уже в 11-12 веках, ибо о Рюрике и Вещем Олеге он оставил нам сведения совершенно легендарные и не соответствующие действительности, первый реальный персонаж русской летописи — это уже князь Игорь (первая половина 10 века), застал ситуацию, когда округа города Новгород уже говорила по-славянски. Но собственного племенного названия у этой популяции еще не было. Вот он и назвал их общим именем СЛОВЕНЕ. Переход различных племен Русской равнины — чудь, весь, меря, мещера, мурома, голядь и т.д. на единый славянский язык очень облегчило то обстоятельство, что славянский был родственен балтскому, который все местные балты и финны знали как родной. Отсюда славянизация этих краев шла как по маслу. Трудности начались лишь там, где народы по балтски никогда не говорили — на Средней Волге, на Каме или еще севернее. Но и там многие племена утратили родную речь, заменив ее славянской. Скажем, архангельские поморы были явно дославянским, скорее всего финоязычным племенем Севера. Но они настолько утратили свой прежний язык, что ныне мы воспринимаем поморов исключительно в качестве русского субэтноса. Очевидно, что новгородцы и владимиро-суздальцы прошли этим же путем. Они настолько утратили прежние свои языки, что теперь кажутся нам чуть ли не эталонными русскими, хотя по генам они чистейшие здешние аборигены.

    • Вы не описали механизма. Язык учится поневоле, либо когда меньшинству приходится общаться на языке большинства, либо при смешанных браках когда ребенок говорит на языке отца и матери. Как можно научиться престижному языку от «дружинников», «сборщиков налогов» и пр. — Ваше начальство много ли с Вами разговаривает? Общение в таком случае ограничивается набором «матка, млеко, яйко».  Финны могли выучить славянский либо смешиваясь со славянами, либо живя вперемешку со славянами, которых должно быть достаточно много, чтобы возникло постоянное общение, без которого язык не освоить. То есть ильменские словене не могли быть «бывшими финнами» на 100% как Вы утверждаете. 
      P/S Воины-дружинники сидевшие по «русским городам», возводившихся в землях покорившихся русскому князю племен и собиравшие дань говорили в IX — X вв. по-варяжски, а не по славянски. Это они учились славянскому, а не наоборот. В летописи же ясно сказано, что  «люди новгородские суть от рода варяжского, а прежде быша словене»

  • Игорь Коломийцев
    Украинцев (как и значительную часть белорусов) придется тогда считать НЕСЛАВЯНАМИ, поскольку уже в районе Киева этого компонента — ноль.
    У украинцев и белорусов этого компонента те же 30-40%, поскольку генетически они почти не отличаются от соседних русских популяций. Серый цвет на карте — из-за отсутствия украинцев и белорусов в списке анализируемых популяций.
     
    Очевидно, что речь идет о реальной древней популяции, предках финнов, карелов, води и т.д.
    Очевидно, что нет. Потому что общих предков финских народов нужно искать где-то на уровне EHG.
    При использовании ADMIXTURE важно угадать с количеством предковых популяций. Если задать слишком большое число, то чуть ли не у каждой популяции, кроме близкородственных, будет свой компонент. Карта при k=14, скорее всего, отражает «древненовгородский» компонент. То есть, цвета на ней (кроме близкородственной ярославской популяции) отражают реальные миграции славян-новгородцев. При k-8… мне сложно судить, так как я не вижу всю картину в целом (полный расклад по компонентам для всех популяций и, желательно, то же самое для соседних k — от 6 до 10) и плохо знаю историю этих мест. Возможно, более древний «славянский» компонент (общий предок для русских Новгорода и Воронежа) отобразился как смесь более поздних популяций — новгородцев и какой-то другой (механизм я описал ниже на очевидном примере).
     
    Для примера вспомним ситуацию с сибиряками, на которую я давал ссылку. При k=4 у них было 50% «индейского» компонента и 40% «папуасского» компонента. На самом деле, предковых компонентов слишком мала, для того чтобы американоиды, северномонголоиды, южномонголоиды и австралоиды все получили свой предковый компонент, соответсвующий расе. И слишком много, чтобы они получили один и тот же предковый компонент, соответствующий реальной предковой популяции, общей для всех этих рас. В результате наиболее различающиеся расы — американоиды и австралоиды стали «предковыми» компонентами, а промежуточные монголоиды отобразились как смесь этих компонентов. То есть, более древний предковый компонент северномонголоидов отобразился как смесь современных популяций.

  • Шамилю Галееву. Ну зачем вы всех обманываете? … Вы пишите в ответ на мое утверждение, что «условно новгородского» компонента нет в районе Киева, следующее: «У украинцев и белорусов этого компонента те же 30-40%, поскольку генетически они почти не отличаются от соседних русских популяций. Серый цвет на карте — из-за отсутствия украинцев и белорусов в списке анализируемых популяций».  А вот сама карта распространения «условно новгородской» предковой компоненты к6 при к8  — http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/new-1324.jpg
    Смотрим на неё внимательно. … Ибо в Восточной Белоруси данный предковый компонент обозначен, причем с частотами, близкими к смоленским и брянским (желтый цвет карты дает 30-40% от генома), затем идет полоса зеленого цвета и только после этого — серое поле, демонстрирующее полное отсутствие данного компонента. Аналогичная картина с Украиной. Часть ее территории, пограничная Брянской и Курской области, выкрашена в желтые цвета. Но уже в районе Киева всецело господствует серый цвет, символизирующий полное отсутствие компонента. Указаны белорусы и украинцы и на всех остальных картах из данной работы. Они однозначно входят в число 42 популяций, чьи образцы сравнивались с новгородским геномом.
    Вы, Шамиль, сетуете, что якобы при к8 (при восьми предковых компонентах) вы не видите картину целиком. … Я уже рассказал всем, что ровно три компонента из восьми, а именно к6 (91% генома) к4 (около 4-5%) и к3 (около 4-5%) дают в совокупности 99% генома новгородцев (ильменских словен). Компонент к6 — срединно-финский, распространенный в таких племенах как меря и весь. Компонент к4 — поморский, маркирующий очень северную дославянскую популяцию, жившую в древности в районе нынешнего Архангельска. Компонент к3 — финно-карельский, маркирующий прибалтийских финнов и карел. Это и есть ПОЛНАЯ КАРТИНА новгородского генофонда. Не хотите же вы сказать, что вам не хватает карт компонентов, которые у новгородцев присутствовали с частотами менее одного процента? А все остальные именно таковыми являются.
    Мне кажется, вы уже всё поняли, но не соглашаетесь со мной исключительно из упрямства. …

    • Игорь Коломийцев
      Смотрим на неё внимательно. … Ибо в Восточной Белоруси данный предковый компонент обозначен, причем с частотами, близкими к смоленским и брянским (желтый цвет карты дает 30-40% от генома), затем идет полоса зеленого цвета и только после этого — серое поле, демонстрирующее полное отсутствие данного компонента.
      Каждая точка-популяция на карте распростоняет свой цвет, который постепенно убывает до серого. Так получается зелёная полоса в том месте карты, в котором нет ни одной популяции, анализируемой в данной работе. Или у Вас есть другое объяснение, почему в этом месте цвет зелёный?
       
      Не хотите же вы сказать, что вам не хватает карт компонентов, которые у новгородцев присутствовали с частотами менее одного процента?
      Не хочу. Мне нужна полная картина. Без этого не понять, почему сибирцы оказались смесью индейцев с папуасами.

  • Сергею Назину. Вы пишите: «Раз Вы стали ссылаться на летопись, то найдите мужество признать, что она отделяет словен от перечисленных поименно финских племен: мери, веси и муромы. То есть словене это ни меря, ни мурома, ни весь. И даже не кривичи. Это особое племя«.
    НЕ СОГЛАСЕН. В упор не вижу ничего особенного в словенах. Летописец не считает их главным племенем, доминирующим над всеми остальными. Они для него такие же как все. Ничуть не лучше. Он словен даже на первое место не ставит там, где, казалось бы, они должны заправлять. Вчитайтесь в тексты: «Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей». ЧУДЬ стоит первой. «Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна…» Опять на первом месте ЧУДЬ. Это земля не словен, а чуди, словен, кривичей и веси. «Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей…» На первом месте варяги, на втором — ЧУДЬ. Если бы я, подобно вам, выискивал в первой русской летописи особое племя, то признал бы им, несомненно, ЧУДЬ. Она ближе всех летописцу.
    Конечно, чудь — это финоязычное племя. Похоже, что славянами для Несторы были только племена, чьи этнонимы заканчивались на -ЯНЕ. Поляне, северяне, волыняне, словене. Племена на -ИЧИ явно балтские. А меря, весь, чудь и прочие — финоязычные.
    Впрочем, мы должны отдавать себе в отчет, что летописные племена — это во многом условность. Археология не подтверждает рассказ Нестора. От слова совсем. Археологические культуры решительно не соответствуют расположению летописных племен и их связям. Просто принимайте первую русскую летопись как сборник мифов, не более того.

    • Вы все вывернули наизнанку. Я как раз и говорю, что ильменские «словене» — это особое, отдельное племя, ТАКОЕ КАК ВСЕ. По Вашему — словене не «такие как все», а СМЕСЬ соседних финских племён перешедших на славянский язык и обозванных «зонтичным» именем «славян». Если это не смесь, а конкретное «среднефинское племя», то хотелось бы знать его имя, если это ни меря и ни весь и ни чудь.

    • Игорь Коломийцев
      Если бы я, подобно вам, выискивал в первой русской летописи особое племя, то признал бы им, несомненно, ЧУДЬ.
      Вероятно, это германцы — потомки готов. Это название легко получается из восточногерманского «люди».

  • Сергею Назину. Кстати, чтобы вы знали — марийцы в прошлом звались черемисы. Именно под этим именем их знает «Повесть временных лет». Нестор пишет: «От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город — Смоленск; именно там сидят кривичи. От них же происходят и северяне. А на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере также меря. А по реке Оке — там, где она впадает в Волгу, — мурома, говорящая на своем языке, и черемисы, говорящие на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке. Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, — эти говорят на своих языках, они — от колена Иафета и живут в северных странах».
    Найдите на карте озеро Неро (бывшее Ростовское) и озеро Клещино (север Тверской области) и убедитесь, что эти края, занятие мерей, страшно далеки от мест жительства марийцев (черемисов), Зато они рядом с новгородскими землями и представляют собой будущую Ростово-Суздальскую Русь.

    • Это верно, предки марийцев действительно звались черемисами. Так их называли тюркоязычные соседи: болгары (предки казанских татар) и чуваши. Но самоназвание черемисов — мари. Это самоназвание отразилось в летописном этнониме «меря». Герберштейн описывая расселение черемисов пишет, что «Народ под названием черемисы живет в лесах под Нижним Новгородом. Они имеют собственный язык и следуют учению Магомета. Ныне они повинуются царю Казанскому, хотя наибольшая часть их некогда платила дань князю Московскому; отсюда они и досель ещё причисляются к подданным Москвы. Многих из них государь привез оттуда в Москву по подозрению в преступлении измены, мы видели их там. Но когда они были посланы на границы в направлении к Литве, то в конце концов рассеялись в разные стороны. Этот народ обитает на далеком и широком пространстве от Вятки и Вологды до реки Камы, но безо всяких жилищ».
      Между Вологдой и Вяткой в Костромской области лежит г. Галич «Мерьский». То есть черемиса = меря = мари.
      Это два названия одного и того же народа. Западная часть между Волгой и Окой обрусела, восточная сохранилась как отдельный народ. Но это не значит, что русские — это славянизированная меря (черемиса, марийцы). Слишком уж они отличаются внешне, на что Бунак и указал. Конечно можно выдвинуть гипотезу, что западная меря была европеоидной, а восточная (предки марийцев) — уралоидной, Но только как её доказать? 

  • Всё это напоминает лысенковщину, но с некоторыми уточнениями.
    Трофим Денисович обещал накормить досыта страну вопреки препонам со стороны тогдашних генетиков, а Игорь Павлович взял на вооружения кое-какие гипотезы нынешних генетиков и, судя по всему, хочет провозгласить Финно-угорскую республику с центром в Москве и требовать принятия Российской Федерации в Евросоюз – мол, мы на самом деле финны, так нельзя же разделять единую семью, у меня, вон, пол-Финляндии ходит в родственниках.
    Тогда уж точно заживём!

  • Владимиру Колганову. Каждый раз, когда у моих оппонентов заканчиваются научные аргументы, они начинают «давить на политику». … В чём вы меня обвиняете, голубчик? В желании построить финно-угорскую республику с центром в Москве? А у нас сейчас какая? Разве финно-угорские народы не часть россиян? Если не ошибаюсь, у нас их около 20 миллионов. Разве Москва не наша общая столица? Что же такого страшного я вам рассказал, что вас на политические доносы потянуло? Рассказал, что согласно последним данным генетиков такие популяции как ильменские словене и владимиро-суздальцы были практически чистыми аборигенами здешних мест. Что новгородцы на 91%, а ярославцы, костромичи, ивановцы и иже с ними на 90% происходят от местных племен, таких как меря. Вас это сильно ранило? Вам претит мысль, что ваши предки тысячи лет жили в Подмосковье? Для вас это так отвратительно? Вам непременно хочется быть с Припяти, Вислы или Дуная? Вас мучает сама идея, что русские могут быть генетически близки к таким народам как мордва или коми-пермяки? Вы не сможете это пережить? Кстати, близость русских к финнам Финляндии — это ваша выдумка, поскольку на самом деле финоязычные племена изначально были весьма разнообразны антропологически и генетически. Финны страны Суоми от русских, даже северных, довольно далеки. Но даже если бы вдруг они оказались нам более близкими родственниками, я бы не расстроился. Для меня все народы равны и одинаково достойны уважения. Я не понимаю, почему родственность с финнами кому-то в принципе может казаться оскорбительной. Концепция о том, что русские это преимущественно аборигены Русской равнины, ничуть не отрывает нас от братских народов — белорусов и украинцев. Ибо они, особенно белорусы, также преимущественно потомки аборигенов, генетически схожих с нашими предками. Только их (белорусов и украинцев) предки говорили в большинстве своем на балтских языках, а наши — наполовину на балтских, наполовину на финских. Похоже, вас смущает именно последнее обстоятельство. Ну тут уж ничего поделать не смогу — зоны преимущественно балтской и преимущественно финнской топонимики установил не я, а лингвисты. Более всего, я так понял, вас смущает то обстоятельство, что Россия, благодаря моим (хотя они и не только мои) концепциям может войти в Евросоюз. Какая катастрофа! Моё мнение — нам надо перестать корчить из себя сверхдержаву, прекращать ссорится с соседями и входить в Евросоюз при любых обстоятельствах — не зависимо от того, каких генетических компонентов больше в нашем генофонде. Но это уже политика, а здесь на этом сайте ей совсем не место.  Короче, Владимир, вы попытались состряпать на меня донос, а мне смешно))).

  • Только рад, если кого-то рассмешил — на это и рассчитывал накануне новогодних праздников. А вот меня вовсе не смешат такие выводы: «близость русских к финнам Финляндии — это ваша выдумка». И тут же: «наши [предки] — [говорили] наполовину на балтских, наполовину на финских [языках]».
    Смотрим, что написано в обсуждаемой статье: «Выборка новгородского населения  собиралась в тех деревнях и селах трех районов Новгородской области, в которых можно надеяться на сохранение генофонда населения исторической Новгородчины».
    Игорь Павлович надежду превратил в непреложную истину. Бог ему судья, а я, посмотрев на его фотографии в интернете, понял, что такого ни в жисть не переубедить, все старания напрасны. Будет идти напролом, как танк, отстаивая и «гаремную теорию», и свои домыслы о том, что «срединно-финнское» население Приильменья, находясь в окружении «шведо-норвежско-исландского антропологического компонента», перешло на славянский язык.

  • Сергею Назину. Своим поведением в споре о мере и марийцах-черемисах вы живо мне напомнили анекдот про студента-биолога, выучившего билет про блоху, которому на экзамене попался билет про рыбу. Знаете его? «- Рыба водится в воде. А вот если бы она водилась на суше, у нее была бы шерсть, а в шерсти, как известно, водятся блохи. Блохи — это… и далее следует мини-лекция про блоху».
    Вы поступаете практически также. Марийцы-черемисы всегда жили восточнее мест обитания мерянского племени. «Ме́ря, меря́не — древнее летописное племя, проживавшее в Верхнем Поволжье на территории современных ЯрославскойИвановскойВладимирской, северной и восточной частях Московской и западной части Костромской областей России«.
    Марийцы, они же черемисы — «основной территорией проживания является междуречье Вятки и Ветлуги«. Это две непересекающиеся между собой области. Что вы делаете, как тот студент-биолог? Вы берете расширенную трактовку страны обитания черемисов от австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, который, конечно, ни к каким черемисам не ездил, и описал область их проживания очень общо и приблизительно. Понятно любому разумному человеку, что марийцы-черемисы на самом деле под Вологдой никогда не жили. Но вам ведь это не важно. У вас другая задача. Натянуть одну область на другую, не так ли? Ведь если прочертить именно от Вологды границы страны черемисов, то эта невероятно обширная область одним маленьким краешком в районе города Галич коснется самой дальней восточной окраины области проживания мерянского племени. О, какая красота! Наконец нашли что-то общее у рыбы и блох!
    Есть такое выражение — «натянуть сову на глобус». У вас оно получило другое звучание — «натянуть мерю на черемисов»))). Только, представляется мне, что все ваши усилия напрасны. Автор «Повести временных легендарный Нестор знал прекрасно оба племени — и мерю и черемисов. Меря у него проживала именно там, где ныне генетики Балановские нашли свой «условно новгородский» он же срединно-финский компонент. Черемисы жили восточнее муромы.
    Гляньте на карту — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ea/Northern_part_of_Eastern_Europe_01.png/1280px-Northern_part_of_Eastern_Europe_01.png?1639149728724
    Совершенно очевидно, что меря и мари-черемисы это разные народы. Разными их знал летописец. Разные, непересекающиеся области они занимали. Из разных, даже неродственных археологических культур выросли. 
    Бросайте вы свои натяжки, Сергей Владимирович! Не уподобляйтесь герою анекдота. В ваши годы это как-то даже несолидно…
     

    • У Вас присутствует логическая ошибка, почтенный Игорь Павлович. Что черемиса (мари), что меря называли себя одним и тем же именем и значит изначально это был один народ, а не два. Верно, в начале XII в., когда писал Нестор «мерьская» этническая территория была разорвана напополам между Русью и Волжской Болгарией, но это не отменяет языкового, генетического и антропологического тождества мари(йцев) и мери. Утверждение, что у марийцев — одна генетика (близкая казанским татарам), а у мери — другая, «новгородская» ни на чём не основано.
      Точно так же распался русский народ в XIV в. В Восточной Европе (Польша и пр.) предков нынешних украинцев звали «Русью», белоруссов — «Литвой», русских — «Москвой». Между самоназвание оставалось одним и тем же — «русским». Так же и с мерей-марийцами.
      То что меря (а позднее черемисы-мари) уходили от русских на восток, за Волгу — сущая правда. Кроме того, между русскими и марийцами отношения всегда были несколько натянутые. Если «мордва и чуваши — люди наши» (так говорят на Волге), то марийцы больше тянут к татарам. 
      P/S Само имя Волги скорее всего заимствовано русскими у мери. Марийцы называют её Юл, но принимая во внимания такие гидронимы, как Ветлу-га, Моло-га можно предполагать, что в основе была какая-то «Юл-га». 

  • Владимиру Колганову. О, вы уже фотографии мои в интернете рассматриваете? Внешность вам моя не понравилась. Далеко дело зашло. Господин Букалов у нас соционик, а вы, оказывается, физиогномист — сторонник псевдонауки, которая делает выводы о характере человека по чертам его лица. До полного комплекта нам здесь только астролога не хватает и хироманта. Такое впечатление, что на этом сайте для псевдоученых мёдом намазано — все сюда слетелись))). Теперь о серьезном. Вы пишите: «Смотрим, что написано в обсуждаемой статье: «Выборка новгородского населения  собиралась в тех деревнях и селах трех районов Новгородской области, в которых можно надеяться на сохранение генофонда населения исторической Новгородчины». Игорь Павлович надежду превратил в непреложную истину». Нет, это сделал не я, а сами генетики. Вы просто не дочитали статью. Генетики нашли способы проверить достоверность полученной ими выборки. Во-первых, это сравнение ее с генофондом жителей Порховского района Псковской области, который ранее был в составе Новгородчины. Как оказалось, генофонд порховцев весьма отличен от псковсого, но близок к новгородскому. Во-вторых, еще одним способом проверки стало изучение генофонда тех жителей Нижнего Новгорода, чьи предки по семейным преданиям прибыли из Новгорода Великого. Нижегородцы также оказались близки популяции, изученной в деревнях под Новгородом. Как видим, генетики проделали большую работу, чтобы обеспечить достоверность данных о новгородской популяции. Почему я должен сомневаться в их профессионализме7 Потому, что господину Колганову, автору предвзятой книги «Конец норманской теории», не понравились полученные выводы? Вот это для меня как раз не аргумент. А вот совпадение выводов генетиков Балановских о местном аборигенном происхождении ильменских славян с выводами антрополога Серафимы Санкиной о финском антропологическом типе у новгородцев 11-13 веков меня, напротив, убеждают. Я иду от фактов (открытий генетиков, антропологов и др.) к общим выводам. Вы заранее делаете выводы и пытаетесь подогнать под них факты. Когда фактов у вас нет, начинаете прибегать к политическим доносам или физиогномическим оценкам личности оппонента по его фото. У Жванецкого есть прелестный этюд на эту тему, называется «Стиль спора»: «Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера. Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным. О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным. И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется».    Мне кажется, вы, господин Колганов, уже овладели этим высоким искусством спора без фактов.

    • «Еще одним способом проверки стало изучение генофонда тех жителей Нижнего Новгорода, чьи предки по семейным преданиям прибыли из Новгорода Великого».
      Свидетельства Нестора об ильменских словенах вы отвергаете, а семейные предания для вас — научный факт. Чудны дела твои…
      Есть у меня книга, посвящённая литературным доносам, называется «Писатели и стукачи». А в качестве эпиграфа — цитата:
      «Всякий писатель – доносчик. А всякая литература – донос». Фредерик Бегбедер, «99 франков»
      Почитайте на досуге, много нового узнаете. …

        • «Когда фактов у вас нет, начинаете прибегать к политическим доносам». Замечу, что это написал не я, а Коломийцев. Мне даже в голову не пришло обвинить его в клевете и настаивать на бессрочном бане. А эзопов язык тут совершенно ни при чём — я всего лишь воспользовался случаем, чтобы разместить ссылку на свою книгу «Писатели и стукачи».) Слова же «возможно, о себе» вполне уместны, поскольку Коломийцев почему-то считает себя писателем. Здесь нет и намёка на то, что он стукач — напротив, это он меня недвусмысленно обвинил в стукачестве.

          • ув. Владимир, сожалею, но это было в дежурство другого модератора. Я не выписывал Вам звездочки и не формулировал требование как относящееся исключительно к Вам.

  • Шамилю Галееву. Вы пишите по поводу карт из работы генетиков Балановских: «Каждая точка-популяция на карте распростоняет свой цвет, который постепенно убывает до серого. Так получается зелёная полоса в том месте карты, в котором нет ни одной популяции, анализируемой в данной работе. Или у Вас есть другое объяснение, почему в этом месте цвет зелёный?» Шамиль, всё просто. Под каждой картой расположена шкала, где генетики указали какой именно цвет и какой даже оттенок цвета соответствует какой частоте наличия этого компонента в генофонде живущего в этом месте населения. Под первой картой авторы дали специальное пояснение:  «Высокие значения предковой компоненты обозначены красно-коричневыми тонами, низкие — зелеными, отсутствие — серым цветом, шкала переходов приведена в легенде под картой; изученные популяции обозначены черными кружками». Посмотрите, какое огромное количество черных кружочков находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ распространения той или иной компоненты.  Именно они позволили генетикам определить границы распространения того или иного компонента.
    Если вы сомневаетесь в моих словах по поводу отсутствия «условно новгородского» компонента у большей части украинцев и белорусов, можете напрямую обратиться к Надежде Маркиной с данным вопросом. Полагаю, она подтвердит этот очевидный факт.

  • Игорь Коломийцев
    Под каждой картой расположена шкала, где генетики указали какой именно цвет и какой даже оттенок цвета соответствует какой частоте наличия этого компонента в генофонде живущего в этом месте населения.
    Чтобы вычислить наличие некого компонента в генофонде некого населения, нужно этот генофонд проанализировать. Среди популяций, которые были проанализированы в данной работе, не было ни украинских, ни белорусских. Поэтому зеленый цвет на карте в этом месте не может иметь никакого отношения к генофонду украинцев.
    С другой стороны, хорошо известно, что генофонд восточных украинских популяций практически идентичен генофонду соседних русских популяций. Поэтому естественно ожидать, что у украинцев будет 30-40% «новгородского» компонента 8k_k6.
    Такую же картину мы наблюдаем в Финляндии, которая на карте 8k_k3 закрашена в карельский цвет. Это объясняется отсутствием финских (в узком смысле) популяций в выборке.

  • MÄRY это древнее название народа мари (меря), имеет иранское происхождение, также как мадьяр, эрзя, мокша, удмурт (морт). Склонен к мысли что вятичи тоже были праиранцами. Праиранцы, заселившись в Волго-окском междуречье, смешались на местах живущим на то время коренным населением, начали осваивать территорию Русской равнины,с юга на север, с запада на восток. Это были охотники-собиратели и их скорое продвижение на север и на восток было непосредственно связано с их деятельностью. Коренное население тоже отличались — чем западнее, тем более европеидное, на севере и востоке -сублаполоидное. Так получилось что мари (меря) дошли до Урала, смешиваясь с коренным населением. Язык мари ближе к языку коми- пермяков, чем к языку удмуртов.Территория Марий Эл это не исконная территория народа мари. Здесь в древние времена местами жили люди, сходные генетически ненцам, нганасанам и селькупам. В силу исторических обстоятельств мари  и приграничная меря вынуждены были освоить этот лесной край. Часть мари из Уржумского и Казанского уездов уже в конце 16 века в основном водным путем переселились в башкирские земли. Славянский, финно-угорский эти слова имеют лингвистическое понятие. Если мари не знает своего языка, в зависимости от этнического самосознания он может признать себя русским, а может и мари. А если он признает себя русским то он славянин вне зависимости от фенотипа.

    • А насколько финноязычные народы понимают друг друга? Славяне например, могут поговорить медленно и на простейшие темы, но в беглой речи улавливаешь только отдельные знакомые слова, достаточные только чтобы понять, что говорят «по-нашему». Вы. похоже, мариец. То есть язык коми более понятен вам чем удмуртский?

      • с чехом русский не особо поговорит, на какие угодно темы

        притом что сплит русский vs чешский немного моложе сплита на болгаро-македонский аутгруп vs все прочие славянские.

  • Уважаемый Сергей Назин.
    На Ваш вопрос отвечу что язык коми-пермяков и удмуртов мне непонятен, но такие слова как ПУ (дерево, дрова), ТАУ (спасибо) имеют одинаковый смысл как на марийском так и на удмуртском языках, на коми-пермяцком языке слово ПУ также дерево, а «спасибо» уже не совпадает Для того чтобы сравнить какой язык ближе к другому приведу https://ru.wiktionary.org/wiki/Приложение:Числительные_в_финно-угорских_языках. Сравнивая числа до десяти можно найти относительную близость в произношении чисел на марийском языке  к финскому, карельскому и вепскому языках. Из этого можно предполагать что мари  ранее обитали на территориях, соприкасающихся с балтами, финнами, карелами и , конечно, вепсами. По объективным и субъективным причинам мигрировали на восток и на север, смешиваясь с коренным населением. Любое смешение народов приводит к образованию нового этноса, образованию новой геногеографии. С формированием государственности в центре и северо- восточной части Русской равнины процесс миграции на восток и на север усилился. Часть новгородской меря  ушли на восток, в Поветлужье и Вятку, а ростово-суздальская меря на землю возле реки Сура и правобережье Волги. Марийцы гетерогенны, Gst по аутосомным маркерам по генетическим исследованиям 1995 года составляет 2.39. Но что самое печальное в том что в генетическое исследование не были охвачены популяции восточных мари Кировской области и прибельских мари Башкирии. Не попали туда и популяции двух восточных районов Марий Эл, родственные этим двум названным популяциям. Такая же ситуация сложилась и охвате популяций на генетическое исследование 2017 года, результаты исследований до сих пор не опубликовано Я сам отношусь к прибельским и мы отличаемся европеидностью, т.е. отсутствием монголоидности. Возможно наши предки были поздними мигрантами и не успели смешиваться с коренным населением. 

  • Игорю Коломийцеву. Есть такое украинское слово «вогонь». Тоже самое мы наблюдаем в Верхне-Лужицких диалектах и, что очень интересно — в архаичных новгородских диалектах. Напрашивается родственность галычан, балтийских славян и ранних новгородцев. 

  • Игорю Клименко. Вы пишите: «Есть такое украинское слово «вогонь». Тоже самое мы наблюдаем в Верхне-Лужицких диалектах и, что очень интересно — в архаичных новгородских диалектах. Напрашивается родственность галычан, балтийских славян и ранних новгородцев».  Начнем с того, что есть такое слово ОГОНЬ, присутствующее с теми или иными транскрипциями во всех славянских языках. Не исключено, что это слово попало к славянам от аваров, поскольку аналоги данного термина присутствуют у индоиранских племен и даже у хеттов.  Смотрим этимологию слова: «Огонь. Древнерусское — огнь (огонь). Общеславянское — ognь. Индоевропейское — ognis. Появление слова огонь в русском языке некоторые исследователи относят к V–VI вв., хотя появиться оно могло значительно раньше. Это слово происходит от общей индоевропейской основы agnis. Встречается во многих европейских и азиатских языках (древнеиндийское — agni, латинское — ignis, литовское — ugnis). В Древней Индии бога домашнего очага называли Агни. Родственными являются: Украинское — (в)огонь. Белорусское — агонь. Болгарское — огън. Словенское — ogenj. Польское — ogien». Как видим, в большинстве славянских языков слово огонь употребляется с первым звуком О. В древнерусском ОГНЬ. Украинский язык считается потомком древнерусского языка, не так ли? То что сейчас некоторые украинцы произносят это слово как ВОГОНЬ, не отменяет того факта, что население Киевской Руси говорило ОГНЬ. Надеюсь, с этим вы спорить не станете? Или у вас жители Киевской Руси уже изъяснялись по-украински? Следовательно, к новгородскому диалектному термину (если таковой вообще имеется) нынешнее украинское слово ВОГОНЬ никакого отношения не имеет. Оно более позднее. Обратимся теперь к лужичанам. На верхне-лужицком диалекте это слово произносится как woheń ВОГЕН, на нижне-лужицком как hogeń ХОГЕН. И то и другое — явно немецкое влияние, отбрасывающее лужичан в сторону от всех остальных славян. Вы в этом видите их общность с украинцами?  Вообще, смешно и нелепо делать выводы о родстве каких-либо народов на основании произношения одного слова. Тем более, что вы явно не понимаете, откуда что берется и когда именно появляются те или иные особенности произношения.

    • Начнем с того, что есть такое слово ОГОНЬ, присутствующее с теми или иными транскрипциями во всех славянских языках. Не исключено, что это слово попало к славянам от аваров, поскольку аналоги данного термина присутствуют у индоиранских племен и даже у хеттов.
         - Игорь по вам учебники можно писать… по образцовой логике. Думаете до авар славяне огня не знали?( А хан Баян – славянский Прометей? Вам авары по ночам не снятся?

  • Андрею Степанову. Вы спрашиваете: «Думаете, до авар славяне огня не знали?» Почему не знали? Знали. Просто произносили это слово иначе. Например, как балты — УГУН. Но затем пришли авары, у которых это слово произносилось на иранский манер как АГН. В результате в славянском языке возник термин ОГНЬ. Хотя это всего лишь версия. Просто очень большое количество слов, связанных с религиозными ритуалами у славян вероятнее всего заимствовано из аварского языка. ЖРЕЦ, ТЕЛЕЦ, МОГИЛА, ЧАША, РАЙ, ВИНА, РОТА(клятва), ЯЩЕР, РАЙ, БОГ, КУРГАН, КНИГА, ШАТЁР, ХОРУГВЬ. Ничуть не удивлюсь, если выяснится, что слово ОГНЬ пришло из этого же источника. 

  • Игорю Коломийцеву. слово ОГОНЬ, присутствующее с теми или иными транскрипциями во всех славянских языках. Не исключено, что это слово попало к славянам от аваров Исключено. Литовское «Ugn- is» гораздо архаичнее даже хеттского «па-хва:р» и индоиранских. Появление слова «огонь» в русском языке некоторые исследователи относят к V–VI вв., хотя появиться оно могло значительно раньше. Ого. У вас русский язык занадто удревлён. У Срезневского в Словаре Древне-Русскаго языка» есть такое выражение — «вогненнымъ  боемъ». А.Старчевский «Словарь древнего славянского языка» по Остромирову Евангелию – «ВОГNЕNЬNЫН». Теперь по сути. В моей версии, в праславянском языке было «уеігн» («веігн). Далее процесс лабиализации «уогн» («вогн») и Закон открытого слога «уогонь» («вогонь»). Мягкое «нь» сохранилось до наших дней.Имеем в общеславянском языке корчакцев «вогонь», а в языке антов монофтонгизация дифтонгов огонь. Архаичное корчакское сохранилось на территории Полесья, Галычины и у верхних лужичей и новгородцев. Остальные славянские языки сформировали данное слово от антов и склавинов. Естественно нелепо делать выводы о родстве на основании одного слова, когда ничего не знаешь. Гораздо «правильнее» на основании гаплогруппы или антропологии, когда знаешь, что эти маркеры происхождения — вдруг стали маркерами языка. Захотелось.

  • Игорю Клименко. Вы пишите: «В моей версии, в праславянском языке было «уеігн» («веігн)». Вот когда вашу версию признают академические лингвисты, тогда и поговорим. Пока это в чистом виде наивная или любительская фольк-лингвистика. Знаете, что это такое? Прочитайте определение — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0#:~:text=%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%B8%CC%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%CC%81%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20(%D1%84%D0%BE%CC%81%D0%BB(%D1%8C),%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D1%87%D0%B0%D1%89%D0%B5%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE.
    То, чем вы тут занимаетесь полностью подпадает под определение наивной лингвистики. Такими вещами любил баловаться покойный Михаил Задорнов, также как и вы, вообразивший себя историком и лингвистом.
    Я вовсе не собираюсь с вами спорить и опровергать ваши лингвистические конструкции. Для меня несомненный показатель дилетанта уже в том заключается, что вы попробовали сделать некие выводы о родстве народов на основании произношения одного-единственного слова. Как говорится — суду всё ясно.

    • Игорю Коломийцеву. Насколько я понял в вопросах лингвистики вам ответить нечего через отсутствие знаний. И народы вы определяете через гаплогруппу — маркер в мусоре ДНК, который ни на что не влияет, а у вас заведует языком. Где ж тут наука?заимствовано из аварского языка. ЖРЕЦ, ТЕЛЕЦ, МОГИЛА, ЧАША, РАЙ, ВИНА, РОТА(клятва), ЯЩЕР, РАЙ, БОГ, КУРГАН, КНИГА, ШАТЁР, ХОРУГВЬ.Ого, «воскрес» аварский язык, небось жужани с раскосыми глазами на нём гуторили с эфталитами и угрофиннами в Паннонии. После такого «глубоконаучного» заявления покойный Задорнов смотрится на вашем фоне знаний академиком.Я вовсе не собираюсь с вами спорить и опровергать ваши лингвистические конструкции. Спорить не о чем. Не интересно. Вы — дилетант и демагог.
       

      • «Вы — дилетант и демагог«. Поддерживаю. Есть ещё такой вполне научный термин — «синдром многописательства». Это когда пишут абы о чём, лишь бы что-то написать даже не понимая смысла написанного — и чем больше, тем лучше. Такие люди должны быть на каждом общедоступном форуме, и для них есть подходящее определение — …. Но там, где идёт серьёзная научная дискуссия, таким «шутам» не место.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015