Доска объявлений

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Всероссийская научно-практическая конференция

c международным участием

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

 

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

Октябрь 2022 года

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1

 

Дорогие коллеги!

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.

Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.

Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:

  1. Название
  2. Руководитель (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail)
  3. Краткое описание круга проблем, предлагаемых для обсуждения (обучения)

Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.

 

С уважением,

Оркомитет

Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков

Адрес электронной почты:  anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67

 

1

«Культура русских в археологических исследованиях»

Дорогое коллеги!

Сегодня начинает работу VII международная научная конференция «Культура русских в археологических исследованиях» Программа конференции:

Ссылка для онлайн подключения — https://meet.google.com/waz-qnpj-ebe
Лариса Вениаминовна Татаурова,
кандидат исторических наук, с.н.с. Института археологии и этнографии СО РАН, омская лаборатория. Тел. 89136400703.
Эл. почта li-sa65@mail.ru

 

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Осторожно: лженаука / Клёсов А.А.: «Народы России. ДНК-генеалогия». Рецензия

Клёсов А.А.: «Народы России. ДНК-генеалогия». Рецензия

Скачать страницу в PDF

ef4bb8be8a72dd39304bda36dc64715f

На сайте «Биомолекула» опубликована рецензия д.б.н. Светланы Боринской на последнюю книгу А.А.Клесова. Пеперечатываем материал с разрешения автора и редакции сайта.

Книга А.А.Клёсова «Народы России. ДНК-генеалогия» (издательство «Питер», 2021) представляет собой фэнтези на историческую тему, замаскированное под научное исследование. Книга полна фактических ошибок и псевдонаучных рассуждений, которые вводят в заблуждение читателя. Автор позиционирует себя как открывателя новой науки — ДНК-генеалогии — и использует ряд демагогических приемов, пытаясь отмежеваться от достижений и критики генетиков, историков, лингвистов и специалистов других областей науки. Рекомендуется использовать в социологических исследованиях по теме «Почему лженаука популярна у части населения».

 

Книга А.А.Клёсова «Народы России. ДНК-генеалогия» с подзаголовком «Детальное исследование 190 народов» вышла в 2021 году в издательстве «Питер». Как утверждается в аннотации, автор исследовал «когда жили общие предки каждого рода в составе современного народа, откуда и когда они пришли на данную территорию, по возможности — какие археологические культуры были созданы предками этого народа». Книга содержит 800 страниц, 142 таблицы и иллюстрирована 249 рисунками, часть которых дублирована на цветных вклейках.

От книги с таким названием можно было бы ожидать сопоставления установленных по генетическим данным путей и дат расселения предковых популяций с историческими данными о формировании народов. И в этом случае она была бы интересна и полезна. Однако автору удалось сделать книгу сборником историй, в которых датирование по его собственной методике времени появления гаплогрупп на основе накопления мутаций в ДНК — лишь «гарнир», а суть составляют изобилующие многочисленными несуразностями интерпретации, в которых биологическим процессам присвоены культурные ярлыки. При этом утверждения автора идут вразрез с многократно выверенными результатами исследований генетиков, лингвистов, историков, этнологов.

Изучение истории человечества и отдельных народов всегда привлекало огромное внимание самых разных слоев публики. Огромный вклад в формирование современных представлений в этой области внесли методы датирования событий на основе радиоизотопного анализа, глоттохронологии и генетических методов. Все эти методы построены на общем принципе датировки по накоплению изменений во времени (превращения одного изотопа в другой, замены слов в базовом словаре, накопления мутаций в ДНК) и, в отличие от использовавшихся ранее методов, дают абсолютные, а не относительные датировки. Исследование генетического разнообразия человека на основе анализа ДНК и датировка событий популяционно-генетической истории ведется генетиками с 1980-х годов, а сам принцип датировок по накопленным изменениям в аминокислотных, а позже и в нуклеотидных последовательностях (метод «молекулярных часов») был предложен в 1960-х годах. В основе его лежит представление, что чем больше поколений отделяет два организма от их общего предка, тем больше мутаций накопилось в их геномах. Сначала исследовали мутации в митохондриальной ДНК, передающейся по материнской линии, позже — в более сложной Y-хромосоме, которая передается от отца к сыну. Сейчас такие исследования ведутся на уровне полных геномов. Для всех этих генетических систем оценивают различия индивидов по накопившимся мутациям, которые маркируют появление различных генетических линий в родословной человечества. Такие линии называют гаплогруппами.

Автор книги А.А.Клёсов позиционирует себя как первооткрывателя новой науки ДНК-генеалогии, которой занимается с 2008 года. Как и в его прежних публикациях, здесь повторяется заклинание о том, что ДНК-генеалогия является разделом химической кинетики потому, что формулу из химической кинетики для расчетов скоростей превращений одних веществ в другие А.А. Клёсов применил для вычислений, связанных с накоплением мутаций в Y-хромосоме, и на основе этого датирует появление гаплогрупп. Он заявляет, что по этой причине генетики не должны рассматривать или критиковать ДНК-генеалогию. Но такая же формула используется много где — например, в лингвистике и в описании процессов радиоактивного распада. Нужно ли поэтому назвать ДНК-генеалогию разделом лингвистики или радиологии?

Сам используемый А.А. Клёсовым метод датировок вполне приемлем, хотя имеет определенные ограничения в применении (которые автор не рассматривает). Полученные датировки автор книги сопоставляет с историческими событиями и делает смелые заключения о том, носители каких гаплогрупп в них участвовали. Хотя научные исследования в этой области ведутся во взаимодействии генетиков, лингвистов, археологов, этнологов уже многие годы, в рассматриваемой книге они лишь загримированы под научные, но таковыми не являются. Главное в этом — произвольные изменения смысла принятых в науке терминов, путаница между биологическими и культурными понятиями, неразрешимые противоречия в собственных формулировках, наклеивание этнокультурных ярлыков на гаплогруппы и создание ложной картины исторических процессов.

Для своих собственных расчетов автор книги использует данные из научных публикаций генетиков и генетических баз данных. Однако когда берется пересказывать содержание научных статей, пропускает существенные детали исследований и регулярно вносит в пересказ то, чего в них не было. Поэтому получить представление о том, каково состояние научных исследований в обсуждаемой области, по описаниям в книге невозможно. В большинстве случаев автор книги либо обходит молчанием их существование, либо искажает.

Книга слишком велика, чтобы отнести ее к жанру эссе; в каком-то смысле она близка к фэнтези, поскольку содержит описание некоторых мифических сущностей и не имеет никаких следов научной редактуры. К тому же книга изобилует фактическими ошибками и несуразными интерпретациями. Рассмотреть их все в формате рецензии не представляется возможным, можно лишь привести отдельные примеры, показывающие характер изложения, и некоторые идеи, которые легли в основу книги, однако многие из них приходится отнести к лженаучным.

Книга состоит из 4 частей. Часть 1 «Народы России, их родовая структура и история миграций» начинается с введения, в котором в разделе «Определение понятий» упомянуты некоторые понятия ДНК-генеалогии и охарактеризованы 4 части книги. Список понятий с их определениями дан гораздо дальше, в главе 3 части II, под названием «Глоссарий терминов ДНК-генеалогии». Среди упомянутых во введении понятий описаны гаплогруппы Y-хромосомы, которые автор называет «родами». Такое название характерно для всех трудов автора книги и вводит читателя в заблуждение. Род — это понятие этнологии, обозначающее одну из форм социальной организации. Представители рода возводят свое происхождение к общему предку по отцовской или материнской линии, что в части случаев соответствует исторической реальности, а в части случаев — нет. Там, где родовая организация существует, мифологичность предка не мешает людям считать себя принадлежащими к одному роду. Но называть родом гаплогруппы, оставляя читателя в недоумении, где речь идет о гаплогруппе, а где — о социальной организации, это как в старом анекдоте хранить сахар в банке из под какао, на которой написано «соль».

Такая терминологическая путаница ведет к смешению понятий культурного и биологического (генетического) наследования, что автор книги неоднократно демонстрирует. Да и вообще совершенно неясно, зачем использовать дополнительный термин, когда уже есть название — «гаплогруппа», которое множество раз упоминается в книге, смысл которого довольно внятно разъяснен и о котором сам автор пишет: «понятие „гаплогруппа“ эквивалентно понятию „род“ в ДНК-генеалогии». Эта путаница понятий и самого автора приводит к утверждениями, которые выглядят абсурдными. Так, на стр. 136, обсуждая гаплогруппы R1a и N1a1 и их распространенность у славян и «уральских по происхождению» народов, он пишет: «за пределами Русской равнины и прилегающих регионов РФ все эти гаплогруппы уже не являются, как правило, ни славянами и ни уральцами». Возможно, читатель в этом обороте увидит гаплогруппы в косоворотках и с балалайками или в иных национальных костюмах… Видимо, чувствуя абсурдность таких формулировок, автор далее пытается защититься от критики словами «обвинители всегда найдутся…».

Приравнивание гаплогруппы к роду основано у автора на представлении, что все потомки мужчины живут и кочуют вместе с ним в одной общине, подразумевая, видимо, что Y-хромосомы всех мужчин какой-либо древней общины относились к одной гаплогруппе. Но это далеко не самоочевидное предположение. У большинства млекопитающих именно самцы отселяются из родительской группы, что, помимо прочего, обеспечивает избегание инбридинга и некоторые другие эволюционные преимущества [1]. У человека встречаются различные типы поселения после брака, которые описаны этнографами и которые включают патрилокальное поселение (молодые живут с родителями мужа), матрилокальное поселение (переходят жить к родителям жены), уксорилокальное (должны жить вместе с родственниками жены, а именно — с братом ее матери), билокальное (или у родителей мужа, или у родителей жены), неолокальное (на новом месте). Тип брачного поселения зависит от многих факторов — традиций счета родства, угрозы нападения на общину, типа экономики общества. Поэтому заведомо считать, что во всех обществах прошлого сыновья оставались жить с отцом в одной общине, и Y-хромосомы всех членов общины относилсь к одной гаплогруппе, нет никаких оснований. А если у автора есть какие-либо основания для таких утверждений (помимо фэнтези), то их следует привести в явном виде, чего в книге не сделано. Другой аспект — это расстояние, на которое отселяются мужчины, т.е расстояние на которое распространяются гаплогруппы вместе с носителями соответствующих Y-хромосом. Этот вопрос постоянно обсуждается в исследованиях генетиков, и геногеографические карты распространения гаплогрупп можно найти в различных научных статьях. Но никому и в голову не приходит называть «родом» всех, расселившихся по более или менее обширным территориям, потомков тех мужчин, в Y-хромосомах которых когда-то возникли мутации, давшие начало новым гаплогруппам. Хотя для отдельных обществ, где родовая организация актуальна, по гаплогруппе можно даже установить фамилию. Но это не является общим правилом, которое следует распространять на все времена и общества.

Столь же неясно, зачем носителей гаплогруппы R1b автор называет выдуманным термином «эрбины». А носителей гаплогруппы R1a — существующим термином «арии», указывая: «Около 6 тыс. лет назад один из носителей гаплогруппы R1a приобрел в своей Y-хромосоме снип R1a-Z645, который в наше время получил наименование „арийский“» (стр. 14). Автор скромно умалчивает, что арийской гаплогруппу R1a наименовал именно он, и в научной литературе такая путаница между этнокультурными и биологическими феноменами не принята. Хотя сам же пишет, что «в отличие от уже распространенных стереотипов, гаплогруппа R1a сама по себе не славянская, не арийская и никакая другая. Это — метка, определенная мутация в Y-хромосоме» (стр. 100). Однако это не мешает присутствию в книге высказываний «арии Средней полосы Русской равнины», под которыми подразумеваются носители гаплогруппы R1a и ее сублиний, оказавшиеся на Русской равнине сколько-то тысячелетий назад, и рассказам о многочисленных других «ариях» и «арийских субкладах».

За введением следует 16 разделов с перечислением различных субгаплогрупп и сообщениями о частоте их встречаемости у различных народов, а также раздел, с некоторыми несуразностями доказывающий совершенно верное утверждение об антинаучности высказывания «русские — это финно-угры» (подробнее об этом ниже).

Часть II «Основы ДНК-генеалогии» состоит из 3 глав. Содержание главы 1 «Мутации, гаплогруппы, субклады и гаплотипы» ясно из ее названия. Глава 2 «ДНК-генеалогия как новое направление науки» заслуживает более подробного рассмотрения, так как именно в ней представлены авторские принципы изложения материала. Однако, к сожалению, в и без того обширную рецензию отдельное рассмотрение этой главы не вмещается. Глава 3 содержит уже упомянутый глоссарий терминов ДНК-генеалогии.

Часть III «ДНК-генеалогия и древняя история» состоит из глав «Миграции племен по Евразии в последние 60 тысяч лет» и «Формирование народов России в последние 5 тысяч лет».

Часть IV «Народы России» содержит перечисление 190 народов России с указанием численности народа, описанием представленных основных гаплогрупп Y-хромосомы и их частот в тех случаях, когда они известны, и указанием только численности народа согласно переписи России там, где опубликованные данные о гаплогруппах автору найти не удалось.

В книге рассмотрены только гаплогруппы Y-хромосомы. А.А. Клёсов не рассматривает гаплогруппы митохондриальной ДНК, передающейся по женской линии, но роль женщин в формировании народов признает, что подкрепляет цитатой из Библии.

Текст книги изложен не везде ясно и с некоторыми стилистическими огрехами. Например, на стр. 9 написано: «в виде последовательности Y-хромосомы ДНК». Это явный англицизм, автор забыл переставить местами слова, чтобы получилось по-русски «ДНК Y-хромосомы», а не по-английски. На той же странице указано: «Есть „быстрые“ по скорости копирования фрагменты, там сбой происходит в среднем раз в 14 поколений…». Скорость копирования фрагментов, то есть скорость работы ДНК-полимеразы, обычно не измеряется в исследованиях, о которых идет речь. Здесь надо было бы написать «скорость накопления мутаций», а не «скорость копирования». Такие огрехи свидетельствуют об отсутствии литературного редактора или о непонимании молекулярных процессов, о которых идет речь. Однако следом идут уже более серьезные смысловые огрехи. Продолжая рассуждения о быстро мутирующих STR-сайтах Y-хромосомы, автор пишет о появлении новых мутаций «из 174–181 родившегося мальчика (в Москве за одни сутки) у 12–13 в их Y-хромосомах появляются мутации, которых нет у их отцов». Но согласно предыдущему абзацу раз в 14 поколений мутация появляется в одном быстромутирующем сайте. А таких сайтов в Y-хромосоме множество. Возьмем 10 сайтов — мутации насчитаем уже у 120-130 новорожденных мальчиков. Возьмем 60 сайтов — у каждого мальчика будет уже по нескольку мутаций. Поэтому формулировки, приведенные автором, наглядны, но создают ложное впечатление о накоплении мутаций. Оценка количества вновь возникших мутаций зависит не только от скорости накопления мутаций, но и от количества рассматриваемых STR-сайтов.

Ошибки и несуразности встречаются в каждом разделе книги, перечислить их все невозможно, поэтому рассмотрим далее только те, что особенно на виду.

Текст на странице 14 иллюстрирует оригинальную манеру автора цитировать источники, обеспечивающую непроверяемость его утверждений. Разобраться в них может только специалист, хорошо знающий научную литературу по теме. Автор пишет в разделе о гаплогруппе R1а, преобладающей у русских и представителей других славянских народов, «гаплогруппа R, вышестоящая по отношению к R1a, была обнаружена в ископаемых костных остатках у побережья Байкала, в Южной Сибири, с археологической датировкой 24 тыс. лет назад». Если книга претендует на научность, то следовало бы обозначить, кем сделано такое интересное открытие. Речь здесь идет об останках мальчика, найденных на стоянке Мальта́, результаты исследования которых были опубликованы в 2014 году [2]. Многие подобные утверждения даны вообще без ссылок, поэтому читателю сложно различить, где открытия или гипотезы автора, а где пересказ научной литературы либо иных источников. В некоторых местах ссылки все же приведены и даны полностью, а в некоторых — в весьма урезанном виде. Например, по ссылке к рис. 8 на стр. 109 «Дерево 6-маркерных гаплотипов евреев гаплогруппы J, построено по данным Behar et al. (2003)» статью с данными Behar et al. найдет только тот, кто умеет пользоваться поиском научной литературы. Правда, если человек проводить такой поиск не умеет, ему и статья-источник данных особой пользы не принесет. А это значит, что читатель должен верить автору на слово, так как проверить точность пересказа при этом невозможно. А точность пересказа у автора заметно хромает. Зато отсутствие ссылок помогает автору избежать упоминаний того, что сделано мировой наукой в исследованиях гаплогрупп, и написать текст так ловко, чтобы у читателя создалось впечатление, что все описываемое без ссылок — плод трудов автора. Чтобы оценить, какие важные статьи в области исследований автор использует, а какие пропустил, необходимо разбираться в этих исследованиях и знать опубликованные работы с 1980-х годов, с тех пор, когда появилось датирование событий популяционной истории на основе исследования гаплотипов мтДНК и Y-хромосомы.

Невнимание к культуре цитирования в нескольких местах сыграло с автором злые шутки.

В разделе «Антинаучные высказывания о том, что „русские — это финно-угры“» (с. 15-16), А.А. Клёсов цитирует высказывания неназванного белорусского автора и справедливо называет их околесицей. Рассуждения этого автора можно легко найти в интернете, а первоисточником их является фальшивая сенсация в газете «Власть» от 2005 года, вывернувшая наизнанку все, что ей сказали российские генетики, и сочинившая сенсацию «русские не славяне» там, где ее и в помине не было (описание этой печальной истории здесь). Казалось бы, осмысленный раздел. Но А.А. Клёсов тут же пользуется случаем чтобы накатить бочку на российских генетиков, обвиняя их в том, что недоразумение с приписыванием русских к финно-уграм возникло потому, что (цитирую) «„референсный геном русских“ брался российскими популяционными генетиками на границе с Финляндией, и он оказался практически идентичным с „рефе(ре)нсным геномом финнов“. Эти недоразумения были созданы российскими генетиками или по глупости, или по непрофессионализму, или сознательно, идя на фактическую политическую провокацию».

Эта история про неразумных популяционных генетиков, которые пытались превратить русских в финнов, уже несколько лет муссируется А.А. Клёсовым на различных сайтах. Однако тот, кто следит за популяционно-генетическими исследованиями, знает, что по исследованию русских было две крупных статьи, но ни в этих статьях, ни в других не было ничего из приписанного генетикам А.А. Клёсовым. Одна статья О.П.Балановского с соавторами [3], в ней идет речь о гаплогруппах Y-хромосомы русских северной, центральной и южной России (изучено 1228 человек). Вторая статья международного коллектива — геномное исследование 615 человек, в том числе 384 русских Архангельска, Владимира, Курска и Твери и еще маленькой группы в 25 человек из Архангельского района (она из международной коллекции HGDP, но из некоторых обсчетов эта группа была исключена) [4]. Ни в той, ни в другой статье никаких референсных геномов русских на границе с финнами не было. Северные русские, которые генетически действительно отличаются от южных русских, были. Но они не были объявлены эталоном, и кроме них были хорошо представлены русские центра и юга. А.А. Клёсов прекрасно это знает, этот вопрос обсуждался в дискуссии под статьей «ДНК-демагогия Анатолия Клёсова» в газете «Троицкий вариант» [5], в которой он принимал участие. Но, видимо, либо забыл, либо по рассеянности опять что-то перепутал, либо, как он сам пишет, идет на провокацию. Если бы в книге были расставлены ссылки так, как положено для научной литературы, то пришлось бы указать статью, в которой русских «подменили» финнами. Но отсутствие ссылок помогает автору сочинить любое обвинение — и затем собственное сочинение развенчивать перед доверчивым читателем, приписывая «непрофессионализм» генетикам.

В книге тут и там разбросано еще множество фактических ошибок и путаных интерпретаций, примеров неумения работать с научной литературой (помимо странной манеры цитирования) и опять-таки множество упреков в адрес генетиков — то, без чего не обходится ни один текст автора книги. Например, датировки у популяционных генетиков не такие, а у А.А. Клёсова «правильные». О том, как обстоит дело с датировками, в том числе с формулой Адамова–Клёсова и границах ее применимости, можно прочесть в статьях О.П. Балановского и других авторов [6-8]. На стр. 93-97, где рассказывается о ДНК-генеалогии, не в первый раз автор пытается тщательно отгородиться от генетики, предписывая генетикам заниматься только теми 2% генома человека, в которых содержатся белок-кодирующие последовательности ДНК, и придумывая собственные определения того, чем занимается генетика («главная задача […] — выявление связи между генотипом и фенотипом»). А.А. Клёсов утверждает, что только его ДНК-генеалогия открыла возможность датировки появления новых гаплогрупп по накоплению мутаций и сопоставления реконструированных путей и дат расселения с событиями, известными по археологическим и иным данным. При этом полностью игнорирует то, что генетики начали делать это более чем за 20 лет до автора книги и накопили обширные данные, которые он использует, а также методический и понятийный аппарат, в отношении которого автор книги упорно демонстрирует непонимание и заявляет, что у генетиков его не существует. Утверждению собственного приоритета автора во всех направлениях, касающихся изучения гаплогрупп и датировок, опять помогает отсутствие ссылок на работы генетиков и представление предмета исследований, сформулированное так, чтобы, как у крошки Цахеса, все достоинства и открытия принадлежали А.А. Клёсову.

В описаниях ДНК-генеалогии опять повторяется изрядная путаница с понятиями рода, племени и этноса. При этом автор противоречит сам себе. На стр. 78 он сообщает: «У любой гаплогруппы, как у любого рода или племени, был один общий предок, патриарх, поэтому понятие „гаплогруппа“ в ДНК-генеалогии эквивалентно понятию „род“», на стр. 102: «каждый снип соответствует гаплогруппе, то есть роду, или субкладу, то есть племени, хотя эти дефиниции применяют весьма вольно». В то же время утверждает: «понятия „племя“ в ДНК-генеалогии нет, но это не значит, что племен не было. Причина в том, что племя — это составное понятие, в отличие от рода, и может быть совокупностью представителей разных родов» (стр. 135-136 ).

О неумении (или нежелании) работать с научной литературой говорит, например, описание малого народа энцев на стр. 768: «Данных по ДНК-тестированию энцев в литературе найти не удалось, за исключением косвенных данных компании Гентис, что 78% энцев относятся к гаплогруппе N1a2b-P43. Прямой ссылки на это найти не удалось, при том, что компании Гентис давно не существует и веб-сайт давно ликвидирован». Тот, кто в теме, помнит, что биологические образцы энцев были собраны Татьяной Карафет и Людмилой Осиповой и описаны в статье 2002 года [9], упомянуты в статьях Rootsi et al. и Tambets et al. (в таблице S5) [10], [11]. Но А.А. Клёсову недосуг внимательно изучать научные публикации, достаточно посмотреть в русскоязычную Википедию. Потому что именно в ней дана ссылка для энцев на неработающий сайт компании Гентис. Даже в английской Википедии в описании гаплогруппы N1a2b-P43 упомянуты энцы и даны две из трех приведенных здесь ссылок. Интересно, что статьи Tambets (2018) и Karafet (2002) с соавторами неоднократно упоминаются в книге (стр. 281, 421, 721, 754, 759 и др.), но энцев в них автор книги не углядел. Как же А.А. Клёсов эти статьи читал?

Неаккуратные цитирования лишают стройности раздел, где автор книги, казалось бы, должен триумфально подтвердить свои предсказания. На стр. 19 он пишет о битве в долине реки Толлензе, произошедшей примерно 3200 лет назад: «В своей книге „История ариев и эрбинов“ (М.: Концептуал, 2017) я выдвинул вполне обоснованное предположение, что это было сражение ранних славян, носителей гаплогруппы R1а, и эрбинов, носителей гаплогруппы R1b, они же носители археологической культуры колоколовидных кубков…. И вот совсем недавно была опубликована долгожданная статья под названием (в переводе) „Геномные данные с поля битвы Древней Европы“…» (тут Клёсов дает ссылку на пересказ статьи на популярном сайте про индоевропейцев. И далее продолжает: «Как и предсказывалось, проигравшие в битве (чьи тела были сброшены в болото без какого-либо похоронного обряда) относились к гаплогруппе R1b-P312, это были 7 образцов из рассмотренных 14, и остальные 9 образцов относились к гаплогруппе I2a-M223, типичной для Западной и Центральной Европы».

Если кто помнит школьную арифметику, то знает, что когда из 14 вычитают 7, получается вовсе не 9, а опять 7. Заподозрить А.А. Клёсова в незнании арифметики сложно — просто не туда посмотрел, не оттуда списал. Исходная статья [12] посвящена вовсе не древним битвам, а описанию того, насколько в популяциях Бронзового века была распространена способность пить молоко, установленная по анализу гена лактазы. В ее популярном пересказе на цитируемом Клёсовым сайте про 14 индивидов речь идет в том абзаце, где говорится об анализе гена лактазы. А в следующем абзаце речь идет уже об исследовании гаплогрупп, и тут как раз приведены данные для 16 человек (9 + 7 = 16). А.А. Клёсов просто посмотрел в начало одного абзаца, затем в конец другого, и, не вникая в их содержание, сделал нужный ему вывод. Просто не умеет или не считает нужным внимательно читать и анализировать текст (что проявляется во множестве мест в книге).

А далее у него уже включается полет фантазии без особой связи с приведенными в цитируемой статье сведениями о гене лактазы или гаплогруппах: «Видимо, носители гаплогруппы I2a-M223 или ассистировали эрбинам (например, были пехотой), или входили с ними в союз племен. И потерпели поражение в сражении». А почему не наоборот? Может, R1b были пехотой, а I2a командовали? Или они бились не взирая на гаплогруппы? Где в ДНК это все записано? Нигде. И археология о таком разделении ничего не говорит. Антропологи могли бы сказать по особенностям костных останков кто был всадником, кто пешим воином — но таких описаний для погибших в этой битве пока нет. Ну и никаких доказательств, что на поле битвы побывали носители R1a — ведь предсказание было про R1a, а не про I2a. Так что предсказание про мифических «ариев» и «эрбинов» не вполне удалось.

Далекие от науки истолкования рассыпаны по всем разделам книги. Так, на стр. 126 в разделе «Миграции племен по Евразии в последние 60 тысяч лет» автор находит новые доводы для своей старой идеи — что предки современных людей не вышли из Африки, утверждая, что между африканской гаплогруппой А и остальными гаплогруппами «нет филогенетической связи. Поэтому сказки популяционных генетиков, что носители гаплогруппы А вышли из Африки и от них произошли все остальные гаплогруппы, остаются сказками». Остается загадкой, как А.А. Клёсову удалось и самому такой связи не найти и не увидеть положения гаплогруппы А на филогенетическом древе человечества в работах генетиков (см., например, исследование этого вопроса в статьях Barbieri et al. и Naidoo et al. [13], [14].

Путаница присутствует даже в перечислении регалий автора. В аннотации книги автор представлен как президент Академии ДНК-генеалогии, профессор Гарвардского и Московского государственного университетов и профессор АН СССР. Профессором Московского университета А.А. Клёсов действительно был. А вот профессором Академии наук СССР быть не мог — такого звания не было. Дело в том, что в СССР и в унаследовавшей от него систему научных званий России слово «профессор» имеет два разных значения. Одно — это должность в учебном заведении, и такую должность на химическом факультете МГУ А.А. Клёсов занимал в советское время в 1979-1981 гг., до того, как перешел в Институт биохимии им. А.Н. Баха АН СССР. В академических институтах должности профессора нет. Но, независимо от должности, профессором также называют человека, которому Высшей аттестационной комиссией (ВАК) присвоено это научное звание. ВАК никогда не относилась к АН СССР, с 1975 до 1991 года она называлась Высшей аттестационной комиссией при Совете Министров СССР. Поэтому ни звания профессор АН СССР, ни такой должности не существовало. Однако в 2015 году было введено звание «профессор РАН». Оно присваивается ученым в возрасте до 50 лет, что опять таки мимо Клёсова. А.А. Клёсов не является также и профессором Гарварда (был приглашенным профессором в 1989-1998 годах, что примерно равно статусу приглашенного преподавателя, а не пожизненному званию [5]. Указал ли автор для себя такие несуществующие регалии намеренно, в стремлении завлечь читателя, или это отражает неспособность к упорядоченному изложению чего бы то ни было, остается тайной.

Что же касается реально существующего титула президента Академии ДНК-генеалогии, то он может произвести впечатление только на несведущего читателя, не отличающего уважаемых академий от многочисленных самодельных. Сейчас каждый может создать нечто, что назовет академией, назначить себя президентом и написать это для солидности на визитных карточках. Что имеем в итоге по перечислению регалий? Один реальный факт (профессор МГУ в течение двух или трех лет), два выдуманных звания (профессор АН СССР и канувший в прошлое приглашенный профессор Гарварда) и ничего не значащее в науке звание президента самодельной академии. Это сочетание отражает всю структуру книги, соотношение реальности и фантазий везде примерно такое же.

Вообще-то книга, невзирая на абсурдные интерпретации, могла бы стать полезным источником сведений хотя бы о частотах гаплогрупп у представителей разных народов. Все же обширная информация собрана. Однако приведенные примеры небрежности в оформлении, в арифметических ошибках, в путанице с данными и в искажении содержания использованных научных статей делают это невозможным — каждую цифру и букву надо проверять, а при отсутствии ссылок во многих разделах сделать это невозможно или затруднительно. Рассматриваемая книга полна ошибочных данных, которые неспециалисту сложно отличить от корректно изложенных, и распространяет не имеющие научных обоснований интерпретации и лженаучные идеи.

В итоге можно заключить, что книгу А.А. Клёсова «Народы России. ДНК-генеалогия» не стоит рекомендовать к прочтению, так как она в каждом разделе вводит читателей в заблуждение.

Литература

  1. L. J. LAWSON HANDLEY, N. PERRIN. (2007). Advances in our understanding of mammalian sex-biased dispersal. Molecular Ecology. 16, 1559-1578;
  2. Maanasa Raghavan, Pontus Skoglund, Kelly E. Graf, Mait Metspalu, Anders Albrechtsen, et. al.. (2014). Upper Palaeolithic Siberian genome reveals dual ancestry of Native Americans. Nature. 505, 87-91;
  3. Oleg Balanovsky, Siiri Rootsi, Andrey Pshenichnov, Toomas Kivisild, Michail Churnosov, et. al.. (2008). Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context. The American Journal of Human Genetics. 82, 236-250;
  4. Andrey V. Khrunin, Denis V. Khokhrin, Irina N. Filippova, Tõnu Esko, Mari Nelis, et. al.. (2013). A Genome-Wide Analysis of Populations from European Russia Reveals a New Pole of Genetic Diversity in Northern Europe. PLoS ONE. 8, e58552;
  5. Балановская Е. В. и др. (2015). ДНК-демагогия Анатолия Клёсова. Троицкий вариант. 170, 1–2;
  6. Luka Papac, Michal Ernée, Miroslav Dobeš, Michaela Langová, Adam B. Rohrlach, et. al.. (2021). Dynamic changes in genomic and social structures in third millennium BCE central Europe. Sci. Adv.. 7, eabi6941;
  7. Monika Karmin, Lauri Saag, Mário Vicente, Melissa A. Wilson Sayres, Mari Järve, et. al.. (2015). A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture. Genome Res.. 25, 459-466;
  8. Балановский О.П., Запорожченко В.В. (2016). Хромосома-летописец: датировки генетики, события истории, соблазн ДНК-генеалогии. Генетика. 52, 810–830;
  9. Tatiana M. Karafet, Ludmila P. Osipova, Marina A. Gubina, Olga L. Posukh, Stephen L. Zegura, Michael F. Hammer. (2002). High Levels of Y-Chromosome Differentiation among Native Siberian Populations and the Genetic Signature of a Boreal Hunter-Gatherer Way of Life. Human Biology. 74, 761-789;
  10. Siiri Rootsi, Lev A Zhivotovsky, Marian Baldovič, Manfred Kayser, Ildus A Kutuev, et. al.. (2007). A counter-clockwise northern route of the Y-chromosome haplogroup N from Southeast Asia towards Europe. Eur J Hum Genet. 15, 204-211;
  11. Kristiina Tambets, Bayazit Yunusbayev, Georgi Hudjashov, Anne-Mai Ilumäe, Siiri Rootsi, et. al.. (2018). Genes reveal traces of common recent demographic history for most of the Uralic-speaking populations. Genome Biol. 19;
  12. Joachim Burger, Vivian Link, Jens Blöcher, Anna Schulz, Christian Sell, et. al.. (2020). Low Prevalence of Lactase Persistence in Bronze Age Europe Indicates Ongoing Strong Selection over the Last 3,000 Years. Current Biology. 30, 4307-4315.e13;
  13. Chiara Barbieri, Alexander Hübner, Enrico Macholdt, Shengyu Ni, Sebastian Lippold, et. al.. (2016). Refining the Y chromosome phylogeny with southern African sequences. Hum Genet. 135, 541-553;
  14. Thijessen Naidoo, Jingzi Xu, Mário Vicente, Helena Malmström, Himla Soodyall, et. al.. (2020). Y-Chromosome Variation in Southern African Khoe-San Populations Based on Whole-Genome Sequences. Genome Biology and Evolution. 12, 1031-1039.

Комментариев: 91 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Светлана Александровна, спасибо Вам за проделанный труд. Полагаю, что написание рецензии отняло у Вас много времени и сил, физических и душевных. Но в итоге Вы четко изложили свою научную и гражданскую позиции.
    Являясь участником сообщества российских генетических генеалогов, неоднократно участвовал в обсуждении положений ДНК-генеалогии в интерпретации Анатолия Алексеевича Клесова. Сообщество группируется вокруг ресурса Молген (Молекулярная генеалогия — Главная страница (molgen.org)) с лета 2009 года, когда произошел раскол некогда единой группы гражданских волонтеров (гражданских ученых), занимавшихся разработкой методов применения достижений популяционной генетики человека для генеалогических исследований. Считаю, что феномен ДНК-генеалогии Клесова не так прост и однозначен, и широкому кругу читателей книги, не знакомому с предметом генетических методов в генеалогии, сложно правильно определить для себя положительные и отрицательные стороны.
    Надеюсь, что рецензия Светланы Александровны положит начало объективному обсуждению книги и используемых автором методов.
    Книгу я заказал. Обязательно прочту.

  • Спасибо, Дмитрий!Согласна с Вами, что читателям, не знакомым с генетикой, сложно понять, что в текстах А.А.Клесова ложно, а на что можно опереться в понимание. На мой взгляд, факты,  фантазии и искажения исходных данных там так перетасованы, что и специалисту чтобы разобраться надо потратить значительные усилия. Для рецензии я выбрала те моменты, которые может понять неспециалист и которые трудно оспорить. Они показывают, что «наука» книги А.А.Клесова построена на песке. Рецензировать всю книгу нереально — проще написать новую, где все данные будут аккуратно систематизированы и выводы будут выверены.И, конечно, необходимо обсуждение и этой книги, и других широко распространяемых этим автором идей. Но очень уж много времени это забирает…Буду рада сотрудничеству с Вами в популяризации научных методов и объективной оценке ненаучных.

    • Рецензия хорошая. К сожалению, большинство читателей книги, скорее всего, Вашу рецензию не прочитает. Было бы хорошо, если бы книге Клёсова была альтернатива (книга), отражающая научную точку зрения.

  • Я никогда не встречался с Анатолием Алексеевичем Клесовым очно. Но друг друга знаем. Мы общались по электронной почте в 2008-2009 годах, когда опубликовали несколько совместных статей в Вестнике Российской академии ДНК-генеалогии. В этих работах были изложены основы методов расчета возраста ближайшего общего предка (TMRCA) по выборкам Y-STR гаплотипов. Эти методы АК использует как в обсуждаемой книге, так и во всех своих работах.
    Высшую математику я изучал на физическом факультете МГУ. Теорию вероятностей и методы математической статистики освоил в ходе обработки экспериментальных данных о космическом излучении сверхвысоких энергий. Кандидатскую диссертацию защитил в ФИАНе еще в советское время (1990). Так что мой вклад в совместную с АК работу состоял в разработке математического аппарата для зарождающейся ДНК-генеалогии (генетической генеалогии).
    Далее наши пути разошлись. В 2009 году я зарегистрировался на сайте форума Молген. Тем самым оказался в рядах оппонентов Клесова. Сам АК остался на сайте Родства. 

  • Увлечение генетической генеалогией началось у меня в 2008 году. Со временем хобби вышло на уровень гражданского волонтёрства. Я загруженный работой топ-менеджер на нефтяном терминале (заместитель генерального директора, по-английски CFO). Не всегда удаётся отслеживать новости своевременно. Тем не менее книгу я прочитал. Это фолиант объемом 784 страницы, весом 1.55 кг.
    Чтение книги подтвердило, что все возражения генетических генеалогов к методу автора и к самому автору остаются в силе. Заметил я и некоторые изменения.

  • В возражениях и замечаниях оппонентов часто сквозит: «путается», «ошибается», «не понимает», «не знает». Это как раз заблуждение самих оппонентов. Это не про Анатолия Алексеевича. АК, безусловно, одаренный человек. То, что оппонентам и критикам кажется путаницей, ошибкой, заблуждением, АК делает вполне осознанно, исходя из своих целей и задач. А их он не скрывает. Глава 2 части II книги так и называется: «ДНК-генеалогия как новое направление науки». Он — отец этой науки.
    Гаплогруппа R1a-Z280 является самой распространенной среди русских мужчин, с частотой около 40 %. АК называет её «родом Русской равнины» (стр. 14 книги). Цитирую текст книги на стр. 15: «Часть южных ариев, носители субклада R1a-Z93, а также арии Средней полосы, носители субкладов R1a-Z645-Z280 и R1a-Z645-M458, остались на Среднерусской равнине, после 4,9 тыс. лет назад сформировали то, что в наше время получило название фатьяновской археологической культуры, которая в течение последующих 1,4 тыс. лет, примерно до 3,5 тыс. лет назад (середина II тыс. до н.э.) простиралась от территории современной Смоленской области до Урала. Уже через триста лет, примерно 3,2 тыс. лет назад, в результате миграций из фатьяновской культуры на запад появилась ранняя славянская, лужицкая культура, на территории современной Германии, затем поморская культура, на территории современной Польши, и далее на протяжении I тыс. до н.э. одна за другой на Русской равнине появлялись славянские культуры с тем, чтобы через тысячу — полторы тысячи лет войти в летописи под именами полян, древлян, кривичей и других, перечисленных выше».
    Что закладывает автор в головы читателей? То, что предки современных мужчин с гаплогруппой R1a-Z280 — это древние мужчины-фатьяновцы, жившие 4,9 тыс. лет назад на той же территории.

  • В 2020 году вышла научная работа Saag et al. (2020) Genetic ancestry changes in Stone to Bronze Age transition in the East European Plain. bioRxiv. doi:// https://doi.org/10.1101/2020.07.02.184507
    Генетики опубликовали среди прочих результаты тестирования 26 древних образцов фатьяновской культуры, из которых пол удалось определить в 25-ти: 16 мужских и 9 женских. Гаплогруппу игрек-хромосомы определили в 15 образцах. У всех 15-ти она оказалась R1a. Вследствие низкого уровня покрытия чтением определить субклады удалось только в шести образцах. Все 6 образцов показали ветвь R1a-Z93. Среди русских мужчин линии R1a-Z93 составляют всего лишь 2-3 % от всех образцов R1a.
    Можно было бы предположить, что только 6 образцов показали мутацию Z93, а в остальных 9-ти скрыты другие, допустим, мутация Z280. Тут ответ даёт теория вероятностей. Вероятность такого события ничтожно мала и составляет 0,0002, то есть один случай из пяти тысяч. Теперь предположим, что ветвь с мутацией Z280 все равно была в большинстве (8 образцов), а на мутацию Z93 приходится 7 образцов. Увы, и в этом случае вероятность увидеть во всех 6 образцах мутацию Z93 ничтожно мала — всего 0,0014. Вероятность случайно увидеть во всех 6 образцах мутацию Z93 становится больше 0.5 только в случае, если из 15 образцов 14 были R1a-Z93.
    Понятно, что полученные учеными результаты не укладываются в положение АК о том, что фатьяновцы — прямые предки славян по мужской линии.

  • Очевидно, что АК знает об этой работе. Но продолжает стоять на своём. На стр. 24 книги АК дает свое обоснование: «Гаплогруппа R1a у эрзя включает три основные ветви, характерные для Русской равнины в древности — Z280 (субклад Русской равнины), M458 (западнославянский и центральноевропейский субклады) и Z93 (южноарийский субклад). Это наиболее вероятно потомки фатьяновской археологической культуры (4,9 тыс. — 4 тыс. лет назад), которая простиралась от территории современной Смоленской области до Мордовии, Татарстана и Чувашии, и как недавно было показано, ее насельники имели субклад R1a-Z93 и должны были иметь субклад Z280, хотя это напрямую не было показано, но положение костяков об этом определенно свидетельствует».
    Читаем далее на стр. 26: «… значительная часть современного Татарстана располагается на территории древней фатьяновской культуры, в которой нашли ископаемых носителей гаплогруппы R1a-Z93, и без сомнения найдут R1a-Z280, и, возможно, R1a-M458″.
    Наконец, на стр. 139 автор прямо упоминает о работе Saag et al. (2020): «Известно, что культура шнуровой керамики переходит в фатьяновскую культуру (4,9 тыс. — 4 тыс. лет назад, другая датировка 4,3 тыс. — 3,5 тыс. лет назад), которая простиралась от территории современной Белоруссии до Урала, и действительно, захоронения фатьяновской культуры содержат типичные положения костяков, характерные для племен носителей гаплогруппы R1a — в скорченном положении, мужчины на правом боку, головой на запад, женщины на левом боку, головой на восток, все лицом на юг. Недавние (2020 г.) данные показали наличие R1a-Z93 в фатьяновской культуре, но R1a-Z280 или R1a-M458 там пока не нашли». 
    Риторический вопрос: а почему об этом не было написано ранее, на стр. 15?

    • Дмитрий, спасибо за разбор молекулярной части с арийством/славянством фатьяновцев. Помнится, что в славянстве фатьяновцев всегда сомневались морфологи. Еще в советское время были споры, при сильно неславянском типаже реконструкций некоторые историки дорисовывали фатьяновцам ленточки на голову а-ля славинин-пахарь.

      • Ну пусть фатьяновцы это праарии (индоиранцы) с преобладающей R1-Z93. Все равно корень праславян нужно искать среди носителей культуры шнуровых керамик и боевых топоров и популяции R1a. А поскольку таковая господствует только у носителей славянских языков (у балтийцев она уравновешивается «уральской» N) можно считать «северных» славян (восточных и западных) наиболее полно сохранившимися потомками «шнуровиков». И условно называть последних «праславянами» или даже «прарусскими», хотя с тем же успехом их можно именовать «праполяками», раз у тех доля гаплогруппы R1a самая высокая среди славян. В принципе, логика в рассуждениях Клесова есть, хотя она более применима в идеологических, чем научных целях. Другое дело — его идеологя может кому-то не нравится. Но идеологию нельзя опровергнуть научными аргументами. Это разные области человеческого знания.

        • В таких рассуждениях хромает историческая, методологическая и таксономическая логика. Нельзя называть общего предка ряда и е. народов пра-русским или пра-поляком. Это автоматически — выпадение из науки. (Как примата миоцена — пра-человеком, при том, что он также предок гориллы, шимпанзе, орангутана и др.) Вот это и есть идеология. — как целенаправленное нарушение логики и вычленение и отдельного аспекта в общей системе при принижении или игнорации остальных. Отсюда и возникают идеологические лозунги и программы типа «Deutschland, Deutschland uber alles…» (При этом название страны легко заменяется )). Кстати, у (пра)балто-славян термин «арий» или близкий к нему отсутствует. При том, что есть множество специфических реликтовых схождений в языках, культуре (вплоть до орнаментов), и топонимах, ввиду родства и близкого соседства с фатьяновцами как пра-ариями.  Что говорит о небольшой социальной значимости термина «арий» у ранних индоевропейцев. (У хеттов — ara — это просто «товарищ»).  По-видимому и у фатьяновцев он не был этно-определяющим, а стал таковым только у андроновцев — выделявших себя среди совсем других, неблизких к индоевропейцам культур и народов Приуралья-Средней Азии. 

          • Что говорит о небольшой социальной значимости термина «арий» у ранних индоевропейцев. (У хеттов — ara — это просто «товарищ») рек Александр Букалов.
            «Просто товарищ». А у множества народов самоназвание означает «просто человек». Например у чукчей. А «другие» в примитивном обществе — даже и не «люди». Так что простые термины вроде «человек», «товарищ по оружию» и пр. очень даже много значили в те времена. Этнонимов в нашем понимании этого долгое  время видимо просто не было. Да и сейчас не все с этим гладко. Вот например такие понятия как «австрийцы»  и «украинцы» — это этнонимы или нет?
             

            • А при чем здесь этническое самоназвание и слово «товарищ»? Это просто член коллектива, соратник, друг, коллега по какому-либо делу, и. д. «Товарищами изначально называли людей, соединённых вместе одним делом, экстремальными обстоятельствами, партнёров по коммерческой деятельности; отсюда и юридическое значение слова «товарищ» — участник коммерческого товарищества. Слово «товарищ» используется в Синодальном переводе Библии (Мф. 18:29;2Кор. 8:23).
              В среде запорожского и донского казачества титул «товарищ» использовался рядовыми казаками, полноправными членами казачьей общины. Существовали также титулы военного, бунчукового и значкового товарища». «Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Все взяли бусурманы, все пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы,товарищи, руку на братство! Вот на чём стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! — Тарас БульбаН. В. Гоголь» .
              Аналогично, «специфическое значение слово «towarzysz» (см. Товарищ (военный)) имело в польском языке в старину». В тоталитарных системах — это «товарищ по борьбе» — с врагами, или в «битве за урожай». )) «В III Рейхе были приняты обращения партайгеноссе по отношению к членам НСДАП и фольксгеноссе по отношению к простым немцам. После поражения Германии во Второй мировой войне немецким коммунистам пришлось вместо слова «геноссе», «товарищ», использовать слово «коллега».  А сейчас, как мы знаем, по-прежнему используется в армиях некоторых стран, и некоторых силовых структурах, поскольку это также иерахические авторитарные системы, однако опирающиеся на сплоченность коллектива. И судя по всему, «ara» у хеттов означал мужчину — соратника (в том числе воинском аспекте) из своего племени. То есть близко к описанному Н. Гоголем значению у запорожских и донских казаков.   Но это название явно не относилось к женщинам и детям, то есть ко всем членам племени. При том, что женщины у ранних хеттов были довольно самостоятельными  и равноправными с мужчинами, в отличие от окружавших их народов. (Что опять-таки говорит о приходе хеттов в Малую Азию из совсем иных краев). Тем более, что мы знаем самоназвания хеттов — nesili, kanesili  — по названию одного из ранних городов, в которых они
              проживали. Или — хатти — по имени коренного народа Малой Азии.
              То есть если говорить о ранних индоевропейцах, то термин ара/арий вероятнее всего изначально означал просто мужчину как товарища/соратника/коллегу из своего
              клана/племени. Поэтому он и не сохранился у балто-славян, заместившись другим синонимом. Хотя они были ближайшими родственниками и соседями фатьяновцев.  И только у пра-индоиранцев -пост-фатьяновцев, вышедших из леса  в Приуральские степи, он стал обозначением всего
              племени/народа, как отделяющий его от иноплеменных, чуждых соседей,
              таких как дасью и др. И только позднее — у колесничных греков и кельтов арии стали «аристократами» и др., то есть элитой. Поэтому называть всех индоевропейцев «ариями» — это явно некорректно — со всех точек зрения. 

              • Все архаические этнонимы означают что-то вроде «такой как все»,»свободный», «равный другим» и пр. Товарищ — это польское слово, восходящее в конечном счете к тюркскому названию военного лагеря-«табора», и означало собственно гусара, «рыцаря», в отличие от  «панцырных», «казаков», пахоликов» и прочего боевого «обслуживающего персонала» не имевшего самостоятельного значения на поле боя.  В древности не было современного деления на этническое и социального — они не расчленялись. Например сейчас «этническим самоназванием» туарегов считается «амазиг» то есть «свободные». Но в действительности это слово обозначает только «полноправных» туарегов-мужчин и не включает рабов, клиентов, женщин и пр. Так же и «арии». Изначально это слово, скорей всего, означало только свободного законнорожденного (liber) женатого мужчину-индоевропейца. В составе арийского племени могло быть множество неарийского элемента: как своих женщин и детей, так и иноплеменных рабов и их потомков (неполноправных всободных). По отношению к этим людям «равные» между собой «арии» были «аристократами» (cр. французское слово ПЭР «равный» прилагавшегося к аристократии). Собственно греческие «аристой» это и есть превосходная степень от слова арий — более «аристые» чем прочие. В этом смысле древнейших индоевропейцев справедливо именовать ариями / арийцами. хотя исторически это слово использовали только индоиранцы. Да и у них оно вряд ли было этнонимом в нашем смысле этого слова. Когда Дарий в бехистунской надписи гордо называет себя «арий, сын ария» он подчеркивает скорее всего своё «благородство», а не «национальность».

                • «В этом смысле древнейших индоевропейцев справедливо именовать ариями / арийцами. хотя исторически это слово использовали только индоиранцы.»  Ой! «На колу мочало, начинай сначала…» «Говорили–балакали, сіли та й заплакали (укр.) … )) Ну так давайте по такой логике и казаков «справедливо»  назовем «товарищами», а не казаками, и гитлеровских «геноссе».  Ах да, они ведь себя как раз и считали «истинными арийцами» — в полном соответствии с вашей «логикой». 
                  Неувязочка выходит. И полная каша.)) И к науке не имеет никакого отношения. Потому что уже у хеттов было собственное самоназвание, как и у других и. е. племен и народов. 

                  • «В составе арийского племени могло быть множество неарийского элемента: как своих женщин и детей, так и иноплеменных рабов и их потомков (неполноправных всободных)А это из какой оперы? )) В Синташте,  Андроновской КИО никакой аристократии и рабов не прослеживается.  Эгалитарность в захоронениях. Вы опять проецируете гораздо более поздние события и процессы
                    на значительно более ранние века. 

                    • Александр Букалов    Интересная у Вас логика , Александр … Одни , значит , могли себя называть «бродяги» ( казаки) , а другим себя называть «свои» или «знатные»  нельзя?  PS
                      В СС обращались «kamerad» , » genosse» — это товарищ по партии

  • Еще одну попытку косвенно привязать к фатьяновской культуре, теперь уже гаплогруппу R1a-M458, АК делает на стр. 227 книги. Обсуждая наличие у татар гаплогруппы R1a-M458 (5,9 % в таблице 7 там же), АК пишет: «Есть и другое объяснение — это вклад не русских, а древних носителей гаплогруппы R1a, населявших Русскую равнину тысячелетия назад, когда русских как таковых еще не было. Например, насельников фатьяновской культуры, которая занимала огромные территории от нынешней Смоленской области до нынешних Татарстана, Мордовии, Чувашии». 
    На дереве YFull в составе гаплогруппы R1a-M458 (R-M458 YTree (yfull.com)) есть семь образцов из Татарстана. Они не формируют единую ветвь с возрастом, соответствующим времени фатьяновской культуры. Напротив, они разбросаны по разным ветвям, по соседству с русскими, поляками и т.д., с возрастом менее 2 тыс. лет.

  • В главе 1 «Миграции племен по Евразии в последние 60 тыс. лет» части III книги читаем: «Датировка 64 ± 6 тыс. лет назад соответствует также времени грандиозного извержения вулкана Тоба в Индонезии (около 70 тыс. лет назад), но вряд ли этого извержения было достаточно, чтобы погубить население планеты. Хотя ранг катастрофичности глобального похолодания является высоким, но здесь, похоже, имело место еще более катастрофическое событие, а именно падение в Тихий океан метеорита с оценочным размером в поперечнике примерно 11 км» (стр. 127 книги).
    Науке не известно о падении такого метеорита 60-70 тыс. лет назад. Метеориты небольших размеров падают на поверхность Земли достаточно часто. Но катастрофические столкновения с космическими телами происходят редко. По расчетам, за 570 млн. лет фанерозоя выпало около 200 астероидов размером 3,5 ± 1,0 км. Следовательно, такие падения происходили в среднем каждые 2,9 млн. лет. Импактное событие, образовавшее кратер Чикшулуб диаметром около 180 км, произошло около 66,5 млн лет назад. Диаметр астероида оценивается в 10 км. Возраст импакта приходится на переход от мезозоя к кайнозою, когда произошло массовое вымирание динозавров. Еще раз — ученые ничего не знают о падении космического тела размером с астероид Чикшулуб около 64 тыс. лет назад.
    Единственный источник АК — работа В.П. Юрковца, опубликованная в Вестнике Академии ДНК-генеалогии (2015, том 8, № 3, стр. 376-432). Редактором этого электронного издания является сам Клёсов. Работа представляет собой фэнтези, не имеет ни малейшего отношения к науке. Что пишет В.П. Юрковец? Цитирую пару фрагментов: 1) «Итак, гигантская волна до полутора десятков километров высоты, возникшая в результате падения космического тела в Тихий океан, двинулась по земному шару навстречу самой себе, преодолевая высочайшие горные хребты и даже континенты». 2) «Самым неожиданным результатом настоящего палеогеографического исследования явилось обнаружение бесспорных следов космогенного мегацунами на всех доступных для изучения пирамидах Египта».
    Ученые, описывая катастрофические последствия падения астероида Чикшулуб, указывают на цунами высотой 50 — 100 метров. Сравните с 15 км у Юрковца. В результате импактного события Чикшулуб температура на континентах упала на 28 градусов Цельсия, в океанах — на 11 градусов. Последствия для всего живого были катастрофическими.
    Вернемся к временам 60-70 тыс. лет назад. Ученые, исследующие вымирание видов животных в четвертичном периоде, утверждают, что в этот период не обнаружено каких-либо катастроф глобального масштаба (вроде падения астероидов), способных повсеместно уничтожить фауну.
    Про египетские пирамиды. Одна из древнейших пирамид, пирамида Джосера, была построена около 2667—2648 гг. до н. э.
    АК совершенно ясно понимает, что опирается на выдумки. Но это неважно.  Важно другое: «Какие бы ни были причины прохождения человечеством «бутылочного горлышка», это не изменит факта — человечество начало свой новый путь только 64 ± 6 тыс. лет назад» (стр. 127 книги).  

  • Клёсову надо обосновать главный тезис главы 1 «Миграции племен по Евразии в последние 60 тыс. лет» части III книги: «Наши предки из Африки не выходили» (стр. 128). Читаем на той же странице: «Мы видим, что хотя гаплогруппа ВТ «старше», чем В и СТ, как и должно быть, все три датировки находятся в пределах погрешностей с датировкой глобальной катастрофы. Иначе говоря, точности расчетов по снипам в данном случае не позволяют заключить, что все три гаплогруппы образовались раньше, чем произошла глобальная катастрофа. Вполне возможен сценарий, при котором 64 000 ± 6000 лет назад выжили носители гаплогруппы ВТ, и вслед за этим в ходе последующих нескольких тысяч лет образовались гаплогруппы В и СТ».
    Здесь автор повторяет результаты статьи «Re-Examining the «Out of Africa» Theory and the Origin of Europeoids (Caucasoids) in Light of DNA Genealogy», опубликованной совместно с И.Л. Рожанским в Advances in Anthropology (2012, Vol. 2, No. 2, pp. 80-86). Оценка TMRCA была получена по панели 22 «медленных» STR локусов. После выхода публикации прошло 9 лет. Мировое генеалогическое дерево игрек-хромосомы человека радикально уточнилось благодаря появлению большого числа образцов с массовым параллельным секвенированием. Команда YFull регулярно уточняет оценку возраста африканской гаплогруппы В. В настоящее время возраст оценивается в 88000 лет до нашего времени, 95 % доверительный интервал 92500 — 83600 лет. Высокая относительная точность метода расчета, обусловленная выборкой из сотни образцов гаплогруппы В со сплошным секвенированием, позволяет утверждать, что оценка Клесова и Рожанского, выполненная в 2012 году, устарела.

  • На стр. 128 книги АК пытается опорочить результаты YFull. Для этого он опускается до прямой лжи. Цитирую дословно: «Пусть этот пример станет «уроком на будущее». Так вот, датировки образования гаплогрупп В и СТ, а именно 562 и 535 снип-мутаций назад соответственно, являются средними по числу снипов для выборки из сотни человек в том и другом случае. Если взглянуть, что такое «среднее», и среднее из набора каких чисел, то окажется, что число снип-мутаций от времени образования гаплогруппы В до нашего времени варьируется от 23 до 673, но среднее из сотни человек, действительно, 562 снипа. Чтобы не подумали, что 23 снипа до гаплогруппы В у кого-то просто опечатка или совершенно выпадающее число, то приведем десять минимальных чисел снипов у сотни человек – 23, 24, 25, 48, 48, 49, 50, 269, 355, 362, и десять максимальных – 673, 668, 647, 643, 633, 630, 627, 626, 621, 621. Как видно, это действительно такой статистический разброс».
    Клесов прекрасно понимает, что если среднее число случайных отсчетов, распределенных по Пуассону, равно, например, 600, то скачков в отсчетах вниз до 300, тем более до 23, не может быть. Потому что вероятность таких событий практически равна нулю. Приведенные АК числа снипов в образцах не имеют ничего общего с реальностью. Информация о числе мутаций, попадающих в референсную область («combBED») образцов, использованных YFull для расчета возраста, открыта для каждого. На рисунке внизу я привожу распределение SNP мутаций в выборке из 100 образцов гаплогруппы В. Распределение обозначено красными точками. Сплошной синей линией нанесено распределение Пуассона. Видим, что все образцы укладываются по числу мутаций в диапазон от 480 до 670 мутаций. 

    Некорректно, неуважительно поступает Анатолий Алексеевич.

  • На стр. 126 книги читаем: «Датировка 64 ± 6 тыс. лет назад была получена анализом 111-маркерных гаплотипов, то есть с максимальным разрешением, всех гаплогрупп, кроме «африканских» (по нынешнему месту жительства) гаплогрупп семейства А». Это, мягко говоря, неточное утверждение автора должно убедить читателя в надежности и точности датировки. 
    Я уже упоминал ранее, что обсуждаемая датировка получена по гаплотипам, состоящим из 22 «медленных» STR локусов. Статья Клесова и Рожанского в Advances in Anthropology была перепечатана в Вестнике Академии ДНК-генеалогии (2012, Vol. 5, No. 6, pp. 632-648) Файлы (vk.com). В статье приводится оценка TMRCA гаплогруппы В около 46000 лет назад. Подробности расчета содержатся в статье Klyosov A.A. (2011) DNA genealogy of the major haplogroups of Y chromosome. Proceedings of the Russian Academy of DNA Genealogy. Vol. 4, No. 6, pp. 1257-1282. Файлы (vk.com) На стр. 1268 есть расчет, сделанный «пермутационным» методом по 5-ти 22-локусным гаплотипам. «Пермутационный» метод эквивалентен варианту метода ASD (Average Square Distance), в котором усредняются квадраты разности между значением аллеля каждого гаплотипа и средним значение аллелей по всей выборке. Благодаря наличию численных данных, можно оценить погрешность расчета Клесова. Мера погрешности, среднеквадратичное отклонение («сигма»), весьма велика — 20000 лет. Так и должно быть при малой выборке (5 гаплотипов). Возраст гаплогруппы В, по Клесову, записывается как 46 ± 20 тыс. лет назад.
    По-видимому, в число пяти использованных не вошли гаплотипы редких ветвей (V2342, L1388) в составе гаплогруппы В, а в выборке целиком представлена доминирующая ветвь В-М182. По данным YFull, TMRCA гаплогруппы В-М182 составляет 58800 ± 1600 тыс. лет назад.
    Продолжение следует.

  • В упомянутой выше статье Клесова и Рожанского (2012) сделан вывод о том что гаплогруппа В не является «африканской» и она совместно с совокупностью всех неафриканских гаплогрупп произошла от общего предка, у которого была некая гаплогруппа «бета», неафриканского происхождения: «It was found that African haplogroup A (originated 132,000 ± 12,000 years before present) is very remote time-wise from all other haplogroups, which have a separate common ancestor, named β-haplogroup, and originated 64,000 ± 6,000 ybp. … Haplogroup B is descended from β-haplogroup (and not from haplogroup A, from which it is very distant, and separated by as much as 123,000 years of “lateral” mutational evolution) likely migrated to Africa after 46,000 ybp».
    С 2012 года накоплено много данных по массовому параллельному секвенированию игрек-хромосомы человека, благодаря которым строится точное генеалогическое дерево мужских линий. Ясно, что нет неафриканской гаплогруппы «бета». Африканская гаплогруппа В и неафриканская гаплогруппа СТ имеют общего предка, который жил 88000 ± 2200 лет назад. Дата разделения гаплогруппы СТ на ветви DE и CF 68500 ± 1700 лет назад, на мой (и не только мой) взгляд, указывает на время, когда АСЧ прочно обосновался в Евразии BT YTree (yfull.com).
    Как я уже упоминал выше, мужчин линий гаплогруппы В, маркируемых SNP мутациями V2342, L1388, относительно мало. Поэтому Клесов на самом деле сделал расчет TMRCA мажорной линии B-M182. Оценка возраста 46000 ± 20000 лет в пределах погрешности не противоречит современным расчетам YFull (2021) 58800 ± 1600 тыс. лет назад.

  • По состоянию на 2012 года АК получил хороший результат. В те времена не было ясности с возрастом различных гаплогрупп. Оценки профессиональных генетиков в основном проводились для гаплогруппы СТ и нисходящих ветвей. По гаплогруппам А и В данных мало. При расчетах по Y-STR гаплотипам ученые пользовались так называемой «эволюционной» константой скорости мутаций 0.00069. Это, конечно, было ошибкой. В итоге все оценки TMRCA популяционных генетиков оказывались завышенными примерно в три раза при использовании обычных, стандартных панелей STR локусов (со средней скоростью мутаций около 0.002). О применении панели «медленных» локусов ученые даже не помышляли. Подчеркну, что все гражданские волонтеры, не только АК, всегда последовательно выступали против применения «эволюционной» скорости, в том числе и я.
    Использование медленно мутирующих STR локусов, правильный отбор гаплотипов на построенном дереве позволили АК сделать сделать оценку TMRCA гаплогруппы В-М182 (и других основных гаплогрупп) совершенно независимо от других исследователей.

    • Дмитрий Адамов
      По состоянию на 2012 года АК получил хороший результат.
      Я прочел одну из первых книг Клесова. Все (подчеркиваю, все) расчеты содержали ошибки. Я уж не говорю о его методике оценки погрешности вычислений, которая прямо противоречит мат.статистике.
       
      При расчетах по Y-STR гаплотипам ученые пользовались так называемой «эволюционной» константой скорости мутаций 0.00069.
      Нужно же как-то учитывать потерю «генетического разнообразия». Часть линий прерывается, часть линий еще не обнаружена (не проведен анализ ДНК). В популяционной генетике нельзя использовать ту же константу, что и в генетической генеологии. На yfull TMRCA постоянно меняются в сторону увеличения по мере появления новых данных (образцов).

  • Расчетный метод АК опирался на математический аппарат, адекватный решаемой задаче. Его основные положения были изложены в ряде статей, опубликованных АК и мной в 2008-2009 годах. Понимание, как считать TMRCA, как учитывать возвратные мутации и многого другого было у участников сообщества генетических/ДНК генеалогов еще до выхода этих работ. Нами была проведена систематизация различных методов расчета TMRCA. Были и новые результаты. Например, в явном виде была выведена функция плотности вероятности STR мутаций в зависимости от константы интенсивности мутаций m, возраста T и степени асимметрии мутаций. В предположении о симметрии мутаций «+1″ и «-1″ в числе тандемных повторов STR локуса, распределение мутаций описывается, как p(k)=exp(-mT)I(k,mT), где k — число одношаговых мутаций, I(k,x) — модифицированная функция Бесселя первого рода порядка k. Формула плотности вероятности была выведена мной в рамках модели одношаговых мутаций (SMM, Stepwise Mutation Model) независимо от других. Впоследствии я выяснил, что эта формула была выведена математиками гораздо раньше, для описания рандомизированных случайных блужданий. В книге У.Феллера ее можно увидеть на стр. 81 второго тома (формула 7.1, Феллер У. (1967) Введение в теорию вероятностей и ее приложения. Том 2. М. Мир). Для STR гаплотипов она была выведена Джозефом Уоткинсом (формула 9, Watkins J.C. (2007) Microsatellite evolution: Markov transition functions for a suite of models. Theoretical Population Biology. 71: 147-159). Для случая сравнения гаплотипов двух человек похожие формулы используются в работе Брюса Уэлша (формулы 25, 28, Walsh B. (2001) Estimating the Time to the Most Recent Common Ancestor for the Y chromosome or Mitochondrial DNA for a Pair of Individuals. Genetics. 158: 897-912).

  • Одним из основных недостатков расчетов TMRCA, выполненных АК и опубликованных в большом количестве в его книге, является систематическое занижение погрешности расчетов. В обсуждаемой статье Клесова и Рожанского в Advances in Anthropology (2012) для гаплогруппы А была получена оценка TMRCA около 132 тыс. лет. Для расчета пермутационным методом авторы отобрали 4 гаплотипа. На стр. 636 приведена информация о SNP мутациях: «These base haplotypes have been assigned to subclades A3b2, A1a, A* (P97+, SRY10831.1-), and A* (M23-, M32-, P108-, SRY10831.1-), respectively». Первый и второй гаплотип находятся на современном дереве YFull на разных ветвях гаплогруппы А1-Р305. Третий гаплотип, несмотря на противоречивость (P97+, SRY10831.1-), можно отнести к гаплогруппе ВТ. Он тоже находится в составе гаплогруппы А1. Не удаётся определить ветвь четвертого гаплотипа. Он точно не из гаплогрупп А1b-Р108 и ВТ. Может быть А1а, А0, А00. Если посмотреть на современное дерево игрек-хромосомы человека (YTree (yfull.com)), видим, что количество образцов гаплогрупп А00 и А0 невелико, это весьма редкие гаплогруппы. Поэтому с большой вероятностью расчет по этим 4 гаплотипам дал оценку TMRCA гаплогруппы А1-Р305. По данным YFull, TMRCA составляет 133400 ± 2800 лет назад. Оценка Клесова и Рожанского трогательно согласуется с возрастом гаплогруппы А1. Есть вопросы к погрешности оценки. В абстракте авторы указывают 132000 ± 12000 лет. В тексте делается не очень понятное для читателя обоснование датировки 132000 ± 20000 лет. Но обе оценки существенно занижают погрешность. Учитывая только статистическую погрешность, обусловленную малым объемом выборки (n = 4), среднеквадратичная погрешность («одна сигма») составляет 46000 лет. Расчет сделан мной по формуле, опубликованной в статье Адамов Д., Клёсов А. (2009) Определение возраста популяции по STR гаплотипам Y-хромосомы. Часть II. Погрешности расчетов. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. 2008, 1, стр. 93 – 103. Формально обе оценки TMRCA гаплогруппы А1-Р305, устаревшая и современная, согласуются друг с другом: 132000 ± 46000 и 133400 ± 2800 лет назад.

  • Есть существенное замечание. Доверительные интервалы возраста гаплогрупп на дереве YFull приведены без учета погрешности в определении константы интенсивности SNP мутаций. Поэтому следует учесть эту погрешность, которая обусловлена точностью метода калибровки константы по древнему образцу Anzick-1 (Adamov et al., 2015). В этом случае оценки возраста упомянутых гаплогрупп выглядят следующим образом (плюс-минус одна сигма): В-М182 58800 ± 4400 тыс. лет, А1-Р305 133400 ± 9700 назад.

  • Борис Яковлев. Казаки — это социальная общность, перераставшая в субэтнос с общим самоназванием,  но не этнос «товарищей». Это вообще разные понятия. «Геноссе (genosse) — товарищ, (фройнд) — друг, камарад (kamerad) — приятель, дружище. Поэтому — дружище Штирлиц» .  Однако в официальной партийной характеристике на члена НСДАП он — «истинный ариец…» При том, что самоназвание праиндоевропейцев мы тоже знаем — *tеuta — «народ, люди». Ничего общего с тем же хетским «аra» — «товарищ» . Поэтому приписывание всем ранним индоевропейцам названия, а тем более самоназвания «арии», что пытается вслед за А. Клесовым сделать и С. Назин есть не просто явная ошибка, а завуалированная попытка самоотождествления с этим понятием. Способы могут быть разные.  Например через древних «русов» — фатьяновцев — до сегодняшних славян — потомков индоевропейцев, включая и себя любимого, как это регулярно происходит у А. Клесова, и его почитателей. Плюс игра слов и обозначений — R1a — «арии», R1b — «эрбины», и т. д.  И конечно, проклятые эрбины как «темные силы нас злобно гнетут» , особенно ариев. )) Вот так носители гаплогруппы R1b — «эрбины», они же западники, и даже буржуины, легким движением руки отождествляются с чуждыми народами, а также мистически и  идеологически превращаются во многотысячелетних врагов «арийцев»-славян, особенно русских.  А потом в Сети начинаются игры «истинных арийцев» с прочими неарийцами. И т. д. А как мы хорошо знаем из истории, «истинные арийцы» убили 50 млн. чел. и очень плохо закончили. Но исторический урок все никак не идет впрок. 

    • Скорей всего у индоевропейцев вообще не было самоназвания в нашем понятии этого слова, которое можно записать в графу «национальность». «Тевто» — это же такой же социальный термин как и «ара».              Клесов действительно купился на ходячие представление о движении культуры колоколовидных кубков с ЗАПАДА. R1b шли с востока как R1a, только первые шли на восток вверх по Дунаю, а вторые — к северу от Карпат.              Никто не собирается убивать 50 млн. (Кстати, что испанские  фашисты, что антифашисты называли себя «товарищами»: камарадос и компаньерос соответственно). Просто мысль, что древнейшие индоевропейцы скорее всего были в большинстве своём носителями гаплогруппы R1 и аутосомной компонеты «восточноевропейских охотников-собирателей» (EGH) выглядит наиболее естественной. А поскольку Восточноевропейская равнина где указанные выше популяции проживали до революции называлась Русской то мысль. что настоящими «арийцами» с большим основанием должны называться русские / восточноевропейцы, а не жители Западной Европы, напрашивается сама собой.  По моему и ежу понятно, что «Европа» — это средиземноморское (афроазиатское явление) явление. Субстрат просвечивает сквозь тысячелетия: язык запада,  английский, в своем развитии ухолит от синтетической флективной индоевропейской модели к изолирующей западноафриканской, стремится к корням так сказать.  То де самое относится и к англо-американской музыкальной культуре. А «Россия» — это чистое индоевропейство, то есть ни запад («средиземноморский» языковой тип по Трубецкому), ни восток («евразийский» языковой тип), а нечто особое, сочетающие в себе эти черты. Для Запада мы восток, а для Востока — запад.    

      • Ну вообще-то флективность — редчайшее явление, не по количеству носителей языка, а по списочному числу семей. В строгом смысле слова флективны и-е, афразийские (если не сказать Уже — семитские), картвельский (лишь имя, глагол агглютинативен) и несколько финских языков (в силу заимствования типологии от и-е соседей). Средиземноморский субстрат вроде как считается агглютинативный, а не изолирующий. То есть таков же, как б.ч. евразийского хертланда — алтайская и уральская. Изолирующими являются исторически языки крайнего юго-востока материковой Евразии, где этой типологии набрался оказавшийся там китайский. При этом совсем рядом с изолирующими в ЮВА сидели агглютинативные австронезийские. Вообще все перечисленные Вами части света слабо различимы с т.зр. глубинной типологии, тк флексия это результат фузии, строго определенной эволюции агглютинации. Аналитизму противостоит синтетизм вообще, то есть агглютинация и фузия. Движение к аналитической типологии — это не ареальное явление, а глубинная эволюция, тут не может быть «корней», т.к. это можно считать чертой прогресса: язык избавляется от груза ненужной для передачи смысла морфологии. Морфология — избыточна, достаточно порядка слов. А все избыточное рано или поздно рухнет, это пятое колесо. Английский и китайский просто эволюционировали быстрее других языков. Причем английский сумел развить аналитизм без эксплуатации тона, что большой плюс с т зр освоения этого языка как лингва франка: путунхуа его опережает по технической трудности, имея слогоморфемные тона, что есть большой минус (но при этом фонетическая структура корней путунхуа проста как пробка, а английская — полный вынос мозгов). Независимо от типа эволюции в сторону аналитизма, рано или поздно все языки мира будут аналитичны. Но возможно, переход на английский и китайский случится быстрее естественной эволюции прочих языков, тк заимствование в мире знаков более быстрый процесс, чем структурная эволюция.

        • Кстати многие считают, что и-е и семитский соседствовали в глубокой древности, тк имеют кучу общих типологических черт из разной области: субтотальную фузию, аблаут (более крутой у семитского, вовлекающий все гласные, 2 позиции в корне, и ограниченный чередованием открытого гласного с нулем в и-е, 1 позиция в корне) и неразличимость с т.зр. фонологии слоговой и неслоговой формы сонантов. Первые два явления — уникальные.

          • Скажу больше, даже существовала индо-семитская гипотеза выдвинута выдающимися лингвистами прошлого Грациадио Асколи и Иоганном Кристофом Аделунгом.Хоть гипотеза и претерпела существенные изменения за долгий путь существование, от неё полностью не отказались если я не  ошибаюсь.

        • Гораздо ближе к Европе стоят изолирующие тональные языки западной Африки такие как манде, йоруба и пр. Судя по тому, что британское племя силуров было чернокожим, а Британия и Ирландия даже по ирландским легендам заселялись из Испании («Евроафрики») объяснять английской изоляцию одной только эволюцией преждевременно.  Насколько я знаю, современный китайский развивается в прямо противоположном направлении — он сильно «аглюнитизировался» под влиянием алтайских языков. Поэтому вряд ли изолянты — вершина языковой эволюции, не считать же йоруба или бамбара более развитыми чем суахили? Р/S Меня заинтриговало Ваше сообщение, что семитский строго говоря — единственный флективный среди афразийских. Можно ли изложить кратко принципиальные отличия семитского от прочих афразийских. Судя по генетике, семиты — своего рода «отщепенцы»: у них преобладает мужская гаплогруппа J, в отличие от общеафразийской Е. Может быть семиты — это афразийцы пережившие глубокое воздействие другого языкового типа — «картвельского» или что-то в этом роде или напротив — афраазиатизированные «кавказцы»?

          • Я не говорил, что единственный, по кр мере если брать и именную и глагольную фл., то семитский по кр мере точно подходит под описание.

            современный китайский развивается в прямо противоположном направлении — он сильно «аглюнитизировался» под влиянием алтайских языков

            будучи менее агглютинативным, чем английский? интересно ))

            • А в берберских, чадских, кушитских есть флексия? Или она выражена менее явно чем в семитских? Старые лингвисты не раз выражали мнение, что негры изначально говорили не «по-кордофански», а на каких-то языках койсанского типа, а их современный язык был принесен некими «хамитскими» переселенцами с севера. Меня соблазняет возможность связать этих «хамитов» с Е-популяцией по мужской гаплогруппе, которую можно считать «общеафразийской». Если совсем огрубить «теорию волн», то языки Тропической Африки родились из «интерференции» афразийского и «палеоафриканского» языковых типов. Тогда семиты (гаплогруппа J) окажутся плодом взаимодействия афразийского типа (натуфийцы?) с каким-то «загросско-кавказским», на котором может быть говорила популяция иранских неоличиков или кавказских охотников-собирателей. Это умозрения конечно, я понимаю, но тем не менее.  О китайском я наверное не точно выразился: агглюттинации там действительно нет, но само его развитие от односложных «словоформ» к двусложным и пр. похоже навеяно воздействием агглютинативных языков алтайского типа. Я не интересовался китайским специально, но пару раз натыкался на такое мнение в разных работах по истории Китая. По моему где-то в книжках Крюкова и Чебоксарова или у Поливанова.

              • Уважаемый Сергей Назин, следующий Ваш пост удален по тем же причинам. Вы получаете второе замечание. Воздержитесь от подобных высказываний впредь.

      • 1) «А поскольку Восточноевропейская равнина где указанные выше популяции проживали до революции называлась Русской то мысль. что настоящими «арийцами» с большим основанием должны называться русские / восточноевропейцы, а не жители Западной Европы, напрашивается сама собой»  —  рек Сергей Назин. Так чего, уж, прямо скажите, что очень хочется быть настоящими «арийцами», то есть «истинными арийцами».  Я понимаю, все неймется. )) Но вот какая закавыка: в комплекте прилагаются СС, гестапо (как бы они не назывались) , и мировая война.  И  русский нацизм.  Ну может быть вас это устраивает. 
        2)  «Никто не собирается убивать 50 млн«. Ага, «Сарматы», «Кинжалы», «Посейдоны» и пр.. «Если на сцене ружье, оно должно выстрелить» (А. Чехов). Сразу вспоминается старый фильм с Банионисом «Никто не хотел умирать». А положили почти всех.  
        3) У всех племен есть самоназвание. Но между понятиями «народ» и «товарищ» есть большая разница. И натаскивание самоназвания только индоиранцев на всех и. е. — просто научный подлог с идеологической мотивацией, см. п. 1. 

  • На стр. 90 книги есть «Таблица 1. История определения времени до общего предка гаплогруппы R1a на «постсоветском пространстве» по разным сериям гаплотипов, последние две строки – для серии гаплотипов Европы». В таблице показаны результаты расчетов АК в разные годы по разным выборкам гаплотипам. Оценки согласуются друг с другом, устойчивы к количеству наблюдаемых мутаций. В принципе, так и должно быть. Расчеты сделаны линейным методом с поправкой на возвратные мутации. 
    Вопрос к оценке погрешностей. Метод, примененный АК, был опубликован в нашей совместной работе Адамов Д., Клёсов А. (2009) Определение возраста популяции по STR гаплотипам Y-хромосомы. Часть III. Примеры «линейных» и «квадратичных» моделей с учетом степени асимметрии мутаций. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 2, № 2, стр. 187 – 199 (Вестник шестой 2_2_2009.pdf (vk.com)). В расчетах погрешностей АК исходит с симметрии мутаций +1 и -1. Асимметрия не учитывается, что вполне оправданно, учитывая измерения в парах «отец-сын». Ошибку в определении константы скорости мутации АК устанавливает в 10 %. Общая относительная погрешность складывается из квадратного корня суммы квадратов относительной статистической погрешности и погрешности определения константы скорости мутаций (10 %). Для проверки я сделал расчет для таблицы 1 на стр. 90 книги.

    Видим, что мой расчет практически повторил расчеты Клесова. Исключением является расчет АК, датированный февралем 2015 года и опубликованный в книге Клёсов А.А. Ваша ДНК-генеалогия. 2016. 460 с. (320 лет против 480).
     

  • Формула для расчета погрешности была выведена мной в предположении независимости линий каждого образца выборки. Это означает, что все линии гаплотипов появились одновременно от одного и того же основателя и далее дожили до нашего времени.
    Этот вариант расчета погрешностей применим для небольших выборок гаплотипов. В рассматриваемом случае, примерно до сотни наблюдаемых мутаций. По мере увеличения размера выборки, вклад статистической погрешности становится меньше вклада погрешности в определении константы скорости мутаций. В расчетах АК, сделанных в августе 2020 года (см. таблицу выше), использованы выборки из 7225 37-маркерных гаплотипов и 6486 67-маркерных гаплотипов. Число наблюдаемых мутаций 99946 и 123010 соответственно. Статистическая погрешность около 1 % и общая погрешность целиком определяется погрешностью в определении константы скорости мутаций, принятой равной 10 %. Эту 10 % погрешность мы и видим в оценке TMRCA. Для данного метода получается, что при равенстве статистики наблюдаемых мутаций, нет разницы в количестве использованных для расчета STR локусов. Это было бы верно, если ближайший общий предок, или хотя бы его сыновья или внуки дали начало 7225 независимых линий (для 37-маркерных гаплотипов) или 6486 независимых линий (для 67-маркерных) гаплотипов. На самом деле линии не являются независимыми. Большинство пар доноров гаплотипов имеют предка, жившего позже общего предка. Линии не являются независимыми. Согласно теории вероятностей, при оценке погрешности надо учитывать ковариацию. Ковариация – мера линейной зависимости двух случайных величин.
    Подробности расчетов в книге отсутствуют. Грубая прикидка дает оценку для погрешности примерно 900 лет для 37-маркерных гаплотипов и 700 лет для 67-маркерных.
    Все оценки TMRCA по большим выборкам, приведенные в книге, тяготеют к 10 % точности. Причину мы уже разобрали. Таким образом, применяемый АК метод, систематически занижает погрешность.
     

  • Компьютерное моделирование процесса STR мутаций в ветвящихся процессах Гальтона-Ватсона подтвердило, что точность оценки TMRCA не может быть улучшена простым наращиванием объема выборки. Снижение величины среднеквадратичного отклонения достигается только путем увеличения количества используемых для расчета Y-STR локусов. Это понятно: в каждом локусе «записан» свой вариант развития генеалогической линии донора во времени. Причем эти варианты независимы друг от друга.
    На стр. 390 книги приводится TMRCA якутов с гаплогруппой игрек-хромосомы N-M1982 (90 % всех мужчин) 1300 ± 200 лет назад. Выборка состояла из 172 гаплотипов, состоящих из 9 STR локусов. Расчет был сделан мной в 2008 году, погрешность не учитывала ковариацию линий («популяционные эффекты»). Через 10 лет я сделал новый расчет, по другой выборке, состоящей из 176 гаплотипов Yfiler (17 локусов). Результат — 1300 ± 400 лет до нашего времени. Погрешность возросла, так как в ней учтены популяционные эффекты, подтвержденные компьютерным моделированием. Оценка, проведенная по данным о Y-SNP мутациях в 30 образцах, дает возраст 1260 ± 250 лет.
     

  • «Потому что уже у хеттов было собственное самоназвание, как и у других и. е. племен и народов».  — рёк Александр Букалов. Вам известно САМОНАЗВАНИЕ хеттов? Какое же? Этим именем их называли соседние народы. По имени автохтонного неиндоевропейского народа в стране которого поселились индоевропейские носители анатолийских языков. Известно самоназвание Nеsili, то есть жители города Несы. Но анатолийцы жили не только в Несе.  Этнические самоназвания появляются довольно поздно. Даже слово «этнос» греки прилагали только к другим народам (как и евреи  слово «гоим» — народы, языци). Да и слово «эллины» стало самоназванием греков довольно поздно и первоначально означало только жителей Фессалии. Р/S Немецкие фашисты называли себя «истинными арийцами» по тем же соображениям по которым отец украинского национализма Грушевский назвал Украину «Русью».    

    • Сергей Назин рек: «Немецкие фашисты называли себя «истинными арийцами» по тем же соображениям по которым отец украинского национализма Грушевский назвал Украину «Русью»«.     Ну у вас и каша.  Для историка — совсем странно.  Начнем с того, что фашисты были в Италии Муссолини, а в Германии были нацисты, те самые, с арийской идеологией. И национал-социалистической рабочей партией. Das ist klar? Oder nicht? И никаких оснований называть себя «арийцами», да еще и истинными, у них не было, поскольку они не были потомками индоиранцев, да и проживали в совсем другом регионе.  Да, в 19-м веке все и. е. народы назывались арийскими в силу тогдашних еще малоразвитых научных представлений, поскольку все и. е. языки изначально сравнивались с санскритом. Однако идеология немецкого нацизма провозгласила, что есть истинные арийцы белой расы, и в основном германцы, и прочие недочеловеки, включая славян и евреев.  То есть были попраны все даже тогдашние научные представления.  И как это вообще можно сравнивать с концепцией М. Грушевского, который опирался на факты очевидной языковой, культурной, религиозной и территориальной преемственности населения Украины с Киевской Русью, вплоть до самоназвания «русины», которое сохранилось даже до наших дней?  В общем, «В огороде бузина, а в Киеве — дядька».  :)

      • Нацисты или фашисты — это с какой стороны смотреть. Европейцы, к которым с недавних пор стали относить себя жители Украины, действительно различают эти понятия: Гитлер я думаю бы обиделся, если б его назвали фашистом, он же фюрер, а не дуче в конце концов! А для русского человека никакой разницы между ними нет: советские люди сражались с «немецко-фашистскими» захватчиками, а про нацистов никто на фронте и слыхом не слыхивал. Нацист — это понятие не из русской истории: для нас Гитлер — не «нацист», а фашист, как Батый татарин, а не «монгол». 
        Что касается «истинных арийцев», то никой путаницы тут не было. Фашисты отлично знали кто-такие арийцы — поэтому и взяли в качестве символа индийский религиозный символ «свастику». Но современных арийцев за «истинных арийцев» они не считали — и тут я с Гитлером совершенно согласен — индоиранские народы имеют к древнейшим индоевропейцам точно-такое же отношение, как Мартин Лютер Кинг к Альфреду Великому. Только отдуваться пришлось не индоиранцам, а славянам — которых фашисты тоже выписали из «истинных арийцев» (коренных индоевропейцев). А поскольку расовая теория в «Европе» никуда не делась и, например, украинские «европейцы» считаю расово неполноценными например «угро-финнов», то русским не лишне будет напомнить о том, что популяция R/EGН пришла в Европу с Русской равнины, где она до сих благополучно прибывает.
        В истинные «арийцы» (индоевропейцы) русские не напрашиваются по той простой причине, что таковыми и так являются: и генетически и в языковом плане. А вот большинство европейцев это потомки от браков древних «россиян» :-) с «европейскими» неолитическими женщинами.

        • Сергей Назин:
          1) «А для русского человека никакой разницы между ними нет: советские люди сражались с «немецко-фашистскими» захватчиками, а про нацистов никто на фронте и слыхом не слыхивал». Для  историка использовать клише советской идеологии и пропаганды, называвшей нацистов фашистами, вместо реальных нацистов, осуществлявших этнический геноцид — это более чем недопустимо
          2) «и тут я с Гитлером совершенно согласен — индоиранские народы имеют к древнейшим индоевропейцам точно-такое же отношение, как Мартин Лютер Кинг к Альфреду Великому»М-да, ваше трогательное согласие с Гитлером даже трудно комментировать...А с какого тогда дива гитлеровцы посылали ряд экспедиций в «другую прародину «арийцев» — Тибет?
          3) «А поскольку расовая теория в «Европе» никуда не делась и, например, украинские «европейцы» считаю расово неполноценными например «угро-финнов»». На каких информ-помойках вы берете сюжеты для таких бредовых утверждений? 
          4) «то русским не лишне будет напомнить о том, что популяция R/EGН пришла в Европу с Русской равнины, где она до сих благополучно прибывает». И опять прокол. Эта популяция пришла из Сибири и проживала от Скандинавии — до Байкала, как минимум
          5)  Никакой популяции R/EGН уже давно не существует, так как все народы Восточной Европы — это миксы северных и южных народов энеолита-бронзового-железного веков. А «истинные арийцы — русские» — это в основном потомки славянских
          колонистов с территории современной Украины (преимущественно Киевщина, Житомирщина, Волынь) и далее
          — из Киевской Руси, пришедшие на земли угро-финнов и частично
          смешавшихся с ними. Сергей Назин, так кто же здесь «истинные арийцы» в вашей системе координат? Балты и их потомки? Славяне — колонисты, позднее ставшие «русскими»? Или автохтонные исконные жители исходного района славянских миграций — то есть украинцы? :)

          • Александр Букалов
            Или автохтонные исконные жители исходного района славянских миграций — то есть украинцы?
            «Автохонные жители» — понятие расплывчатое, зависящее от даты. Достаточно поменять дату, чтобы автохтонные жители стали пришлыми. Какое время Вы имеете в виду?Украницы, несомненно, являются автохтонными жителями Украины, но Украина не является исходным районом славянских миграций. Наоборот, мы наблюдаем миграции славян НА территорию Украины — зарубинецкая и черняховские культуры. В то же время мы наблюдаем миграции славян НЕ на территорию Украины — пшеворская (познее суковско-дзедзицкая) и псковских длинных курганов культуры.
             
            p.s. Среднеднепровская культура (и последующая сосницкая) — вероятно, предки балтов.

            • Шамиль Галеев. Кто, когда и куда мигрировал — это отдельная тема. А мое замечание в контексте темы того комментария
              про поиски в стиле … «истинных арийцев», теперь уже русских, в исполнении Сергея Назина, было просто ироническим, поскольку ясно показывало полную абсурдность таких поисков и утверждений,
              особенно в отношении русских, как весьма гетерогенного народа, сложившегося из мигрировавших славян-колонистов, балтов и угро-финнов.
              Точнее стёбом над такой «идеологией», если вы не поняли. Там даже значок специальный стоит. Вот такой: :) 

            • Александр Букалов  1. славян НА территорию Украины — зарубинецкая и черняховские культуры. Черняховская ? Т.е. готы уже славяне? И кто то уже доказал связь зарубинецкой со славянами? 2. В то же время мы наблюдаем миграции славян НЕ на территорию Украины — пшеворская (познее суковско-дзедзицкая) и псковских длинных курганов культуры.  Ну Вы то может и наблюдаете, а большинство археологов почему то нет. Я про «длинные курганы», если что. 3. Для  историка использовать клише советской идеологии и пропаганды, называвшей нацистов фашистами, вместо реальных нацистов, осуществлявших этнический геноцид — это более чем недопустимо. …Во-первых , профессор, многие политологи считают нацизм одним из ответвлений фашизма. Фашизм то он разный бывает и не в названии дело.  Во-вторых , писать здесь массу псевдонаучного бреда это , видимо, для историка допустимо.)) 4. популяция пришла из Сибири и проживала от Скандинавии — до Байкала, как минимум. Нет, Александр , эта популяция ( EHG) проживала от Балтики до Урала.  Вы гаплы и аутосомы путаете. 5. Просьба в ответ не цитировать мне абзацы из ваших произведений и не давать ссылки на всяких фриков. Заранее спасибо))
              Сергей Назин  Я , Сергей, честно говоря , не знаю, какой Вы историк, но аргументация у Вас часто жуткая. ННЛ.
              Игорь Клименко 1.

              РАСПРОПАГАНДИ’РОВАТЬ, рую, руешь, сов., кого-что. Пропагандируя, окончательно убедить в чем-н.

              Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940) 

              • Борис Яковлев. 1) Вы меня явно спутали с Шамилем Галеевым :) и его комм. про черняховцев и пр. Шамиль Галеев15.11.2021 в 13:28 . Тщательнее! (М. Жванецкий).  2) ЕНG в мезолите продвинулся из Карелии через северное побережье Скандинавии в Норвегию (культура комса), и смешавшись с WHG из более южной культуры фосна, образовал SHG. Так что их фатерлянд :) простирался от Скандинавии до Урала. Но учитывая у них 75% ANE, с которой была видимо первоначально связана Прибайкальская гаплогруппа R, в общем можно сказать, что четкая генетическая связь и преемственность, включая аллель светловолосости из Афонтовой горы, прослеживается уже из Восточной Сибири. Кстати, есть мнение, что европеоидные черты
                айнов — из палеолита ANE, и это объясняет их некоторое сходство с европейцами, которое многих смущает. 
                3) ….. А то, что их многие политологи и историки смешивают их, не понимая разницы —
                неудивительно. Они же не жили при таких режимах. Хотя это были два тоталитарных/авторитарных режима. Общие черты также в наличии.  Впрочем сталинский режим тоже был в ряде черт им близок. 
                Не случайно И.  Риббентроп писал жене «я
                чувствовал себя в Москве, как среди старых партийных товарищей». :)

              • Борис Яковлев
                Т.е. готы уже славяне?
                Нет.
                 
                И кто то уже доказал связь зарубинецкой со славянами?
                Нет.
                 
                Ну Вы то может и наблюдаете, а большинство археологов почему то нет. Я про «длинные курганы», если что.
                БРЭ: Псковских Длинных курганов культура (V-IX века; …). Сформировалась на основе древностей круга Заозерья под влиянием военизированных групп из Юго-Восточной Прибалтики или Центральной Европы, что обусловило её быстрое распространение. Разнородность культурных компонентов, фиксируемая на селищах, объясняется присутствием остатков местного балтского или финно-угорского населения.
                Если поставить под сомнение славянство длинных курганов, то есть ещё культура новгородских сопок. Она, хоть и более поздняя (ранние сопки относят к VII веку), но не может быть выведена из корчакской культуры.

              • Борис Яковлев. Ну и?РАСПРОПАГАНДИРОВАТЬ — окончательно убедить кого-либо в чём-то, заставить склониться к чему-либо. (https://rus-academic-dict.slovaronline.com/59116).Сталинская власть убедила русский народ, что Степан Бандера и УПА враги не только авторитарной сталинской власти, но и всего русского народа. Заметим, что в УПА были целые подразделения, укомплектованные иностранцами, в том числе русскими, которые сознательно воевали против сталинского режима. УПА воевало на своей земле против оккупантов, и не претендовало на российскую территорию.

                • Игорь Клименко 1. Так и пишите — распропагандированного русского народа, а то у вас получается , что Бандеру распропагандировали)) 2. Воевало УПА юридически на территории СССР. 3. Стесняюсь спросить, поляки тоже в УПА воевали? Много?
                  Шамиль Галеев  Культуры псковских курганов и новгородских сопок — это как бы не одно и тоже, а даже наоборот
                  Александр Букалов  1. Сорри, Александр, точно — спутал. 2. Да мало ли что где прослеживается — мы то про EHG говорим , а они обитали конкретно в восточной европе. 3. Нацизм разновидностью фашизма считали и современные ему политологи, тем более  как его не назови , суть остается прежней. Не так? 4. Авторитарные режимы бывают разные. Где то при авторитаризме все люди считались братьями, а где то при демократии существовало масса мест с надписью » только для белых» 5. Не случайно И.  Риббентроп писал жене «я чувствовал себя в Москве, как среди старых партийных товарищей Ага, Вы еще Гебельса вспомните «Письмо другу-коммунисту». 5 ……………

                • Борису Яковлеву. Обязательно учту Ваши лингвистические поправки в последующих постах. Действительно, русские могут не понять о чём речь, не учёл.В УПА поляков не было, у них были свои Армия Крайова и Армия Людова, которые негативно относились к украинцам. Вместе с тем, в Полесье много поселений поляков и эти поляки не мешали борьбе УПА со сталинским режимом.Насчёт юридического. Во время созданного сталинской кликой Голодомора Украина потеряла более 7 млн украинцев, во Второй Мировой — больше 6 млн. Сталин уничтожил большую часть украинской элиты.

    • Отец украинского национализма Донцов Дмитрий Иванович, русский по национальности, родился в семье торговца сельхозмашинами в Мелитополе. Языком общения в семье были русский и немецкий. Окончил реальное училище в Мелитополе и в 1900 году отправился в Царское Село, где получил среднее образование и поступил в Санкт-Петербургский университет на юридический факультет. Такой же юрист, как Жириновский. Во время Второй Мировой войны активно сотрудничал с гитлеровцами.Несмотря на то, что советскими властями был объявлен военным преступником, умер своей смертью в 1973 году в США, в отличии от распропагандированного коммунистами Степана Бандеры. Есть версия, что Донцов сотрудничал с нквд и кгб.

      • «Донцов»? «Национальность — русский»? 
        А если серьёзно, то такие приметы папы Дмитра Донцова как: !) купил 1500 десятин земли и сдал её в аренду, 2) ТОРГОВАЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ МАШИНАМИ (это в первой половине XIX в.) 3) старшие дети были членами РСДРП, профессиональными-революционерами в Новороссии (столица в Одессе, где был одноимённый университет) 4) жену звали — Фрина (ср. с фамилией известного «чекиста» Фриновского), своячницу — Полиной и т.д. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Донцов,_Иван_Дмитриевич) и т.д. говорят сами за себя. 
        Сдается мне, что «местное украинское наречие немецкого языка» на котором говорили в семье «отца украинского национализма» называется «идиш» ;-). Да Вы и сами это знаете, вот Ваша цитата: «(Донцов) такой же юрист как и Жириновский (у которого «мама русская, а папа — юрист»)».
        Зачем Донцова записывать в русские :-)? Что плохого в том, что отец украинского национализма — скорее всего еврей из черты оседлости? Великий спартанский поэт Тиртей тоже был афинянином «по национальности», но это ничуть не умаляет его заслуг перед Лакедемоном.
         

        • Сергей Назин: «жену звали — Фрина (ср. с фамилией известного «чекиста» Фриновского)…Сдается мне, что «местное украинское наречие немецкого языка» на котором говорили в семье «отца украинского национализма» называется «идиш» ;- » Ох и здорово перевираете факты. И сплошные домыслы про идиш вместо совершенно ясного текста. :)  А когда «сдается», или кажется, креститься надо! ))» Итак: » Жена — согласно современным официальным данным — Ефросинья Иосифовна (ок. 1846—1895). Родилась в украинской семье итальянско-немецкого происхождения. Выросла в доме приёмного отца, немецкого колониста. Умерла через год после смерти мужа. В письме Евгению Маланюку в 1931 году сам Дмитрий Донцов писал о своей семье: «таврийская, то есть, смешанная, дед до конца жизни не научился по-русски, мать называлась Франциска (Франя) (а не Ефросинья), тетя — Полина, их отчим был немец-колонист; рассказывала мать, что прабабка моя была итальянка; …украинца из меня сделали: Гоголь, Шевченко, Кулиш и Стороженко».   Из итальянки по имени Франческа сделать еврейку на основании собственной смутной аналогии? 
          По поводу Полины, тоже с тем же намеком, еще смешнее: «У Росії в XIX ст. існувала дивна традиція вважати французьке ім’я Pauline (Поліна) аналогом російського «Прасковья» (Параскева). Таку взаємозаміну згадує О. С. Пушкін в «Євгенії Онєгіні» («звала Полиною Прасковью»)[4] і Ф. М. Достоевский в «Гравці» («Здравствуй, Прасковья. Ты здесь что делаешь?» — «Здравствуйте, бабушка, — сказала Полина, приближаясь к ней, — давно ли в дороге?»)[5][6]. Інший приклад: Поліна Гебль, дружина декабриста І. О. Анненкова, по прийнятті православ’я була наречена ім’ям «Прасковья» (в українському перекладі — «Параска») — має бути, згідно з цією традицією. Але ці імена не є російською та французькою формами того ж імені. «Поліна» — як було зазначено вище, є французьким варіантом імені «Павлина» (щоправда, у сучасних православних святцях не засвідченого), а «Параскева» має у французькій форму Parascève («Парасе́в, Парасе́ва»). Хоча це ім’я вважається канонічним і в католицькій традиції (день пам’яті мучениці Параскеви Римської — 20 березня)[7], воно там було не так поширеним, як ім’я Прасковья в Росії.«https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%96%D0%BD%D0%B0_(%D1%96%D0%BC%27%D1%8F). Вывод из подобных «изысканий» в духе методологии «сдается мне» историка Сергея Назина один: у всех классиков русской литературы, и сами русские  дворяне  повсюду были «евреи, евреи, кругом одни евреи, кругом одни…» Ну, в общем, 
          «сдается» (но только не мне) говорящие на идиш.  Отсюда же и истинные корни «украинского национализма»! А про причину отсутствия воды в кране я даже спрашивать боюсь. :)

          • Сергей Назин: «Что плохого в том, что отец украинского национализма — скорее всего еврей из черты оседлости?» Само по себе ничего такого, если не считать, что исторически это полный бред. :) 1) Потому что в Российской империи еврей не мог стать ни членом городской Думы, ни тем более городским головой.  «Весной 1873 года Иван Донцов был избран в первую в истории Мелитополя городскую думу, став одним из 42 её гласных[3].10 марта 1894 года он был избран городским головой Мелитополя на четырёхлетие 1894—1897«. 2) Любая предприимчивость трактуется апологетом «истинных русским арийцев» Сергеем Назиным как типичная черта еврея: «А если серьёзно, то такие приметы папы Дмитра Донцова как: !) купил 1500 десятин земли и сдал её в аренду, 2) ТОРГОВАЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ МАШИНАМИ(это в первой половине XIX в.)  А если серьёзно, то такие приметы папы Дмитра Донцова как: !) купил 1500 десятин земли и сдал её в аренду, 2) ТОРГОВАЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ МАШИНАМИ(это в первой половине XIX в.)». И тут же прокол. И. Донцов только родился в 1840, а хозяйствовал, естественно во второй половине 19-го века в эпоху бурного развития капитализма в России».   Поэтому согласно биографии «По одной из гипотез, происходит из рода слобожанского казацкого полковника Фёдора Донца, потомки которого получили дворянские звания и сменили фамилию на русский манер[1]. Однако документальных подтверждений этой гипотезы не обнаружено[2]. Семья Донцовых поселилась на Мелитопольщине в первой половине XIX века, воспользовавшись гарантированными правительством льготами для переселенцев и приобретя 1500 десятин целинного чернозёма. Иван Донцов отошёл от хлеборобской семейной традиции. Он сдал землю в аренду, а сам поселился в Мелитополе и занялся торговлей сельскохозяйственными машинами. Его дело шло успешно. Он приобрёл несколько больших домов, которые также сдавал в аренду. Донцов интересовался украинской культурой. В его библиотеке были книги ГоголяШевченкоКулиша,Стороженко. Семья Донцовых ходила в украинский театр во время гастролей украинских трупп в Мелитополе[1][2]«.
            Видимо Сергею Назину невдомек, сколько было именно украинских предпринимателей и даже миллионеров, например таких как А. И. Терещенко: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 
            Куда проще записать всех предпринимателей в евреи. :)

            • В семье Терещенко говорили на «украинском варианте немецкого языка»? Вы можете назвать какого-нибудь русского немца революционера, члена РСДРП. Гляньте пожалуйста на состав Минского съезда (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/1-й_съезд_РСДРП_1898.png: из 8 отцов основателей 4 — евреи. Какой смысл немцу вступать в РСДРП? Немцы занимали привилегированное положение в Российской империи. А евреям сам Б-Г ;-) велел: как не крути, царское правительство стесняло этот народ в правах.  Откуда у украинского «хлебороба» взялся капитал на приобретение 1500 десятин земли и на закупку машин? Скорей всего отец Дмитра Донцова был «колонистом» такого же пошиба, как родитель известного «демона революции» Давид Леонтьевич Бронштейн, который тоже подвизался в арендных операциях с землёй. Как будь-то в еврейском происхождении Донцова есть что-то постыдное. ***

              • Уважаемый Сергей Назин, Вам выносится замечание. Вы знаете, что националистические высказывания находятся под запретом на сайте. Думаю, что и дискуссию Вам и другим участникам не стоит продолжать в этом направлении.

              • Донцов активно сотрудничал с гитлеровцами — злостный враг еврейского народа. У Гиммлера еврейство не проходило. Опять же у него антропология явно не еврейская. Чисто по вашей логике — Новороссия — русский, но юрист. Такие интересные парадоксы. Донцов никакого отношение не имеет к украинской нации — украинский радикальный националист. Жириновский никакого отношения не имеет к русской нации — русский радикальный националист. Именно поэтому наша письменная история оказалась в руках иноземцев-аферистов и полностью искажена. Мы пытаемся её возродить и тут без попгенетики никак.

        • Донцов типичный русский 19 века такой, как Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевский, Салтыков-Щедрин, Карамзин, Римский-Корсаков и т.д. В письме Евгению Маланюку в 1931 году сам Дмитрий Донцов писал о своей семье: «таврийская, то есть, смешанная, дед до конца жизни не научился по-русски, мать называлась Франциска (Франя) (а не Ефросинья), тетя — Полина, их отчим был немец-колонист; рассказывала мать, что прабабка моя была итальянка; …украинца из меня сделали: Гоголь, Шевченко, Кулиш и Стороженко». «И русский, который он выучил в доме отца и матери, и немецкий язык были ему равно родными, а украинский язык выучить ему не удалось, и он активно выступал ПРОТИВ советской УКРАИНИЗАЦИИ, поскольку считал украинцев расой». Этакий ненавязчивый радикальный украинский националист.
           

          • Ну Вы даёте! Поставили в ряд со столбовыми русскими дворянами (исключая Достоевского, да и тот потомок православных шляхтичей с Волыни) какого-то «русского подданного» непонятного происхождения Вы этак и Остапа Бендера в этнические турки запишите. Вы же не будете отрицать, что Остар Бендер — это еврейский тип, описанный с большим талантом и знанием дела писателями, один из которых — Ильф (псевдоним похоже представляет собой сокращение его «национального» имени Иехиль Файзильберг) был 100% процентным иудеем. Сдается мне, что фамилия другого еще более известного украинского героя имеет точно такое же происхождение, как у героя «12 стульев» и «Золотого телёнка» ;-)

            • Вот именно, что дворяне, и никакие они не русские. Русские (менталитет, способ жизни, культура, традиции, язык, религия и т.д.) у них в крепостных были. Если бы была возможность оценить их по гаплогруппам, то там бы «случайно» обнаружилось, что и со славянством не всё гладко.

              • Уважаемый Игорь, странно мне, что Вы отказываете дворянам считать себя русскими. Они ж все делали военную карьеру и воевали за русскую землю. Ну, говорили по-французски, правда, но это мода была.

                • Уважаемая Надежда. Целую норманнскую теорию создали под русских дворян, что элита русских — варяги-германцы. По-видимому с этой стороны они считали себя русскими. Но эти же так званные русские дворяне во времена крепостничества русский народ вообще не считали за людей.

              • Вы считаете Лермонтова шотландцем, а Пушкина — эфиопом? В России сословное деление не совпадало с этническим. Это не средневековый Иран, где военные так и назывались «тюрками», а мирное население — «таджиками». И не Средняя Азия, где «дворяне» — узбеки господствовали над простолюдинам «сартам». И не Украина под властью Речи Посполитой, где пан был «лях», а холоп — «русский». И не Великое княжество Литовское, где аристократия была литовского рода, а мелкая шляхта носила говорящие имена «пятигорцев» и «липков», то есть имела кабардинское и татарское происхождение. И не г гетманская Украина, где правосланое «поспольство» просто сменило хозяина: на место польских панов — часто из окатоличенных русских родов вроде князей Вишневецких на его шею села казацкая старшина состоявшая чуть ли не поголовно из потомков обрусевших татар и черкесов: Сагайдачные, Кочубеи, Гоголи, Караимовичи и пр.  Да и само имя знаменитого Богдана Хмельницкого скорее всего представляет собой кальку с мусульманского имени Худойдат (худо «господь», дат «данный»), чем с греческого Феодат (ожидался бы не экзотический Богдан, а обычный Федот). Да, после Петра I дворяне носили «немецкое» платье, а крестьяне — «русское». Но это культурное различие, а не этническое.

                • Иранцы в средневековье называли себя таджиками, то есть арабами???Нонсенс, иранцы назывались тогда по месту рождения то есть тегеранец, исфаханец, и.т.д. 

                • Иранцы в средневековье называли себя таджиками, то есть арабами???Нонсенс, иранцы назывались тогда по месту рождения то есть тегеранец, исфаханец, и.т.д. Таджик это одно из  среднеазиатских названий ираноязычных Центральной Азии.

              • Игорь Клименко
                Русские (менталитет, способ жизни, культура, традиции, язык, религия и т.д.)
                Интересно, как Вы определяете русскую культуру, религию (и далее по списку), если она кардинально менялась как минимум 3 раза (принятие христианства, Революция, Перестройка).
                Способ жизни менялся под действием прогресса: поле, завод, НИИ/КБ, офис.
                Если бы русские (и другие народы) придерживались традиций, то они оставались бы язычниками.
                 

  • Александр Букалов 1. Да без разницы — этнос , субэтнос, соц группа. Любой группе людей чем то связанных требуется как то отделить себя от других в том числе и по названию. Поэтому С. Назин справедливо пишет, что древние этнонимы — это в основном : «свои», «люди», «свободные» или еще какие то отличающие их о других. И «арии» здесь ничем не выделяется. Другое дело , что как самоназвание его , видимо, использовали только индоиранцы — здесь Вы правы. 2. Не важно как звучит слово «товарищ» — камрад, ара, друг … , по семантике — это не что иное как «свой» 3. При том, что самоназвание праиндоевропейцев мы тоже знаем — *tеuta — «народ, люди»  Может да, а может нет. 4. Например через древних «русов» — фатьяновцев ….Древние «русы»? Это , интересно, что такое ? Если славяне, то то ничего, что у них игреки Z93?

    • Борис Яковлев: «Древние «русы»? Это , интересно, что такое ? Если славяне, то то ничего, что у них игреки Z93?» Ну это не ко мне, а к А. Клесову, который много лет настаивал, что фатьяновцы — это древние «русы», а сейчас после работы Сааг и др. выяснилось, что они — предки индоиранцев.   Так обмишуриться! )) 

  • Точность определения константы скорости мутаций 10 % заложена и в калькуляторе Килина-Клёсова (ККК). Я скачал файл с калькулятором, его размер 36.9 МБ.
    Для изучения работы ККК скопировал в предусмотренные ячейки калькулятора 176 17-маркёрных гаплотипов якутов. Калькулятор выдал следующие результаты (выкладываю без округления, тут важно понимать работу самого калькулятора): по квадратичному методу 913 ± 259 лет, по линейному методу 1049 ± 124 лет назад.
    В калькуляторе реализован вариант квадратичного метода ASD, в котором оценка возраста проводится отдельно по каждому локусу, с использованием индивидуальной константы скорости мутаций. Используется вариант метода ASD, в котором, в отличие от варианта ASD0, расчет среднего квадратичного расстояния производится относительно среднего значения тандемных повторов по выборке. В этом варианте, вообще говоря, оцениваемый возраст не совпадает с TMRCA, он всегда меньше оценки TMRCA. Он эквивалентен расчету среднего квадратичного расстояния всех пар гаплотипов, деленного на два. Расчет на самом деле оценивает средний возраст ближайшего общего предка наугад выбранной пары мужчин финальной популяции. Более подробно о методах ASD, ASD0 можно прочитать в работе Адамов Д., Каржавин С. (2011) Оценка возраста родовой популяции по STR гаплотипам Y-хромосомы. The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), 3, № 1: 9-24 (PDF) Adamov Karzhavin RJGG 2011 V3 No1 pp9-24 (researchgate.net). Метод ASD можно использовать для приближенной оценки TMRCA, в случае быстрого роста численности генеалогии на начальных стадиях после образования. Сами авторы тоже пишут об этом: «Для расчета возраста общего предка по выборке, состоящей из более чем 2-х гаплотипов, необходимо обеспечивать подборку гаплотипов с одновременным, или близким по времени, расхождением предков гаплотипов выборки от общего предка. В противном случае, расчет может приводить к ошибкам» (Килин В.В., Клёсов А.А. (2014) Принципиально новый калькулятор расчета времен до общих предков (TMRCA) серий гаплотипов во всем диапазоне от сотен до миллионов лет назад, основанный на модели случайных блужданий. Вестник Академии ДНК-генеалогии. Том 7, № 3, стр. 438-478).
     

  • В калькуляторе по каждому отдельному локусу оценивается TMRCA, путем деления среднего квадратичного расстояния на константу интенсивности мутаций данного Y-STR локуса. Затем рассчитывается среднее значение и среднеквадратичное отклонение по локусам. Этот вариант не получил широкого распространения, у него есть существенный недостаток – это возможные систематические погрешности используемых констант интенсивности мутаций в отдельных Y-STR локусах. Отмечу, что эта область в настоящее время слабо исследована. Есть указания на то, что константы интенсивности мутаций зависят от размера аллеля, а также от гаплогруппы игрек-хромосомы (см. Claerhout et al. (2018) Determining Y-STR mutation rates in deep routing genealogies: Identification of haplogroup differences. Forensic Sci. Int. Genet., 34: 1-10). Вариант оценки TMRCA с использованием средней по совокупности локусов величины константы интенсивности мутаций меньше подвержен систематическому отклонению от истинного возраста. Именно такой вариант реализован в калькуляторе для линейного метода.
    Оценка TMRCA выборки гаплотипов якутов по квадратичному методу 913 ± 259 лет получена по 16 локусам. Локус DYS392 был исключен программой из-за превышения разности индивидуальной оценки возраста и среднего значения против среднеквадратичного отклонения в 3.7 раз (порог 2.6). Если оставить все 17 локусов, оценка составит 1695 ± 819 лет. Константа скорости мутаций для локуса DYS392 установленная в программе, весьма мала — 0.0004. А в контрольной выборке как раз наблюдается отчетливый полиморфизм, аллели принимают значения 14, 15, 16, 17. Я сделал расчет по другому варианту, когда вместо индивидуальных констант скоростей мутаций используется среднее значение по 17 локусам 0.00215. Результат расчета 1018 ± 272 лет. Видим, что влияние индивидуального скачка в DYS392 нивелируется.
     

  • Перейдем к результату калькулятора по линейному методу: 1049 ± 124 лет назад. Я его полностью воспроизвёл. Расчет среднего значения реализован адекватно. Калькулятор занижает погрешность (124 года), о причинах я уже писал в более ранних комментариях. Основной вклад вносит погрешность 10 % в определении константы скорости мутаций. По моей оценке, погрешность составляет 400 лет.
     
    Выводы после изучения калькулятора Килина-Клёсова.
    1. Реализован квадратичный метод ASD, а не метод ASD0. Поэтому калькулятор оценивает не TMRCA, а средний возраст наугад выбранной пары гаплотипов (средний возраст родовой популяции). Вариант метода ASD, в котором определяется возраст по каждому локусу, имеет риски значительного разброса индивидуальных оценок и необоснованного исключения из расчета данных отдельных локусов.
    2. Формулы, использованные в ККК для линейного метода, занижают погрешность оценки возраста, так как не учитывают корреляцию развития линий современных гаплотипов на начальном этапе.
     
    В заключение комментария по ККК, привожу результат расчета по методу ASD0, в котором разница считается относительно базового (модального) аллеля: 1243 ± 429 лет назад. Небольшая разница с моим расчетом (1300 лет) целиком объясняется разницей в 4 % в константах скорости мутаций у АК (0.0365 на гаплотип на поколение 25 лет) и у меня (0.0442 на гаплотип на поколение 31.5 лет).
     

  • Для логарифмического метода (стр. 94-95 книги) АК применяет поправку на возвратные мутации. Поскольку одношаговые STR мутации подчиняются закономерностям случайного блуждания, вероятность наблюдать предковый гаплотип оказывается выше, чем в случае простого экспоненциального распределения. В части случаев второй мутационный шаг возвращает аллель обратно в предковое состояние. АК применяет ту же поправку, что для линейного метода. В результате оценка возраста по логарифмическому методу оказывается завышенной. Так, для среднего числа мутаций на локус 0,3 АК применяет поправку 16 %, а теория для одношаговых симметричных мутаций дает поправку 8,1 %.

  • Основным методом датировки возраста в обсуждаемой книге является линейный метод. АК неоднократно упоминал о том, что его основной метод расчета TMRCA – линейный. На самом деле метод, называемый линейным, скорее, нелинейный из-за поправки на возвратные мутации. Поправка в первом приближении демонстрирует экспоненциальный рост с возрастом.
    Метод, используемый для АК для расчета TMRCA, нельзя рассматривать в отрыве от присущих методу констант скорости мутации. Константы были прокалиброваны АК путем оптимизации и балансировки расчетов по различным выборкам гаплотипов. См., например, статью Клёсов А.А., Килин В.В. (2015) Калькулятор Килина-Клёсова для расчета времен до общих предков (TMRCA): Новое издание. Вестник Академии ДНК-генеалогии. Том 8, № 3, стр. 321-375.
    Нет ясности, насколько константы скорости мутаций Клёсова соответствуют методам ASD и ASD0, в которых отсутствует необходимость делать поправку на возвратные мутации.
     

  • Наблюдаешь за дискуссией и удивляешься, какая у некоторых людей в голове каша и дремучие представления. Только архаическое понятие чужой/своей»крови» замещено генами/гаплогруппами. :) Абсолютно нет понимания,что культура, языково-культурный код никак не связан с генами, то есть генетическим кодом. Или с формой черепа. И если, например, ребенка-бушмена воспитать в английской семье, то будет он просто более смуглым (и не европеоидом по внешности), но вполне обычным англичанином в культурном отношении, и язык у него будет английский, а не щелкающий койсанский.  Именно поэтому практически у каждого народа — смесь генов/гаплогрупп, но с культурой и языком это мало связано. А в историческом аспекте генетические данные можно рассматривать только как часть ряда индикаторов истории миграций и смешения популяций, которые могут как-то коррелировать с языком и культурой, а может быть и нет. Здесь те же славяне — показательный пример этому. Поэтому определять происхождение/передачу языка на основании только генетики, как это сейчас иногда  пытаются сделать,  более чем ненаучно, и просто глупо. Но идеологически — просто опасно. Поскольку это прямой путь к неонацизму.

  • Уважаемые участники, комментарии на тему истории русских и украинцев больше публиковаться не будут во избежание конфликтов. Извините. Ищите для этого другую площадку.

    • Уважаемая Надежда, конечно здесь не место для русско-украинских исторических выяснений. Но  Вы пропустили достаточно провокационный пост с историческими глупостями про Прикарпатскую Русь и прочими претензиями в адрес украинцев С. Назина 16.11.2021 в 22:56, и не не пропустили мой ответный доказательный пост. Или снимите его пост, или восстановите мой. А иначе это будет выглядеть как игра в одни ворота. Или Вы разделяете его позицию?

  • В обсуждаемой книге практически нет ничего о причинах вымирания гаплогрупп игрек-хромосомы человека. Есть только многократное утверждение об уничтожении древних гаплогрупп Европы «эрбинами», носителями гаплогруппы R1b, «в большей степени насельниками культуры колоколовидных кубков», в ходе заселения ими континента. 
    В качестве примера рассмотрим гаплогруппу N1a1 (N-M178) у венгров. Сначала АК пишет: «Уральской гаплогруппы N1a1 у всех трех перечисленных народов практически нет – у словенцев в выборках не обнаружено, у словаков и венгров – на уровне единиц или долей процента. Видимо, мигранты N1a1 туда со стороны Урала не продвинулись» (стр. 21 книги). О каких «мигрантах» идет речь? Известно, что в захоронениях ранних венгров на территории Паннонии гаплогруппа N1a1 фиксируется с достаточно большой частотой. Авторы работы Fothi et al. (2020) Genetic analysis of male Hungarian Conquerors: European and Asian paternal lineages of the conquering Hungarian tribes. Archaeological and Anthropological Sciences. Vol. 12, Article number: 31 пишут: «The presence of the N3a haplogroup is interesting because it rarely appears among modern Hungarians (unlike in other Finno-Ugric-speaking peoples) but was found in 37.5% of the Hungarian Conquerors». N3a – старое название гаплогруппы N-M178 (N1a1). За тысячу лет доля гаплогруппы N1a1 снизилась с одной трети до одного процента. Как объясняет это АК? Читаем дальше: «Показательной, в трагическом отношении, является история гаплогруппы N1a1 у древних венгров. Это были мадьяры, народ уральского происхождения. Их предки были частью той описанной выше миграции носителей гаплогруппы N1a1, которая шла с Алтая до Урала, и затем, выйдя на западные отроги Урала, не направились на Балтику, а кочевали в волжских степях, в частности, на территории современной Башкирии. Оттуда под давлением хазарских степняков они продвинулись западнее, в днепровские степи, и далее перешли на Среднедунайскую равнину, образовав древневенгерскую конфедерацию племен. В исторической литературе это называется «эпохой завоевания родины на Дунае». Далее последовали почти непрерывные разрушительные войны, в том числе с русскими княжествами, мощный набег степняков с востока, известный под именем «татаро-монгольского нашествия», и почти бесконечная серия войн Средневековья. В итоге финно-угорский язык у венгров сохранился, видимо, за счет матерей, передававших язык детям, а мужчины, носители гаплогруппы N1a1, практически полностью были истреблены» (стр. 142-143). Другого объяснения, кроме «истребления», «уничтожения» у АК нет. Получается какое-то выборочное истребление носителей гаплогруппы N1a1 у венгров.

  • В научной литературе обсуждались разные причины вымирания мужских генеалогических линий. Самый универсальный механизм – конкурентное рождение детей разного пола, с вероятностью около 50 %. Этот механизм, носящий случайный характер, обуславливает эффективное, постоянно действующее даже в условиях растущей популяции, без всяких «бутылочных горлышек», вырождение мужских линий. Еще в 19 веке Гальтон и Ватсон попытались объяснить вымирание английских аристократических фамилий, заложив начало теории ветвящихся процессов. 
    Полагаю, что радикальное снижение частоты гаплогруппы N1a1 у венгров в значительной мере объясняется этой, случайной, причиной.
    У АК только в одном месте книги находим подобное объяснение: «Дело было вовсе не в том, что этот снип давал какие-то преимущества в выживании и развитии, это была обычная лотерея, в которую природа играет миллионы лет. У остальных членов племени рождались девочки, или мальчики рано погибали, или детей вообще не было. Простые расчеты показывают, что через 15 поколений мальчик, дающий в будущем продолжение рода, выживает в одной семье из десяти» (стр. 14).
     

  • Обсуждаются и другие причины. Наблюдающееся снижение разнообразия гаплогрупп игрек-хромосомы 5000-7000 лет назад не может быть объяснено в рамках случайных процессов. Ученые предполагают, что в то время в Европе и Азии происходил неслучайный отбор, вследствие социокультурных различий конкурирующих мужских родственных групп. В работе Zeng, Aw, Feldman (2018) Cultural hitchhiking and competition between patrilineal kin groups explain the post-Neolithic Y-chromosome bottleneck. Nature Communications volume 9, Article number: 2077 (https://www.nature.com/articles/s41467-018-04375-6) опубликована математическая модель на основе уравнений Лотка-Вольтерра. Авторы доказали, что в модели Лотка-Вольтерра, в которой есть две мужские субпопуляции и одна общая для них субпопуляция женщин, конкуренция между мужскими субпопуляциями приводит к вымиранию одной из мужских субпопуляций. Если каждая мужская субпопуляция представляет собой гомогенную по отцовской линии группу, то модель предсказывает исчезновение всей линии игрек-хромосомы группы.
    В работе Papac et al. (2021) Dynamic changes in genomic and social structures in third millennium BCE central Europe. Sci Adv. Aug; 7(35): eabi6941 (https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abi6941). были исследованы древние генетические образцы из Богемии (4900 – 1600 г. до н.э.) Мужские образцы из Богемии демонстрируют резкие смены состава гаплогрупп при переходе от культуры ранней шнуровой керамики (гаплогруппы R1b, R1a, Q, I) к поздней КШК (R1a-M417(xZ645)), от КШК к культуре колоколовидных кубков (R1b-P312). На основании компьютерного моделирования авторы пришли к выводу, что такие резкие смены не могут быть объяснены «нейтральными» случайными процессами. Авторы полагают, что более ранние мужские линии были вытеснены новыми в результате неслучайного процесса (отбора, социальной структуры или притока неместных линий).
    АК предлагает читателю только вариант «истребления».
     

  • Книга такого большого объема, несомненно, потребовала у АК массы сил и времени. Для описания игрек-хромосомы народов России автор привлекает различные источники: научные публикации, «коммерческие» выборки, базы данных гражданских волонтеров. Изложение современного распределения гаплогрупп игрек-хромосомы в части IV книги может быть полезно тем, кто интересуется генетическим аспектом народов России, в качестве справочника. То, что сведения книги по мере уменьшения численности народа становятся все более скудными, вполне естественно, учитывая многочисленность народов России и незавершенность исследований популяционных генетиков. 

  • Вся книга написана самим АК на основе его собственных работ, за редким исключением. Упоминается вклад И.Л. Рожанского, помощь В.И. Меркулова. Есть единичные упоминания о В.В. Килине, В.П. Юрковце, Д.С. Адамове. В такой ситуации неизбежны ошибки, неточности, опечатки. Рассмотрим некоторые.
    В части II «Основы ДНК-генеалогии» автор пишет, что гаплогруппа – «… не индивидуальная, а групповая, родовая характеристика. Гаплогруппа определяет носителя гаплотипа в определенный род, или племя, в историческом смысле. У любой гаплогруппы, как у любого рода или племени, был один общий предок, патриарх, поэтому понятие «гаплогруппа» в ДНК-генеалогии эквивалентно понятию род» (стр. 77-78).
    Анализируя данные по бурятам из трех научных работ, Tambets et al. (2018), Деренко и др. (2006), Харьков и др. (2014), АК пишет: «Данные первых двух статей неплохо согласуются друг с другом, данные статьи Харькова и других противоречат двум первым по всем показателям состава гаплогрупп. Разнобои такого масштаба происходят редко, и в чем причина – или разные выборки, что вряд ли, в каждой по 300-400 человек, или такая квалификация исследователей, или, наконец, что буряты настолько неоднородны в своих основных по численности гаплогруппах, что не понять, какая гаплогруппа численно доминирует – N1a1 или C2-M217. Но при выборках в сотни человек это можно было заметить. По согласованию первых двух статей принимаем, что их данные более достоверны и что у бурят численно преобладает гаплогруппа C2-M217». Любопытная непоследовательность отца ДНК-генеалогии. Если придерживаться приведенного выше определения, то данные ученых попросту отражают разное соотношение бурятских родов в собранных выборках. И это действительно так. Ученые прекрасно знают о различиях между западными бурятами (булагаты, эхириты и др.) и восточными (хоринцы): «Обследованные в данной работе популяции по частоте представленности в их генофондах наиболее частой гаплогруппы N1c1 подразделяются на две группы, которые условно можно обозначить как западную и восточную. В западной группе (окинские, баргузинские, селенгинские и кударинские буряты) частота гаплогруппы N1c1 составляет от 8.7% (пос. Курумкан) до 37% (Кяхтинский район). Восточная группа (хоринские и агинские буряты) отличается гораздо большей частотой N1c1: от 60% в Еравнинском районе до 78% в Кижингинском. При этом разница частот между относительно близко расположенными выборками г. Улан-Удэ и Кижингинского района составляет 40%. Таким образом, бурятский генофонд характеризуется клинальным изменением частоты N1c1 в популяциях, с минимальными значениями на западе и максимальными на востоке.
    Противоположная ситуация наблюдается для гаплогруппы С3d, второй по частоте в суммарном генофонде (28.8%). Максимальная частота этой линии обнаружена у западной группы (максимум у баргузинских бурят Курумканского р-на – 74%), минимальная частота у агинских бурят (4.5%) и довольно низкая у хоринских бурят Кижингинского р-на (12.6%). Следовательно, в генофонде бурятского этноса имеет место и обратный клин по гаплогруппе С3d» (Харьков и др., 2014).
     

  • Читаем на стр. 153 книги: «Некоторые ветви гаплогруппы О совсем молодые. Например, в составе довольно большой выборки из 338 гаплотипов казахов и уйгур Синцязяня (так в книге) 55 гаплотипов, то есть 16 %, относятся к субкладу О-М134, и общий предок жил всего 675 лет назад. В казахском проекте гаплотипов гаплогруппы О нет. По-видимому, часть казахов ушла в Синзцянь (так в книге) раньше 675 лет назад и там получила субклад М134 гаплогруппы О. Для казахов в Казахстане, как следует из изложенного, он нехарактерен». Популяционные генетики, которых так ругает АК, давно установили, что без сведений о родовой структуре нельзя изучать казахский народ. Среди найманов, одного из крупнейших казахских родов, гаплогруппа О-М134 является доминирующей. По данным работы Аширбеков Е.Е. и др. (2017) Распределение гаплогрупп Y-хромосомы казахов Южно-Казахстанской, Жамбылской, Алматинской областей. Доклады Национальной Академии наук Республики Казахстан. Том 6, № 316: 85-95, гаплогруппа О является одной из четырех наиболее часто встречающихся среди казахов (11 %). Так что гаплогруппа О-М134 маркирует в Синьцзяне (и не только) казахов рода найман.
     
    Нет также никакой информации о родовом составе тувинцев (стр. 418-419).
     

  • Некоторые народы описаны весьма поверхностно. Так, АК путает орочей России с орочонами Китая (стр. 67). К якутам приписаны образцы Yana1, Yana2 с гаплогруппой Р-Р337. На самом деле это древние образцы возрастом около 31600 лет назад, опубликованные в работе Sikora M. et al. (2019) The population history of northeastern Siberia since the Pleistocene. Nature, 570(7760): 182-188. doi: 10.1038/s41586-019-1279-z. Несмотря на выдающиеся достижения китайских генетиков, АК утверждает, что «данных по китайцам относительно мало» (стр. 69).
     
    В части III «ДНК-генеалогия и древняя история» изложена альтернативная история дописьменной эпохи Евразии. Реконструкции напоминают современные вымышленные «вселенные», со своими персонажами (суперзлодеи «эрбины», супергерои «арии»), лексиконом («снипы», «стиры»), сюжетными ходами («возрождение мира после глобального катаклизма», «расы создали женщины», «истребление» злодеями «эрбинами» мирного населения старой Европы в ходе их нашествия). 
     
    Учение Клёсова на глазах превращается в догму. Цементируется в головах и пассивных, и агрессивных адептов. Нет развития. Это сложно, когда всё делается практически в одиночку. Развитие – это когда есть активные ученики, ведущие собственные исследования. Когда в обсуждениях, дискуссиях отыскиваются зёрна истины, освещается правильный путь.  Школа не сложилась, и не могла сложиться, и нет развития.
     

    • «Учение Клёсова на глазах превращается в догму. Цементируется в головах и пассивных, и агрессивных адептов. Нет развития. Это сложно, когда всё делается практически в одиночку. Развитие – это когда есть активные ученики, ведущие собственные исследования. Когда в обсуждениях, дискуссиях отыскиваются зёрна истины, освещается правильный путь.  Школа не сложилась, и не могла сложиться, и нет развития»  Такой эффект хорошо известен. Мы иронично называем его «синдром гуру», когда человек придумывает некую собственную авторскую концепцию/методику, собирает вокруг себя адептов и вещает им,  жестко пресекая всякую критику и конструктивное обсуждение, нередко вступая в конфронтацию даже с коллегами, в которых он часто видит просто конкурентов,  которые могут отбить его учеников, «паству». Естественно, что все это держится только на его личной активности и не развивается. 

  • Сергей а вы уверены что люди носившие имя Русь 1000 лет назад и русские сегодня, не изменились? К чему я, просто как пример я слабо верю что сегодняшние иранцы например потомки персов Кира великого или древних мидийцев основавших великую империю, которая включала даже часть Европы. Потому как если это было так, они не позволили бы арабам которые во всех аспектах были значительно ниже иранцев, сокрушить Сасанидскую империю царь которой Шапур 1 громил Римскую империю.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015