Доска объявлений

IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН НИИ И МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ им. Д.Н. АНУЧИНА МГУ

приглашают принять участие в общероссийской конференции с международным участием IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения» с 17 по 22 октября 2022 г. Конференция будет проходить в онлайн формате.

Приглашаем Вас присылать заявки на выступление с докладом на одной из предлагаемых секций (список секций и круглых столов в приложении). В заявке требуется указать название доклада, секцию, ФИО, место работы и должность, ученую степень, контактный телефон, адрес электронной почты и тезисы (не более 250 слов). Просьба присылать заявки не позднее 30 июня на адрес alekseevskie.chteniya@gmail.com.

IX Алексеевские чтения — секции

Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез

Дорогие коллеги!
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить с 12 по 14 октября 2022 года в Отделе антропологии МАЭ РАН (Санкт-Петербург, Средний проспект, 24) в очно-заочном формате.
Просим Вас отправлять в срок до 1 июня 2022 года заявки на участие в работе конференции на адрес anthropology-spb@yandex.ru.
Заявка на участие в конференции должна включать в себя информацию об участнике (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail), название доклада, аннотацию для публикации на сайте Кунсткамеры (не более 150 слов).
Во втором Информационном письме Вы можете ознакомиться со списком планируемых в рамках конференции секций и их кратким описанием.
С уважением, Оргкомитет.

 

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Научная конференция
«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Первое информационное письмо

Дорогие коллеги,

15 сентября 2022 г. исполняется 115 лет со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова, создателя метода пластической реконструкции внешности человека по его костным останкам (реконструкции лица по черепу). Метод в различных модификациях получил широкое распространение в отечественной и мировой науке, нашел практическое применение в криминалистике, идентификации останков исторических личностей, физической антропологии и музейном деле. Известность М.М. Герасимова как автора метода пластической реконструкции в известной степени затмила его заслуги в области археологии и особенно – палеолитоведения.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр физической антропологии ИЭА РАН, Иркутский государственный университет приглашают вас принять участие в Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ), которая состоится с 31 октября по 2 ноября 2022 г. в Москве в очно-заочной форме.

Предполагается работа в трех направлениях:
1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
2. Палеоантропология и археология Евразии эпохи камня – факты и интерпретации;
3. Среда обитания и адаптивные возможности ископаемого человека.

К участию в конференции приглашаются археологи, антропологи, палеозоологи, геоморфологи, генетики. Предпочтение отдается докладам, посвященным проблемным, дискуссионным, теоретическим и методологическим вопросам.
Заявки на участие принимаются до 1 июня 2022 г. через регистрационную форму. Избранные материалы конференции будут опубликованы в журнале «Известия Иркутского государственного университета. Сер. Геоархеология. Этнология. Антропология» (том 41, сентябрь 2022 г.), входящем в перечень ВАК.

С уважением, Оргкомитет Контактное лицо: Наталья Харламова +79166101476, m.m.gerasimov.conference@gmail.com

2022.09.26-28 Герасимовские VI_Инф_I

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Всероссийская научно-практическая конференция

c международным участием

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

 

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

Октябрь 2022 года

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1

 

Дорогие коллеги!

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.

Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.

Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:

  1. Название
  2. Руководитель (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail)
  3. Краткое описание круга проблем, предлагаемых для обсуждения (обучения)

Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.

 

С уважением,

Оркомитет

Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков

Адрес электронной почты:  anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67

 

1

«Культура русских в археологических исследованиях»

Дорогое коллеги!

Сегодня начинает работу VII международная научная конференция «Культура русских в археологических исследованиях» Программа конференции:

Ссылка для онлайн подключения — https://meet.google.com/waz-qnpj-ebe
Лариса Вениаминовна Татаурова,
кандидат исторических наук, с.н.с. Института археологии и этнографии СО РАН, омская лаборатория. Тел. 89136400703.
Эл. почта li-sa65@mail.ru

 

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Средние века / История викингов от палеогенетиков

История викингов от палеогенетиков

Скачать страницу в PDF

Захоронение викингов в погребальной ладье в Салме, Эстония. Источник: http://hobby-detecting.ru/nahodka-korabl-vikingov-s-ekipazhem-v-salme-estoniya-realnaya-nahodka-foto/
Захоронение викингов в погребальной ладье в Салме, Эстония. Источник: http://hobby-detecting.ru/nahodka-korabl-vikingov-s-ekipazhem-v-salme-estoniya-realnaya-nahodka-foto/

Исследование 442 древних геномов, по большей части из Северной Европы и Гренландии, позволило генетически охарактеризовать население Скандинавии эпохи викингов и описать его связи с другими регионами. В работе выявлены генетические потоки в Скандинавию с юга Европы и с востока. Скандинавское население было генетически структурировано в зависимости от географии, максимальное генетическое разнообразие отмечено на южном побережье и на островах. Миграции викингов отражены в генетических потоках: из Дании в Англию, из Швеции в балтийский регион, из Норвегии в Ирландию, Исландию и Гренландию. Исследование показало, что в экспедициях викингов принимали участие близкие родственники. В геномах викингов найдены признаки положительного отбора в некоторых аллелях: связанных с толерантностью к лактозе и с иммунным ответом. О разнообразии фенотипов говорит найденный генетический вариант, обеспечивающий темно-коричневый цвет волос.

 

Статья (Margaryan et al., 2020) вышла в последнем выпуске журнала Nature. Обзор этой же работы можно найти на сайте http://генофонд.рф/?page_id=31634, поскольку в 2019 году она была опубликована в виде препринта. Поскольку в окончательный текст статьи в журнале внесены изменения по сравнению с ее препринтным вариантом, приводим здесь обновленный обзор этой работы с учетом этих изменений.

 

Масштабное генетическое исследование эпохи викингов проведено силами большого международного коллектива, его руководитель – ведущий палеогенетик, директор Центра геогенетики Копенгагенского университета профессор Эске Виллерслев, статья с результатами опубликована в журнале Nature. В этой работе изучено рекордное число древних геномов – от 442 индивидов, собранных с обширной территории, от Скандинавии до Польши, России и Украины, среди ее участников есть и российские специалисты.

Эпоха викингов охватывает период раннего средневековья от 750 до 1050 н.э. Эти скандинавские мореплаватели совершали длительные походы как с военными, так и с торговыми целями, основывали временные поселения по берегам Северной Атлантики. В течение короткого времени они достигли большей части Западной Европы, Гренландии и Северной Америки и оставили значительный след в социально-экономическом и культурном укладе Европы. На освоенные ими территории викинги приносили новые технологии, язык, культуру и обычаи. В процессе они и сами изменялись — развивали новые социально-политические структуры, ассимилировали местную культуру, в частности, принимали христианскую веру.

Об эпохе викингов известно по археологическим данным и исторически м источникам, в то же время генетическая история их до сих пор не реконструирована. Оставалось неясным, были ли скандинавские викинги генетически однородными или различными; смешивались ли они с местным населением, и существовали ли обратные генетические потоки в Скандинавию.

Используя возможности палеогеномики, исследователи секвенировали 442 древних генома с территории Европы и Гренландии, охватив период от бронзового века (2400 до н.э.) до средних веков (1600 н.э.), включающий эпоху викингов. Среди них были индивиды бронзового века (n=2) и железного века (n=10) из Скандинавии; представители ранней эпохи викингов из Эстонии (n=34), Дании (n=6) и Швеции (n=3); представители культуры Norse из Гренландии (n=23); индивиды эпохи викингов с территории Дании (n=78), Фарерских островов (n=1), Исландии (n=17), Ирландии (n=4), Норвегии (n=29), Польши (n=8), России (n=33), Швеции (n=118), Великобритании (n=42), Украины (n=3); индивиды периода средних веков с Фарерских островов (n=16), из Италии (n=5), Норвегии (n=7), Польши (n=2) и Украины (n=1). В анализ были включены также опубликованные геномы викингов из Швеции (n=21).

 

new-1a

Карта «мира викингов» VIII-XI веков н.э. Значки разных цветов обозначают временные периоды от бронзового века до средних веков. Бронзовый век (темно-зеленый цвет) – 2500-900 до н.э.; железный век (светло-зеленый цвет) – 900-700 до н.э.; ранняя эпоха викингов (желтый цвет) – 700-800 н.э.; эпоха викингов (бежевый цвет) – 800-1100 н.э.; средние века (красный цвет) – 1100-1600 н.э. Включены образцы, изученные в данной работе (442) и ранее опубликованные (21). Внизу перечислены группы изученных образцов с указанием страны, где они были собраны. (Margaryan et al., 2020)

 

Генетический портрет викингов

Анализ qpAdm показал, что население Скандинавии эпохи викингов генетически происходит из смешения трех источников: мезолитических охотников-собирателей, неолитических земледельцев и степных скотоводов бронзового века. Для некоторых групп викингов из Швеции, Норвегии и балтийского региона добавился четвертый предковый источник – либо кавказские охотники-собиратели, либо генетический компонент из Азии. По результатам многомерного шкалирования (MDS) большинство изученных геномов эпохи викингов вошло в широкий кластер популяций европейского бронзового и железного веков. При этом между разными индивидами эпохи викингов также есть различия. Так, викинги из Норвегии по генетике сходны с населением раннего железного века, в то время как викинги из Швеции и Дании генетически близки к неолитическим земледельцам из Анатолии.

Если же оставить эти глубокие корни и рассматривать викингов как продолжение населения железного века, то большинство групп происходит либо от английского населения железного века (большинство викингов из Дании, а также индивиды эпохи викингов с Британских островов), либо от населения железного века Скандинавии и балтийского региона. Таким образом, большинство скандинавских популяций эпохи викингов получило структуру генофонда от населения железного века, хотя между группами имеются некоторые отличия, которые объясняются потоками генов с юга и с востока.

Для выяснения более детальной популяционной структуры скандинавских викингов, авторы генотипировали 298 индивидов (частично из ранее опубликованных данных). Они нашли у них сегменты геномов общего происхождения с современными европейцами. Применив метод ChromoPainter, выделили у всех изученных индивидов четыре генетических компонента, условно назвав их «датский», «шведский», «норвежский» и компонент с Британских островов, также названный «североатлантическим». Последний, по мнению авторов, может происходить от кельтов, которые оккупировали Британские острова и затем переместились в Скандинавию. Высокий уровень норвежского и шведского компонентов обнаружен у викингов Норвегии и Швеции, соответственно, в то время как датский и североатлантический компоненты были распространены во всех группах. Авторы делают вывод, что генетические потоки в пределах Скандинавии, по-видимому, были направлены к северу, от есть от Дании к Швеции и Норвегии.

Генетическое разнообразие значительно различалось между более однородным населением внутренней части и севера Скандинавского полуострова и населением островов Балтийского моря. Самое высокое генетическое разнообразие было найдено у викингов шведских островов Готланд и Эланд и датского острова Лангеланд. По мнению авторов, это говорит о роли этих островов в морских торговых и иных контактах, причем со временем генетическое разнообразие населения островов увеличивается.

 

new-2a

Разнообразие изученных древних геномов на графике многомерного шкалирования. Древние образцы указаны крупными цветными значками, современные – мелкими значками. (Margaryan et al., 2020)

 

new-3a

Генетическое разнообразие основных скандинавских популяций эпохи викингов. На графиках показаны результаты многомерного шкалирования. (Margaryan et al., 2020)

 

О миграциях викингов

Викинги владели развитыми технологиями судостроения. Суда они использовали не только для торговли с Западной и Восточной Европой, но также для достижения новых земель. По историческим и археологическим данным известно, что викинги присутствовали как в Западной, так и в Восточной Европе, достигли причерноморских степей и Ближнего Востока. По-видимому, миграции на запад совершали в основном норвежские и датские викинги, а миграции на восток — шведские викинги, используя речные системы и сухопутные караванные пути. Шведские викинги («русь»), как считается, участвовали в формировании Древнерусского государства.

Исторические и археологические данные получили генетическое подтверждение. Анализ показал, что миграции на восток по большей части передавали шведский генетический компонент, а норвежский генетический компонент распространялся в Исландию, Гренландию, на остров Мэн. В геномах первых жителей Гренландии, носителей культуры Norse, ученые обнаружили смешение скандинавского компонента (преимущественно из Норвегии) и североатлантического компонента (с Британских островов). В то же время у них не найдено генетических компонентов палеоэскимосов, инуитов или коренного населения Америки.

В Дорсете и Оксфорде (Англия) найдены останки викингов, в которых смешаны североатлантический, датский и норвежский компоненты. Если считать, что они были побеждены и взяты в плен, а затем казнены, это говорит, что в боевых отрядах викингов были воины разного происхождения. Тот же вывод можно сделать по изотопному анализу индивидов из захоронения в Треллеборге (Дания). Наконец, в геномах древних индивидов из Гнёздово (Россия) наряду со шведским присутствует также датский генетический компонент.

Не всегда идентификация себя с викингами была связана со скандинавским происхождением. Например, два индивида с Оркнейских островов  (Шотландия) были погребены в традициях викингов и с соответствующим убранством могилы, но генетически не походили на скандинавов. Геномы людей из Оркни были близки к геномам шотландцев и ирландцев, ученые сочли их представителями пиктов – народа, говорившего на кельтском языке.  Другой пример — останки викинга не скандинавского, а британского происхождения, найденные в Норвегии.  Представляют интерес два индивида с севера Норвегии, которые оказались генетически близки к саамам. Поскольку один из них имел наполовину норвежское происхождение, это говорит о генетических контактах между саамами и скандинавскими популяциями.

Исследователи обнаружили заметное количество генетических компонентов нескандинавской природы у датских, норвежских и шведских викингов, большей частью финского и балтского компонентов, а на западе – британского и даже южноевропейского компонента. Они расценивают это как свидетельство обратного потока европейских генов в Скандинавию.

В работе генетически изучены останки викингов из поселения Салме, в Эстонии, где погибшие воины (41 человек) захоронены по обычаю викингов в двух погребальных ладьях вместе с богато украшенным оружием, указывающим на их высокий социальный статус. Анализ 34 индивидов на родственные отношения показал, что в ладье, рядом друг с другом, похоронены четыре брата. Поскольку геномы были прочитаны с низким покрытием, для установления родства ученые использовали специальную программу READ, которая сравнивала аллели между парами индивидов. Братские отношения четырех викингов из Эстонии были подтверждены анализом Y-хромосомы и митохондриальной ДНК.  Среди воинов также был их родственник 3-й степени, кроме того, у всех людей из захоронения оказались очень сходные генетические профили по сравнению с таковыми из других захоронений викингов. Можно сделать вывод, что этот поход был организован группой высокостатусных родственникамов. Изотопный анализ показал, что они происходят из региона Маларен в Восточной Швеции. Интересно, что среди других индивидов эпохи викингов из разных географических точек обнаружено несколько пар родственников. Такое географически дальнее родство говорит о высокой индивидуальной мобильности викингов.

В ДНК викингов ученые проанализировали однонуклеотидный полиморфизм (SNP) в локусах, которые в течение последних 10 тысяч лет в Европе были мишенями положительного отбора. Так, аллель толерантности к лактозе LCT, позволяющий употреблять в пищу молоко, в эпоху викингов в Скандинавии и на Балтике достиг значительной частоты, как и в предшествующем железном веке, в то время как в бронзовом веке частота этого аллеля была еще низка. Найдены признаки положительного отбора также в гене ANKA, который связан с иммунным ответом. Что касается внешности, авторы в значительном числе геномов викингов нашли аллели, отвечающие за темно-коричневый цвет волос, то есть далеко не все из них были блондинами или рыжими.

 

Генетический след викингов в современных популяциях

В какой степени современные жители скандинавских стран могут считать себя потомками викингов? Для ответа на этот вопрос авторы использовали анализ общих аллелей в древних и современных геномах. Они нашли соответствие генофондов современных популяций в Скандинавии и разных групп викингов. Так, «норвежский» генетический компонент викингов присутствует у 45-65% современных норвежцев, «шведский» компонент викингов – у 15-30% современных шведов. Что касается «датского» компонента викингов, то он распределен по современному населению всей Скандинавии.

За пределами Скандинавии генетические следы викингов также встречаются, хотя и ограничено. Небольшая часть (5%) имеется в Польше и на юге Европы. На Британских островах норвежский компонент викингов составляет 6%, датский компонент выражен в Шотландии и Ирландии.

Итак, проведенный геномный анализ добавил важные детали к картине эпохи викингов, которая складывалась по археологическим и историческим источникам. Исследование показало, что викинги не были полным продолжением населения Скандинавии железного века, поскольку впитали в себя генетические потоки из разных частей Европы и даже из Азии. Показано, что население эпохи викингов было генетически структурировано в зависимости от географии. Население внутренних и северных областей оказалось более гомогенным по сравнению с более генетически разнообразным населением южного побережья и островов. Получены доказательства миграций викингов на большие расстояния. Показано, что многие индивиды имели значительный генетический компонент нескандинавской природы, что указывает на генетический круговорот в масштабах всей Европы.

текст Надежды Маркиной

 

Источник:

Ashot Margaryan, Daniel Lawson, Martin Sikora et al. Population genomics 1 of the Viking world // Nature, 2020; DOI:  10.1038/s41586-020-2688-8

Статью можно скачать в Библиотеке сайта

 


Комментариев: 771 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Владимиру Колганову. Славяне живут и к западу, и к востоку и к северу и к югу от Дуная, но для нашего спора это никакого значения не имеет. Во-первых, потому что арабские писатели употребляли термин САКАЛАБА или САКЛАБЫ. И под этим термином разумели не только славян, но и практически все варварские народы Восточной Европы, включая финноязычные и балтоязычные племена. Что касается русов, то практически все арабские географы видели их на Волге, севернее булгар. Там же располагались и те города: Арса, Салау, Куяба, о местоположении которых мы с вами спорим. Вот что написано об этом в Худуд-ал-Алам  «Еще одна река — Атиль, которая начинается на … горе к северу от Артуш  … затем она течет в западном направлении … пока не минует Булгар, пересекает город Атиль, относящийся к хазарам, и впадает в Хазарское море» . Хазарское море — это Каспий, Булгар находился на Средней Волге, потому нам не остается вариантов кроме признаний реки Атиль той же самой Волгой, но только возможно за исток данной реки принимали Каму, которая действительно полноводней нынешней Волги в месте в нее впадения. Читаем дальше:  «Еще одна река — это река русов, которая начинается из внутренней области страны саклабов  и течет в восточном направлении, пока не прибудет в пределы русов. Затем она окаймляет пределы Уртаба, Салаба, и Куйабы, которые есть города русов… Затем она меняет свое направление и течет в южном направлении до пределов печенегов и изливает себя в реку Атиль». Иначе говоря, согласно представления арабского географа все города русов, о которых мы спорим, лежали в бассейне реки Волга, Вероятнее всего они как раз и находились на верхней Волге, которая считалась тогда притоком реки Атиль. Поместить русов и их города на Дунай однозначно не удается. Что касается реки Руты, то о ней сказано следующее:  «Еще одна река – Рута, которая начинается с горы, расположенной на границе между печенегами, маджгари (мадьярами) и русами. Затем она входит в пределы русов и течет к саклабам . Затем она достигает города Хурдаб (Khurdab), относящегося к саклабам». Печенеги при этом видятся в этой же Книге жителями Поволжья, ибо река русов течет в южном направлении до пределов печенегов, где и вливается в Атиль. Очевидно, что арабский географ описывает ситуацию, когда и печенеги, и ранние венгры еще жили в поволжских степях. Вики об этом сообщает так: «В IX веке печенеги бы­ли вы­тес­не­ны из При­ара­лья огу­за­ми и были вынуждены пе­ре­ко­че­ва­ть к Вол­ге, тогда как сами печенеги вытеснили на за­пад ко­че­вые пле­ме­на мадь­я­ров (венг­ров). Печенежские племена заняли сте­пи, которые тогда кон­тро­ли­ро­вались Ха­зар­ским ка­га­на­том, разрушив некоторые ха­зарские поселения«. Я не знаю, какую именно реку арабы называли Рутой, может быть Дон, может приток Дона Медведицу, но эта река начиналась в Среднем Поволжье, недалеко от слияния Волги и Камы и к Дунаю она никакого отношения не имела.  Вы опять проиграли, Владимир!

  • Александр Букалов
    Таким образом мы четко видим освоение русами конницы, начиная с Олега как минимум, а это уже сильно расширило их возможности.
    Конница при Олеге — больше на сказку похоже.
     
    Насколько мне известно, даже при Святославе Игоревиче нормальной конницы не было.
    «Таким образом, для скорости передвижения войско использовало вместо обоза вьючных лошадей. Для боя войско часто спешивалось, Лев Диакон под 971 годом указывает на необычность выступления русского войска в конном строю.»
     
    Русское войско стало конным только в XI веке.
     
     

    • Шамиль Галеев. Не владеете информацией. Это были разные виды войска. Стремена и даже останки лошадей найдены в киевских захоронениях, еще начала 10-го века. Читайте ПВЛ про Олега, принявшего «смерть от коня своего», Игоря и хотя бы детство Святослава, еще младенцем бросающего копье, сидя на лошади: «И когда сошлись оба войска для схватки, Святослав бросил копьем в древлян, и копье пролетело между ушей коня и ударило коня по ногам, ибо был Святослав еще ребенок. И сказали Свенельд и Асмуд: «Князь уже начал; последуем, дружина, за князем«. А в других местах, например в Гнездово — эти атрибуты появляются гораздо позднее — уже после его сожжения/зачистке конкурентов при Ольге-Святославе. 

  • Вот более подробная информация про городище Выжегша Владимирской области — http://cyclowiki.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%89%D0%B5_%D0%92%D1%8B%D0%B6%D0%B5%D0%B3%D1%88%D0%B0 «Археологами был найден клад из 14 стандартных слитков-палочек оловянисто-свинцового сплава длиной 19−20 см и весом 129−140 г, отлитых в деревянных формах, — партия стандартных брусков металла, использовавшегося как сырьё для изготовления сплавов цветных металлов при производстве ювелирных украшений, и свидетельствующая о торговле оловом. Найденная здесь керамика лепная, с сетчатыми отпечатками на внешней поверхности и гладкостенная, дьяковской культуры, лепная мерянского облика. Найдены бронзовые шумящие украшения, серебряная нашивная бляшка с прочерченным орнаментом из концентрических кругов, литейные формочки, обломки тиглей и керамическое сопло от горна. Таким образом, город торговал с внешним миром (балтийскими территориями)».Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%89%D0%B5_%D0%92%D1%8B%D0%B6%D0%B5%D0%B3%D1%88%D0%B0

  • С. Назин: «если смотреть только на имена, а не сопутствующие детали — а сведения доходили через третьи руки, то Киев, Новгород и Ростов идеально подходят в качестве «логистических хабов» Руси X в.»
    Если смотреть только на имена, тогда канешна…
    И. Клименко: «S.lāba — Чернигов (Шестовица). … 3. Urtāb — Чугуев».
    Как же я раньше-то не сообразил? А ведь всё так просто!

    • Владимиру Колганову. У Вас нормандская основа в части неспособности славян в самоорганизацию в государство. Поэтому — «руги» из небытия. Только в Киев поляне ругов не приглашали. И о морских успехах ругов история умалчивает.

      • Владимир Колганов правильно обращает внимание на ругов как часть «проблемы возникновения Руси»
        если со стороны посмотреть на зарубежные источники 9-11 веков, то русов ругами называли чаще чем остальными этнонимами
        причем это не просто замысловатые размышления отдельных книжников о происхождении народов с аналогией по созвучию, а скупые точные документы — Таможенный устав, родословные книги, краткие сообщения о современных событиях в хрониках
        фраза у греческих хронистов «русы от роды франков» как показывает Горский не означало скандинавское происхождение русов (в т.ч. по схожести языка скандинавов и франков) и это знание о «родстве» с франками ромеи получили от русов и не оспаривали его.
        в западных хрониках и родословных (по Назаренко) по отношению к верховному правителю русов применялся титул Rex Rugolum.Этот титул  носил в том числе Одоакр, т.е. титул древний и легитимизирован в среде соратников-варваров по походам на Рим. Всякому незнатному гребцу-проходимцу признания за ним этого титула от щепетильных в вопросах титулярной иерархии западноевропейских монархов не светило 
        Но Святослав в своем послании ромеям (письменно зафиксированном) выражал свои права на Европу, в отличии от самих ромеев, не имеющих прав на нее  
        И это все нельзя отмести в сторону как «книжный перенос» этнонима ругов на русов.
        Как сказал Назаренко «вопрос остается открытым»
        Но Владимир Колганов избрал, на мой взгляд, ошибочный путь — локализовать ругов  9 века в Карпатах. Как оттуда вести торговлю по Волге с арабами? Где доказательства что руги там жили с 6 по 9 век? и т.д.
        Есть несколько версий как решить проблему с ругами-русами:
        1. Этнос со сходным самоназванием с ругами жил в междуречье Сейма-Волги-Днепра до времен ВПН. как и все «варвары» континентальной Европы участвовал в походах на Рим (но вернулся на место), но в античных источниках на него  был перенес этноним руги по созвучию.
        Когда в 9 веке  русы вновь вышли на историческую сцену, то по верификации династических легенд и преданий о походах на Рим западные европейцы в них признали тех самых » книжных» ругов.
        2. в 10 веке династия ругов (скитавшаяся по северу Европы и выпавшая из обозрения письменных хроник) была инкорпорирована в русскую знать.
        Как вариант Ольга — наследница династии ругов. Поэтому ее титул так и зафиксирован regina rugolum. Игорь, взяв в жены наследницу древней династии, получил легитимность среди высшего европейского общества. И Святослава Игорь и Ольга воспитали как преемника, имеющего право на былые завоевания.  

        • «Этнос со сходным самоназванием с ругами жил в междуречье Сейма-Волги-Днепра до времен ВПН».
          Это роксоланы что ли? Какая тут связь с ругами? Не надоело ещё рассказывать сказки?

          • Вы же рассказываете, так почему остальным отказываете  в этом действии?
            Рогаз Иордана, из народов которых покорил Германарих на северо-востоке от своей державы
            Роксоланы-бастарны Страбона, которые не кочевники, живущие между Днепром и Доном
             
            Пришельцы конца 5 века из Центральной Европы на границах Рязанско-окских финнов
             
             
            Запомните, руги ушли из Норика вместе Тотиллой на Рим, и земля где они жили была опустелой когда туда пришли эрулы — так зафиксировал Прокопий Кесарийский
            Ищите ругов в других местах, вдали об мест, подробно описанных в хрониках до 9 века
            А это либо Скандинавия, Прибалтика, либо будущая Русь
            Но Вам нужно найти где прятались руги с 6 по 9 век
            Кстати, летописное название Нарвы у русских Ругодив — можете там поискать ругов
             

            • «Запомните, руги ушли из Норика вместе Тотиллой на Рим«.
              Читайте источники. Одни руги ушли в Италию, другим предоставлена была земля во Фракии — ушли, потому что и те, и другие участвовали в войне, но были по разные стороны баррикад. Но зачем уходить тем, кто не участвовал в войне и мог отсиживаться на фактически неприступном болотистом Житном острове? Всё это подробно расписано в книге «Конец норманской теории». Там проанализированы все версии, а у вас версии нет, только невесть что — то рогаз, то Ругодив…

              • Вы опять показываете неудворительные знания источников по ругам
                Выделение земель ругам возле Константинополя Иордан приводит по времени раньше битвы Фелетея с Одоакром (там руги бились с друг другом), и тем более раньше чем родился Тотилла, с которым руги ушли в Италию после неудачной попытки поставить своего Элариха во главе готов
                Т.е. руги жили возле Констанинополя до обретения земель в Норике
                На житном острове руги могли скрываться, могли и не скрываться.
                Где письменные источники, где археология? Где доказательства?
                Ваша версия, и наверно книга (я бесплатный фрагмент прочитал и понял  что ничего серьёзного там не увижу), полная допущение и необоснованных предположений. 
                У меня есть версия с набором аргументов, но и в ней тоже много допущений, поэтому книгу и не пишу)
                 
                 

                • У меня нет желания забивать себе голову малозначимыми деталями — кто, где, когда… Одно дело разговор, а другое — книга, где всё разложено по полочкам:
                  «Иордан в трактате «О происхождении и деяних гетов» пишет, что в середине V в. часть ругов с разрешения римского императора поселилась во Фракии – в Визе и Аркадиополе (ныне это часть Турции). Другая часть ругов ушла с готами Теодориха в Италию, а территорию, где прежде располагалось государство ругов (Rugorum patria), заняли лангобарды – об этом сообщает Павел Диакон в «Истории лангобардов». Такие же сведения содержатся в труде неизвестного автора первой половины VII века «Происхождение народа лангобардов», где упоминается страна Ругиланд (Rugilanda). На основе анализа источников можно сделать вывод, что северогерманское племя ругов какое-то время обитало на территории нынешней Австрии, но во второй половине VI века словно бы растворилось в пространстве, слившись с другими племенами. Это довольно странно, поскольку Прокопий Кесарийский, описывая события 541 года, указывал на стремление ругов сохранить свою национальную идентичность: «Эти руги являются одним из готских племён, но издревле они жили самостоятельно. Когда первоначально Теодорих объединил их с другими племенами, то они стали числиться в среде готов и вместе с ними во всем действовали против врагов. Они никогда не вступали в браки с чужеземными женщинами и благодаря этому несмешанному потомству они сохраняли в своей среде подлинную чистоту своего рода». Однако в IX веке руги вдруг возникли из небытия…»
                  Когда разрабатывается версия, заполнить белые пятна помогает логика, а таких пятен в истории раннего средневековья великое множество. Вот и здесь источники не помогут, поскольку в VI-IX вв. руги были никому не интересны — на первый план вышли авары, затем моравы. Археология тоже не поможет — неизвестно, что искать. Но если шесть независимых источников Х в. писали о том, что руги правят в Киеве, надо найти этому объяснение. Есть несколько вариантов. «Перенесение имени ругов на русь» — это абсурд, поскольку не могли все одновременно это сделать, да и о ругах VI в. авно забыли. К Х в. ругов на юге Балтики уже не было — там обосновались славяне. Тогда откуда же могли прийти руги на Днепр? Единственный вариант — жили тихо-незаметно неподалёку от тех мест, где когда-то основали Ругиланд, т.е. в предгорьях Карпат, недалеко от Тренчина, где выплавляли свинец, или на Житном острове. Но в середине 830 гг. под натиском моравов двинулись на восток. Надеялись на помощь Византии, отправив туда послов своего кагана, но те отказали, и пришлось ругам идти дальше на восток, через Карпаты, пока не пришли на Днепр.
                  Всё это подсказывает логика в сочетании с историческими фактами. А вот рассчитывать, что кто-то когда-то найдёт заверенное круглой печатью свидетельство о том, что руги основали Русь, это абсолютно бесперспективное занятие.

                  • про ругов я знаю практически все
                    у Тацита они живут на Южной Балтике
                    в Веронском документе руги названы между скоттами, пиктами, герулами и саксами, т.е. очевидно еще в том же Балтийском регионе, где их находит Тацит
                    в Гетике есть улмеруги (наверно современные Иордану хольруги на Рюгене, но жившие на берегах Океана до вторжения готов — упоминаются один раз), руги (несколько раз в разных местах) и роги (одни в числе побежденных  Германарихом народов на северо-востоке от Черняховской культуры и другие — подданные Одоакра).
                     
                    После битвы на Недао 455 г., руги селятся возле Константинополя (Бицция и Аркадиополь)
                    в 469г. руги на стороне дунайских свевов участвуют в битве на Болии (река в Паннонии) против остготов
                    в 487г. Одоакр (по Иордану король рогов и сам из рогов) побеждает ругов Фелетея в Ругилэнде на Норике
                    так вот про ругов возле Константинополя больше вестей нет (уж ромейские то хронисты заметили бы ругов, если бы те продолжали там жить), следовательно эти руги и бились на Болии с готами, и потом поселились в Норике, но их страну опустошил Одоакр 
                    последний раз  ругов видели  вместе с Тотилой в Италии (Прокопий)
                    очень трудно представить как руги по Прокопию сохраняли свой род в «чистоте» исключая межплеменные браки посередине Европы среди дружественных народов — тут скорее всего идет речь о их проживании на краю цивилизации 
                    теперь такая деталь про Одоакра: по Иордану он пошел против Фелетея в 487г. с рогами (раз он король рогов), а по Павлу Диакону Одоакр пришел к Фелетею  с подвластной ему частью ругов (путает с рогами по созвучию?), а по анонимному автору «Происхождение народа лангобардов» он пришел с аланами. Роги+аланы = роксоланы. Сначала кажется бредом. Но учитывая следующее:
                    1. Старбон находит между Днепром и Доном на крайнем обитаемом известном ему севере Росксоланов, которые бастарны, не кочевники и ничем по вооружению и быту не отличающиеся от прочих варваров Европы. Страбон перепутал росколанов и рогов по созвучию
                    2. Проживающие там в то время зарубенецкие племена были по одной из версий из Поморской культуры, которая перешла в Оксывскую и которую связывают с ругами Тацита. Это связь рогов и ругов — исходящие от одного корня этносы разделились во время миграций, и их потом путали античные авторы во  время ВПН
                    3. в конце 5 и начале 6 века на верхнюю Оку к Рязанско-окским финнам приходят люди из Среднего Подунавья (с центрально-европейскими и прибалтийскими вещами — и это не чистый импорт, так как у них отличный от финнов обряд — кремация в дубовых колодах). у самих финнов находят европейское вооружение и статусные вещи (медальон Северина). Пришельцы конфликтуют с местными финами. Читайте у Ахметова
                    6. там же на Верхней Оке археологом Сыроватко найдены поля безурновых кремаций со звеньями франкских кольчуг, с остатками украшений и салтовскими пуговицами (угли перед захоронением очищали от вещевых остатков, но крупицы все же попадаются) — не безродные изгои это были. Кремации совершали в древесине дуба (возможно сжигали в дубовых моноксилах — мое предположение). Самый близкая аналогия погребального обряда в Именьковской культуре, которая при переселение дала толчок Волынцевской (Русский каганат Седова В.В.)
                    7. Худуд находит Русов  до середины 9 века в междуречье верховьев Дона и Волги
                    Моя версия — роги (они же роксоланы Страбона) ушли из мест проживания (северо-восток Киевской культуры) в походы на Рим, потом после убийства Теодорихом Одоакра (поэтому в русском источнике Тидрек назван злым и поганным) вернулись в Приокские леса (где водораздел рек ведущих к четырем морям — Балтийскому, Черному, Азовскому и Каспийскому) — очень стратегическое место и очень потайное.
                    Потом они наладили связь с именьковцами, помогли им переселится на Сейм.
                    И образовали протогосударство — русский каганат.
                    Это Ал-Джазира Русов.
                    Это один из трех видов Русов.
                    второй — СМК,
                    третий — скандинавский (или южно-балтийский).
                    Победил в итоге третий.
                    О чем и повествует новвела как Олег показывал аскольду и Диру Игоря говоря , что вот он истинные наслеlник Рюрика (Рюгрик = Руг +рекс, или король ругов =  Rex Rugolum), в отличии от них простых бояринов
                    Так с помощью ПВЛ легитимизировали власть третьего вида русов над остальными двумя видами, проигравшими в династической борьбе 
                     

        • Иван Черный.
          Бруно Кверфуртский, немецкий миссионер,  в 1008 году сам побывал в Киеве, и сообщает про «Русь», а не «ругов».
          Хроника Титмара Мерзебургского, книга вторая, глава 22:  «В результате 18 октября 970 года от воплощения Господня в сан архиепископа папской властью был возведен Адальберт, монах из Трира, честный и во всех отношениях надёжный отец, ранее рукоположенный в епископы Руси, но изгнанный оттуда язычниками».
          АДЕМАР ШАБАННСКИЙ ХРОНИКА
          II, 55. [Датский король Кнут захватывает Англию  и женится на вдове английского короля Этельреда II, сестре руанского графа Рикарда .] А когда норманнами (Normanni) правил Рикард (Richardus), граф Руана (Rotomensis), сын [упомянутого] Рикарда, множество их во главе с Родульфом (Rodulfus), вооружившись, двинулись к Риму, а оттуда, с согласия папы Бенедикта  — в Апулию (Appulia), все опустошая. Против них Василий (Basilius) направляет войско, и в двух и [даже] трех сражениях побеждают норманны.
          В четвертой схватке с народом русь (Russi) они были побеждены, и повержены, и превращены в ничто, и без числа влекомы в Константинополь, [где] до конца жизни томились в темницах. Откуда пошла пословица: грек повозкой зайца ловит .
           
          III, 3711. [Святой Бруно идет по стопам святого Адальберта, погибшего мученической смертью в земле печенегов .] Святой же Бруно обратил к вере область Венгрию (Ungria) [и] другую, которая зовется Русью (Russia). [Бруно крестит короля Венгрии Гезу и его сына.] Но когда святой Бруно отправился к печенегам (Pincenates) и принялся проповедовать там Христа, то пострадал от них, как раньше пострадал святой Адальберт. Горя дьявольской свирепостью, печенеги (Pincenati) вытащили у него все внутренности через маленькое отверстие в боку, соделав [из него] отважнейшего мученика Божия. Его тело за большую цену было выкуплено народом Руси, где построили монастырь в его честь, который просиял многими чудесами. Спустя некоторое время на Русь прибыл один греческий епископ и обратил ту половину страны, которая еще оставалась предана идолам, и заставил их принять греческий обычай ращения бороды и прочее.
          И борода у руси пояилась аж после крещения.
           
          Гонорий Августодунский (Отёнский), в правление германского короля Генриха II, т.е. после 1002 г., «стали христианами русь, поляки и венгры» («Ruzi, Polani et Ungarii facti sunt christiani»: Honor. Aug. P. 130, 133).
           
          ФУЛЬДСКИЕ АННАЛЫ
          Год 844. Хлудовик пошёл войной на ободритов, которые замышляли измену, и подчинил их. Король этого народа Гостомысл погиб, и Хлудовик велел эту страну и её народ, которые по воле божьей подчинились ему, передать под управление герцога.
           
          Год 851. Сорбы часто вторгались в область франков и разоряли её огнём. Раздражённый этим, король Хлудовик с военным отрядом двинулся через Тюрингию в их землю. Он жестоко преследовал, а затем усмирил их не столько мечом, сколько тем, что уничтожил посевы и лишил их возможности собрать урожай.
           
          Год 862. В том же году король повёл войско против ободритов и вынудил их герцога Табомысла, который поднял мятеж, подчиниться ему.
           
          Ибн-Русте (конец IX – первая половина Х в.): «нет у них (русов – М.Ж.) полей [пахотных], так как они едят то, что привозят из земли славян» (Заходер 1967: 81).
          Мубарак-шах: русы «не имеют посева и земледелия, постоянно совершают набеги, забирают у славян рабов… привозят товары и зерно, от этого имеют средства к существованию» (Заходер 1967: 82).
          Гардизи (XI в.): «постоянно по сотне и по двести [человек] они (русы – М.Ж.) ходят на славян, насилием берут у них припасы, чтобы там существовать;
          много людей из славян отправляются туда и служат русам, чтобы посредством службы обезопасить себя» (Заходер 1967: 82);
          «у них (русов – М.Ж.) нет посева и земледелия, посев их – грабёж славян» (Заходер 1967: 82). 

  • Игорь Коломийцев
    Хазарское море — это Каспий, Булгар находился на Средней Волге, потому нам не остается вариантов кроме признаний реки Атиль той же самой Волгой, но только возможно за исток данной реки принимали Каму, которая действительно полноводней нынешней Волги в месте в нее впадения.
    Практически, наверняка Кама считалась началом Волги. Течет от гор на запад, шире и полноводней Волги.
    А «река русов», которая «окаймляет пределы Уртаба, Салаба, и Куйабы», это Волга (до слияния с Камой). Отрезок от Твери до Чебоксаров или даже более короткий.
    Соответсвенно, Куяба была ближе всех к Булгару — у границы с Волжской Булгарией. Салаба — на дальнем конце этого отрезка. А Уртаба — между нимии (скорее всего, не на Волге, раз туда «не пускали»).

  • Александр Букалов
    противоречит русско-византийскому договору 911 г., где Олег именуется великим князем русским (т. е. как раз по-моравски -что косвенно еще раз подтверждает моравское государственническое влияние)
    «Великий князь» — это поздняя вставка. Скорее всего, летописец, у которого была копия греческого документа, так перевел «архонт».
     
    В Киеве не найдено никаких религиозных скандинавских атрибутов, включая даже личные индикаторы — молоточки Тора.
    Западнославянских (Сварожич, Чернобог и т.д.) тоже не найдено.

    • Шамиль Галеев. Это ваша произвольная гипотеза, ничем не доказанная, но противоречащая всем исследованиям этой темы.. Поскольку,- например, в договоре уже Игоря упоминается и «всякое княжье». А Константин Багрянородный использует термин абсолютно славянский «воевода» — а это второе лицо после князя.  Что касается западнославянских моравских влияний, то таких захоронений с соответствующим ритуалом и артефактами чуть ли не половина. А может и больше. Но в ряде тех же захоронений есть и другие культурные влияния — скандинавские и степные — алано-хазарские,ми венгерские. И вы что-то путаете-зачем в Киеве поклонятся именно западнославянским богам — моравы  что ли правят? Поклонялись прежде всего главному славянскому богу — Перуну — основание его капища конца 9-го века было найдено. Читайте работы А. Комара, Ф. Андрощука,  П. П. Толочко, и др. 

  • Шамилю Галееву. Согласен. Река русов — это Верхняя Волга. Но более точно локализовать города русов вряд ли удастся. Да это никому и не нужно. Колганов наивно пытался доказать, что город Арта (Арса) мог находится только на Среднем Дунае, а доказал в итоге свое полное невежество в арабской средневековой географии.

  • Русы и дамасск.
    Что касается указаний арабских авторов на то обстоятельство, что у русов и сакалиба были мечи из дамасска или булата ( читай, например Бируни — https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/biruni/39.php ), то это никак не может быть указанием на Карпатскую котловину. Действительно, саму эту технологию занесли в Европу авары. Но после разгрома Аварского каганата мастера-металлурги с секретом дамасской стали могли оказаться почти повсюду. Например, мы обнаруживаем выходцев из Карпатской котловины в Гнёздово под Смоленском, на что я уже обращал внимание участников дискуссии. Русы явно заполучили в свое распоряжение наследников аварских мастеров. 

  • Напомню, что я предлагал ответить на конкретный вопрос: где располагалась Арта/Арса, из которой вывозили свинец (и ртуть). Вместо внятного ответа на вопрос И. Коломийцев изрекает:
    «Что касается русов, то практически все арабские географы видели их на Волге, севернее булгар. … Булгар находился на Средней Волге».
    Во-первых, Ибн Фадлан видел, но это далеко не все. Во-вторых, двойка и по истории, и по географии! Есть внутренняя Булгария – это на Волге. И есть внешняя Булгария – это на Дунае.
    «Вы опять проиграли, Владимир!»
    Для … дилетанта, который только вчера удосужился ознакомиться с Худуд-аль-Алам, наука – это что-то вроде битвы рисованных человечков в интернете. Тут уж ничего не поделаешь — «вправлять мозги» таким людям совершенно бесполезно. Поэтому тема для меня закрыта.

    В качестве бесплатного пособия для начинающих – отрывок из книги «Конец норманской теории»:
    «В «Худуд ал-Алам» упоминаются всего три реки, имеющие отношение к «русам» – это Atil (Кама и Нижняя Волга), Ruta (Дунай) и Rus:
    «44. Еще одна река – это река Rus, которая начинается из внутренней области страны Saqläb и течёт в восточном направлении, пока не прибудет в пределы русов. Затем она окаймляет пределы Urtab, S.lab, and Kuyafa, которые есть города русов, пределы хифджахов (Khifjakh). Затем она меняет своё направление и течёт в южном направлении до пределов печенегов и изливает себя в реку Atil».
    Судя по ряду признаков, река Rus – это Верхняя Волга (до места слияния с Камой) и речь идёт о IX в., когда печенеги ещё кочевали в Заволжье. Но если допустить, что хотя бы два из трёх городов «русов» расположены на Днепре, утверждение, будто Верхняя Волга их окаймляет, противоречит логике, поскольку дистанция между рекой и городами слишком велика – более 1500 км. К тому же, судя по арабским источникам, их авторы имели информацию только о западных и южных славянах.
    Вот что написал аль-Масуди в «Книге предупреждения и пересмотра»:
    «Второе море – Румийское [Средиземное]. Это – море ар-Рума, аш-Ша’ма, Мисра, ал- Магриба, ал-Андалуса, ал-Ифранджи, ас-Сакалиба, Румии и других народов…»
    Коль скоро сакалиба живут близ берегов Средиземного моря, это южные славяне.
    «Кроме того, из [числа] других великих рек в это (Румийское) море впадают /реки, текущие/ из стран ал-Андалуса, ал-Ифранджи, из стран ас-Сакалиба, Румии и из остальных стран ар-Рума…»
    В Адриатическое море впадают с северо-восточного побережья около 20 рек. Константина Багрянородный пишет, что сербы появились на Балканах в первой половине VII в., заняв территории современных Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины и части Хорватии. Таким образом, и в этом отрывке снова речь идёт о южных славянах.
    «Черные [меха] достигают высокой цены и вывозятся [оттуда] в сторону Дербенда, Барза’а и других [из числа] стран Хорасана, а иногда вывозятся в страны севера (ал-джарби) из земель ас-Сакалиба, так как они связаны с севером, затем – в страну ал-Ифранджа и ал-Андалус…»
    Это ещё одно свидетельство того, что земли сакалиба, известные аль-Масуди, находятся явно не на севере.
    В списке племён сакалиба из трактата  аль-Масуди «Промывальни золота и рудники драrоценных камней» также присутствуют только западные и южные славяне.
    Автор «Худуд ал-Алам» в разделе, посвящённом стране русов, пишет: «к западу от неё – саклабы [славяне]; к северу от неё – Ненаселённые Земли Севера». Под словосочетанием «ненаселённые земли» следует понимать территорию к северу от Днепра, ограниченную меридианом, проходящим западнее среднего течения Волги. Об этих землях греки и арабы практически ничего не знали, поэтому аль-Масуди даёт общее название этим землям – страны севера (ал-джарби). Так что «страну Saqläb» не следует искать на севере.
    А вот что пишет Ибн Хордадбех:
    «Третья провинция – Макадунийа. Её границы: на востоке стена, на юге – море аш-Шам, на западе страна ас-Сакалиба, на севере – Бурджан [дунайские булгары]».
    Как известно, на северо-западе от Македонии (в границах Х в.) находятся нынешние Сербия, Словения, а далее – Словакия и Чехия. Там и располагались страны ас-сакалиба (Saqläb). Тогда расположение «русов» восточнее страны славян справедливо только для приднепровских «русов» (к западу от них обитали чехи, ляхи, славяне Карпатской котловины), и речь идёт о событиях не ранее второй половины IX в.
    Судя по всему, автор «Худуд ал-Алам», не разобравшись, объединил сведения, относящиеся к двум разным рекам, которые арабские источники связывали с именем «русов» – это Волга и Днепр. Если под «пределами русов» понимать основную территорию, заселённую «русами» к началу Х в., т.е. Приднепровье, тогда река Rus – это Днепр. Можно предположить, что, описывая три города «русов», в т.ч. Куяфу, автор опирался на источник первой половины IX в., а в описании окрестностей реки Rus – на источник Х в.»

    • плохо вы, Владимир, изучили Худуд там три вида булгар.
      внутренние булгары не живут на Волге, а в северном Причерноморье (или Приазовье)
      печенеги живут по оба берега Волги-Атиля
       
      Река Рус не может быть Днепром, так как впадает в Атиль
      балканские славяне описаны в главе Рум западных славян в Худуде нет, там безжизненная пустошь
      все что примыкает к Волге в Худуе очень хорошо локализуется и соответствует положению народов первой половине 9 века согласно историческому мейнстриму. (видимо составителей сведений положенных в Худуд интересовал Волжский путь).
      Всех,  кроме русов
      Они в первой половине 9 века с севера и запада соседят с венграми , которые еще не перешли Днепр.
      А по норманизму (и ПВЛ) русов-варягов там еще нет.
      Поэтому и придумывают про совмещение времен и путаницу положения венгров 9 и 10 веков  

  • Владимиру Колганову. Отчего же только Ибн-Фадлан видит русов на Волге? Другие арабские писатели тоже: Так Ибн-Хаукаль, географ и путешественник 10 века, сообщает: «А русы — варварский народ, живущий в стороне булгар на реке Итиль (Волге)… и то, что вывозится от них (хазар) из меда и воска и бобровых шкур, это то самое, что вывозится ими из страны русов и булгар. И те шкуры бобра, которые везут во все концы света и которых нет нигде, кроме как в северных реках».
    Худуд ал-Алам тоже их видит на Верхней Волге. Вы ведь сами пишите, со ссылкой на этот источник: «Еще одна река – это река Rus, которая начинается из внутренней области страны Saqläb и течёт в восточном направлении, пока не прибудет в пределы русов. Затем она окаймляет пределы Urtab, S.lab, and Kuyafa, которые есть города русов, пределы хифджахов (Khifjakh). Затем она меняет своё направление и течёт в южном направлении до пределов печенегов и изливает себя в реку Atil». Судя по ряду признаков, река Rus – это Верхняя Волга (до места слияния с Камой) и речь идёт о IX в., когда печенеги ещё кочевали в Заволжье».  
    А дальше в вашей книге начинается чистой воды манипуляции и спекуляции, в результате которых вы меняете две буквы в названии реки РУТА превращая ее в ДУНУ. В точном соответствии со старым анекдотом — «В слове «хлеб» сделали четыре ошибки, получилось слово «пиво». Не останавливаясь на этом «достижении», вы торгующих по Волге с булгарами и хазарами русов из трех городов перебрасываете в Карпатскую котловину. Почему не в Китай, расстояние почти такое же)))
    И потом вы хотите, чтобы к вам относились серьезно?)))

    • Игорю Коломийцеву. Википедия «В раннее историческое время обыкновенный бобр был распространён по всей лесолуговой зоне Европы и Азии». Я. Руднев «Русская земля. Природа страны, население и его промыслы» писал ««По всему Полесью на высоких деревьях вы встретите ульи. Нередко улей или два вместе укреплены между двумя близко стоящими деревьями. Это — борти, древнейший первобытный способ пчеловодства, любимого занятия древних славян — обитателей лесов. Здешний крестьянин считает грехом ловить рои: «Пчела — Божья тварь, вольная, грех принуждать ее» — говорит он. Пчеловодство издревле составляло здесь значительный промысел: воск вывозился через Днепр в Грецию. Местом кормления пчел служат здесь многочисленные поляны, покрытые вереском. Вереск цветет с 1 августа по 15 сентября. В это время миллионы пчел издают гул, кружась над вереском и собирая пыльцу его».

    • И. Коломийцев изрекает: «Ибн-Фадлан видит русов на Волге? Другие арабские писатели тоже: Так Ибн-Хаукаль… Худуд ал-Алам тоже их видит«.
      Ибн Хаукаль слышал о русах, но не видел, поскольку никогда не бывал севернее южного побережья Каспия. Худуд ал-Алам — это не имя автора, а название научного трактата, поэтому он не мог ничего видеть.
      Рута. На какой карте обозначена эта «великая русская река»? Неужто И. Коломийцев верит в то, что древние арабские географы знали наперечёт все мелкие речушки и ручейки на Среднерусской равнине?
      За всё это по совокупности полагается уже не двойка, а жирный кол по всем предметам, от русского языка и географии до истории!!! Я бы такого «ученика» гнал с научного форума, но здесь модераторы дюже толерантные.

  • Уважаемый Александр Букалов. Будем немножко поспорить. По мнению Татищева, имя «Ингорь», происходит от финского (ижорского) имени Ингер.  По Фасмеру есть древнерусское Инъгваръ и древнескандинавское Іngvarr. Думаю «Игар» актуально. Скажем имя Ефанда явно южного происхождения и в говорах норманнского языка ІХ ст. не отражено. урманская (норманская) княжна. У норвежцев в те времена не было князей – король(Konge til Norge) и ярлы. По-идее титул должен быть не княжна, а принцесса. В переводе с булгарского языка «урманский» означает «лесной», что вполне соответствует местам кладов арабских дирхем – Верховья Оки, Северского Донца и Посемья – ареал СМК, Роменской и Борщевской культур. Версия Татищева с Гостомыслом довольно соблазнительна. Если принять, что Псковом правил близкий родственник Гостомысла, то сведения из ПВЛ по элитарности Ольги этому не противоречат. Второй момент, Олег завязывает родственные связи с ильменскими словенами или с балтийскими славянами??? «Прекраса» — нет такого слова у Срезневского, не восточнославянское. Но вполне могло произойти с верхне-лужского «krasa». Всё же я даю предпочтение Гостомыслу балтийскому. У него явно больше финансов для создания сильной армии и флота, чем у ильменских словен. Довольно плотные связи с германцами и данами. Предположительно Ольга владела каким-то диалектом германского языка и антропологически была близка германцам, поэтому Адальберт принял её за германку-ругу с Балтики. 

    • Уважаемый Игорь Клименко. Антропология Святослава (средний рост, курносость, славянское имя) однозначно говорит о том, что один из его родителей был из славян. Кстати, предполагаемое имя Прекраса имеет прекрасное соответствие у украинском языке — «Прикраса» — украшение (то, что придаёт красивый вид) «Після Йордану ми знімали з неї прикраси, різали ялицю на окремі гілки і так спалювали у печі в кімнаті. — После Крещения мы снимали с нее украшения, резали пихту на отдельные ветки, и так сжигали в печи в комнате.» https://anagrammes.academic.ru/5943/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0 Можно также вспомнить героиню русских народных сказок — Василису Прекрасную. Но это, однако, не означает, что Игорь был точно скандинавом по мужской линии. Да, с большей вероятностью его гаплогруппа была финно-шведской — N1а, но с некоторой, хотя конечно с меньшей вероятностью его гаплогруппа могла быть и R1a-L260. Ведь все упирается в славянское имя, антропологию и воспитание Святослава — оно явно с большим весом степного, как-то несколько удаленное от скандинавского. А вообще-то обычно отец дает имя продолжателю своего рода, а не мать. То есть для того, чтобы его так назвала мать, нужны некие экстраординарные, особые обстоятельства их отношений.  А после монгольско-татарского нашествия, после гибели множества князей и их родни родословные вполне могли перепутаться. И есть некая вероятность, что N1а принадлежала, например, кому-то из окружения Ярослава, как и от некоторых воевод  при киевских князьях. Этот человек мог жениться на одной из дочерей князя киевского и также считаться Рюриковичем (по известному отступлению от лествичного права). А какая ветвь Рюриковичей пошла в больший рост — это уже вопрос исторической удачливости.  То есть строго говоря, с чисто научной точки зрения, мы пока имеем дело с вероятностями — большей и меньшей. При этом, ввиду этномикса в элите Киевской Руси, не исключен вариант и третьей гаплогруппы. Пока не будет исследована ДНК Ярослава Мудрого.  Судя по всему шанс есть, поскольку останки с высокой вероятностью находятся в украинской церкви Нью-Йорка. Они были вывезены туда во время второй мировой войны: «Вероятней всего, как сказано в сообщении, в 1943 году мощи Ярослава были вывезены за границу и ныне сохраняются в украинской диаспоре (Украинская Православная Церковь в США в общении с Константинопольским Патриархатом)«https://risu.ua/ru/sensacionnye-dannye-poluchili-uchenye-v-rezultate-issledovaniya-soderzhimogo-sarkofaga-svyatogo-yaroslava-mudrogo_n39709. 

  • Александр Букалов
    Это ваша произвольная гипотеза, ничем не доказанная, но противоречащая всем исследованиям этой темы.. Поскольку,- например, в договоре уже Игоря упоминается и «всякое княжье».
    Когда был написан текст, который Вы называете «договором Игоря»? Не раньше XII века. И «княжьё» в нём — такая же поздняя вставка, отражающая реалиии двенадцатого века. В оригинале вполне могло быть написано, например, «каган». Предводитель хазар в ПВЛ тоже называется «князем».
     
    Вы демонстриуете нам пример антинаучной аргументации:
    Предводитель русов точно был князем, а не конунгом или каганом, так как в ПВЛ написано «князь». Но предводитель хазар точно не был князем, хотя в ПВЛ написано «князь».
     
    И вы что-то путаете-зачем в Киеве поклонятся именно западнославянским богам — моравы  что ли правят?
    Аналогичный пример антинаучной аргументации:
    Скандинавского влияния точно не было, так как не покланялись скандинавским богам. Но западнославянское влияние точно было, хотя не покланялись западнославянским богам.
     
    Поклонялись прежде всего главному славянскому богу — Перуну
    Перун — не славняский бог, а восточнославянский/балтский. Западные славяне не поклонялись Перуну. Если они и использовали его имя, то только в качестве ругательства: «На кой Перун это тебе?», «Перун тебя побери!» и т.п.
    Кстати, из этого можно сделать вывод, что западные и восточные славяне X века происходят от разных культур V века.
     
    Богатство интерпретаций арабских названий приятно поражает. …
    Например, kwaba/kwana интерпретируется как «Киев». Я не знаю языка, в котором сочетание kw читается как «ку». И, тем более, в арабском языке, в котором нет букв для гласных звуков. Посмотрите, например, на транскрипцию арабских слов, которые начинаются с kw: https://bars.org.ru/articles?first_letter_id=22&page=441
     
    Впрочем, это касается не только арабских названий.
    Например, «Немогард» интерпретируется как «Новгород», не смотря на явное указание КБ, что Немогард расположен на реке, впадающей в Днепр, и судоходной в ноябре и апреле.
     
    Не владеете информацией. Это были разные виды войска. Стремена и даже останки лошадей найдены в киевских захоронениях, еще начала 10-го века. Читайте ПВЛ про Олега, принявшего «смерть от коня своего», Игоря и хотя бы детство СвятославаПВЛ про Олега, Игоря и детство Святослава — это выдумка автора. В каждом конкретном случае нужно разбираться, чтобы понять, насколько она соотносится с реальными событиями. Автор ПВЛ не знал даже год рождения Святослава.
    Автор ПВЛ ничего не знал о временах Олега и Игоря. В XII веке пехотинцы не считались воинами, поэтому он не мог себе представить, что русские князья были пехотинцами.
     
    Это Вы не владеете информацией, если считаете, что Игорь воевал с древлянами в лесу ударами тяжелой кавалерии или возил с собой боевых коней на моноскилах (в том числе в Византию).
    Кроме того, Игорю просто негде было взять боевых коней. Основная статья расхода тяжёлой кавалерии — это ремонт (remount), то есть, замена лошадей.
     
    В VIII-X веках основой войска на Руси было пешее ополчение. Изначально восточные славяне были лёгкой пехотой, действующей «в рассыпную», используя в основном метательное оружие. Археология не находит у славян IX века следов военной аристократии. Скандинавские колонисты принесли восточным славянам традиции тяжёлого линейного пехотинца, действующего в строю.
    К середине X века складывается военная (славяно-скандинавская) аристократия. Эти профессиональные воины перемещались на лошадях или на лодках, но воевали пешими. Исходный скандинавский облик профессионального воина постепенно меняется — появляется, а через какое-то время начинает преобладать, хазарский элемент. При княгине Ольге налоги начинают собираться регулярно. И именно при ней повявляется дружина, которая изначально была тяжелой пехотой. Дружинник — это воин, которые полностью обеспечивается (вооружается и кормится) за счёт князя. Войско Святослава специалисты называют «фалангой скандинавского типа».
    Владимир захватывает Киев с помощью всё той же тяжёлой пехоты. Позже перед ним встают задачи, которые уже невозможно решать силами пехоты. И за 20 лет (примерно с 990 до 1010) облик русской дружины кардинально меняется: на смену пехоте приходит тяжёлая кавалерия. То есть, если в начале правления дружина является пехотой, то в конце правления вся дружина является тяжёлой кавалерией.

    •  Шамиль Галеев.
      1) Вы допускаете элементарную логическую ошибку — раз ПВЛ написана в 12-м веке, мол., значит у русов не было князей.  :) Но тогда задумайтесь, над более простым вопросом — у кого из трех — князя, конунга, или кагана мог быть воевода как второе по значимости лицо, упомянутое императором Византии? Ответ очевиден. 
      2) Совершенно не владеете информацией. Перун всегда был и оставался верховным богом ВСЕХ славян, более того, он был со схожим названием у множества    индоевропейцев, даже у самых ранних  — хеттов. Читайте также византийских авторов 6-го века. Или просто смотрим на названия горных вершин: Александр Букалов: 2021-06-04 в 18:08:42 «Логика развития будущего славянского мира подсказывает, что термин «словене» изобрели Кирилл и Мефодий. Я утверждаю, что они взяли за основу греческий термин «склавины». Ну тогда заодно объясните логически, почему и как христиане Кирилл и Мефодий назвали одни вершины на Балканах Slovenj и Slavenj, а соседние такие же — Perun или Veles. Не говоря уже о том, что эти названия явно древнее — времен расселения славян на Балканах. Логику — в студию! :) Александр Букалов: 2020-01-24 в 01:22:04 Итак, историк Д. Алимов, стр. 195-197  отмечает: «Вместе с тем, говоря о возможном присутствии Перуна в хорватской этногенетической традиции, невозможно пройти мимо интереснейшего факта наличия в пределах территории, входившей в раннее Средневековье в состав Хорватии, имени Перун в качестве названия нескольких гор, позволяющего говорить не только о единстве религиозных воззрений славян на огромном пространстве от Средиземного моря до озера Ильмень, но и о важности дан‑ ного языческого культа конкретно для Хорватии. Так, одна из гор с названием Перун, документально засвидетельствованным уже в 1090 г., расположена в пределах исторической области Полица, протянувшись вдоль моря к юго-востоку от Сплита. Три вершины этой горы, расположенные между селениями Подстрана (на мор‑ ском побережье) и Жрновница (к северо-западу от горного гребня) носят красноречивые названия Перунско, Перун и Перунич532. Есть основания полагать, что в центральной части Далмации с куль‑ том Перуна была связана и еще одна гора: как доказывает Тончи Бурич, название Перун носила одна из вершин горного массива Козьяк к северо-западу от Сплита, в Средние века относившаяся к селению Острог, что в пределах современного Каштел-Лукшича в Каштеле533. В восточной части полуострова Истрия, в Х ст. входившей, как следует из трактата «Об управлении империей», в состав Хорватии, также известна гора Перун: она возвышается над рекой Учкой близ города Мошченице534. Микрорегиональные исследования архаической славянской топонимики, осуществленные в местах расположения указанных горных вершин, позволили во всех трех случаях (Жрновница, Каштел-Лук‑шич, Мошченице) выявить целые сакральные ландшафты535, в которых, по мнению исследователей, отражены элементы так называ‑ емого основного мифа индоевропейцев в его славянском варианте, интерпретированном в свое время В.В. Ивановым и В.Н. Топоровым 532 Katičić R. Božanski boj — tragovima svetih pjesama naše pretkršćanske starine. — Zagreb, 2008. — S. 285–299. 533 Burić T. Perunovo brdo (monte Borun) — prilog poznavanju poganske slavenske toponimije u Kaštelima // SHP. Ser. III. — 2011. — Sv. 38. — S. 59–82. 534 Есть основания полагать, что с культом Перуна связано и название горы Перунцовац близ Грачишча неподалеку от Пазина вцентральной части Истрии. См.: Levak M. Slaveni vojvode Ivana… — S. 66–67. Katičić R. Božanski boj… — S. 116, 247, 304–305. В Боснии также зафиксировано несколько мест с названием Перун: Katičić R. Božanski boj… — S. 116–117. 535 Сакральный комплекс близ Жрновницы: Katičić R. Božanski boj… — S. 285–299; Pleterski A. Kulturni genom: Prostor in njegovi ideogrami mitične zgodbe. — Ljubljana, 2014. — S. 302–320. Сакральный комплекс в Каштеле: Burić T. Perunovo brdo… — S. 59–82. Сакральный комплекс близ Мошчени‑ це: Katičić R. Božanski boj… — S. 301–312. 196 Глава II. Origo gentis chroatorum как миф о борьбе Перуна с Велесом536. Это позволило хорватским исследователям говорить о присутствии на территории раннесред‑ невековой Хорватии не только культа Перуна, но и культа другого славянского божества — Велеса, в качестве следов почитания кото‑ рого в рамках данной интерпретации рассматриваются указывающие на будто бы присущий Велесу змеиный облик топонимы, располо‑ женные в низменных местах. К непосредственным отражениям име‑ ни Велеса в хорватской топонимике относят при этом название полу‑ острова Велес близ Нового Винодольского537. Как хорошо видно в случае с почитанием Перуна на Руси в Х в., это славянское божество определенно ассоциировалось в этот пе‑риод с князем и его дружиной538, став в результате религиозной реформы князя Владимира главным богом официального пантеона создававшейся киевским правителем огромной многоплеменной державы» https://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/D_Alimov_Ethnogenesis_of_the_Croats.pdfP. S. Добавлю, что это полностью согласуется с моим топонимическим анализом, но еще в той же Хорватии есть десятки топонимов, тождественных волынско-житомирско-киевским. 2020-01-13 в 14:31:13  Да нет, это вы не понимаете элементарных культурологических вещей. Упомянутые исследователи работали только с письменными источниками. А реальность  — гораздо шире. Топонимы, в т. ч. вершины с наименованием Перун — десятки — от Беларуси и Украины —  до Балканских гор. А наличие в Чехии горы Сварог опровергает кабинетные домыслы. При этом я согласен с Л. С. Клейном о заимствовании праславянами этого бога из индоарийского субстрата.   Вообще, не хотите включить голову вместо цитирования устаревших предположений из Вики? Ведь никакие кабинетные фантазии не не заменят реальные горы, вершины и урочища,  святилища, посвященные славянским богам Svaroh  (Сварог),  RadegastVeles (Велес),  Perun (Перун) , Мокошь, и  целого ряда других, отражающие общеславянское происхождение этих богов. Я ввожу их в научный оборот  для профессионалов, и  это опровергает ряд ошибочных умозрительных построений. Но в Википедии — источнике знаний дилетантов  — этого вы не найдете.  :) 2019-06-02 в 19:44:56 1) Кстати, на Балканах — практически во всех странах есть вершины с названием Perun/Перун- как и положено для бога грозы и молний. А в Литве и Латвии — пос. Перунай, Перкунас. как и должно быть у ближайших соседей с общим происхождением. 
      3) Не вижу никаких проблем. Князья и их окружение  ездили на конях (начальство-с! )), что было естественно, и отражено в и в археологии, и в источниках. Хотя конечно большая часть войска была пешей.   

  • Внешний вид Святослава явно не скандинавский. Но это не является аргументом в пользу славянского влияния, так как внешний вид Святослава явно не славняский. Славяне тоже носили длинные волосы. Бритая голова и чуб — это явное восточное (степное) влияние. Я не изучал этот вопрос, но, наверняка, бритые головы и чубы можно найти у каких-нибудь восточных народов, возможно, у мадьяр и/или печенегов. Можно предположить, что такой необычный (для славянина и скандинава) внешний вид был нужен для авторитета у печенегов или венгров.
     
     

    • Курносость Святослава, его славянское имя, средний рост и безбородость явно отличают его от высоких и некурносых и бородатых германцев. И вообще, в Киеве в серии всех известных черепов из захоронений Т. Алексеева вообще не нашла германской антропологии! (В отличие от Гнездова и Ладоги). А это прямо говорит о явной малости германско-скандинавского элемента относительно славянского не где-нибудь, а именно в столице Киевской Руси. И полностью соответствует моему выводу о ранней ассимиляции немногочисленных потомков скандинавов в славянской среде — так, что кроме имен и нескольких генетических линий по Y-хромосоме более почти ничего не осталось. Даже боги — славянские и иранские. Одни миксы во всем.
      При этом усы Святослава -как у известных изображений/описаний Перуна. А вот чуб-оселедец- явно имеет ирано-тюркские, степные  корни. Как и лошади, и вообще конное дело. Поэтому не случайно проф. Л. С. Клейн сравнивал его по облику с запорожским казаком.
      ПВЛ: «Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был, словно пардус, и много воевал. В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так ел; не имел он шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, — такими же были и все остальные его воины. И посылал в иные земли [посланников, как правило, перед объявлением войны] со словами: «Иду на вы!«

      • Что Святослав, что запорожцы — это подражание тюркскому кочевнику: печенегу в X в., татарину — в XVI — XVII вв. После разгрома Игоря при помощи «греческого огня» морские походы на Царьград стали невозможны. Пришлось «взгромоздиться на коня», немудрено, что образцом служили печенеги. Так же во время Кавказской войны русская армия оделась в черкески, папахи, сменила сабли на шашки и пр. 
         

        • «После разгрома Игоря при помощи «греческого огня» морские походы на Царьград стали невозможны. Пришлось «взгромоздиться на коня», немудрено, что образцом служили печенеги.» Так поздно никак не проходит: стремена и пр. найдены уже в киевских элитных захоронениях начала 9-го века, и не печенежские, а салтово-хазарские. И венгерские. Далее, Олег принял смерть от коня своего, юный Святослав уже на коне среди своих дружинников бросает копье. Это прямо говорит о влиянии конных степняков еще при Олеге как минимум. 

    • Венгры-«завоеватели родины» брили головы, клок волос на макушке заплетали в три косички («оселедец»). Местные христиане (славяне, в том числе моравские) после венгерского завоевания «обрили головы» и вместе с язычниками стали сражаться против немцев (). Венгры и печенеги были нанятыми за деньги союзниками Святослава в болгарском походе (об этом есть в книге Шушарина). Вы совершенно правильно рассуждаете.

  • Александр Букалов
    Вы допускаете элементарную логическую ошибку — раз ПВЛ написана в 12-м веке, мол., значит у русов не было князей.
    Это Вы допускаете логическую ошибку. Каким-то загадочным образом Вы из моего утверждения «слово князь в ПВЛ не является доказательством существования князей в 10 веке» сделали (за меня) вывод «в 10 веке не было князей». Придумали, какую-то чушь, приписали мне и теперь опровергаете.
     
    Впрочем, я не удивлён. Например. Происхожение всех славян из «Праги 0″ Вы доказываете существованием у «Праги 0″ ритуала «вервь», а существование у них этого ритуала Вы доказываете происхожением всех славян из «Праги 0″.
     
    Но тогда задумайтесь, над более простым вопросом — у кого из трех — князя, конунга, или кагана мог быть воевода как второе по значимости лицо, упомянутое императором Византии? Ответ очевиден.
    Ответ очевиден. У любого из них. Например, у кагана всея Руси Владимира был воевода.
     
    Перун всегда был и оставался верховным богом ВСЕХ славян, более того, он был со схожим названием у множества    индоевропейцев, даже у самых ранних  — хеттов.
    Ряд исследователей сопоставляет имя Перуна с именами Громовержца (и прочих богов) у других индоевропейских народов — с лит. Perkūnas, латыш. Pērkons, др.-инд. Parjánya, хетт. Pirwa-, инд. Варуна и др. Напрямую связывать имя Перуна с именами других индоевропейских громовержцев не вполне правомерно. Эти слова восходят к одному корню *per, однако имя Громовержца у балтов и индоариев имеет суффикс -k-, которого нет в славянском *Perunъ. Поэтому лит. Perkūnas, латыш. Pērkons и др.-инд. Parjánya выводят из праиндоевропейского названия дуба — *perkṷu-, поскольку дуб считался священным деревом Громовержца.
     
    невозможно пройти мимо интереснейшего факта наличия в пределах территории, входившей в раннее Средневековье в состав Хорватии, имени Перун в качестве названия нескольких гор, позволяющего говорить не только о единстве религиозных воззрений славян на огромном пространстве от Средиземного моря до озера Ильмень, но и о важности дан‑ ного языческого культа конкретно для Хорватии.
    Во-первых, Хорватия — это не западные славяне.
    Во-вторых, в Псковской области есть Чёртова Гора. Но это не значит, что псковичи поклонялись чёрту.
    В-третьих, слово, близкое к «перун», в древности могло означать гору. Помимо дуба, имя Громовержца в индоевропейской перспективе сравнивают с названием возвышенности — готск. fairguni «гора», хетт. perunas «скала», др.-инд. párvata- «гора». Откуда у Вас уверенность, что гора названа в честь Перуна.
    В-четвёртых, у многих народов есть «водяной». Но это не означает, что у этих народов когда-то была общая религия.
     
    P. S. Добавлю, что это полностью согласуется с моим топонимическим анализом, но еще в той же Хорватии есть десятки топонимов, тождественных волынско-житомирско-киевским.
    Я помню, как выглядит Ваш «анализ». Любое совпадение идёт в копилку без попытки выяснить происхождение или хотя-бы датировать. Примерно так:
    Река Сенная (приток Казённого Торца) в Донецкой области. Река Сена есть во Франции. Очевидно, была миграция антов из Украины во Францию. Так же река Сенная есть в Московской области и в Карелии. Значит, анты мигрировали в Карелию чере Московскую область.
     
    Не вижу никаких проблем. Князья и их окружение  ездили на конях (начальство-с! )), что было естественно, и отражено в и в археологии, и в источниках. Хотя конечно большая часть войска была пешей.
    Вы определитесь — ездили или воевали. Напомню, что началось всё с моего замечания, что не было никакого «освоения русами конницы» при Олеге.

    • Шамиль Галеев. По Перуну см. мой предыдущий пост. по прочим вопросам — вы как-то читаете через раз, и делаете странные выводы.  По коням: поскольку в захоронениях киевской элиты начала-середины 10-го века найдены и конская упряжь, и фрагменты костяков коней и пр.,то все фантазийные рассказки про отсутствие лошадей у Олега и позднее, лежат вне науки. Читайте обзоры А. Комара и Ф. Андрощука, или хотя бы мои цитаты их них. 

  • Владимиру Колганову. Вы настолько нелогичны, что сами этого не замечаете))). 
    Вот вы сами пишите:  «В «Худуд ал-Алам» упоминаются всего три реки, имеющие отношение к «русам» – это Atil (Кама и Нижняя Волга), Ruta (Дунай) и Rus: «44. Еще одна река – это река Rus, которая начинается из внутренней области страны Saqläb и течёт в восточном направлении, пока не прибудет в пределы русов. Затем она окаймляет пределы Urtab, S.lab, and Kuyafa, которые есть города русов, пределы хифджахов (Khifjakh). Затем она меняет своё направление и течёт в южном направлении до пределов печенегов и изливает себя в реку Atil». Судя по ряду признаков, река Rus – это Верхняя Волга (до места слияния с Камой) и речь идёт о IX в., когда печенеги ещё кочевали в Заволжье».
    Итак, вы сами признаете два важных обстоятельства — река Рус — это Верхняя Волга и печенеги для автора Худуда еще обитают в Поволжье. А теперь почитаем, что он пишет о реке РУТА: «Еще одна река – RUTA, которая начинается с горы, расположенной на границе между печенегами, маджгари [мадьярами] и русами. Затем она входит в пределы русов и течет к саклабам [славянам]. Затем она достигает города Хурдаб (Khurdab), относящегося к саклабам…»
    Но если русы живут на Верхней Волге, печенеги на Средней Волге и там же венгры (мадьяры), то откуда вытекает река Рута, если она берет исток на горе, стоящей между землями русов, печенегов и мадьяр, то есть в Среднем Поволжье. Вдобавок эта река течет на запад, поскольку по мнению автора Худуда русы жили восточнее саклабов.
    Минорский, первый переводчик Худуда пишет: «Описание ее (РУТЫ)  русла в высшей степени головоломно. Она явно течет в западном направлении, от русов к саклабам (последние жили западнее русов, §§ 43 и 44). Ее истоки помещены на загадочной горе, которая стоит между  печенегами, мадьярами и русами… Таким образом нам следует допустить, что Рута — одна из рек к юго-востоку от большой излучины Волги». Далее Минорский анализирует версию, согласно которой это Ока, но в итоге приходит к выводу, что Рута – это «вымышленный поток».
    Неважно, Ока это или Медведица, а может Дон или даже вымышленный поток, важно что перенести эти реку из Среднего Поволжья в Центральную Европу и превратить ее в Дунай — это верх географической эквилибристики. 
    Мне удивительно другое — византийские историки видят русов живущими на Днепре. Арабские путешественники и географы видят их на Верхней Волге. И то и другое ОЧЕНЬ ЛОГИЧНО, ибо будущая русская держава действительно складывается в бассейне Днепра и Верхней Волги.
    Но никто никогда не замечал их на Среднем Дунае. Вы думаете, что если бы они там обитали в 9-10 столетии этого бы не заметили франки, лангобарды и византийцы? Вы буквально насилуете арабские источники, чтобы выдавить из них то, что они не говорят — РУТА — это ДУНАЙ. И на этой гнилой основе вы хотите построить свою концепцию? Это даже не смешно, это просто грустно. Мне вас жаль…

  • Александру Букалову. Нет предела человеческому невежеству. Вы бы перед тем, как размахивать названиями горных вершин «ПЕРУН» для начала поинтересовались этимологией данного слова. Цитирую Вики:  «Помимо дуба, имя Громовержца в индоевропейской перспективе сравнивают с названием возвышенности — готск. fairguni «гора», хетт. perunas «скала», др.-инд. párvata- «гора»[12]. Это позволяет исследователям реконструировать связь индоевропейского Громовержца с дубовой рощей на вершине горы, куда ударяет молния.
    Некоторые исследователи кардинально разделяют праиндоевропейское *perō(ṷ)nos «гром, бог-громовержец» и праиндоевропейское *perūn(V) «гора», возражая против их родства. Сближение между ними, как они считают, могло произойти лишь вторично, в результате народного переосмысления[14]
    Немудрено найти на Балканах горы с таким названием, если в праиндоевропейском языке ПЕРУН и означало «гора». Вдобавок у всех славян перуном звалась молния, а названия гор в которых часто молнии попадают вполне могли быть с этим явлением связаны.
    Вы докажите другое — что у западных и южных славян было божество с именем ПЕРУН. Но только это вам не под силу, ибо такого бога у них не было.
     

    • ….  :) Читайте хотя бы хорватских исследователей. А между прочим, наряду с вершинами Рerun, в Славиниях есть вершины Veles, Svaroh, Sviatovyd, и др. Тоже не знаете, кто это? Эти славянские  боги тоже метатели молний? Или «особые молнии»? ))) А может быть молния давно попала не в вершину, а куда-то еще, а в результате мы читаем это  непрерывный антинаучный  поток сознания? ….

    • Немудрено найти на Балканах горы с таким названием, если в праиндоевропейском языке ПЕРУН и означало «гора».
      Добавлю, что некоторые из этих названий вообще могут иметь дославянское (или, как минимум, «допражское») происхождение.

      • А также еще с десяток общеславянских богов, см. ниже, представленных названиями урочищ, рек и гор во всех Славиниях. Поэтому спекуляция на одном Перуне банально не проходит. Ну никак. Кстати, я посмотрел таблицу славянских богов в Википедии — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2 , так это во многом собрание заблуждений некоторых   исследователей. Потому что как минимум половина богов поморян, считающихся только региональными, прекрасно представлены топонимами в ЦЕ и на Балканах. И так далее. Вот так разрушаются многолетние мифы о мифах.  Все никак не соберусь оформить статью по этой теме. :)

  • Александру Букалову. А еще в славянских землях есть Козья гора. Означает ли это, что козы у славян были божествами? Вам невдомек, что почти каждое имя бога восточнославянского пантеона имело некое значение в праславянском языке. Вам надо доказывать, не наличие географических объектов с этими праславянскими терминами, а конкретно, наличие у западных и южных славян тех же богов, что имелись у восточных славян. Поняли задачу? Действуйте.

    • «Иногда лучше жевать, чем говорить» (из рекламы). Да будет вам известно, что практически все Козьи Горы у славян — это просто деревни. Вероятно на каких-то холмах. Что опять-таки говорит о том, что для праславян  гора - это была любая возвышенность. А в украинском языке даже чердак дома называется горище! Вот такая огромнейшая гора. ))) И даже «вверху» в доме — это «нагорі». Это прямое указание на то, что ранние славяне, распространявшиеся с территории Украины/Полесья, как заключил еще Филин не знали больших гор как таковых.  Есть только одна невысокая Козья гора в Польше —  очевидно там просто паслись козы. Я это наблюдал и в Турции. Так что горы называются по месту пребывания богов или животных. Очевидно, что на таких горах или холмах с именами богов были капища/места поклонения, посвященные им. Это хорошо описано, например, в Чехии. Есть еще названия по похожести вершин на что-то, или Лысые горы, которые на самом деле обычно просто холмы, одновременно лишенные высокой растительности, и места проведения «колдовских» ритуалов. Например в Киеве Лисая гора, другое название Девич-гора. «За часів Київської Русі на Лисій горі проводили свої обряди язичники. Давні волхви зробили перші підземні ходи на Лисій горі. У народі Лису гору поділяють на три частини. Перша — Русалчин яр, названий так через розташоване в ньому озеро, в якому згідно з повір’ями мешкають русалки. Друга — це Відьмин яр. Найбільша частина гори — Мертвецький гай. У цій частині виявлені містичні поховання минулих століть» И т. д. В общем, учите матчасть. :)

  • Александр Букалов
    По коням: поскольку в захоронениях киевской элиты начала-середины 10-го века найдены и конская упряжь, и фрагменты костяков коней и пр.,то все фантазийные рассказки про отсутствие лошадей у Олега и позднее, лежат вне науки.
    Про отсутствие лошадей — это Вы сами придумали. Но наличие лошадей не означает наличие конницы.
    Вы аргументировали «славянскость» Олега/Игоря наличием у них конницы. Я Вам указал на то, что конницы у восточных славян не было до самого конца X века. У Олега/Игоря конницы в принципе быть не могло. Ваш аргумент не работает.
     
    Читайте хотя бы хорватских исследователей. А между прочим, наряду с вершинами Рerun, в Славиниях есть вершины Veles, Svaroh, Sviatovyd, и др. Тоже не знаете, кто это?
    Во-первых, из совпадения топонимов нельзя сделать определенных выводов.
    Нужно анализировать происхождение и датировку. Я рассчитывал, что мой пример с рекой Сенной Вас убедит в этом. Совпадение имён/названий может быть вызвано разными причинами. Начиная от поздней (VII века) миграцией восточных славян на Балканы и заканчивая происхождением от одного индоевропейского корня по одинаковому принципу (вода — водяной).
     
    Во-вторых, наличие этих названий не означает, что это были боги, которым поклонялись.
    Например, существование бога Велеса и Сварога некоторыми учёными ставится под сомнение. Фраза «Перун тебя побери» вряд ли подразумевает поклонение.
     
    У славян вообще и у восточных славян в частности не было пантеона богов, как у римлян. Мы плохо знаем, каким богам поклонялись восточные славяне. Внешний вид идолов на разных капищах различается. По западным славянам (язычникам — лютичам, ободритам) больше информации. И пересечений с «пантеоном Владимира», практически, нет.
     
    Кабинетная мифология — научная фикция, в реальности никогда не существовавшие мифы; являются «плодом ошибок и фантазии» (В. Н. Топоров); фигурируют в научных сочинениях по славянской мифологии с XV века (Ян Длугош) и получили широкое распространение с XVIII века (школа А. Н. Афанасьева). Кабинетная мифология — методологический научный миф, результат ложного обобщения.

    •  Шамиль Галеев. 
      1) Если князья и их окружение ездили на конях, они уже образовывали конный отряд. Это же очевидно.  И эпизод с бросанием копья в лошади в древлян малолетним Святославом — явное тому подтверждение. Не знаю даже, что здесь обсуждать. Естественно, кони тогда были только у элиты Киевской Руси, поскольку их содержание — дорогое удовольствие. 
      2) Вы совсем не владеете вопросом славянской мифологии. Это явно не ваш вопрос, далекий от вас. У разных славянских племен при общности богов на первые места выходили разные боги — в зависимости от того, какие сферы их покровительстства/помощи были востребованы у конкретного племени в конкретном регионе. А некоторые боги становились второстепенными и третьестепенными. Это хорошо видно и на примерах индоиранских горных племен Гиндукуша, у  которых на первых местах разные боги, почти забытые у индоариев Индии (но некоторые из них упомянуты в Ригведе). Читайте, например, Йеттмара «Религии Гиндукуша». Поэтому те, кто спекулирует на различии богов у славян — просто не очень грамотные и ограниченные  люди, банально не знакомые со сравнительной мифологией. Потому что если мифолог-славист не знаком с другими индоевропейскими мифологиями,  божествами, степенью их представленности в родственных племенах/народах, то грош ему цена в базарный день. ))) Далее: «Перун тебя побери!» -это эквивалент более позднего «чтоб тебя молнией ударило!» Поскольку Перун — это бог-громовержец. А топонимы типа Перун или Велес, которыми клялись русы в Византии, прекрасно распространены вплоть до Балкан. А также Макошь, единственное женское божество из Пантеона Владимира («Иванов и Топоров указывают на общеславянский характер Мокоши, приводя в качестве примера словенскую сказку о колдунье Макошке (словен. Mokoška), западнославянские топонимы типа «Мокошин верх» (чеш. Mokošin vrch), полабские Mukus, Mukeš, старолужицкий Mococize[2]. В Словении есть река Mokoš[sl] и деревня Makoše[en] в общине Рибница, в Хорватии был город Mokošica), а также Сварог, Позвизд (Известна украинская песня о интимных отношениях Мокоши с Посвистачем (Позвизд, Похвист поздних источников), являвшимся воплощением ветров как особой ипостаси громовержца[8]. По предположениям Иванова и Топорова, сопоставленность горы Перуна и, вероятно, самого Перуна, с горой жены Перуна — Перыни или Макоши, является свидетельством определённой стадии развития славянской мифологии, когда Макошь находилась на том же уровне пантеона, что и Перун, и считалась его женой или матерью, и пр.»  А то, что это названия гор и рек, как раз говорит об их глубокой древности — времен заселения Балкан и Центральной Европы славянами.  Поскольку оронимы и гидронимы- это древнейшие виды топонимов, и они могут сохраняться даже тысячелетиями.  Например, урочище Клов в Киеве, где протекала бурная речка (сейчас ручей), сохранило свое праиндоевропейское название, потому что там всегда были древние святилища — вероятно еще с энеолита-бронзового века, хотя у славян «к» давно перешло в «с» — отсюда реки на Слов- , Слав- , и видимо отсюда и их первичное самоназвание. 

      • Есть также интересное общеславянское божество Неделя: (С почитанием Недели связаны запреты на различные виды работ (ср. происхождение славянского неделя от не делать). «Неде́ля. Общеслав. Производное на базе *ne dělati «не делать». Исходная семантика — «день отдыха» — известна и сейчас во всех слав. яз., кроме русского. Смпонедельник.».https://lexicography.online/etymology/shansky/%D0%BD/%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F Опять таки гидронимы, оронимы и урочища Nedelja, Nedelka тянутся от Поднепровья до Балкан и ЦЕ. Общеславянская древность подтверждается и источниками: «В древнерусских поучениях против язычества («Слово о твари и дни рекомом неделе» и «Слово св. Григория… како первое погани суще языци кланялися идолом»), говорится, что почитать следует не изображение Недели в виде «болвана», не день недели как таковой, а «Христово воскресение»«. То есть это божество также изображалось славянским языческим идолом, и неудивительно, что такие идолы могли ставить на мысах рек, на холмах, и даже на вершинах гор — для поклонения. В день ничегонеделания. Тобто в неділю (укр.). :)    

  • И. Коломийцев изрекает:
    «после разгрома Аварского каганата мастера-металлурги с секретом дамасской стали могли оказаться почти повсюду. Например, мы обнаруживаем выходцев из Карпатской котловины в Гнёздово под Смоленском, на что я уже обращал внимание участников дискуссии. Русы явно заполучили в свое распоряжение наследников аварских мастеров«.
    Эта пародия на логику вполне достойна приза! Готов перевести червонец, только бы пыл маститого интерпретатора не угас, так и не достигнув апогея

  • Владимиру Колганову. Вы можете пытаться изо всех сил говорить мне самые разные гадости — меня это не трогает. Мне не интересно обсуждать вашу книгу, построенную на чудовищных передергиваниях и помещающую Русь в Карпатскую котловину. Нет ничего общего у ругов с варягами-русь. Обычный для западноевропейцев перенос названия с одного племени на другое. Спорить тут не о чем. Удивляться вашему невежеству я тоже устал. …

  • Шамилю Галееву. Есть описание Аттилы пером Иордана: «По внешнему виду низкорослый, с широкой грудью, с крупной головой и маленькими глазами, с редкой бородой, тронутый сединою, с приплюснутым носом, с отвратительным цветом [кожи], он являл все признаки своего происхождения». Однако, надо понимать, что сам Иордан гуннского вождя никогда не видел. Видел его византиец Приск, но он внешность Аттилы не описывает, похоже в его глазах ничем экзотическим Аттила не выделялся.

    • Типичный монголоид или сибиряк. Иордан в описании событий V в.пользовался трудом Приска, который дошел до нас с большими пробелами. Так что описанию Приска (в передаче Иордана) можно верить
       

  • Александр Букалов
    Если князья и их окружение ездили на конях, они уже образовывали конный отряд. Это же очевидно.
    Не было у Игоря никаких конных отрядов. Игорь и его войско сражались пешими как типичные скандинавы, и окрестные славяне под их влиянием стали сражаться как типичные скандинавы. Даже если Игорь к месту сражения ехал на лошади (в чём я сильно сомневаюсь), в этом нет никакого славянского влияния. Сравнивать человека, севшего на лошадь, со славянским кавалеристом XI-XIV веков, это как сравнивать бойца в уазике с танкистом.
     
    Игорь не мог сражатся на коне, даже если бы хотел и умел. В средневековье «начальство» сражалось в первых рядах. Не может кавалерист сражаться в одном строю с пехотой.
     
    И эпизод с бросанием копья в лошади в древлян малолетним Святославом — явное тому подтверждение.
    Автор ПВЛ не знал даже в каком году Святослав родился. Нельзя верить тому, что он пишет про четырёхлетнего Святослава. Скорее всего, это выдумка, основанная на том, что он видел вокруг себя в XII веке.
     
    Вы совсем не владеете вопросом славянской мифологии.
    Никто не владеет из-за отсутствия информации. Есть описание обрядов, которые сохранились после принятия христианства. Есть описания обрядов некоторых народов (например, лютичей), которые оставались язычниками в письменный период. Всё остальное — кабинетная мифология.
     
    У разных славянских племен при общности богов на первые места выходили разные боги — в зависимости от того, какие сферы их покровительстства/помощи были востребованы у конкретного племени в конкретном регионе. А некоторые боги становились второстепенными и третьестепенными.
    То есть, кратко говоря, поклонялись разным богам. Одни поклонялись Перуну, для других Перун стал второстепенным/третьестепенным.
     
    Н. И. Зубов высказал предположение, что в славянской мифологии не было божества Сварог. В отличие от олицетворённого огня, Сварожича, имя Сварога упоминается в источниках лишь единожды. В этом единственном упоминании вполне вероятна ошибочная интерпретация имени «Сварожич» как «сын Сварога», которую сделал переписчик, чтобы адекватно перевести легенду из Хроники. На самом деле нет больших оснований считать имя бога «Сварожич» патронимом (отчеством). Исходя из всего этого Н. И. Зубов полагает, что имя Сварог было изобретено переписчиком.
     
    Литературовед Ю. В. Подлипчук считал, что бога Велеса, в отличие от Волоса, вовсе не существовало, поскольку немногочисленные примеры употребления этого слова в древнерусских источниках гораздо лучше могут быть поняты исходя из семантики слова «великий». Так, например, Боян «Слова о полку Игореве», названный в нём «Велесовъ внуче», осмысляется не как внук некоего Велеса, а как «богатырей внук».
     
    Далее: «Перун тебя побери!» -это эквивалент более позднего «чтоб тебя молнией ударило!»
    Не вижу почитания или хотя бы уважения. По Вашему получается, что Перун — не божество, а просто молния. Именно в таком значении это слово употреблялось.

    • Шамиль Галеев. 1) Я не вижу никакого смысла в дальнейшем препирательстве по абсолютно ясному вопросу. Ваша манера заключается в цеплянии за третьестепенные мелочи, далее постоянно жевать и раздувать их. Ваше  «верю-не верю»- это игра в ромашку, и никого не интересует, поскольку есть летописи и археологические факты.  2) Кроме того вы совершенно не понимаете славянской культуры, тем более мифологической, увы. Есть только механические знания из вики. Вот эта реакция это просто подтверждает:  «Далее: «Перун тебя побери!» -это эквивалент более позднего «чтоб тебя молнией ударило!» Не вижу почитания или хотя бы уважения. По Вашему получается, что Перун — не божество, а просто молния. Именно в таком значении это слово употреблялось». Поэтому как представителю другого этноса/народа поясняю по складам: Это типичное славянское обращение к божеству, чтобы оно поразило обидчика. Подразумевается — молнией и громом. Еще не понятно? 3) Фантазии Н. И. Зубова, Ю. В. Подлипчука и прочих «кабинетных мыслителей», переписывающих друг у друга,  научно ничтожны и отправляются на свалку ввиду бесспорного наличия древнейших славянских оронимов — названий горных вершин Svaroh и Veles, а  также ряда других общеславянских богов в Чехии и на Балканах. Поэтому этот спор я также прекращаю ввиду его явной бессмысленности. 

  • Александр Букалов
    стремена и пр. найдены уже в киевских элитных захоронениях начала 9-го векаМожно подробнее, что это такое?
    В. Г. Ивакин в работе «Киевские погребения Х века» (2011 г.) пишет:
    В работе представлена информация о погребальных древностях исключительно Х в. Нижняя граница определена отсутствием захоронений, датирующихся ранее рубежа IX—X в.
     
    Это прямо говорит о влиянии конных степняков еще при Олеге как минимум.
    Хазарское влияние безусловно было (только не в IX, а в X веке). Я, кстати, писал об этом:
    Исходный скандинавский облик профессионального воина постепенно меняется — появляется, а через какое-то время начинает преобладать, хазарский элемент.

  • Александру Букалову. Вы рассуждаете о вещах, в которых совершенно ничего не понимаете. Очередная племянница местного князька!))) Дело не в том, что рюриковичей с линией N1с1 оказалось подавляющее большинство — 70%. И даже не в том, что эти люди по легенде выводили себя от основной линии — от Владимира Мономаха. А в том, что у них оказалось действительно очень разветвленное династическое древо и общий генетический предок, живший примерно 1000 лет назад. К рюриковичам же с R-L260 принадлежат только три фамилии — Воротынские, Оболенские, Барятинские. Это около 10-15% от рюриковичей, не более. Все они выводили себя от одного предка — Михаила Черниговского, чье родство с Мономахом и Ярославом Мудрым всегда было под сомнением. Их общий генетический предок жил 800 лет назад. То есть это период 12-13 веков. Как раз совпадает с временем жизни Михаила Черниговского. То есть Барятинские, Волконские и Оболенские не соврали — они действительно древний род, скорее всего от Михаила Черниговского, только сам он не был генетическим рюриковичем. Слишком молод их предок, чтобы претендовать на место Рюрика))).  Ваши же рассуждения о «есть некая вероятность, что N1а принадлежала, например, кому-то из окружения Ярослава, как и от некоторых воевод  при киевских князьях. Этот человек мог жениться на одной из дочерей князя киевского и также считаться Рюриковичем (по известному отступлению от лествичного права). А какая ветвь Рюриковичей пошла в больший рост — это уже вопрос исторической удачливости» показывают лишь уровень вашей некомпетентности. 

  • Итану Ларкину. Браво, Итан! Мне кажется, прекрасный разбор «творчества» господина Степанова. Единственный вопрос — не много ли внимания уделяется данному господину? С Андреем Степановым я столкнулся на данном сайте много лет назад, и для меня его мнение давно стало чем-то вроде лакмусовой бумаги. Если Степанов что-то утверждает — можешь смело биться об заклад, что дело обстоит прямо противоположным образом. У него удивительная способность высказывать и защищать абсолютно нелепые точки зрения. Топ-5 их выглядит следующим образом:
    1. Анатолийские фермеры — это праиндоевропейцы, именно они распространяли индоевропейский язык.
    2. Первая волна неолитчиков — племена линейно-ленточной керамики (каннибалы центральноевропейского неолита) — прямые предки славян.
    3. Викинги — это не скандинавы, а черт знает кто.
    4. Скифы и сарматы — предки викингов.
    5. Сарматы — основные предки нынешних европейцев.
    Как вся эта взаимоисключающая белиберда может уживаться в голове одного человека — для меня загадка. 
    Что касается, работ современных генетиков, то проблема, как мне представляется, заключается в том, что господин Степанов не может их усвоить. Он просто не в состоянии понять то, что там говорится. Полная картина исследования никогда не складывается в его голове. Вместо этого он выхватывает какую-то отдельную фразу, иногда даже вырванную с мясом из предложения, не то что из абзаца или всего текста, и, если она совпадает с его «эгрегориальными» установками, бежит, размахивая ею, к людям. Не знаю, на что он надеется? Может, он думает, что никто не прочтет эти труды. Может, тщит себя надеждой, что никто их не поймёт. Но каждый раз находятся те, кто Степанова предметно огорчают. Это уже система на данном сайте. 
    Есть у него еще одна особенность. Когда все конструктивные аргументы у него заканчиваются, а поскольку их немного, заканчиваются они очень быстро, Степанов переходит на откровенный и почти не прикрытый троллинг оппонентов. Возьмите его последнее послание вам — чего тут только нет — и динозавры и логарифмические линейки и признания под пытками средневековых дам. нет только одного — конструктива. Нет спокойного научного разговора о проблеме. Вместо этого поток слов и бесконечное ёрничество. Ёрничество человека, далекого от научных проблем.
    В этом плане господин Степанов ведет себя в точности как герой рассказа Шукшина «Срезал». Сюжет его в кратком пересказе прост: «В свою родную деревню приезжает на отдых кандидат наук Константин Иванович Журавлёв с женой и дочерью. Вечером местные жители собираются возле дома Глеба Капустина, славящегося умением сре́зать любого интеллектуала-горожанина. Узнав о прибытии Журавлёва, Глеб обещает землякам, что будет держать марку. Вскоре большая группа селян во главе с Капустиным отправляется к Константину Ивановичу в гости. Тот встречает визитёров приветливо, усаживает за стол, но быстро начинает понимать, что душевной беседы не получится. Разговор берёт на себя Глеб. Он постоянно озадачивает хозяина внезапными вопросами о первичности духа и материи, о понятии «невесомость» применительно к философии, о проблеме шаманизма на северных территориях. Журавлёв теряется под напором бросаемых в его адрес реплик — диалог с Глебом кажется ему абсурдным, но мужики, наблюдающие за «спектаклем», явно одобряют поведение Капустина. Тот, психологически подавив оппонента, объясняет суть устроенного им представления фразой: «Люблю по носу щёлкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…» 
    Вот, например, как господин Степанов начинает свое последнее послание ко мне: «Зачем вы всякий раз пишете одно и то же, одни и те же тексты? Для чего? Слаще становится? Ваше творчество напоминает встречу двух джентльменов. 1 джентльмен: «Не правда ли, сегодня отличная погода». 2 «джентльмен»: «Не правда. Погода сегодня отличная». Если вы не поняли, второй «джентльмен», вы. Поэтому комментировать ваше творчество … не хочу. Но пара ремарок необходимы». 
    Типичный приём психологического манипулятора. Обвинить человека, в том, что он не делал (я не повторял свои прошлые тексты, но всегда писал новые. И я не соглашался с мнением Степанова, делая вид, что не согласен, как второй джентльмен из анекдота). Причем таким хитрым образом, чтобы он по любому начинал оправдываться. Типа вопроса: «Вы в этом году по прежнему бьёте свою жену?» Расчет а то, что смутившись, оппонент начнет мямлить что-то типа: «Да нет, в этом году не бил, в прошлом тоже».  Чистый троллинг. Если ли смысл продолжать разговор с человеком, который позволяет себе подобное? Не думаю.

    • Игорю Коломийцеву
       
      Единственный вопрос — не много ли внимания уделяется данному господину?
       
      Вы уже имели возможность убедиться много раз: даже если игнорировать это «творчество», оно само к вам прицепится. И с капелькой конструктива (это оптимистично) прилетит бочка из пейоратива, троллинга, софистики и туманных фраз.
       
      Если Степанов что-то утверждает — можешь смело биться об заклад, что дело обстоит прямо противоположным образом.
       
      Так это весьма ценное свойство — для окружающих, кто в теме. Парадокс, но эзотерика работает — так или иначе))

    • В этом плане господин Степанов ведет себя в точности как герой рассказа Шукшина «Срезал». Сюжет его в кратком пересказе прост:
         - Игорь. Серьезно? Рассказы пошли…) Главное, чтобы ваши рассказы модераторам нравились.
          Обратил внимание… спорщики, не имея аргументов (супротив) или обладая смешными аргументами (над которыми только и посмеяться в хорошей компании) начинают свое «радио Маяк». Сплетни, сенсации, мнения, выдумки, рассказы, даже фэнтэзи и приключенческие романы… Все что угодно кроме аргументов и фактов.
         П.с. Игорь, я так понимаю в вашем представлении, Капустин (это ладно)), а вы ученый Журавлев (с женой и дочерью))). И я вас психологически подавил?) Смешные вы. Позитивные эмоции это хорошо.

  • А. Букалов пишет: «По Арсе — нарушение элементарной логики. С какой стати арабам давать арабское или персидское имя местному городу, при том, что другие названия — местные? Или Славия и Куйяб — тоже арабо-персидские названия? Кстати — между этими городами по 4 дня пути, т. е. около 150-200  км, и Арса находилась между Куйябом и Славией. Очевидно, что это достаточно компактный славянский регион».
    Аль-Идриси: «Город Арса – красивый укреплённый город на горе, и местонахождение его – между [городами] Салав и Кукийаны».
    Ибн Хаукаль: «Русов три вида. [Один] вид их – ближайший к Булгару, а царь их – в городе, называемом Куйаба, и он больше, чем Булгар. А вид самый высокий из них называется С.лавийа, и царь их [живет] в С.ла – городе для них. И вид их [третий] называется ал-Арсанийа, и царь их [располагается] в Арса – городе для них».
    Худуд ал-Алам: «§ 44. Рассказ о стране русов и её городах <…> Властитель их называется Rus-khaqan <…> 1. Kūyāba – это город [область?] русов, расположенный ближе всего к землям ислама. … 2. S.lāba … 3. Urtāb …».
    В.Ф. Минорский: «Эти сведения указывают … на эпоху до основания Киевского государства, однако характерно, что, несмотря на скромные размеры территории русов, их правителю дается помпезный титул Khaqan Rus, а согласно Гардизи население острова составляло 100 000 человек».
    Попробуем расшифровать названия городов. Kūyāba составлено из двух персидских слов: kūy – город, деревня; abā – чудесный, удивительный (одно из значений). Ситуация с расшифровкой второго города «русов» гораздо сложнее из-за больших различий в написании племени у разных авторов: Славия, Джалаба, Атлавия, Jellabeh, S.laba, S.läb, S.lawia». В персидском языке есть слово salab (грабёж), но оно не подходит под описание «приятного» города. Судя по обилию вариантов, мы имеем дело с попытками передать арабскими символами некое труднопроизносимое слово, к происхождению которого арабы не имели никакого отношения. В пересказе арабских информаторов от названия города Братислава (вероятно, назван в честь князя Вратислава) могла остаться только вторая часть – «Слав», да и та подверглась искажениям.
    В случае с Арсой ситуация гораздо проще, поскольку всё сводится в поискам основы в виде Арт-, Арс- или Артс-. В персидском языке есть только одно подходящее слово – arteš, означающее войско. Производное от этого слова – arteshdar переводится как «солдат». Если учесть, что āb переводится как «вода, река», нетрудно сконструировать слово, которое должно означать что-то вроде военной базы у реки – artešab. Такой термин мог существовать в древности, а затем его перестали применять. С учётом сложности расшифровки арабской вязи и ошибок переписчиков название города Артешаб могло быть прочитано как Арта, Арса, Артса или Артаб, Уртаб.
    Осталось объяснить, что такое Кукийана – у Аль-Идриси оно заменило Куйабу. Согласно народным преданиям, самое древнее название междуречья Дуная, Малого Дуная и Вага – Kukkónia (Куккуния) (Horváth K.L. Kukkónia – Žitný ostrov. 2016).
    Итак, на основе анализа сведений из арабских источников можно предположить, что Арса – это Тренчин, Славия – Братислава, а Куйаба – Эстергом или Буда. Все эти города возникли на месте римских крепостей, возведённых на возвышенности, а ниже по течению Дуная ближайшая такая крепость – это Сингидунум (Белград), но он слишком далеко от Братиславы.

  • Александр Букалов
    Ваше  «верю-не верю»- это игра в ромашку, и никого не интересует, поскольку есть летописи и археологические факты.
    Если под «летописи» Вы понимаете ПВЛ, то Вы ошибаетесь. ПВЛ (её часть, относящаяся к X веку и ранее) не является летописью (погодной записью текущих событий).
    Если под «археологические факты» Вы понимаете «киевских элитных захоронениях начала 9-го века», то приведите конкретный список захоронений или статью о них.
     
    Поэтому как представителю другого этноса/народа поясняю по складам:
    Как социолог Вы должны понимать, что мы с Вами говорим на одном языке, читали одни книги, смотрели одни фильмы, учились в одной школе и т.д. — то есть, являемся представителями одного этноса/народа. Разница между нами пренебрежимо мала по сравнению с разницей между Вами и древними славянами-язычниками.
     
    Это типичное славянское обращение к божеству, чтобы оно поразило обидчика. Подразумевается — молнией и громом.
    Докажите, что это типичное славянское обращение к божеству.
    «На кой Перун это тебе?», «Перун в тебя попал!» и т.п. — это тоже «типичное славянское обращение к божеству»?
     
    научно ничтожны и отправляются на свалку ввиду бесспорного наличия древнейших славянских оронимов — названий горных вершин Svaroh и Veles
    Во-первых, нужно понимать, как возникают боги. Сначала язычники наделяют всё живое душой. Так появляются духи — огня, воды, травы и т.д. Названия этих духов у разных народов могут совпадать из-за совпадения слов, от которых они произошли (огонь, вода, трава). Затем некоторые духи становятся божествами. Божества постепенно делятся на главных и второстепенных. Вы не отличите оронимы, названные в честь огня, духа огня, бога огня, демона (чёрта) огня. Они могут совпадать в силу происхождения от одного и того же корня.
    Во-вторых, нужно понимать, что суть религии не в имени бога, а в ритуале. Если кто-то будет резать ягнят и лить кровь на статую Христа, Вы не назовёте его христианином, хотя бог один и тот же. Одинаковые имена богов или духов не являются доказательством одинаковых верований.
     
    Ваша манера заключается в цеплянии за третьестепенные мелочи, далее постоянно жевать и раздувать их.
    Вы берёте некий факт, которому можно придумать несколько объяснений, выбираете одно из них (гипотезу) и объявляете его доказательством данной гипотезы. Мои «придирки» на самом деле являются указанием на ошибки в методологии.
    Ваш «многофакторный анализ» больше похож на список фактов, которые можно объяснить в рамках Вашей гипотезы. Причём, среди «фактов» встречаются мифические, типа конницы у Олега или пражской керамики на Дунае в первой половине VI века.

  • И. К. Я-то в теме, но поскольку вы охвачены своими фантазиями и обычно понимаете очень избирательно, поясняю популярно. Уже Волков установил сомнительность ряда генеалогий, например: «Сближение гаплотипов Пузыны и Масальского к гаплотипам Шаховского и Кропоткина может показывать, что все они принадлежат к одной генетической линии и свидетельствовать, что положение кого-то из них на филогенетическом древе не соответствует официальной родословной. Гаплотип Мышецкого отличается от гаплотипов Рюриковичей N1c1 на значительное количество мутаций, позволяющее говорить, что их общий предок жил ок. 1900 лет назад. Значение DYF395S1 = 15 17 также отличается от характерного для Рюриковичей значения 15 18. Следовательно, он не является родственником всех вышеперечисленных и вряд ли является потомком Рюрика по мужской линии.» http://trog.narod.ru/articles/rurikids/Rurikids.pdf А на схемах 2 и 3 у Волкова мы видим явное расхождение официальных генеалогий и установленного ДНК родства. 
    То есть мы видим значительную путаницу в родословных, и приписывание к Рюриковичам кого-то из их окружения, ставшего предком Мышецкого. Это как раз то, о чем я писал как весьма возможном варианте — например женитьбе воеводы на дочери князя давало основание претендовать на принадлежность к Рюриковичам, согласно нередко практиковавшемуся отступлению от лествичного права. 
    А ведь строго говоря, установление отцовства генетическими методами относится к сфере научной судебно-медицинской экспертизы. И ни один суд не имел бы оснований признать ветвь Рюриковичей с N1с1 потомками Ярослава Мудрого без экспертизы его ДНК. (Ср. историю ДНК-экспертизы убитых Романовых — Николая II и его семьи).  Поэтому сейчас все рассуждения о происхождении Рюриковичей находятся на уровне только гипотез определенной степени правдоподобия. А ведь история иногда делает такие извивы, что и фантаст не придумает. И носители N1с1 вдруг окажутся не прямыми потомками Ярослава. И у того может оказаться другая гаплогруппа. В этом смысле требования научной корректности и юридической чистоты полностью совпадают. Это подтвердит любой юрист. Кроме этого, говоря юридическим языком следствия (а историк — это следователь (Л. С. Клейн), есть «отягчающие обстоятельства». А именно:
    1) Славянская антропология Святослава (средний рост, курносость), его славянское имя, и ни разу не скандинавская внешность со степными элементами (отсутствие бороды, длинные усы, чуб-оселедец).
    2) Полное отсутствие германских/скандинавских черепов в захоронениях Киева по Т. Алексеевой — только славянские, в отличие частичного наличия германского элемента на Ладоге и в Гнездово. А это говорит о чрезвычайной малости доли выходцев из Скандинавии не где-нибудь, а  именно в столице Киевской Руси. Поэтому не исключен вариант, что Олег и его окружение были уже не чистыми скандинавами, а частично ассимилированными ранее еще на Ладоге, отчего скандинавская антропология не найдена. Собственно проведенный мной факторный анализ как раз и приводит к этому выводу, поскольку Олег был явно двуязычным, а может быть и триязычным, ввиду того, что в поход на Киев он взял и славен, и угро-финнов. И чувствовал себя среди славян своим, заселяя ими, а не скандинавами Киевщину и Черниговщину. 
    3) Полное отсутствие в Киеве чистых скандинавских захоронений — все в смешанном стиле (А. Комар).
    4) Полное отсутствие, в отличие от Ладоги и Гнездово скандинавских религиозных атрибутов — молоточков Тора и пр.
    5) Плюс -поклонение и клятвы русов даже в Византии именами славянских (Перуна и Волоса), а не скандинавских богов.
      Поэтому с такой «строго юридической» или строго научной и комплексной точки зрения, вся картина выглядит несколько иначе, чем с шапкозакидательской и малонаучной, хватающейся только за предполагаемое родство по ДНК (мол, все и так ясно, и т. д.). Поскольку есть факты, а все остальное есть гипотезы — разной степени правдоподобия. 

  • Кстати, вот еще пример запутанных и ошибочных родословных: Владимир Волков: «Во-первых, надо сказать, что Корибут-Воронецкий по родословной считались исследователями Гедиминовичами, потомками князя Гедимина, а не Рюриковичами. Там было разное несоответствие в родословной, сложности… Предками являлись некие князь Несвицкие. От кого они происходили, тоже не совсем всё понятно было. Собственно, что мы видим? Мы видим, что генетически Корибут-Воронецкие однозначно Рюриковичи. С большой долей вероятности они являются потомками какого-то третьего сына Ярослава Мудрого, судя по расхождению…»Интервьюер: Генетические результаты дали не только группу Рюриковичей N1c, но и небольшую группу R1a. Что Вы можете про неё рассказать?
    Владимир Волков: Ну вот та же ситуация, близкая, что по документам и по мнению исследователей Рюриковичей родословная не совсем соответствует реальным историческим документам, упоминаниям, они и в летописях не упоминались. Поэтому не совсем ясно было с их родословной. Это потомки Юрия Тарусского из Черниговского дома, якобы потомки Михаила Черниговского. Несколько человек мы проверили, князей Волконских, Оболенских и Барятинских, они все явно между собой генетические родственники, предок их жил достаточно давно, как раз во времена Юрия Тарусского… Вот это особая группа. Как получилось так, что линия сменилась? Не исключено, что по наследству досталась. Времена были сложные, как раз перед этим началось очень сильное влияние Литвы, а дальше, в более поздние эпохи, уже через сто лет мы видим уже смены династий, то Гедиминовичи, то ещё кто-то уже восседает на престоле бывшего княжества Рюриковичей. Это всё уже было заметно, а здесь ещё не совсем ситуация ясная, ещё такого не фиксировалось, а тут – пожалуйста – выходит другая генетическая линия. Но тем не менее, столетиями были Рюриковичами юридически, то есть в этом смысле мы даже можем говорить, что существуют Рюриковичи разных генетических линий: R1a выделилась или какая-то ещё, если она выделится. Не исключено, что какие-то княжеские династии, существовавшие до Рюриковичей, продолжали носить титул князей и могли быть включены потом тоже в состав Рюриковичей. Это также не исключено. Генетика покажет, документы, конечно, не всё могут рассказать» .https://pikabu.ru/story/vladimir_volkov_ob_issledovanii_genetiki_ryurikovichey_6966733&nbsp;

  • Любопытствую, почему пост Ш.Галеева от 14-46 прошёл модерацию, а мой от 14-10 нет? Цензура норманистов? Или мою вполне обоснованную версию приравняли к «гаремной»? С либеральной цензурой я уже сталкивался в одном крупном издательстве — шесть книг за три года опубликовали, а когда дошло до книги (совсем не злой, но местами ироничной) о Д. Быкове, зажёгся красный свет и разошлись, как в море корабли. Неужели и здесь не терпят посягательств на «общепринятое» мнение?
    А вот напрямую унижать достоинство форумчан, выходит, можно. Вот что пишет некто Коломийцев.
    Александру Букалову. «Вы рассуждаете о вещах, в которых совершенно ничего не понимаете».
    Итану Ларкину. «… проблема, как мне представляется, заключается в том, что господин Степанов не может их усвоить. Он просто не в состоянии понять то, что там говорится».
    Возникает подозрение, что автор приведённых цитат стал в одночасье модератором.

  • Владимиру Колганову. Вы странный человек, не принимающий доводов разума. Вам говорят — арабские географы нигде и никогда не утверждали, что олово или свинец добывается в самой Арсе. Во первых, потому что в городах не бывает шахт и добычи руды. Во вторых, потому что в Арсу иностранцев вообще не пускали. Зато вам привели множество доказательств, что именно по Верхней Волге шел древний торговый путь, по которому олово и свинец из Западных стран везли на Восток. Вот что пишут по этому поводу советские еще историки: «На основании нашего материала можно реконструировать ход вещей и таким образом: «Северо-Восточная Русь служила посредником в европейской торговле оловом с Востоком, причем основа таких контактов была заложена еще в эпоху мери. Но примечательно, что украшения из оловянистых сплавов, традиция изготовления которых на разных территориях Восточной Европы прослеживается по крайней мере с VII века» — http://gnezdovo.com/wp-content/uploads/2020/05/546_Leontyev_A_E_Arkheologi_meri.pdf
    Волга и была великим свинцово-оловянистым маршрутом. Арабские географы прямым текстом говорят, что река РУС, протекающая мимо Арсы, впадала в Атиль (Кама плюс Волга). Вам об этом хором все рассказывают. Вы не понимаете? Или вам нравится выглядеть совершенным невеждой?

  • Александру Букалову. Вы по прежнему не в силах написать мое имя-фамилию полностью? Вы думаете, что обозначение ее двумя буквами И.К. оправдывает отказ от зарока не общаться со мной? Ну-ну.
    Хорошо, что вы, наконец, прочли статью Волкова, а то читать вашу … отсебятину про рюриковичей уже сил не было. То, что вы писали до знакомства с Волковым ни на какие уши не натянешь: .«это, однако, не означает, что Игорь был точно скандинавом по мужской линии. Да, с большей вероятностью его гаплогруппа была финно-шведской — N1а, но с некоторой, хотя конечно с меньшей вероятностью его гаплогруппа могла быть и R1a-L260″«И есть некая вероятность, что N1а принадлежала, например, кому-то из окружения Ярослава, как и от некоторых воевод  при киевских князьях. Этот человек мог жениться на одной из дочерей князя киевского и также считаться Рюриковичем (по известному отступлению от лествичного права)»
    Надеюсь теперь вы понимаете, отчего я вас раскритиковал? Не могла быть у Игоря, киевского князя, линия R1a-L260. Не потому, что ее гораздо меньше у рюриковичей, чем линии N1а, а оттого, что линия R1a-L260 встречается только у трех семейств — Воротынских, Барятинских, Оболенских — все из которых восходят максимум к Юрию Тарусскому и его отцу Михаилу Черниговскому. Родословная самого Михаила Черниговского под большим вопросом — то ли он сын Всеволода Курского, то ли Всеволода Черниговского. То ли было два разных Михаила. Но даже не это главное. Общий генетический предок этих трех семейств жил всего-лишь 800 лет назад, то есть приблизительно в 1200 году. Какой уж тут Игорь Старый? Только с 1200 года эта линия начинает плодится и размножаться, претендуя на звание рюриковичей. 
    Меж тем, как основная ветвь рюриковичей, к которой принадлежат 70% всех претендентов на данное звание, линия N1а имеет гораздо более разветвленное дерево, а главное — их общий предок намного древнее, как минимум, на два века. Его датируют приблизительно временем жизни Ярослава Мудрого. Эта ветвь рюриковичей начинает плодится, размножаться и ветвиться с эпохи Ярослава, если не раньше.
    Конечно, идеальный вариант, если бы мы имели возможность протестировать Ярослава Мудрого, а еще лучше Владимира Святого, чашу из головы Святослава или останки разорванного надвое Игоря. Но ведь это заведомо невыполнимая задача. Нет у нас такой возможности. Так отчего же ставить под сомнения четкие выводы генетиков по основной линии рюриковичей лишь на основании ваших несбыточных желаний протестировать киевских князей?
    Теперь о том, что вы прочли у Волкова, но не поняли. Первое — наличие расхождений между семейными преданиями и результатами тестирования для такой древней и разветвленной династии как рюриковичи — это нормальное явление. Сам этот факт, напротив, подтверждает и древность и сложность складывания такой династии. Второе — наличие некоторых семей, которые считались Гедиминовичами, а оказались рюриковичами, не только не бросает тень на рюриковичей линии N1а, а, напротив, укрепляет их репутацию. Тем более, что на самом деле, всё не совсем так. Волков пишет: «Появление гаплотипа князя Корибут-Воронецкого позволяет внести дополнения и в эту версию. Князья Корибут-Воронецкие происходят от князей Несвицких. О происхождении Несвицких нет единого мнения. Часть исследователей считает их потомками Гедимина, часть – Рюрика». Потенциальные то ли гедоминовичи, то ли рюриковичи, оказались на самом деле именно рюриковичами основной линии N1а. Что же в том плохого для репутации данной линии? Ничего, только хорошее.
    Тот факт, что князья Мышецкие не принадлежат к потомкам генетического Рюрика, хотя и происходят от ветви N1а, вообще великолепен для обоснования исторических претензий данной династии. Мышецкие — не самые родовитые рюриковичи, они даже не были прописаны в Бархатной книге. Выяснилось, что они и не рюриковичи. Но они, что даже намного лучше, СОПЛЕМЕННИКИ РЮРИКОВИЧЕЙ. Их общий предок с рюриковичами линии N1а жил примерно в первом веке нашей эры. Жил, как теперь выяснили генетики, там же в Восточной Швеции, область озера Меларен, район города Уппсала, рядом с побережьем звавшемся Рослаген, то есть «берег русов».
    Вместе с генетическим Рюриком неназванный предок Мышецких приехал из страны свевов на Русь и стал здесь родоначальником аристократической фамилии, настолько родовитой, что она ухитрилась тоже себя к рюриковичам причислить. Понимаете, о чем речь? После появления князей Мышецких с их субкладом, родственным рюриковичам, но не близко, все версии о том, что рюриковичи — это явление позднее, идущие с эпохи Ярослава и тому подобное можно смело выбрасывать в урну. Рюриковичи — именно шведские викинги, захватившие власть над огромной территорией, построившие здесь свое собственное государство, причем из народов, которые никогда и не думали объединятся — типа чуди, веси и мери на Севере и древлян и северян на Юге. И они явились еще и со своими соплеменниками, то есть это не случайный захват власти неким залетным варягом за счет женитьбы на племяннице местного вождя, именно такую чушь вы здесь распространяли. Это переселение и рода и целого племени, которое и обеспечило возникновение Руси как государства.
    Не будь варягов-русь с Восточной Швеции, не будь у них предводителя Рюрика, сумевшего подчинить себе всех скандинавских колонистов на Волхове, Верхней Волге и на Днепре, не было бы в истории вообще такого государства как Русь в таких очертаниях. Был бы пять-шесть держав с совсем другими названиями, созданных по племенному и языковому принципу.
     

    • И. К. Когда я пишу ваши инициалы, я просто обозначаю адресата, чтобы другие не  приняли на свой счет. Но если вы хотите, чтобы я обращался к вам нормально, то вначале видимо надо принести извинения за поток оскорблений и инсинуаций, которыми вы оперировали в мой адрес, начиная с дискуссий про гаремную теорию. Для справки: после вашей тогдашней блокировки и удаления вашей теории с сайта, руководитель сайта, проф.  Елена Владимировна Балановская обратилась ко мне с просьбой составить список всех постов с оскорблениями , чтобы удалить их . Их оказалось более 50! Между тем, Елена Владимировна, с которой мы находимся в научной переписке, высоко оценивает ряд моих работ (равно как и ныне покойный Олег Павлович), поскольку является высококвалифицированным и разносторонним ученым. То есть общение между учеными — это одно, а форумные препирательства с человеком, вообще не понимающим что такое наука — это другое. И ваше поведение на этом форуме — яркий пример этому. Поскольку в научных дискуссиях переходы на личность оппонента — это последнее дело. Так делают бабки на базаре. И манера вашего спора в точности описана у М. Жванецкого: » Стиль спора: Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов. Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера. Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным. О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным. И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется. Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего собачьего ума дело», и ваш партнер смягчится, как ошпаренный. В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии. (в данном случае — по Википедии — А. Б.)… Прошу к столу — вскипело!» https://www.youtube.com/watch?v=y3FtbDaYidU&ab_channel=%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%95%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%98%D0%9E%D0%A4%D0%9E%D0%9D%D0%94 Я давно считаю, что ваша развязная манера спорить демотивирует многих ученых обсуждать что-либо на форуме, поскольку мало кто хочет, чтобы его оскорбляли. Объективным подтверждением моего мнения являюся ваши регулярные блокировки за оскорбления оппонентов. А вот например Сергей Назин вообще не обращается к адресату, считая это излишним, и это намного лучше,  поскольку форум предназначен для обсуждения исключительно научных вопросов,  а не для реализации своих психологических потребностей в самоутверждении перед оппонентами.  Поэтому мой вам совет -подумать над изменением манеры дискуссии, хотя это видимо трудновыполнимо.

      • Уважаемый Александр Букалов, Ваши слова «равно как и ныне покойный Олег Павлович» — Вы, полагаю, ничем подтвердить не можете. Поэтому не надо этого здесь говорить.

        • Уважаемая Надежда Маркина, полагаю, что Вы неправы.  Потому что я как раз могу подтвердить свои слова, поскольку об этом мне написала лично Елена Владимировна в письме от 5 апреля 2020 г. Я ведь был в переписке с ней, а не с Олегом Павловичем. Но без ее разрешения я конечно ничего цитировать не буду.   

          • Уважаемый Александр Букалов, но я-то переписывалась не только с Еленой Владимировной, но и с Олегом. Если хотите, могу покопаться в почте и найти то, что не соответствует Вашим словам. Но думаю, что само обсуждение этого некорректно, потому что Олега уже нет с нами.

            • Уважаемая Надежда Маркина, судя по всему, различие наших информаций связано с оценкой моих различных работ (или комментариев). Но действительно, далее обсуждение этого вопроса было бы некорректным. 

    • И. К. 1) Вы явно путаете общественное соглашение на уровне Дворянского собрания и пр. относительно родословной и юридический, научный факт. С НАУЧНОЙ, ЛОГИЧЕСКОЙ, ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ никакой гарантии, что и с основной линией Рюриковичей не могла приключится такая же история, как и с Мышецкими! Есть только некая вероятность. Мы можем сказать, что их предок наверняка был в элите Киевской Руси, как и предок Мышецкого. А далее — только большая вероятность, но это явно не 100%. Вероятно некоторым людям, далеким от науки, понять это нелегко.  И гаплогруппа Ярослава Мудрого может оказаться другой, или субклад иной — все может быть. Рюриковичи видимо инкорпорировали в себя ряд знатных семей, и отсюда могут быть разные варианты. 
      2) Кстати, предполагаемое происхождение  линии N1a  Рюриковичей из области озера Меларен, район города Уппсала по датировкам, включая датировку их родственника — викинга о. Сааремаа, явно противоречит выводам лингвиста Николаева о гораздо более ранней изоляции носителей диалекта Рюрика от остальных скандинавов. Одно просто не вяжется с другим. То есть либо линия не та, либо с языком проблемы. 
      3) Про шапкозакидательские восторги насчет Гнездово, норманнских мечей — «вот она истинная норманнская Русь!», студентов-младшекурсников истфаков в одном их интервью с иронией рассказывает В. Я. Петрухин, замечая, что нет, студенты как неофиты ошибаются.  — она как раз в Киеве. А вот его другое интервью  «Профессор Историко-архивного института РГГУ Владимир Петрухин не согласен с мнением коллег по поводу того, что Гнёздовский археологический комплекс можно считать Протосмоленском. «Наш коллега, руководитель экспедиции Института археологии РАН Николай Александрович Кренке, докопался в историческом центре Смоленска до слоев IX–X веков, связанных с поселением тех самых кривичей, — рассказывает профессор. — Так что Смоленск возник, вероятно, параллельно этому самому Гнёздову. Когда княжеская власть поняла, что надо опираться не на тех серьезных людей, которые жили здесь и никого не боялись, поскольку обитали в не защищенном стенами городе, то князья обосновались на смоленских высотах, где построили серьезные укрепления и откуда ограничили вольницу местных скандинавов. Скорее всего, кривичи поставляли викингам лес для ремонта и строительства кораблей, князья лишили их этого источника ресурсов, торговля постепенно перешла под контроль славянских властителей, и Гнёздово увяло само собой«. https://m.rusmir.media/2017/08/05/gnezdovo  
      4)   Торгово-корабельная база, такая как Гнездово, и пр. никак не могла быть столицей чего бы то ни было. По одной простой причине: между Гнездово и окружавшими славянскими племенами была полоса взаимного отчуждения — шириной в несколько километров! То есть это поселение существовало как чужеродный анклав, живший за счет транзитной торговли, как и все прочие подобные. Кем они могли управлять? Поэтому все сказки про «истинно Русское, северное, скандинавско-финское государство Рюрика» — это набор совершенно безграмотных фантазийных утверждений. 

      • Развенчание романтических мифов археолого-исторической реальностью: 1) А.С. Щавелев, А.А. Фетисов  «К ИСТОРИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ IX В. 2. КАРТА СКАНДИНАВСКИХ КОМПЛЕКСОВ И АРТЕФАКТОВ». (Древнейшие государства Восточной Европы 2015.)   «Карта распространения скандинавских комплексов и артефактов показывает, что до конца 1Х в. скандинавы жили в Восточной Европе только в Ладоге и на Рюриковом городище. Еще на четырех городищах, можно предполагать присутствие скандинавов с высокой степенью вероятности (Изборск, Витебск, Супрутское и Сарское). Это, видимо, были поселения – крайние точки, которые достигались единичными торговыми агентами, ремесленниками или наемниками северного происхождения. Считать скандинавов значительной частью элиты  этих раннегородских центров оснований нет. Судя по совпадениям мест находок скандинавских предметов и кладов 1Х в. скандинавами использовались торговые пути: «верхний отрезок» пути из варяг в греки, путь по Западной Двине и, возможно, еще спуск по Днепру и затем западный отрезок пути из «хазар в немцы» Как видим, у нас есть данные об участии скандинавов в дальней транзитной торговле монетным серебром, однако, ареал   распространения скандинавских находок гораздо уже ареала денежно-вещевых кладов, поэтому ясно, что монополией на «дальнюю торговлю» скандинавы во всей Восточной Европе  не обладали. Судя по карте скандинавских находок скандинавы нигде не пересекали границы зоны влияния Хазарского каганата. На даный момент ни одна находка скандинавского облика, которая могла бы быть достоверно датирована 1Х в. в зоне влияния хазар нам неизвестна. Исключение составляет  городище Супруты – полиэтничный, пограничный и максимально отдаленный от основных центров Хазарии контрольный пункт. Опять же крайне замечательно наличие скандинавских находок на Правобережье Днепра и полное их отсутствие на Левобережье, видимо путь на восток скандинавам в 1Х в. здесь был заказан. Организаторами такого запрета могли быть либо местные славянские общности (северяне?), либо хазары. Добавим что прорыв выходцев с севера в Среднее Поднепровье в конце 1Х в. затронул только самые северо-западные окраины зоны влияния Хазарии…. На основании этих географических и хронологических наблюдений, необходимо сформулировать несколько следствий, принципиальных для исторических реконструкций. Во-первых, необходимо решительно поставить под сомнение гипотезу о том, что 1Х в. некая «первая волна скандинавов» («перво-русь») появилась на юге Восточной Европы, поселилась там и активно действовала, но не оставляла никаких археологически-фиксируемых следов, кроме глобальных  разрушений. Эти «ранние скандинавы» должны были обладать уникальной спецификой, которая заключалась бы в полном отказе от всех скандинавских и североевропейских культурных признаков. Они не пользовались типичными формами  скандинавского оружия, не использовали скандинавские погребальные обряды, не оставляли признаков торговой (клады, погребения с торговым инвентарем) и военно-административной (создание своих опорных пунктов, погребения воинов) активности. Нам феномен такой тотальной маскировки представляется маловероятным. Следует отвергнуть и идеи о появлении до конца 1Х в. глобальных политий под руководством скандинавской элиты в Восточной Европе. Существование такой масштабной политии «эпохи Рюрика»  предполагал  Г.С. Лебедев. При этом он исходил из историографической традиции буквального «совокупного»  прочтения летописных известий Повести временных лет, использования максимально ранних датировок всех опорных памятников со скандинавским материалом, а также традиции «переноса» явлений Х в. на предыдущее столетие….. Еще менее обоснована  в своих источниковедческих предпосылках глобальная реконструкция военных походов на огромные расстояния войск мощных политий руси 1Х в.  А.В. Зорина и А.Г. Шпилева. Археологические материалы в статье используются только иллюстративно и с значительными упущениями. Связь выпадения кладов с предполагаемым рейдом руси из Ладоги на территорию Византии через всю Восточную Европу и обратно (!) остается в области догадок, причем достаточно фантастических…. Датировка Гнездовского археологического комплекса первой половиной 1Х в. не признана ни одним современным исследователем и требует специального обоснования, а не утвердительной констатации.  Точно также искажают картину предложенной «реконструкции» и неоправданно ранние датировки  возникновения и остальных торгово-ремесленных поселений Восточной Европы 1Х в., прежде всего комплекса у дер. Тимерева. Описание огромных политий «кагана Рюрика»  и «прото-государства» Олега, якобы сложившихся в 1Х в. вообще не опирается на какие либо достоверные данные. В итоге вся картина в целом и основные отдельные выводы оказываются необоснованными с точки зрения современной археологической информации». (А.С. Щавелев, А.А. Фетисов К ИСТОРИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ IX В. 2. КАРТА СКАНДИНАВСКИХ КОМПЛЕКСОВ И АРТЕФАКТОВ. Древнейшие государства Восточной Европы 2015. )https://www.academia.edu/32567418/%D0%9A_%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%99_%D0%93%D0%95%D0%9E%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A4%D0%98%D0%98_%D0%92%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A7%D0%9D%D0%9E%D0%99_%D0%95%D0%92%D0%A0%D0%9E%D0%9F%D0%AB_IX_%D0%92._2._%D0%9A%D0%90%D0%A0%D0%A2%D0%90_%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%9D%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%90%D0%92%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%A5_%D0%9A%D0%9E%D0%9C%D0%9F%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A1%D0%9E%D0%92_%D0%98_%D0%90%D0%A0%D0%A2%D0%95%D0%A4%D0%90%D0%9A%D0%A2%D0%9E%D0%92Сюда же пост С. Беззаконова с другими цитатами на ту же тему: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29604&cpage=1#comment-9436 Далее, «В арабской литературе название «Русь» впервые встречается в сочинении ученого IX в. Аль-Хорезми. В «Книге картин земли», написанной между 836 и 847 гг., он упоминает реку Д’рус (Данапрос – Днепр), которая берет начало из горы Джабал-Рус. Ибн-Хардадбег, написавший в 80-е годы IX в. «Книгу путей и стран», говорит о купцах ар-Рус, которые являются одной из разновидностей славян. Сочинение неизвестного автора IX в. «Худуд-ал-Алам» сообщает, что «страна русов находится между горой печенегов на востоке, рекой Рутой на юге и славянами на западе. А царя их называют хакан русов».[xx] Свидетельства иностранных источников IX в. о военной активности русов на Черном море находят свое подтверждение в отечественных летописях: «А Днѣпръ втечетъ в Понетьское море жереломъ, еже море словетъ Руское».[xxi] Ни Ильменское озеро, ни Балтийское море, по которым бороздили варяги, такого названия не имели». http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=1846 И возникает простой вопрос: почему арабы еще в первой половине 9-го века называли как будто бы «скандинавов», с которыми непосредственно контачили,  — «русами», то есть в славянской передаче финского названия? А не их прямым именем? Это опять полное нарушение логики событий и обстоятельств. В соединении с приведенным выше сообщением очевидно, что речь идет не о скандинавах,  а о другом народе, который и назывался «рус», с которым интенсивно взаимодействовали скандинавы, принимавшие это самоназвание (возможно налагавшееся на название их «гребцов» (контаминация)) и  оперировавшие на реках Восточной Европы. И этот народ/общность  во главе с каганом (т. е. соперником кагана Хазарского) жил либо в Поднепровье, либо северо-восточнее (в пределах или части СМК).
        2) А. Комар, «Поляне и северяне»
        (https://www.academia.edu/3561646/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80_%D0%90.%D0%92._%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B5_%D0%B8_%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%BD%D0%B5)стр. 158: «Не вызывает сомнений, что распространение древнерусской культуры наосновной части Днепровского Левобережья  в 10-11 веках происходило немиграционным или эволюционным, а интеграционным путем... Успешнеетакая адаптация происходила в нижнем Подесенье, где в конце 9 — начале 10-говеков возникло ряд крупных древнерусских центров, а само северянскоенаселение уже проживало в окружении пришлых групп славянского искандинавского населения. Ни один из памятников региона с роменскимиматериалами (Чернигов, Седнев, Любеч) не являлся собственно северянским - речь идет о целенаправленном заселении региона уже древнерусской княжеской администрацией, и именно этим путем роменцы в конце 9-го векапопали в состав населения Киева и Вышгорода, где их роль была просто менеезаметна…»стр. 177: «Из относительно большого, но потестарного славянского общинногопоселения Киев в конце IX в. скачкообразно становится мультикультурным центром, где смешивается население Право- и Левобережья Днепра, Севера и ЮгаРуси, славянского и скандинавского происхождения. Лепная и гончарная посудакультуры Луки-Райковецкой сменяется гончарной древнерусской. Едва различимыеподкурганные погребения с кремациями в урнах сменяются ингумациями в ямах всопровождении вооружения и предметов «престижной» культуры,демонстрирующих статус погребенного. Все признаки города и социальноранжированного общества появляются в Киеве именно в конце IX в.Разумеется, если рассматривать включение Среднего Поднепровья в орбитурусского влияния уже в середине IX в., для него неприменима торгово-колонизационная модель Ладоги или сходных центров Севера Руси. Начальныйэтап образования Южной Руси протекал через обычную для раннегосударственныхобразований модель набегов, «кормления» и наместничества, чем, очевидно, иобъяснялся «некняжеский» статус Аскольда и Дира. Ликвидация податной зоныХазарского каганата на землях полян, северян, радимичей при этомсопровождалась заменой верховного адресата податей — «кагана», новым«каганом русов», независимо от того, понимали ли сами русы смыслприсваиваемого ими титула».стр. 178: «Длительный период, до самого конца X в., Киев полностью лишен сельскохозяйственной округи, являясь только политическим, ремесленным и торговым центром. Образованию древнерусского города на месте славянского поселения Киев несомненно обязан своему стратегическому местоположению на пересечении Днепровской и Деснянской речных магистралей…»
        P. S. Таким образом, различие между отчужденным от местного славянского населения существованием торговых центров типа Гнездова и активным слиянием и взаимодействием со славянами княжеской администрации в Киеве очевидно.  Именно поэтому Киев, а не какое-либо другое поселение  с самого прихода Олега развивается  как столица Древнерусского полиэтничного государства. 

  • Александру Букалову. Теперь еще один небольшой разбор ваших явных заблуждений. Вот вы пишите: «Антропология Святослава (средний рост, курносость, славянское имя) однозначно говорит о том, что один из его родителей был из славян». «Славянская антропология Святослава (средний рост, курносость), его славянское имя, и ни разу не скандинавская внешность со степными элементами (отсутствие бороды, длинные усы, чуб-оселедец). 2) Полное отсутствие германских/скандинавских черепов в захоронениях Киева по Т. Алексеевой — только славянские, в отличие частичного наличия германского элемента на Ладоге и в Гнездово. А это говорит о чрезвычайной малости доли выходцев из Скандинавии не где-нибудь, а  именно в столице Киевской Руси».  Начнем с элементарного. Славянское имя к антропологии никакого отношения не имеет. Это раз. Второе — с каких пор средний рост стал признаком славянина, и не позволяет человеку быть скандинавом? Вы считаете, что все скандинавы, как один, должны быть под два метра ростом? Но давайте вспомним, что варяги-русь, судя по генетическим данным, это не просто шведы, а северо-восточные шведы, из той области, где шведский генофонд издревле смешался с финским. Даже субклад у них финно-балтский по своему происхождению, хоть и восточно-шведская его ветвь. Средний рост никак не может служить доказательством местного происхождения Святослава, как и бритьё бороды, длинный чуб и усы. Это всего лишь здешняя мода у варягов-руси, неважно даже пришла она от хазар или от финских племен. Теперь о курносости. С чего вы взяли, что это славянский антропологический признак? Большинство славянских народов, особенно южных и западных, его лишены. Восточные славяне, да и то не все (у украинцев его мало) приобрели данный признак за счет включения в свой состав финских племен. Восточным шведам — руси — сам Бог велел быть курносыми, ибо они потомки шведско-финского населения. Тем более, что русь, судя по изысканиям лингвиста Николаева, переселилась на восток Европы очень давно, как минимум в вендельский период, еще с 7 века. Но вначале эти русы проживали в зоне обитания финских племен. На Волхове и Верхней Волге они появились намного раньше, чем в районе Киева, бывшего в 7-9 веке зоной хазарского влияния. Вполне возможно, и даже очень вероятно, что русь уже тогда начала смешиваться с местным населением. Если мы глянем курганы на Верхней Волге (Тимирево, Сарское городище и прочие), то обнаружим, что многие из них во первых ранние. Во вторых, скандинавских курганов там намного меньше, чем финнских. А в третьих, что славянских курганов там практически нет вообще. Это было скандинаво-финское население, которое считало себя русью, и которое арабские географы видели практически исключительно на Верхней Волге. По Днепру эти люди ниже Гнездово еще не спускались. Отсюда хазары и арабы русь на Днепре вообще не видели. Гнездово под Смоленском — это слишком глухие леса, чтобы там что-то рассмотреть. Вы бравируете тем, что под Киевом нет скандинавских курганов. Это не совсем так. Они есть, но единичные. Но главное — под Киевом нет и многого другого. А где собственно княжеские курганы 9 века в районе Киева? Их нет. Вы рассказываете нам про Олега в Киеве, а захоронений Олеговой поры, не только самого князя, но и его дружинников здесь нет. Более того, здесь почти нет кладов арабского серебра 8-9 века. Хотя их масса для 8-9 веков в районе Оки, Верхней Волги и Волхова-Ладоги. Вот карта таких кладов от В.Кулешова — https://ic.pics.livejournal.com/amp_amp/72230424/483912/483912_original.jpg Обратите внимание — Киев девственно пуст. Чист и непорочен, как невеста. А все сгустки кладов встречаются в пяти местах: 1) в районе Гнездово под Смоленском. 2)в районе южнее Москвы (племена голядь и мещера)  3)в районе будущих Ярославля и Ростова, центр обитания племени меря; 4) в районе будущего Новгорода 6) рядом, в районе Старой Ладоги и Ладожского озера.  И все эти районы (о, как удивительно!) наверное совершенно случайно совпадают со сгустками СКАНДИНАВСКИХ ПАМЯТНИКОВ. Смотрим карту Лебедева-Назаренко — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/64/Scandinavians_in_Rus%27_01.png/800px-Scandinavians_in_Rus%27_01.png Вывод совершенно ясен — Русь изначальная находилась не на территории Украины, а на российских землях. В район Киева русы пришли очень поздно, не ранее начала 10 века. Перенос столицы сюда был связан лишь с важным стратегическим значением данного места, только накануне отбитого у хазар. Из Киева проще было ходить походами на Византию, да и теплее там, чем где-то в Ладоге или под Ярославлем. В Киев русы пришли уже основательно смешавшись с местными племенами (за два века то немудрено породниться), но племенами прежде всего финскими типа чуди, веси и мери, а также кривичей-балтов.  НАЧАЛЬНАЯ РУСЬ ЭТО ВООБЩЕ СКОРЕЕ ШВЕДСКО-ФИНСКОЕ ЯВЛЕНИЕ. Славянизация Руси пошла позже, именно с 10 века, уже в Киеве, в окружении северян и древлян. Начальная Русь — это Волхов (Новгородская земля), Верхняя Волга (Ростовско-Ярославские края) и Гнездово (Смоленск). Киев к Руси в это время не имеет никакого отношения, он хазарский.

    • И. К. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги! А по ним ходить! ). Эта тема обсуждалась  и ранее, и никто возразить не смог.Откройте описания не кого-нибудь, а именно русов арабскими авторами: ««Народ этот могущественный, телосложения крупного, мужества большого, не знают они бегства, не убегает ни один из них, пока не убьёт или не будет убит…» «Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атиль. Я никого не видал, более совершенного телом. Они стройны, белокуры, краснолицы и белотелы. Не носят курток и кафтанов, но их мужчины носят кису, которой охватывают один бок, так что одна рука остаётся снаружи. Каждый из них имеет топор, меч и нож, и со всем этим он не расстаётся. Мечи их плоские, бороздчатые, франкские. Иные из них изрисованы от края ногтей и до шеи деревьями и всякими изображениями…» Как мы видим, ничего общего с антропологий Святослава. Поэтому спекуляция на давней смеси с финнами просто не проходит. И остается только два возможных варианта: либо скандинавско-славянская смесь, либо чисто славянская. И кстати, в потоке возражений про самое главное — славянское имя Святослав — не нашлось что ответить? Отож бо воно і є! (укр.) )). Но я открою небольшой секрет — за четыре года дискуссий никто из историков наивно-романтической норманнской ориентации не смог внятно ответить на этот совершенно простой вопрос. А ведь в договоре Игоря с Византией еще несколько славянских имен княжеского рода! Проблема в том, что «романтический норманизм», как я его определяю, имеет несколько мифологический крен в оценке роли норманнов — прямо по шутливому стихотворению А. Толстого: «А эту правду, детки, За тысячу уж лет Смекнули наши предки: Порядка-де, вишь, нет. И стали все под стягом, И молвят: «Как нам быть? Давай пошлем к варягам:Пускай придут княжить. Ведь немцы тороваты,Им ведом мрак и свет,Земля ж у нас богата, Порядка в ней лишь нет…» http://www.agitclub.ru/museum/satira/trut/story02.htm.  
      А реальные факты и факторный анализ, проведенный мной  говорит об очень раннем смешении скандинавов — рюриковичей со славянами (княжеской элитой). И действия Олега и его древнерусской администрации по обустройству Киевщины и др., славянские имена в семье Рюриковичей при Игоре, начиная с главного сына и наследника — Святослава — явно подтверждают это. Кроме того, Игоря ведь воспитывал Олег!  И более здравомыслящие ученые не случайно пишут только о древнерусской культуре, администрации, князьях, поскольку на поверку мы видим только микс разноэтничных и разнокультурных элементов. И даже антропология подтверждает отсутствие германского элемента в Киеве (или абсолютное преобладание славянского при незаметности германского — что почти одно и то же).
      Иными словами гораздо корректнее говорить именно о Древнерусской княжеской династии Рюриковичей, но не о норманнской.  Потому что вся чисто норманнская парадигма (и многое другое :)рассыпается не где-нибудь, а именно — в Киеве, столице, «матери городов русских»

  • Шамилю Галееву. Олово действительно добывалось в Карпатах, начиная с Бронзового века. Однако, оловянистые рудники лежали именно в Трансильвании, то есть на территории нынешней Западной Румынии. Смотри об этом здесь — https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0305440316300218?via%3Dihub
    Это довольно далеко от Житного острова Словакии, куда господин Колганов помещать своих невидимых миру ругов 8-9 веков. С какого перепугу руги, даже если часть осталась в Словакии и попала под власть варов, а все народы Карпатской котловины 7-8 веков безусловно подчинялись аварским кочевникам и переселялись ими по их усмотрению, с какого перепуга эти мифические руги должны были здесь контролировать добычу олова и торговлю им, господин Колганов не сообщает. Напомню, что Аварский каганат существовал до начала 9 века, был разгромлен франками, взявшими под контроль эти территории. А с конца века сюда пришли венгры. Куда здесь можно втиснуть историю державы ругов — ума не приложу.

  • И. Коломийцев пишет: «арабские географы нигде и никогда не утверждали, что олово или свинец добывается в самой Арсе. Во первых, потому что в городах не бывает шахт и добычи руды. Во вторых, потому что в Арсу иностранцев вообще не пускали. Зато вам привели множество доказательств, что именно по Верхней Волге шел древний торговый путь, по которому олово и свинец из Западных стран везли на Восток«.
    Всего в 50 км к востоку от Тренчина находится город Nitrianske Pravno, окрестности которого богаты месторождениями полиметаллических руд, в том числе золота, серебра и свинца. Предложенная версия подтверждается этимологией слова Тренчин: tren в словацком языке означает «обоз», а čin – «олово».Т.е. олово добывали неподалёку от Арсы, а вывозили по торговому пути из неё.
    Специально для Ш. Галеева напоминаю, что Тренчин находится в южных отрогах Карпат, так же как и Нитранске правно.
    Странные люди эти арабские географы — вместо того, чтобы написать, что олово вывозили из западных стран, они почему-то пишут, что вывозили из Арсы.  

    • Владимир Колганов
      Специально для Ш. Галеева напоминаю, что Тренчин находится в южных отрогах Карпат, так же как и Нитранске правно.
      Спасибо.  
       
      Всего в 50 км к востоку от Тренчина находится город Nitrianske Pravno, окрестности которого богаты месторождениями полиметаллических руд, в том числе золота, серебра и свинца.
      Дайте, пожалуйста, подтверждающую ссылку.  
       
      Предложенная версия подтверждается этимологией слова Тренчин: tren в словацком языке означает «обоз», а čin – «олово».Т.е. олово добывали неподалёку от Арсы, а вывозили по торговому пути из неё.
      Как там добывали олово, если по Вашим словам там нет месторождений олова?
      Искал в словацких словорях čin и tren и не нашёл. Можете дать ссылку на словарь?
      Почему «обоз олово» у Вас означает добычу олова, а не перевозку?
      Каким путём гипотетические русы могли доставлять олово из Тренчина к арабам?
       
      Странные люди эти арабские географы — вместо того, чтобы написать, что олово вывозили из западных стран, они почему-то пишут, что вывозили из Арсы. 
      Если поверить Вам, то арабы становятся ещё более странными. Не знают, что творится рядом с ними, зато знают про далёкую Словакию. Но при этом ошибаются с расстояниями между городами на порядок.

      • 1. Kollár D., T. Grigorjanová. Slovensko-ruský slovník I.-II. 2011
        2. https://www.trencinregion.sk/ru/35686/ski-klacno  
        Проводить ликбез и всё разжёвывать, как школьнику, нет времени.
        Ну так и быть… Странно, что некоторые форумчане не умеют пользоваться даже Гугл-переводчиком. Слишком уж доверять ему нельзя, но тем не менее: tren — поезд, а олово — cin.

  • Шамилю Галееву. Я уже давал карту кладов арабских дирхемов как раз для 8-9 веков — https://ic.pics.livejournal.com/amp_amp/72230424/483912/483912_original.jpg
    На Днепре они есть, но в основном, в районе Гнёздово, на пересечении двух торговых маршрутов — Западная Двина — Ока- Волга — Каспий и Нева-Ладога-Волхов — Днепр-Черное море. Ниже их мало. В районе Киева нет вообще, что лишний раз доказывает — не был Киев в 9 веке значимым городом и торговым центром, тем более столицей.
    Что касается олова в Словакии, то я совсем не уверен, что его там добывали в Средние века. И уж тем более мне ясно, что в 7-9 веках никто бы никаких ругов-невидимок ни к каким рудникам на пушечный выстрел не подпустил. Рудники тогда были предметом особого контроля. До начала 8 века их контролировали авары. Невозможно представить, что внутри Карпатской котловины они кому-то такое выгодное дело отдали. После разгрома аваров франками возникает держава Великая Моравия, этот осколок Аварского каганата под властью славянских князей. Те же высокие технологии аварского периода, то же оружие и все такое. Правители Великой Моравии истории хорошо известны — никаких ругов среди них нет. Затем в конце 9 века приходит черёд венгров. Они занимают эти земли и контролируют рудники.
    К тому же у нас нет никаких сведений о рудниках оловянной руды в Словакии в раннем Средневековье. В Трансильвании олово добывалось еще в Бронзовом веке, а в Словакии далеко не факт. Ибо не все рудники можно было разрабатывать средневековыми средствами, только очень поверхностные. Общие сведения по происхождению металлов показывают, что в раннем Средневековье большинство олова добывалось в британском Корнуолле. Про словацкое олово в это время я не слышал. Возможно, его и не было на европейском рынке.  

  • И. Коломийцев пишет: «все народы Карпатской котловины 7-8 веков безусловно подчинялись аварским кочевникам и переселялись ими по их усмотрению, с какого перепуга эти мифические руги должны были здесь контролировать добычу олова и торговлю им?»
    Ну до чего же скаредный народ встречается на некоторых форумах! Если бы не пожалели 149р и купили книгу, давно бы всё поняли. Так нет, задают, мягко говоря, странные вопросы. А странность в том, что забывают о том, что после падения аваров и до начала наступления моравов в Карпатской котловине было безвластие. В такой ситуации и руги могли создать свой небольшой каганат, в некотором смысле, преемник Аварского. Ориентиры — Житный остров, Тренчин, Братислава, Эстергом. Просуществовал этот каганат недолго и его история ничтожна по сравнению с Аварским, поэтому древние хроникёры его и не заметили.
    По-прежнему не получил ответа на вопрос: где находилась Арса, из которой вывозили олово/свинец (в арабском языке они обозначаются одним словом)? Предложил обоснованную версию, так нет — будут бесконечно придираться к мелочам.  
    https://www.trencinregion.sk/ru/35686/ski-klacno &nbsp; Nitrianske PRAVNO. Город, который обязан своим развитием горного дела и найти золотую руду, серебро, свинец и другие драгоценные металлы.
     

  • Ещё раз повторяю специально для Коломийцева: tren в словацком языке означает «обоз», а čin – «олово». Тренчин = tren+čin. Тренчин стоит на реке Ваг, впадающей в Дунай около Комарно, между Братиславой и Эстергомом.
    См. Kollár D., T. Grigorjanová. Slovensko-ruský slovník I.-II. 2011.
    Даже в Гугл-переводчике tren — поезд, а олово — cin.
    Что ещё надо доказывать?

    • Как всегда вы путаете кислое с пресным. Во-первых: вы путаете славянский с китайским — такого рода корнесложение tren + cin на славянской почве просто невозможно. Во-вторых: оба слова заимствованы из европейских языков (ср. англ. train «поезд», «обоз», итальянское TRENO и пр. и немецкое Zinn «олово») — трудно представить, чтобы в эти слова использовались славянами IX — X вв. В-третьих: čin и сin это разные слова: «чин» (в словацком иные смысловые оттенки чем в русском эквиваленте) и «олово» соответственно, то есть «обозу олова» надлежало бы называться «Тренцин». В-четвёртых, Тренчин (град) по смыслу означает город Тренча — скорее всего речь идет о каком-то венгерском личном имени, похожее название например у венгерского города Саболч. 

      • Сергею Назину
        На этот раз вы на высоте – вкусовые ощущения ещё не окончательно утрачены! Что касается корнесложения, то есть примеры – Екатеринодар (дар Екатерины) и т.п. А «обоз с оловом» Тренcин (словацкое CIN, означающее олово, произносится как СИН, а не ЦИН) в просторечье за много лет легко мог превратиться в Тренчин – это гораздо проще, чем превращение руотси в русь. Пожелаю вам покопаться в источниках и найти того самого Трнку, в честь которого якобы назван город. Точно так же стараниями интерпретаторов Куйаба превратился в «город Кия». Поэтому правильнее будет не тратить на это силы, а поискать Арсу, из которой вывозили олово.

        • С — в славянской латинице всегда означает Ц, С — это S. Вы похоже попутали словацкий с английским, где сin действительно будет «син». Вы придерживаетесь принципа» чего нет в актах, того нет в жизни»? То что Тренчин назван в честь какого-то Тренки или Тренча вытекает из строения имени Тренч-ин, то есть «связанный/принадлежащий человеку по имени Тренка/Тренч». В славянских языках нет именного корнесложения, мы не немцы и не греки все эти Екатеринодары и пр. — кальки с гоеческого как и «самолеты» с «вертолетами». Двусоставные княжеские имена калькированы с германских. Разве Тренчин образован по правилам языка ругов? Так tren — это латинизм, в немецком его нет — там Zug «обоз, поезд».
          Арса — это либо Ростов (исходя из названия), либо (гораздо менее вероятно) — Скандинавия вообще, в отличие от Киева и Новгорода (Славии), от которых кстати до Тренчина как до Китая.

          • Вне зависимости от этимологии Тренчина, я предложил вариант местонахождения Арсы — город на реке, впадающей в большую реку (Дунай), которая известна как торговый путь, а недалеко от города — месторождение полиметаллических руд (свинец и пр.). Других вариантов (город + рудник + большая река) никто так и не предложил, а тыкать пальцем в карту и говорить «возможно здесь или там» — это не серьёзно. И уж совсем не к месту версия, будто олово везли из Англии в арабские страны через Русь.
            К слову сказать, местоположение Куйабы и Славии норманисты тоже не смогли определить.

  • Владимиру Колганову. Вы пишите: «Ещё раз повторяю специально для Коломийцева: tren в словацком языке означает «обоз», а čin – «олово». Тренчин = tren+čin. Тренчин стоит на реке Ваг, впадающей в Дунай около Комарно, между Братиславой и Эстергомом. См. Kollár D., T. Grigorjanová. Slovensko-ruský slovník I.-II. 2011. Даже в Гугл-переводчике tren — поезд, а олово — cin. Что ещё надо доказывать?» О, я как раз ничуть не сомневался, что Тренчин может означать «воз олова», хотя вообще-то народы Средневековья не слишком отличали олово от свинца, быть может с тем же успехом это можно перевести как «воз свинца». Только вот что это доказывает? Что некогда (когда именно?), здесь добывали олово или свинец?  Во первых, вы обязаны доказать пребывание ругов в Словакии в 7-9 веках. Показать материальные следы этого народа, раз уж письменных свидетельств о его пребывании там в это время не осталось. Причем пребывание там не просто германцев, а именно ругов с их специфичными ритуальными сосудами или любыми другими маркерами их ругской материальной культуры. Во вторых, вы должны объяснить, каким образом ваш фантастический Ругский каганат в Словакии (раз вы пишите: «руги могли создать свой небольшой каганат, в некотором смысле, преемник Аварского. Ориентиры — Житный остров, Тренчин, Братислава, Эстергом») мог быть незамечен очень агрессивной и сильной Великоморавской державой. Как ее князья позволили неким ругам отхватить у них самый лакомый кусок — рудники — прямо под носом? Кстати, о рудниках. Раз у вас все доказательства построены только на их существовании, потрудитесь привести убедительные доводы в пользу того, что словацкое олово добывалось уже в 7-9 веках. Ибо олово в соседней Богемии (Рудные горы на границе Чехии и Словакии начитает разрабатываться только с 12 века). А ведь залежи олова в Словакии еще более глубокие, в очень твердом гранитном основании. Добыть их в Средневековье было просто нереально. Но раз вы уверены в противном — представьте доказательства шахт раннего Средневековья. Не забудьте, кстати, объяснить, какую реку, протекающую в Словакии арабы называли рекой Рус, впадающей в Атиль (Волгу). Заодно объясните, отчего эти дунайские русы-руги свое олово возили прямиком в Булгар на Волге, а затем в Хазарию. Желаю успешных ответов. 

  • Александру Букалову. Простите, Александр, но я совсем не вижу логики в вашем последнем сообщении. Вы, с одной стороны, пишите: «в научных дискуссиях переходы на личность оппонента — это последнее дело. Так делают бабки на базаре». С другой — всё ваше последнее сообщение строится на обсуждении вашей и моей личностей — какой вы выдающийся, как вас ценят Балановские, и всё в таком ключе. И какой я плохой, и всё в таком роде.
    Но откройте два моих последних сообщения вам. Где там вообще какие-либо переходы на личность? Нет их там. Спокойная и обстоятельная дискуссия о том, почему вы не правы в оценке рюриковичей и их линий, почему основная линия не могла принадлежать неким выскочкам. Второе сообщение посвящено тому, почему ваша наивная оценка антропологии Святослава (курнос, среднего роста) не может быть доказательством его (Святослава) местного, а не шведского происхождения. А также разбираю вопрос — отчего в районе Киева так мало скандинавских следов. Правильный ответ — в районе Киева вообще почти нет следов торгового центра 7-9 века. Киев поздно стал принадлежать русам и поздно стал их столицей.
    Единственное, чему я там удивился — это тому, что вы продолжаете обращаться ко мне не по имени-фамилии, а по инициалам, как будто стесняетесь того факта, что общаетесь со мной, хотя торжественно обещали этого не делать. Конечно, это в некотором роде характеризует вас как личность, но ведь это очевидный факт, вытекающий из вашего поведения именно здесь, на сайте, а не где-либо еще.
    Я вовсе не собираюсь извиняться перед вами. Собственно, мне не за что извиняться. Я многократно здесь указывал на то, что вы постоянно пропагандируете разные антинаучные концепции — типа того, что индоевропейцы сложились на Днепре, что украинцы — прямые потомки трипольцев, а заодно и родственники североафриканских берберов, что арии приходили в Китай и на Гавайские острова, что шумерский язык возник на Украине, что хетты носили оселедец, и значит они тоже с Украины. Вот весь этот поток вашего сознания я регулярно тут множил на ноль. Обещаю и дальше этим заниматься. Любые ваши антинаучные высказывания, типа того, что Рюрик вошел в местную элиту только благодаря женитьбе на племяннице местного князька, будут получать от меня заслуженный отпор. Заметьте, я обсуждаю здесь не вашу личность, а ваши взгляды. А это не одно и тоже.

    • И. К. Иными словами, ссылаясь на последние два типа корректных поста, вы отказываетесь извиняться за десятки предыдущих, за которые были даже забанены на месяцы? И ведь не мной. Далее: «типа того, что индоевропейцы сложились на Днепре, что украинцы — прямые потомки трипольцев, а заодно и родственники североафриканских берберов, что арии приходили в Китай и на Гавайские острова, что шумерский язык возник на Украине, что хетты носили оселедец, и значит они тоже с Украины«. Все эти ваши высказывания — являются результатом ваших собственных фантазий, основанных на … незнании, откровенной лжи, передергивании материала. 

      1)    

      Ложь первая: «украинцы — прямые потомки трипольцев», а заодно и родственники североафриканских берберов».

      2)    

      Научная точка зрения -
      а) генофонд трипольцев является составной частью современных украинцев и молдаван. Более того, ряд аспектов бытовой сельской культуры украинцев, как считают историки и этнографы, восходит к трипольской культуре, включая строение украинской хаты, резко отличной от русской избы.
      б) «а заодно и родственники североафриканских берберов»: антропология светлокожих светловолосых берберских женщин весьма близка, что очевидно даже без очков, к восточноевропейской,  от Карпат — до Дона,  что очевидно даже без очков, в том числе и украинской, а также русской, поскольку русские – в большинстве своем потомки славян с территории современной Украины, а сам антропологический тип сформировался еще в бронзовом веке, когда не было никаких современных государств.  Кроме того религиозные ритуалы восходят с восточноевропейским,  и даже татуировки близки к сохранившимся прикарпатским, а также хорватским — на Балканах, и пр. Более того, и у мужчин берберов в наличии вполне восточноевропейская гаплогруппа R1b-М269. 
      2) «что арии приходили в Китай и на Гавайские острова» Только совершенный невежда  не знает о приходе ариев на колесницах  в Китай с распространением их гаплогруппы . А о вкладе индоариев в культуру полинезийцев ученые писали еще в 19-м веке. …
      3) А это просто шедевр откровенной лжи:
      «шумерский язык возник на Украине». Ну-ка, г-н совравший Коломийцев, предъявите-ка цитату! Цитату в студию!
      4) «хетты носили оселедец, и значит они тоже с Украины». Начнем с того, что я никогда не писал «с Украины» Это очередная ложь и глупость, поскольку я всегда делал замечания о некорректности привязки древних событий к сегодняшним странам и границам.  Поэтому в научных работах обычно пишут либо «с территории современной Украины, Белоруссии, и т. д., либо о географических привязках – Поднепровье, Северный Кавказ, Урал.  Но такое перевирание совершенно типично для г-на Коломийцева, …
      5) А об оселедцах у хеттов писал проф. Л. С. Клейн со ссылкой на немецкого исследователя. Кстати, согласно большинству индоевропеистов, включая Д. Энтони и Дж. Мэллори, протоанатолийцы пришли в Малую Азию с территории Нижнего Поднепровья.  И такого рода цитаты в лживом изложении г-на Коломийцева превращаются в утверждение типа «Букалов всех выводит с Украины»! Но я его опять сильно «огорчу до невозможности» (как говаривал Глеб Жеглов):

      1)     

      Культура Среднего Стога, наряду с Хвалынской считающаяся праиндоевропейской, также – в Поднепровье.

      2)     

      А вот родиной  КШК, давшей все ветви известных и. е., (за исключением ямников, позднее ассимилированных шнуровиками и пр.), согласно инсайдерской информациии Д. Веселовского был именно Средний Стог.

      3)     

       согласно научному консенсусу славяне распространялись с территории Житомирской-волынской областей, то есть с территории современной Украины.

      4)     

      Столица первого Древнерусского государства — Киевской Руси таки была в Киеве, матери городов русских», а не где-то еще. Вот как не повезло г-ну Коломийцеву, чьи предки, как он сам писал, были украинцами – все это  находилось и находится на территории современной Украины. Есть от чего расстроится и впасть в эмоции. Как там у М. Жванецкого: «вы там, а мы здесь, мы здесь, а вы там!» А-я-яй! :)
      Но нет предела изобретательности – и теперь даже Киев у него не столица, потому что увы — заграница. :)    

  • Владимир Колганов
    Проводить ликбез и всё разжёвывать, как школьнику, нет времени.
    Вы уходите от ответа. Объясните «школьникам»:
    Как там добывали олово, если по Вашим словам там нет месторождений олова?
    Искал в словацких словорях cin и tren и не нашёл. Можете дать ссылку на словарь?
    Почему «обоз олово» у Вас означает добычу олова, а не перевозку?
    Каким путём гипотетические русы могли доставлять олово из Тренчина к арабам?
     
    Странно, что некоторые форумчане не умеют пользоваться даже Гугл-переводчиком.
    Проблема не с гуглом, а со ссылками, которые Вы предлагаете. Заявленная Вами информация не подтверждается.
    По первой ссылке видим, что «чин» значит 1) поступок 2) деяние 3) образ.
    По второй ссылке нет никаких доказательств, что там добывали свинец в средние века, а олово даже не упоминается.
     

  • Владимир Колганов
    Даже в Гугл-переводчике tren — поезд, а олово — cin.
    Слова tren в словацком гугл-переводчик не знает: https://translate.google.ru/?sl=sk&tl=en&text=tren &op=translate (Поезд по-словацки vlak).
    А слово «čin» переводится совсем не так, как «cin»: https://translate.google.ru/?sl=sk&tl=en&text=%C4%8Din&op=translate
     

  • Вместо ответа на конкретный вопрос о местоположении Арсы, откуда вывозят олово/свинец, И. Коломийцев изрекает следующее: «Во первых, вы обязаны доказать пребывание ругов в Словакии в 7-9 веках…»
    Я доказал, где находится Арса, а вот И.П. превзошёл все ожидания! ….

  • Владимир Колганов!
    В своей книге Вы очень странные доказательства требуете:
    «Проблема в том, что ни Лидия Грот, и никто другой не в состоянии представить нотариально заверенный документ, где были бы зафиксированы даты появления на свет всех этих гидронимов и топонимов – то ли это случилось в VII, то ли в IX, то ли в XII веке.»
    Может у Вас есть нотариально заверенный документ, что название город Тренчин (обоз олова) получил в 9 веке 
    А то в Вике пишут без ссылки:
    «Тренчин впервые был упомянут в 1111 году»
    И желательно чтобы нотариус был ругский

  • Александру Букалову. Я не стану впадать в мелочность и буду называть вас полным именем-фамилией. Первое. Вы пишите: «С НАУЧНОЙ, ЛОГИЧЕСКОЙ, ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ никакой гарантии, что и с основной линией Рюриковичей не могла приключится такая же история, как и с Мышецкими!» Оставим в стороне логическую линию, это вообще не ваша сильная сторона, и юридическую, поскольку она нас ни с какой стороны не волнует — имели ли рюриковичи законные права на русский престол или взяли его самозахватом — да кому это сейчас интересно. Поговорим о научной точке зрения на происхождение рюриковичей. Почему вы посчитали, что именно вам наука поручила выступать по этому вопросу от ее имени? Может вы маститый генеалог? Вроде нет, никогда этой темой не занимались. Может маститый генетик? Тоже нет, ваши познания в данном вопросе оставляют желать лучшего (максимально вежливая формулировка). Потому я предпочитаю верить на слово действительно известным ученым — генеалогу Волкову и генетику Балановскому. Оба приходят к одинаковому мнению и полагают династией рюриковичей как раз основную восточношведскую их ветвь  — 70% всех рюриковичей. Никаких альтернативных вариантов они не видят. Олег Балановский пишет: «Если существовал скандинав Рюрик, пришедший тысячелетие назад на земли восточных славян и основавший там правящий княжеский род, то должна была бы наблюдаться точно такая же генетическая картина, какая наблюдается в действительности. Это не означает, что такая же картина не могла возникнуть при других сценариях, но все же совпадение генетических данных с летописной историей впечатляет. Рассмотрение всех имеющихся сведений показывает, что при существующих на настоящий момент генетических данных скандинавское (к западу от Балтийского моря) происхождение биологического предка Рюриковичей является более вероятным, чем альтернативный сценарий его происхождения – с территорий к востоку от Балтийского моря. Отмечу, что – хотя это прекрасно согласуется с возведением русских князей к скандинавам в летописях – наш вывод основан только на генетических данных». Вот это и есть научная точка зрения на данный вопрос, которая мне к тому же представляется логичной. А ваши взгляды на Рюрика как простого наемника, возвысившегося только благодаря женитьбе на племяннице местного вождя (кстати, вы так и не сказали — какого именно племени?) мне представляются и нелогичными и ненаучными. Юридическую оценку им (хоть я и юрист по образованию) давать не буду.

    • А между прочим в ПВЛ все упоминания о Рюрике и его людях начинается с того, что они  варяги. И других терминов ПВЛ даже не знает!  А варяги — это были всегда наемные воины, дававшие клятву верности! И даже первые русы — это варяги. Вот такие дела.  Из БРЭ, Е. А. Мельникова: «ВАРЯ́ГИ [др.-исл. væringjar (от vár – обет, клят­ва), ср.-век. лат. varangi, греч. βάραγγοι, араб. – ва­ранк], со­би­ра­тель­ное обо­зна­че­ние сканд. на­ро­дов в Древ­ней Ру­си (в «По­вес­ти вре­мен­ных лет» и дру­гих др.-рус. ис­точ­ни­ках Ва­ряж­ским м. на­зы­ва­лось Бал­тий­ское м.); вы­ход­цы из Сканд. стран на служ­бе у пра­ви­те­лей Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ст­ва и Ви­зант. им­пе­рии. На Ру­си сло­во «В.» воз­ник­ло, ви­ди­мо, в кон. 9 – нач. 10 вв. в сканд. сре­де в свя­зи с не­об­хо­ди­мо­стью от­ли­чать вновь при­бы­вав­шие во­ен. от­ря­ды скан­ди­на­вов от «ру­си» – пред­ста­ви­те­лей во­ен. зна­ти (Све­нельд, Ас­мунд и др.) и чле­нов др.-рус. кня­жес­кой ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей, так­же имев­ших сканд. про­ис­хо­ж­де­ние. Про­ник­но­ве­ние скан­ди­на­вов в Вост. Ев­ро­пу в 9–10 вв. про­хо­ди­ло в пе­ри­од фор­ми­ро­ва­ния Др.-рус. гос-ва. Как на­ём­ная во­ен. си­ла В. со­став­ля­ли дру­жи­ны др.-рус. кня­зей, в во­ен. по­хо­дах 10 – 1-й пол. 11 вв. – от­бор­ную часть кня­же­ско­го вой­ска. Их служ­ба под­вер­га­лась рег­ла­мен­та­ции, со­гла­ше­ния рус. кня­зей с В. в 10–11 вв. пре­ду­смат­ри­ва­ли раз­мер и фор­му оп­ла­ты на­ём­ни­ков, срок их служ­бы или уча­стие в кон­кретной кам­па­нии (об этом со­об­ща­ют «По­весть вре­мен­ных лет» и ис­ланд­ские са­ги, в пер­вую оче­редь «Са­га об Эй­мун­де»). В. иг­ра­ли важ­ную роль в кон­соли­да­ции Др.-рус. гос-ва, в под­чи­не­нии ему но­вых тер­ри­то­рий, вы­пол­ня­ли адм. и иные функ­ции. Вме­сте с тем они мог­ли пред­став­лять опас­ность для кня­жеской вла­сти, под­час вы­хо­дя из-под её кон­тро­ля (вы­сту­п­ле­ния В. ок. 978 в Кие­ве, в 1015 в Нов­го­ро­де). В 10 – 1-й пол. 11 вв. часть В. осе­ла в Др.-рус. гос-ве, влив­шись в слой дру­жин­ной (во­ен.) зна­ти. Сле­ды по­сте­пен­ной ас­си­миля­ции В. в слав. сре­де об­на­ру­жи­ва­ют­ся в ар­хео­ло­гич. ма­те­риа­ле (с сер. 10 в.). С сер. 11 в. в юж.-рус. ле­то­пи­са­нии сло­во «В.» вы­шло из упот­реб­ле­ния (скан­ди­на­вы пе­ре­ста­ли упо­ми­нать­ся), в нов­го­род­ском ле­то­пи­са­нии по­сле 1130 по­сте­пен­но вы­тес­ня­лось на­зва­ния­ми кон­крет­ных на­ро­дов Скан­ди­на­вии (свеи, ур­ма­не, донь, го­те). По­след­ний раз сло­во «В.» встре­ча­ет­ся в ле­то­пи­сях под 1204 в рас­ска­зе о за­хва­те кре­сто­нос­ца­ми Кон­стан­ти­но­по­ля. В Ви­зан­тии с кон. 10 в. имп. гвар­дия уком­плек­то­вы­ва­лась скан­ди­на­ва­ми, не­ред­ко по­па­дав­ши­ми ту­да че­рез Вост. Ев­ро­пу и ра­нее слу­жив­ши­ми на Ру­си. Ок. 978 ки­ев­ский кн. Вла­ди­мир Свя­то­сла­вич ото­слал не­угод­ный ему от­ряд В. в Ви­зан­тию. Императорские те­ло­хра­ни­те­ли-скан­ди­на­вы по­лу­чи­ли назв. «ва­ран­ги», про­изо­шед­шее, ве­ро­ят­но, от др.-рус. «ва­рягъ» (впер­вые в ви­зант. ис­точ­ни­ках встре­ча­ет­ся в 1034). В 11 в. про­во­ди­лось раз­ли­чие ме­ж­ду «двор­цо­вы­ми» (гвар­дия) и «внеш­ни­ми» (со­став­ля­ли отд. кор­пус в ви­зант. вой­ске) ва­ран­га­ми. В сканд. ис­точ­ни­ках сло­во væringjar встре­ча­ет­ся толь­ко в рас­ска­зах о со­бы­ти­ях, имев­ших ме­сто с кон. 10 в., и толь­ко как обо­зна­че­ние скан­ди­на­вов, слу­жив­ших в Ви­зан­тии (к «рус­ским» В. оно не при­ме­ня­лось). В этом зна­че­нии оно со­хра­ня­лось в Скан­ди­на­вии до нач. 13 в., ко­гда па­де­ние Кон­стан­ти­но­по­ля при­ве­ло к ли­к­ви­да­ции кор­пу­са ва­ран­гов, хо­тя его эт­нич. со­став уже во 2-й пол. 11 в. ут­ра­тил од­но­род­ность. Опыт­ные мо­ре­пла­ва­те­ли, на­ко­пив­шие бо­га­тый опыт ме­ж­ду­нар. тор­гов­ли, В. в 9–10 вв. осу­ще­ст­в­ля­ли ин­тен­сив­ный об­мен ме­ж­ду стра­на­ми Сев. и Юж. Ев­ро­пы, Ближ­не­го Вос­то­ка и Пе­ред­ней Азии, спо­соб­ст­во­ва­ли про­ник­но­ве­нию на се­вер др.-рус. дру­жин­ной куль­ту­ры, рас­про­стра­не­нию хри­сти­ан­ст­ва в вост. Скан­ди­на­вии. Историография Ис­то­рия В. – од­на из наи­бо­лее дис­кус­си­он­ных тем в отеч. ис­то­рио­гра­фии, «ва­ряж­ский во­прос» за­час­тую при­об­ре­тал по­ли­тич. зву­ча­ние. В 17 в. для обос­но­ва­ния сво­ей экс­пан­сио­ни­ст­ской по от­но­ше­нию к Рус. гос-ву по­ли­ти­ки Шве­ция ак­тив­но ис­поль­зо­ва­ла факт сканд. про­ис­хо­ж­де­ния др.-рус. кня­зей и при­сут­ст­вия В. в Вост. Ев­ро­пе в 9–10 вв. Од­на­ко в са­мой Рос­сии по­ли­тич., идео­ло­гич. и эмо­цио­наль­ную ост­ро­ту «ва­ряж­ский во­прос» при­об­рёл в сер. 18 в. В дис­кус­сии 1749 обо­зна­чи­лись два диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ных взгля­да на роль В. в об­ра­зо­ва­нии Др.-рус. гос-ва: при­зна­ние В. ос­но­ва­те­ля­ми гос-ва, трак­тов­ка на­име­но­ва­ний «русь» и «В.» как обо­зна­че­ния скан­ди­на­вов (Г. Ф. Мил­лер, опи­рав­ший­ся на ис­сле­до­ва­ния Г. З. Бай­е­ра; впо­след­ст­вии их по­сле­до­ва­те­лей ста­ли на­зы­вать «нор­ма­ни­ста­ми», тео­рию – «нор­ма­низ­мом» или «нор­манн­ской тео­ри­ей») и от­ри­ца­ние к.-л. уча­стия скан­ди­на­вов в со­ци­аль­но-по­ли­тич. жиз­ни Ру­си, ут­вер­жде­ние, что сло­ва «русь» и «В.» – гре­че­ские или сла­вян­ские (М. В. Ло­мо­но­сов, В. К. Тре­диа­ков­ский и др.; их тео­рия по­лу­чи­ла назв. «ан­ти­нор­ма­низм»). Обе сто­ро­ны ис­хо­ди­ли из еди­ных пред­став­ле­ний о воз­мож­но­сти соз­да­ния го­су­дар­ст­ва од­ним че­ло­ве­ком и счи­та­ли ле­то­пис­ные со­об­ще­ния аб­со­лют­но дос­то­вер­ны­ми. В нач. 19 в. Н. М. Ка­рам­зин, опи­ра­ясь на кри­тич. ана­лиз ле­то­пис­ных из­вес­тий, сде­лан­ный А. Л. Шлё­це­ром, сфор­му­ли­ро­вал кон­цеп­цию (пре­об­ла­да­ла до сер. 19 в.) соз­да­ния др.-рус. «мо­нар­хии» В.-скан­ди­на­ва­ми во гла­ве с Рю­ри­ком, при­гла­шён­ным нов­го­род­ским ста­рей­ши­ной Гос­то­мыс­лом для управ­ле­ния слав. и фин. пле­ме­на­ми. В сер. 19 в. в рам­ках сла­вяно­филь­ст­ва уси­ли­лись ан­ти­нор­манн­ские тен­ден­ции. Вы­ра­зи­те­лем этих взгля­дов стал С. А. Ге­де­о­нов, вновь по­ста­вив­ший во гла­ву уг­ла во­прос об эт­нич. при­ро­де В. и «ру­си». Он ут­вер­ж­дал, что эти тер­ми­ны, а так­же име­на пер­вых рус. кня­зей (Рю­ри­ка, Оле­га, Иго­ря) про­ис­хо­дят из при­бал­тий­ско-слав. язы­ков, что, по его мне­нию, под­твер­ж­да­ло и слав. при­ро­ду др.-рус. го­су­дар­ст­вен­но­сти. Од­на­ко пред­ло­жен­ная им эти­мо­ло­гия бы­ла то­гда же от­верг­ну­та язы­ко­ве­да­ми. Вме­сте с тем его кри­ти­ка взгля­дов «нор­ма­ни­стов» по­бу­ди­ла их ин­тен­си­фи­ци­ро­вать по­ис­ки и ис­сле­до­ва­ние но­вых ис­точ­ни­ков по «ва­ряж­ско­му во­про­су». В сер. 19 – нач. 20 вв. «нор­ма­ни­сты» вве­ли в на­уч. обо­рот ог­ром­ный кор­пус вост. (А. Я. Гар­ка­ви, А. А. Ку­ник), ви­зант. (В. В. Ла­ты­шев), сканд. (Ф. А. Бра­ун), зап.-ев­роп. ис­точ­ни­ков. Эти ис­точ­ни­ки су­ще­ст­вен­но рас­ши­ри­ли пред­став­ле­ния об эко­но­мич. и со­ци­аль­но-по­ли­тич. про­цес­сах об­ра­зо­ва­ния Др.-рус. гос-ва и сви­де­тель­ст­во­ва­ли о за­мет­ной ро­ли скан­ди­на­вов в этих про­цес­сах. Рас­ши­ре­ние кру­га ис­точ­ни­ков, а так­же из­ме­не­ние взгля­дов на при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния Др.-рус. гос-ва, сре­ди ко­то­рых важ­ное ме­сто ста­ло за­ни­мать внутр. эко­но­мич. и со­ци­аль­ное раз­ви­тие вост.-слав. об­ще­ст­ва (са­мо воз­ник­но­ве­ние го­су­дар­ст­ва рас­смат­ри­ва­лось как дли­тель­ный про­цесс), сня­ли ост­ро­ту во­про­са об эт­нич. при­над­леж­но­сти В. и пер­вых рус. кня­зей. Во­зоб­ла­да­ло при­зна­ние (вплоть до сер. 1940-х гг.) ак­тив­но­го уча­стия скан­ди­на­вов в фор­ми­ро­ва­нии Древ­ней Ру­си, сканд. про­исхож­де­ния др.-рус. зна­ти и ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей, сканд. эти­мо­ло­гии тер­ми­нов «В.», а так­же «русь» (др.-сканд. rōþr «гре­бец» и «по­ход на греб­ных су­дах», транс­фор­ми­ро­вав­шее­ся че­рез фин. ruotsi «швед­ский, швед» в др.-рус. «русь»). Эти взгля­ды раз­де­ля­ло по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во отеч. и за­ру­беж­ных ис­то­ри­ков и фи­ло­ло­гов (С. М. Со­ловь­ёв, В. О. Клю­чев­ский, В. Л. Том­сен, А. А. Шах­ма­тов; Ю. В. Го­тье, Б. Д. Гре­ков, С. В. Юш­ков и др.). Од­но­вре­мен­но на­чав­шие­ся ши­ро­ко­мас­штаб­ные ар­хео­ло­гич. изы­ска­ния в Ста­рой Ла­до­ге, Гнёз­до­ве, Кие­ве, Чер­ни­го­ве (Н. Е. Бран­ден­бург, Д. Я. Са­мо­ква­сов, А. А. Спи­цын, Т. Ар­не и др.) под­твер­ди­ли при­сут­ст­вие в Вост. Ев­ро­пе в 9–10 вв. зна­чит. чис­ла скан­ди­на­вов и кон­цен­тра­цию сканд. древ­но­стей в уз­ло­вых пунк­тах тор­го­вых пу­тей. В сер. 1940-х – нач. 1950-х гг. про­изо­шёл но­вый всплеск «ан­ти­нор­ма­низ­ма» по двум при­чи­нам: как ре­ак­ция на ис­поль­зо­ва­ние идей «нор­ма­низ­ма» в фа­ши­ст­ской Гер­ма­нии для про­па­ган­ды ра­со­во­го пре­вос­ход­ст­ва гер­ман­цев над сла­вя­на­ми (ут­вер­жда­лась куль­тур­тре­гер­ская роль скан­ди­на­вов по от­но­ше­нию к «сто­яв­шим ни­же по раз­ви­тию» сла­вя­нам), а так­же в свя­зи с борь­бой с кос­мо­по­ли­тиз­мом в СССР, ко­то­рая в об­лас­ти ис­то­рии и ар­хео­ло­гии вы­ли­лась в тео­рию ав­то­хтон­но­го (без внеш­них влия­ний) раз­ви­тия вост. сла­вян­ст­ва. От­ри­ца­ние при­сут­ст­вия скан­ди­на­вов в Вост. Ев­ро­пе (А. В. Ар­ци­хов­ский), как и в 18 в. и в сер. 19 в., опи­ра­лось, пре­ж­де все­го, на не­сканд. эти­мо­ло­гию на­зва­ний «русь» и «В.», для ко­то­рых пред­ла­га­лось вост.-слав. (М. Н. Ти­хо­ми­ров), кельт­ское и при­бал­тий­ско-слав. (А. Г. Кузь­мин), а так­же иное про­ис­хо­ж­де­ние. В 1960-е – нач. 2000-х гг. в тру­дах ар­хео­ло­гов (Д. А. Ав­ду­си­на, М. И. Ар­та­мо­но­ва, А. Н. Кир­пич­ни­ко­ва, Г. С. Ле­бе­де­ва, Е. Н. Но­со­ва, Т. А. Пуш­ки­ной и др.), ис­то­ри­ков и ис­точ­ни­ко­ве­дов (А. А. Гор­ско­го, Е. А. Мель­ни­ко­вой, А. П. Но­во­сель­це­ва, В. Т. Па­шу­то, В. Я. Пет­ру­хи­на, М. Б. Сверд­ло­ва, И. П. Шас­коль­ско­го и др.), фи­ло­ло­гов (Г. А. Ха­бур­гае­ва, Г. Шрам­ма) изу­че­ние рус.-сканд. свя­зей пе­рио­да ста­нов­ле­ния Др.-рус. гос-ва вы­шло да­ле­ко за рам­ки дис­кус­сии об эти­мо­ло­гии на­зва­ний «русь» и «В.» и при­об­ре­ло ком­плекс­ный и меж­дис­ци­п­ли­нар­ный ха­рак­тер. В цен­тре ис­сле­до­ва­ний на­хо­дят­ся во­про­сы о ро­ли тор­го­вых пу­тей в об­ра­зо­ва­нии Др.-рус. гос-ва и сте­пе­ни уча­стия В. в ме­ж­ду­нар. тор­гов­ле, фор­ми­ро­ва­нии др.-рус. во­ен. эли­ты и о ме­сте в ней В. (на­ря­ду с др. эт­нич. груп­па­ми), срав­нит. ти­по­ло­гии со­ци­аль­но-по­ли­тич. раз­ви­тия скан­ди­на­вов и вост. сла­вян и их эт­но­куль­тур­ном син­те­зе, вост.-ев­роп. (в т. ч. др.-рус.) влия­ни­ях на куль­ту­ру Вост. Скан­ди­на­вии и др. Про­ти­во­стоя­ние «нор­ма­ни­стов» и «ан­ти­нор­ма­ни­стов» в зна­чит. сте­пе­ни ут­рати­ло смысл в кон­тек­сте ци­ви­ли­за­ци­он­но­го под­хо­да к ос­ве­ще­нию ис­то­рии вост.-ев­роп. и се­в.-ев­роп. ре­гио­нов в 8–11 вв. и тео­рий эт­но­куль­тур­ных взаи­мо­дей­ст­вий, в рам­ках пред­став­ле­ний о ста­нов­ле­нии го­су­дар­ст­вен­но­сти как дли­тель­ном про­цес­се уг­луб­ле­ния стра­ти­фи­ка­ции об­ще­ст­ва, за­вер­шаю­щем­ся по­ли­то­ге­не­зом под воз­дей­ст­ви­ем ком­плек­са разл. фак­торов»https://bigenc.ru/domestic_history/text/1901099&nbsp; Хочу обратить внимание, что у Е. А. Мельниковой есть незамеченное противоречие: произвольное разделение «Руси», как более ранней, и «варягов» как более поздних наемников, в явном противоречии с ПВЛ: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы…Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома…» Вот и получается, что если Рюрик был варягом, то он по определению был наемником/инструктором/начальником гарнизона/воеводой, (хотя и высокопоставленным) — у местного союза/конфедерации славян и угро-финнов. А вот был ли он лично знатным — очень большой вопрос, поскольку множество исследователей указывают на явной нежелание Рюриковичей именовать именем Рюрика своих детей (всего два поздних случая из многих десятков других регулярно повторяющихся имен, и после окончательного формирования официальной родословной — в 11-м веке. Они явно что-то знали не очень приятное про отца-основателя! И отчего-то очень долго не называли себя Рюриковичами, если не ошибаюсь — вплоть до 15-го века! Поэтому моя версия,что Рюрик был храбрым воином, но не очень родовитым, а свою родовитость приобрел путем женитьбы на дочери славянского князя, прекрасно объясняет странное отношение к нему потомков и явные ассимиляционные связи уже первых рюриковичей со славянами. Конечно, это тоже только вполне правдоподобная научная гипотеза, одна из вполне возможных.  И здесь не лишним будет заметить, что его более ранний предполагаемый родственник, захороненный  в ладье на Саамареа явно был рядовым викингом. 

      • В IX веке никаким «простым храбрым» воинам уже ничего не светило. Викингскими походами руководили не исключительно представители королевских родов: датских Скьёльдунгов и шведско-норвежских Инглингов. Славянские «племенные княжения» ничем ни отличались от»племенных герцогств» Германии. Вероятность на словенское княжение в Приильменье безвестного «храброго воина» (Ваша версия) откуда-то из Восточной Швеции (версия Игоря Павловича Коломийцева) равна нулю. Единственный претендент на роль летописного Рюрика давным давно известен — это «принц датский» Рорик из королевского рода Скьёльдунгов, внук славянского князя Гостомысла по женской линии, что судя по всему и было главной причиной его призвания. 
        Что касается отсутствия следов существования в IX — X вв. Киева, Смоленского и пр. — это не аргумент. Письменный источник для историка — основной, остальные, в том числе археологические — вспомогательные и при коллизии между ними предпочтение в обязательном порядке должно отдаваться летописи. А не то скоро начнем отрицать Невскую битву на том основании, что в Петербурге не обнаружено место где она состоялась

        • Я как раз не отвергаю этот вариант, о чем и писал, а рассматриваю и альтернативный, поскольку есть проблемы с его родственником в ладье — он простой викинг, да и почти отсутствию традиции называть сыновей именем основателя династии Рюриками у Рюриковичей же. Это называется моделирование коридора возможных/правдоподобных  сценариев. Я понимаю, что в традиционном изучении истории такого подхода нет, вот и бьются разные школы насмерть за «единственно верный подход/версию. :)

        • С. Назин пишет: «Письменный источник для историка — основной«.
          Строить гипотезу на основе одного источника, игнорируя другие — это не научный подход к решению проблемы. К примеру, есть шесть независимых источников Х в., согласно которым в Киеве правили руги. И что прикажете с этим делать? Верить тому, что сочинил Нестор?

          • Это источники написаны только на латинском языке. Источники написанные на арабском, греческом, латинском (начиная с Баварского гаографа IX века) и славянском называют ИХ «русью» (рос, ар-рус, Ruzzi и пр.). То есть в случае с ругами мы имеем дело с использованием книжного этнонима для обозначения современного событиям народа. Позднее русских звали Rutheni, а Pусь — Ruthenia. А рутены — кельтское племя их Лангедока, упомянутое еще Цезарем. Так что русь назвали ругами (и рутенами) по той же самой причине по которой готов называли гетами (Гетика Иордана и пр.).
            Ваш основной порок заключается в том, что Вы выбираете удобные для себя источники, а остальные стараетесь «похерить». Это любительщина. Профессионал стремиться охватить своей теорией максимально возможный круг источников.  Так делаю я (говорю без ложной скромностью). А очень многие исследователи, которые по ряду причин не в состоянии охватить своими концепциями (букв. «схватывание») широкий круг теорий в отчаянии клеймят не «влазящие» в их скудные умозрительные схемы источники как выдумки, фантазии и пр.  Тут можно посоветовать одно: не можешь — не берись.

            • С. Назин: «Тут можно посоветовать одно: не можешь — не берись». Но Вы же берётесь утверждать, будто словене – это самоназвание, и при этом не можете привести никаких доказательств. Мою книгу Вы не читали, но делаете вывод о том, что я «выбираю удобные для себя источники». Что ж, повторю то, что я писал здесь ещё год назад и ранее.
              1. Греки в 839 г. дали послам кагана прозвище — народ «рос». Дали по внешнему виду – это подтверждается словами Лиутпранда и Ибн Фадлана.
              2. Арабы получали сведения о «росах» из византийских источников (от арабов, побывавших в плену), но в арабском языке нет буквы/звука «о», поэтому вместо «рос» они писали «рус».
              3. Вот последовательность перечисления народов в «Баварском географе»: …Bruzi, Vuizunbeire, Caziri, Ruzzi, Forsderen… Если этому списку всецело доверять, то возникает вопрос: каким образом хазары оказались между пруссами и русами? В первой половине IX века Ваши «руотси» были только в Ладоге, но франки понятия не имели о том, что творится в тех местах. Единственный логичный вывод состоит в том, что автору этого списка был известен некий народ из Заволжья, название которого созвучно слову «русы».
              4. В «Руководстве по географии» Клавдия Птолемея наряду с ругами упоминаются «рутиклы» (Rutikleoi), причём и те, и другие обитали во II в. на южном побережье Балтики, в Померании. Есть разные мнения на сей счёт: либо Rutikleioi Птолемея стали результатом ошибки писца, исказившего греческое Rugikleioi, либо существовал такой народ, а -kleioi – это всего лишь греческая интерпретация германского уменьшительного, ставшего неотъемлемой частью этнонима по причине малочисленности этого народа. Можно предположить, что во II в. на южном побережье Балтики обитали два близких по происхождению народа, либо в средневековых источниках Rugi упоминались под двумя именами, причём второе имя было искажено под влиянием сходства названия с кельтским племенем Ruteni, обитавшем в античной Галлии.
              5. Утверждение, будто авторы шести независимых сообщений Х в. о ругах в Приднепровье читали одну и ту же книгу (отсюда «книжный этноним» от Назаренко) либо с какого-то перепугу вспомнили о ругах V в. – это уже граничит с преступлением и против истины, и против исторической науки, если в России она ещё существует.
              Тут можно посоветовать одно: «не учи учёного…».

              • Уважаемые участники дискуссий, в связи с авральной ситуацией, сегодня комменты на сайт больше приниматься не будут. Просим подождать до завтра)

  • В западнославянских «олово» — заимствование из немецкого (Zinn), пишется и звучит  как цин, а не чин. Через польский попало и в украинский — тоже ц — цина

  • Александру Букалову. Второй вопрос. Вы пишите: «предполагаемое происхождение  линии N1a  Рюриковичей из области озера Меларен, район города Уппсала по датировкам, включая датировку их родственника — викинга о. Сааремаа, явно противоречит выводам лингвиста Николаева о гораздо более ранней изоляции носителей диалекта Рюрика от остальных скандинавов. Одно просто не вяжется с другим»
    Должно быть, вы на самом деле не читали работу Сергея Николаева. Там он, анализируя имена русских послов из «Повести временных лет», приходит к выводу, что язык руссов — это скандинавский (северогерманский), который довольно рано отделился от общего массива и обособился, примерно с 7 века нашей эры. Но этому языку (рано отделившемуся) принадлежит только один основной пласт имен. Второй пласт, дополнительный, вполне мог принадлежат скандинавам (в частности шведам) уже 9 века, то есть как раз периода Рюрика. Очень совпадает с тем, что рассказала первая русская летопись — скандинавы жили в новгородской земле, потом местные племена их изгнали, потом сами отправили за ними посольство. Миграции свеев в восточную Европу могли таким образом иметь две волны — сначала свеи разрозненно селятся здесь (отсюда три Руси в арабских источниках), затем появляется новая волна их соотечественников-переселенцев, глава которой Рюрик вскоре собирает все эти восточношведские колонии под свою руку. Не вижу противоречий с летописью. Одни совпадения.

    • Опять выдумываете за ПВЛ. И ничего не монтируется с хронологией. Какие викинги на Ладоге в 7 веке? Лишь в 753 г. готландцы, а не свеи появляются на 10-12 лет, а затем славяне сожгли скандинавское поселение, и если они действительно звали шведов, то явно не своих врагов, а тех кого знали с хорошей стороны, или даже имели какие-то родственные связи, как по Иоакимовской летописи. 

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015