Доска объявлений

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии»

Уважаемые коллеги!

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии» состоится 29 сентября 2020 года в 15-00.

Докладчик д.б.н., проф. РАН О.П.Балановский

Организатор – Московское отделение ВОГиС

Просим Вас зарегистироваться на вебинар  у Ученого секретаря МО ВОГиС

Т.А. Поляковой (контакты в конце письма)

Войти с ПК, Mac, iPad, iPhone или устройства на базе Android можно, используя данные:

Идентификатор конференции: 879 8786 1225
Код доступа: mogis2020

Или можно зайти по ссылке
https://us02web.zoom.us/j/87987861225?pwd=K1dBUlMzVTRNMUhxWUo5bGRKMFpyUT09

 

Ждем Вас на вебинаре!

С уважением,

Председатель Московского отделения ВОГиС

д.б.н. А.Ю. Драгович

Тел.: +7-916-458-27-70; e-mail: dragovich@vigg.ru

 

Ученый секретарь МО ВОГиС

к.б.н., доц. Т.А. Полякова

Тел.:+7-925-132-30-90; e-mail: tat-polyakova@yandex.ru

 

Vavilov Institute of General Genetics

119991, Moscow, GSP-1, Gubkina street, 3

http://www.vigg.ru

https://www.vogis.org/

XIV Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIV Конгресс антропологов и этнологов России
Томск, 6–9 июля 2021 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Научно-исследовательским Томским государственным университетом,

Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН при поддержке Администрации Томской области

Проводят 6–9 июля 2021 года в Томске XIV Конгресс антропологов и этнологов России.

 

Тема Конгресса — «Антропология и этнология в поисках ответов на социальные вызовы».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий, в том числе:

  • Современные задачи и приоритеты антропологии и этнологии
  • Междисциплинарные связи антропологии и этнологии
  • Этнологическое/антропологическое образование и просвещение
  • Этнокультурное развитие и российская идентичность
  • Этнонациональная политика и мониторинг межэтнических отношений
  • Прикладная и неотложная антропология в условиях кризиса и пандемии
  • Антропология религии
  • Миграционные исследования
  • Цифровая антропология
  • Физическая (биологическая) антропология
  • Этнографический туризм и музееведение
  • Методы и техники полевых и кабинетных исследований
  • Историографические традиции этнологии и антропологии

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

 

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 1 октября 2020 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2021@mail.ru. Для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна – Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России; тел. в Москве +7(495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2021@mail.ru

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Древние геномы о предках и потомках хунну

Древние геномы о предках и потомках хунну

Скачать страницу в PDF

Река Тамир, в бассейне которой находится захоронение хунну. Фото: https://rutraveller.ru/place/67101?tab=dc
Река Тамир, в бассейне которой находится захоронение хунну. Фото: https://rutraveller.ru/place/67101?tab=dc

Анализ 52 древних геномов из захоронения кочевого народа хунну в Монголии обнаружил смешение восточноазиатских и западноевразийских линий в Y-хромосомном и митохондриальном генофондах. Исследователи предполагают, что происхождение хунну связано с сибирскими скифами, а гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, а также мадьяры и авары – потомки хунну. Выявленные родственные связи между индивидами показали, что захоронение носило семейный характер, а женщины хунну могли обладать высоким статусом. 

 

 

Генетический анализ индивидов из захоронения периода хунну на территории Монголии позволил узнать нечто новое о социальном устройстве общества этих кочевых племен, а также сделать предположение  об их предках и потомках. Статья с результатами этой работы французских генетиков с участием специалистов из Монголии опубликована в журнале Human Genetics.

Хунну — племена кочевников,  населявшие степи в северу от Китая от III века до н.э. до II века н.э., под их влиянием находилась территория от озера Байкал на севере до пустыни Гоби на юге и от западной Манчжурии на востоке до Памира на западе. Хунну основали первую степную империю в Центральной Азии – Хуннскую державу. Для защиты от их набегов на Китай в период  империи Хань была построена Великая Китайская стена, в то же время периоды конфликтов сменялись периодами успешного торгового обмена. Поскольку у хунну не было письменности, большая часть сведений о них получены из китайских исторических источников и из археологии. Но их происхождение, этническая структура, язык и некоторые другие культурные особенности остаются невыясненными.

В данной работе ученые исследовали ядерные и митохондриальные геномы 52 человек из крупного захоронения Tamir Ulaan Khoshuu (TUK) в Центральной Монголии.  Захоронение состоит из 397 могил, обозначенных каменными кругами, датировка его  – от I века до н.э. до I века н.э.

В ДНК 52 индивидов ученые исследовали аутосомные и Y-хромосомные STR и SNP маркеры и полностью секвенировали митохондриальную ДНК. Определение пола показало, что среди них 26 мужчин и 26 женщин. STR профили показали, что некоторые  индивиды находятся в родстве  первой и второй степени, их родство было подтверждено анализом SNP гаплотипов Y-хромосомы и мтДНК.  19 человек были определены как члены одной большой семейной группы, включающей пять поколений. Помимо нее  в захоронении оказалось еще пять пар родители-дети.

Очевидно, Tamir Ulaan Khoshuu использовалось как семейное захоронение, в котором не было предпочтений по полу – число погребенных мужчин и женщин одинаково. По этому признаку можно судить о социальном равноправии женщин у хунну. Супруги были погребены рядом друг с другом и со своими детьми детского возраста, в то время как взрослые дети — со своими собственными семьями. То есть захоронение было организовано в соответствии с биологическим родством.

Схема семейной группы из пяти поколений представлена на рисунке. Черные фигурки обозначают изученных в работе индивидов, серые – отсутствующих. МтДНК условно обозначена кружочком в голове, Y-хромосома, условно, кружочком в груди (соответственно, женщины помчены одним кружочком, мужчины – двумя, их цвета соответствуют гаплогруппам). Маленькие фигурки обозначают детей.

 

new-1

Реконструкция семейной группы из пяти поколений. Захороненные индивиды обозначены черными фигурками, отсутствующие – серыми; дети – маленькими фигурками; женщины помечены одним кружком (мтДНК), мужчины – двумя кружками (мтДНК и Y-хромосома), цвет соответствует гаплогруппе.

 

Анализ  Y-хромосом мужчин из захоронения показал, что они принадлежат как минимум к пяти  гаплогруппам (R, Q, N, J и G).  16 индивидов (некоторые из них родственники) обладали гаплогруппой ветви R1a, пять — гаплогруппой Q1a, двое гаплогруппой  N и один гаплогруппой  G1. Анализ  мтДНК выявил 28 митохондриальных гаплотипов, принадлежащих к 11 гаплогруппам. Среди них были как европейские (H, J, T, U, X), так и азиатские (A, B, C, D, F, G). Характерно более высокое разнообразие по материнским, чем по отцовским линиям (как и должно было быть в популяции с патрилокальным укладом). Другой отличительный признак – в генофонде представлены как восточные, так и западные линии.

Реконструкция семейной группы из пяти поколений показывает, что в нее входят две большое ветви. Одна ветвь состоит из потомков мужчины среднего возраста (TUK01), а другая – из потомков его сестры (TUK15), старой женщины, которая, очевидно, умерла много позже брата. Тот факт, что потомки женщины TUK15 были захоронены в большой могиле, это маркер ее высокого социального статуса. Можно предположить, что после смерти ее брата TUK15 стала выполнять роль лидера семьи. Это согласуется с описанием некоторых других захоронений хунну, а также других кочевников бронзового века, в которых допускается лидирующая роль женщины.

По мтДНК  брат и сестра унаследовали западноевразийскую гаплогруппу (T2b3); Y-хромосома брата принадлежит к восточноазиатской гаплогруппе (Q1a). Вероятно, пишут авторы, эта гаплогруппа мигрировала  от Монголии до Китая в течение неолита и распространилась по Китаю с предшественниками династии Хань. Выходит, что семейная группа в пять поколений происходит от союза мужчины восточноазиатского происхождения и женщины западноевразийского происхождения. Интересно, что в дальнейшем потомки этого союза вступали в брачные отношения с мужчинами или женщинами западноевразийского происхождения. За исключением двух, все члены этой семьи несли западноевразийские митохондриальные гаплогруппы (H, J, T, X) и Y- гаплогруппы (R1a).

Наконец, 7 из 19 членов большой семейной группы были субтипированы на SNP маркеры, информативные для признаков внешности. У индивидов, которые по однородительским гаплогруппам имели смешанное азиатско-европейское происхождение, были найдены аллели светлой пигментации волос.

Авторы подчеркивают, что маркеры Y-хромосомы и мтДНК были исследованы не на уровне гаплогрупп, а на уровне гаплотипов, что дало возможность получить больше информации. Так, выяснилось, что все R1a1a гаплотипы принадлежат субкладу R1a1a1b2, который рассматривают как азиатскую ветвь гаплогруппы R1a1a, возникшую в евразийских степях. Большая часть обнаруженных  в захоронении TUK  гаплотипов оказалась в родстве с гаплотипами индивидов из Южной Сибири средней бронзы и из региона Красноярска и Тувы железного века. Это подтверждает предположение, что у хунну имеются генетические компоненты, характерные для сибирских скифов и носителей андроновской культуры. Вместе с тем, некоторые гаплотипы хунну (принадлежащие к гаплогруппам Q1a и  N1a) оказались в родстве с гаплотипами, которые встречались среди венгерских завоевателей — мадьяр, а также среди аваров.

Большинство митохондриальных  гаплотипов хунну оказались родственны гаплотипам, распространенным  к западу от Урала, чаще всего они были встречены у людей, ассоциированных с культурой колоколовидной керамики. Это ожидаемый результат, пишут авторы, поскольку у последних высока доля степного генетического компонента. Некоторые  митохондриальные гаплотипы, так же как и  Y-хромосомные, оказались родственны гаплотипам аваров и венгров раннего средневековья.

Итак, по результатам своего исследования, авторы связывают происхождение хунну со скифами Сибири. В дальнейшем же, после того, как китайская династия Хань победила северных хунну, они мигрировали на запад, где их потомки достигли бассейна Каспия. Генетические данные подтверждают предположение, что гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, являются потомками хунну. По-видимому, родственные связи с хунну объединяли разные племена евразийских степных кочевников, среди которых были мадьяры и авары.

текст Надежды Маркиной

 

Источник:

Keyser С. et al. Genetic evidence suggests a sense of family, parity and conquest in the Xiongnu Iron Age nomads of Mongolia // Human Genetics. 2020. https://doi.org/10.1007/s00439-020-02209-4

Текст статьи можно скачать в Библиотеке сайта

 


Комментариев: 257 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Андрею Степанову. Знаю вашу нелюбовь к Википедии, с особым удовлетворением процитирую специально для вас статью Вики «Скифо-сибирский звериный стиль» — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%BE-%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C 
    «Появление в Центральной Азии скифо-сибирского звериного стиля связано с памятниками карасукской культуры (XIII—IX вв. до н.э.) (см. ), его расцвет с тагарской культурой (IX—III вв. до н.э.). Этот стиль представлен изображениями на скалах (петроглифы) и находками в погребениях». 
    Как видите, ныне ученые уже не сомневаются в том, что прародиной скифо-сибирского Звериного стиля стали именно северокитайские  степи.

    • -  Выдаете ваши желания за научные доказательства. Появление не всегда есть зарождение (именно звериного стиля). Никто не отрицает своеобразие скифо-сибирского стиля. Троицкая Т.Н. (о столь любимых вами сценах терзания): «Поскольку сцены терзания дошли до нас в основном в греческом исполнении… мотивы борьбы были заимствованы скифами у греков» (Милюкова, 1989, с.103), «Наиболее ранние сцены терзания отмечены на предметах из скифских курганов VIв. до н.э. Одна из них, выполненная в малазийском (греко-ионийском) стиле…» (Артамонов). И т.д.
         P. s. Не стремлюсь вас в чем либо переубедить, т.к. это невозможно (да и ни к чему).

  • Игорю Коломийцеву. но давно устаревшего Михаила Артамонова 1966 и 1968 годов, то вам следует лишь посочувствовать. С тех пор много воды утекло в изучении этого вопроса. Почитайте хотя бы главу «Нашествие Зверей» из моей давней книги «Тайны Великой Скифии» 2005 года.
       - )) Вы вот серьезно или балуетесь? Но в любом случае забавно.
       «Таким образом, использование кожи, как основного поделочного материала, во-первых, определило многие стилистические особенности изображений начального этапа развития скифо-сибирского звериного стиля;
      - Я так понимаю, это какой-то ваш главный, основополагающий, убойный аргумент, который бьет наотмашь доказательствами рождения звериного стиля в Азии. Пока ясно лишь то, что это какой-то скрытый, тайный, между строк (бесцветными чернилами) аргумент. Как понимать сей отрывок?  «Использование кожи» явилось основой звериного стиля? Т.е. кожа были только у скифов? Или только скифы рисовали на коже? Что? Кожа не металл, и не горшок (в степи не разришуешься), основа всего у кочевников, потому имеет свои особенности. Только как это доказывает, что сам стиль зародился в степи? Акцентирую: стиль и материал, это разные понятия. Материал может влиять на стиль. А стиль на материал?
       во-вторых, еще раз указывает на истоки его происхождения в среде скотоводческих обществ степной части Азии, а не земледельческих цивилизаций Ближнего Востока или лесных культур населения древней Сибири».
       — Как сам факт использования кожи может «еще раз» (с первым то не разобрались) указывать на ИСТОКИ происхождения? Т.е. до скифов Цивилизация не знала кожи??
       Если вы прочитаете указанную главу моей книги
       — Игорь, скажу честно, я боюсь ваши книги читать. Опасаюсь необратимых процессов с корой головного мозга.
       то узнаете, что родственность скифов и хунну я отстаивал уже тогда, в далеком 2005 году.
       - И как мне поможет это ваше знание? Что изменилось с 2005 года? Скифы стали хуннами? Или наоборот?  
       Как и зарождение скифского звериного стиля в одном регионе — алтае-монгольских степях. Артамонов был не прав. У этого искусства есть единый источник. И он связан с Востоком Великой степи. 
       - Видимо, нам всем достаточно вашего слова (ну и того, непонятного по смыслу абзаца-аргумента).
     
     
     
     
     

  • Андрею Степанову. Ваше упорное нежелание читать по теме скифского Звериного стиля хоть что-то выходящее за давно устаревние представления Михаила Артамонова вынуждает меня цитировать более обширные фрагменты из трудов более современных исследователей. Вот. к примеру, сборник «TERRA SCYTHICA» от 2011 года — http://old.archaeology.nsc.ru/ru/about/conferenc/doc/2011_02.pdf
    Статья Богданова «ОБРАЗЫ СВЕРНУВШЕГОСЯ И ПРИПАВШЕГО К ЗЕМЛЕ ХИЩНИКА, ОЛЕНЯ «НА ЦЫПОЧКАХ» В КОНТЕКСТЕ ЗАРОЖДЕНИЯ СКИФО-СИБИРСКОГО ИСКУССТВА». Цитирую фрагмент:  «В настоящее время известна целая группа предметов пластического искусства, которые можно с полным правом называть самыми ранними образцами скифо-сибирского звериного стиля и датировать их в пределах IX–VIII вв. до н.э. 1. Аржанская бляха в виде свернувшегося зверя [Грязнов, 1980, рис. 15] (рис. 1, 1); 2. Серия бронзовых зеркал с бортиком и петелькой по центру: бухтарминское зеркало из коллекции П.К. Фролова [Грязнов, 1947, рис. 4, 11] (рис. 1, 2); зеркало из Северного Китая, из коллекции И.Г. Андерссона (рис. 1, 3), зеркало из Северного Китая из коллекции Х. Биддера [Кочевые народы…, 1997, с. 53, кат. 89] (рис. 1, 4); 2 зеркала из могил 165 и 114 могильника № 4 памятника Чаухугоу, Синьцзян [Лю Лин, 2000, с. 13] (рис. 1, 5). 3. Бронзовые трубочки из Северного Китая из коллекции И.Г. Андерссона [Богданов, 2002] и коллекции К.В. Мейера [Bunker, 1997, cat. 70, 104] (рис. 2, 1–3). 4. Оружие, нашивные бляшки и пластины с изображениями свернувшихся в кольцо  и лежащих пантер, оленей «на цыпочках», кабанов, головок хищной птицы в памятниках типа Наньшаньгэнь и Сяохэйшигоу (Внутренняя Монголия) [Комиссаров, 1988, рис. 74; Ковалёв, 1996, 1998, рис. 1; 2000, рис. 15] (рис. 2, 4; рис. 3, 11–13); 5. Нефритовые подвески в виде животных из гробницы Жуцзячжуан, (пров. Шэньси, Китай) [Лю Юньхуй, 2008, рис. 41–43, 46, 50] и подобные им случайные находки с северной части Центрального Китая [So, Bunker, 1995, p. 110, 111, N 25, a, b] (рис. 3, 1–8); Большинство из этих предметов хорошо известны исследователям – они очень выразительны и многократно публиковались. Однако чрезвычайно важно, что мы имеем серийные вещи раннескифского времени, которые происходят из закрытых комплексов. Так, находки из погребений типа Наньшаньгэнь благодаря китайским бронзовым сосудам и оружию имеют четкую датировку, что убедительно доказали в своих работах С.А. Комиссаров и А.А. Ковалёв [Там же]. Могилы № 1 и 2 из гробницы Жуцзячжуан датируются 950–900 гг. по надписям на бронзовых сосудах и принадлежат правителю государства Юй и его жене Цзин Цзи [Лю Юньхуй, 2008, с. 55–64]. Данные изделия из нефрита трактуются авторами раскопок как подвески – украшения одежды. Целые серии подобных подвесок только в виде свернувшегося и «скребущего» хищника были найдены в различных закрытых комплексах на территории Северного и Центрального Китая [Богданов, 2006, рис. 4, 5; таб. XXI, LXXX]. Причем стоит обратить внимание на то, что мы имеем дело не с эволюционным развитием образа – от схемы (орнамента) к реалистичности. Предметы, выполненные в совершенно разной стилистической манере, создавались в одно время, по всей видимости, одними и теми же мастерами и могли встречаться в одном погребальном комплексе. Кроме того, схожий в стилистическом плане образ животного мог быть органично вписан и в орнамент сосуда и в ручку оружия (см., например, рис. 2, 8, 9). Кроме этого, хотелось бы обратить внимание на то, что в отличие от «карасукских» зверей (выполненных в круглой скульптуре) многие животные на нефритовых пластинках изображены в характерной для раннескифского времени позе. Особенно показательны попытки древних китайцев характерными полукругами выделять плечо и лопатки зверя, а также изображать в совершенно иной стилистической манере ухо животного. Так, IX–VIII вв. до н.э. датируется гробница Юйцунь (мог. 1) в провинции Ганьсу [Сюй Цзюньчэнь, Лю Дэчжэнь, 1985, с. 349–352], где были найдены три уже не нефритовые, а бронзовые бляхи (украшения пояса) в виде фигур хищника, выполненные в выпуклом рельефе (рис. 3, 9, 10). Несмотря на определенную стилизацию, довольно четко показаны видовые признаки хищного зверя: полуоткрытая пасть, окончания лап в виде полуколец и длинный хвост колечком. На одной из блях характерными полуспиралями выделены лопатки и бедро животного. В дальнейшем данная иконографическая схема изображения хищника получила свое развитие уже на территории Внутренней Монголии и всего центрально-азиатского региона (см.: [Богданов, 2006, рис. 4, 5]). Очень важным представляется тот факт, что на ранних этапах схема развития основных образов (свернувшегося и припавшего к земле хищника, а также копытных «на цыпочках») прослеживается в рамках одного региона и на базе двух культурных традиций: иньской и карасукской, имеющих, по всей видимости, чрезвычайно много общего». 
    Карасукская культура, которая ныне считается прародительницей скифского Звериного стиля, складывается в степях Северного Китая и Монголии в самом конце 2 — начале 1 тысячелетия до нашей эры. Никаких скифов ни в Передней Азии, ни в Северном Причерноморье к тому времени еще не было. Так вот, эта самая карасукская культура известна многочисленными бронзовыми изделиями, в частностями — ножами, чьи рукоятки выполнены в виде голов животных. Возможно, для вас это будет откровением, но стилистика этих изображений животных предвосхищает скифскую — https://fb.ru/article/451706/karasukskaya-kultura-opisanie-i-istoriya-proishojdeniya
    Возможно, вы даже не слышали, что такое оленные камни. Кстати, в той работе генетиков, которую мы обсуждаем, они выделяют отдельный период, который именуют культурой херексуров и оленных камней. Она тесно связана с карасукским сообществом, поскольку оружие, изображенное на оленных камнях признано именно карасукским. Так вот, изображения оленей на этих камнях — есть очевиднейший прототип скифского стиля изображения животных. Исследователи считают, что именно изделия из кожи, которыми кочевники украшали свои костюмы, стали причиной появления столь необычного стиля, который потом передался и изделиям из бронзы и прочих материалов.
    Таким образом, изображения животных в необычном стиле, позже ставшим фирменным для скифов, а также сцены терзаний возникли на Востоке Великой степи за 4-3 столетия до появлениях их на берегах Черного моря. Истоки скифского искусства очевидно лежат в северокитайских степях.  

    • Игорю Колоийцеву.  Особенно показательны попытки древних китайцев характерными полукругами выделять плечо и лопатки зверя, а также изображать в совершенно иной стилистической манере ухо животного… В дальнейшем данная иконографическая схема изображения хищника получила свое развитие уже на территории Внутренней Монголии и всего центрально-азиатского региона 
         - Тут пошла уже разруха. Вы уже что пытаетесь показать? Что скифо-сибирский стиль из Китая, или скифы были китайцами, или это были скифские китайцы?
         Очень важным представляется тот факт, что на ранних этапах схема развития основных образов (свернувшегося и припавшего к земле хищника, а также копытных «на цыпочках») прослеживается в рамках одного региона и на базе двух культурных традиций: иньской и карасукской, имеющих, по всей видимости, чрезвычайно много общего»
         - Это как понимать? Что карасукская иньской передала цивилизацию?
         Карасукская культура, которая ныне считается прародительницей скифского Звериного стиля, складывается в степях Северного Китая и Монголии в самом конце 2 — начале 1 тысячелетия до нашей эры. 
         - А я вам тактично намекал, что вы все путаете. Ваша любимая Википедия: Карасукская культура — археологическая культура бронзового века (кон. 2-го — начало 1-го тыс. до н. э.) в Южной Сибири и Казахстане. Названа по раскопкам эталонных памятников на реке Карасук (приток Енисея) близ села Батени в Боградском районе (Хакасия)[1]. Изучение проводится преимущественно на основании раскопок курганов[2]. Влияние культуры прослеживается от Саян и Алтая до Аральского моря. А вот Словарик, для закрепления материала: Археологическая культура позднего бронзового века Южной Сибири и Казахстана, последний из трех этапов в созданной в 1920-е годы периодизации С. А. Теплоухова для бронзового века Сибири. 
         Никаких скифов ни в Передней Азии, ни в Северном Причерноморье к тому времени еще не было. Так вот, эта самая карасукская культура известна многочисленными бронзовыми изделиями, в частностями — ножами, чьи рукоятки выполнены в виде голов животных. Возможно, для вас это будет откровением, но стилистика этих изображений животных предвосхищает скифскую
         - Иии? Вы действительно полагаете, что я подразумевал буквальную передачу звериного стиля из Передней Азии скифам?) Приехали на телегах из далекой Северной Месопотамии на Алтай два «переднеазиата», вывалили три мешка со «звериным стилем» Таргитаю перед юртой, сказали, «Владей», развернулись и обратно поехали.
         Возможно, вы даже не слышали, что такое оленные камни. Кстати, в той работе генетиков, которую мы обсуждаем, они выделяют отдельный период, который именуют культурой херексуров и оленных камней. 
         - )). Тоже из Передней Азии. Конечно же, изначально. А то опять вам телеги с «переднеазиатами» привидятся.
         Истоки скифского искусства очевидно лежат в северокитайских степях.  
         - Ничего опять не напутали )? Опять же вы можете посмотреть Википедию. Может она поможет найти вам европеоидных скифов в «севернокитайских степях».

    • А вот вам «информация для размышления». Пока простенькая. Словарик:Происхождение. О происхождении карасукской культуры спорят:одни доказывают её местное происхождение – от андроновской культуры (М. П. Грязнов, Г. Максименков и др.)другие полагают ее пришлой, причем производят из разных очагов:из центрально-азиатских степей и северо-западного Китая (С. В. Киселев, Э. А. Новгородова, Г. Ф. Дебец),с Ближнего Востока — Н. Л. Членова;
      из Средней Азии, в качестве носителей европеоидного памиро-ферганского антропологического типа (В. П. Алексеев).
      Многие пришли к выводу, что карасукская культура является смешанной из южных и центральноазиатских компонентов, полагая что она развилась на основе окуневской культуры под андроновским влиянием.
         - Игорь, важное для вас подчеркнул (чтобы вы не распыляли внимание). АвотвамFig. 3. изстатьиA dynamic 6,000-year genetic history of Eurasia’s Eastern Steppe. Обратите внимание в Чемурчеке компонент BMAC. Надеюсь не требуется объяснять, как все было. В степи Само ничего не появляется.

    •    «И сколько нам ошибок трудных готовит просвещенья дух…»     Возможно, вы даже не слышали, что такое оленные камни. Кстати, в той работе генетиков, которую мы обсуждаем, они выделяют отдельный период, который именуют культурой херексуров и оленных камней. Она тесно связана с карасукским сообществом, поскольку оружие, изображенное на оленных камнях признано именно карасукским. Так вот, изображения оленей на этих камнях — есть очевиднейший прототип скифского стиля изображения животных.    - И? В отличии от «специалистов», которые только слышат… я знаю, что в населении к-ры оленных камней преобладал кластер BaikalEBA, который совсем не западноевропейский. Справедливости ради, в скифских популяциях он также был значимым, преобладая в Пазырыке. А также почти везде присутствует кластер BMAC(или халколитический Иран).    P.s. Кстати вывод в данной статье непрофессиональный. Такое впечатление, что авторы не изучили предшествующий материал по хунну. Иначе они бы знали, что хунну представляли из себя изолированные, умеренно смешанные и генетически противоположные популяции западноевразийцев и с-в. азиатов (ANA), среди которых в Монголии несколько преобладали монголоидные типы. Также исследователями отмечается (в т.ч. и в скифских) более высокий статус монголоидных образцов. И в статьях по европейским хунну преобладают именно монголоиды. Что неудивительно – к смешанным восточноскифским популяциям добавлялись северноазиатские популяции, а в железном веке и Хань. Ранние хунну – это смешение населения к-ры оленных камней (схожей с вост.скифами) и монголоидных «плиточников», а также непрекращающегося потока из Передней Азии. Движения с запада (европеоидного) населения продолжалось до средних веков.    P.s.s. Исследователи говорят о значительном генетическом разделении восточных степных популяций (от бронзового века) на восток и запад, вплоть до конца раннего железного века.  Так что, увы, — «Опять двойка».

  • Андрею Степанову. Кстати, подробней об оленных камнях вы можете прочитать в этом же сборнике в статье с говорящим названием «ОБ ИЗОБРАЖЕНИЯХ «СКИФСКИХ ОЛЕНЕЙ» В НАСКАЛЬНОМ ИСКУССТВЕ И НА ОЛЕННЫХ КАМНЯХ»  Е.Г. Дэвлет, М.А. Дэвлет Институт археологии РАН, Москва, Россия.
    Вот что пишут ее авторы: «Проблема происхождения скифо-сибирского звериного стиля на протяжении многих десятилетий находится в центре внимания ученых, изучающих древнюю историю населения Евразийских степей. В отношении локализации территории, на которой протекали процессы зарождения и формирования скифо-сибирского звериного стиля, в разные годы исследователями высказывались самые противоречивые суждения. Полемика оживилась в связи с раскопами в Туве курганов Аржан I и II. В результате новых открытий переднеазиатская теория происхождения скифов, прежде господствовавшая в науке, была подвергнута критике. Одновременно усилились позиции сторонников центрально-азиатской теории происхождения скифов. Автор раскопок кургана Аржан I М.П. Грязнов высказывался в пользу конвергентного развития культур скифского типа. Состояние скифской проблемы на рубеже тысячелетий сформулировал Д.Г. Савинов в монографии «Ранние кочевники Верхнего Енисея». Он писал, что «относительно ранняя, по сравнению с европейской, хронология многих памятников центральноазиатского региона и конкретнотипологические разработки отдельных сюжетов, в первую очередь, произведений скифо-сибирского звериного стиля, со всей очевидностью свидетельствуют о приоритете восточных областей “скифского мира” в сложении если не скифской культуры в целом, то, во всяком случае, ряда наиболее существенных ее компонентов» [2002, с. 1]. Исследователь полагает, что формирование основных слагающих элементов триады и других характерных признаков раннескифской культуры проходило на территории Центральной Азии, в верховьях р. Енисей. Здесь, в географическом центре Азиатского материка, на территории современной Тувы, степень изученности археологических памятников в настоящее время во много десятков раз, если не в сотни, превышает все, что было известно об остальных регионах Центральной Азии, в том числе Монголии. Это обстоятельство придает тувинским материалам важнейшее эталонное значение [Там же, 2002, с. 7]. Крайне важно мнение антропологов. А.Г. Козинцев признает, что археологические данные все убедительнее свидетельствуют о приходе скифов «из глубин Азии». Согласно его компетентному мнению, на роль предковой группы для степных скифов наилучший претендент – это окуневская группа из известного тувинского могильника Аймырлыг [Козинцев, 2008, с. 205]. Непосредственное отношение к проблеме происхождения скифо-сибирского звериного стиля имеет проблема появления и сложения основных элементов центрального образа скифо-сибирского звериного стиля – стилизованного изображения оленя. Образ благородного оленя-марала получил широчайшее распространение в искусстве ранних кочевников, запечатлен в различной технике и материалах – в мелкой пластике, торевтике, татуировках, а также в наскальном искусстве и на каменных стелах – оленных камнях».
    Странно, что находятся люди, которые до сих пор ищут истоки скифов и скифского искусства не в степях Северного Китая, а в Передней Азии или на северных берегах Черного моря. Они просто отстали от достижений современной науки, безнадежно застряли в прошлом.

    • Зачем вы печатаете столько мусорной информации? Полагаете это придаст доказательности вашим утверждениям? Не придаст. Вы видимо, не можете понять простую мысль. Приведу для вас пример. Есть автомобиль Форд, и есть модели автомобиля Форд. Скифо-сибирский звериный стиль соответствует своему названию. Он распространился, приобрел свое своеобразие и массовость у скифов. Вопрос в том, откуда он появился, его источник. А источник его вероятно, в Передней Азии, и даже не в 1 тыс. до н.э.
         Согласно его компетентному мнению, на роль предковой группы для степных скифов наилучший претендент – это окуневская группа из известного тувинского могильника Аймырлыг
         - У меня сложилось устойчивое мнение, что вы не читаете работ, на которые ссылаетесь. Только «вершки». По окуневцам уже достаточно данных. Посмотрите внимательно. Как они вписываются в вашу «гипотезу» о и.е., скифах, гуннах, аваров и т.д.

  • Андрею Степанову. О связи лошади и индоевропейцев. Так вы не со мною спорите, уважаемый, а с выдающимися современными исследователями. В частности, я назвал вам четырех видных специалистов — Мэллори, Энтони, Зализняк и Красухин. Все они в один голос утверждают, что искать прародину индоевропейцев следует, отталкиваясь от региона одомашнивания лошади и изобретения верховой езды. Вы пытаетесь этот тезис оспорить. Но как-то жидковато мнение некого А.Степанова супротив стольких всемирноизвестных исследователей. Если вы желаете, уважаемый, чтобы к вашим словам прислушивались, потрудитесь привести в поддержку своего мнения слова неких видных специалистов.  Кто из ученых считал, что индоевропейцы не знали лошади и никак не связаны с верховой ездой? Если такие имеются — будьте добры их процитировать. 

  • Игорь Коломийцев.
    Вас конечно не смущает, что индоевропейцы появились как минимум на тысячу лет раньше, чем одомашнили лошадь. Да и зачем было древним индоевропейцам возиться с буйными лошадьми, когда имелись для перевозок и пахоты спокойные волы?

  • Игорю Коломийцеву. По-вашему, я спорил с ними? Не с вами? Понятно. Они об этом знают? Или вы получили от них коллективный мандат? На выражение научных аксиом и доказательств. Если уж вам так захотелось побыть рядом с большими учеными, а тем более выражать их мнение, то будьте любезны от их имени приводить аргументы, факты, доказательства, а не мнения. Человеку свойственно ошибаться, только кое-кто (не будем называть фамилий) ошибается всегда, а большие ученые иногда. И так как в их генетическом паспорте значится «человек», а не «полубог», то это нормально. С полубогами я бы спорить не стал.    Все они в один голос утверждают, что искать прародину индоевропейцев следует, отталкиваясь от региона одомашнивания лошади и изобретения верховой езды.    - Тут хоть хором спой, прародина и.е. с «верховой ездой» не свяжется. Потому что вяжете эти связи вы. А вы, судя по всему, вы не понимаете разницу между и.е. и праи.е. Между «верховой ездой» (вы знаете, когда человек «оседлал» лошадку?) и прародиной и.е. (знаете, какой временной отрезок отводят этому лингвисты?). У вас все так. Еще и серьезных ученых в свою «банду» записали.    Кто из ученых считал, что индоевропейцы не знали лошади и никак не связаны с верховой ездой?    - Это вам у своих психонейронных связей надо спросить, как они вас заставили так подумать. Сложно с вами, Игорь, вы что-то там выдумываете, по верхам прыгаете, понятия, даты, регионы путаете, суть не улавливаете.    

  • Александру Букалову.
    Мнение Л.Зализняка всем известно. Мы уже обсуждали на этом форуме, что антропология среднестоговцев связана с мезолитом Украины,  а не с неолитом. Метисация среднестоговцев и днепро-донецких фиксируется в Дереивской культуре. Племена КВК и КШК по антропологии — типичные метисные неолитчики Европы, никакие не кроманьоиды.  
    Племена Ямной культуры имеют совершенно другую антропологическую историю, они разные, что хорошо вписывается в аутосомные характеристики. Очень интересное исследование А.Зубова «…одонтологические данные подтверждают факт гетерогенности населения ямной культурно-исторической общности. По набору одонтологических маркеров наибольшим сходством обладают ямные серии Калмыкии и Астраханской области, что находится в полном соответствии с результатами краниологических исследований. В составе этих серий отчетливо представлен грацильный одонтологический субстрат южного происхождения. У ямного населения Украины признаки его наличия выражены слабо, здесь повышен удельный вес архаических признаков, свойственных мезо-неолитическому населению Европы. В типологическом отношении ямники Калмыкии являются ярко выраженными представителями грацильного одонтологического комплекса, хотя в их составе прослеживается влияние носителей древнего варианта среднеевропейского одонтологического типа. У ямного населения из Кривой Луки последний компонент представлен с большей отчетливостью, нежели грацильный. Что касается носителей ямной культуры Украины, то в их составе при наличии тенденции к грацилизации отчетливо видно влияние реликтового одонтологического типа».
    Массивными северными европеоидами, по мнению Е.Е.Кузминой (1994, с.244-247), были также носители андроновской культуры Центральной Азии.
    Есть антропологические исследования андроновцев. Параметри указывают на мужчин северных европеоидов. Вопрос стоит откуда они пришли?  Ведь кордиды КШК и ямники значительнго отличаются от андроновцев и не являются голубоглазыми блондинами.
    По ведийской традиции настоящий брахман должен иметь каштановые волосы и серые глаза.
    Так описывают юэдженей китайцы. Можно предположить, что индоарии не были голубоглазыми блондинами.
    К тому же североевропеоидному типу, как не удивительно, принадлежали легендарные тохары Синдзяна в Западном Китае.
    С тохарами всё запутано. Во-первых, кентумный язык. Во-вторых, промежуточный между иранским и индийским. Спецалисты преполагают его одним из дальних предков «урду» – чисто индоарийский язык с влиянием арабского и фарси. В тоже время язык «хинди» базируется на санскрите. В-третьих, тохарские языки известны с 1 тыс. до н.э. по 1 тыс. н.э. То есть индоарии как минимум 600 лет находились в Гандхарской культуре.
    Чем дальше в лес, тем больше андроновцы напоминают мне современных финнов со смешанным финно-арийским языком.

  • Игорю Клименко. Вы пишете: «Вас конечно не смущает, что индоевропейцы появились как минимум на тысячу лет раньше, чем одомашнили лошадь. Да и зачем было древним индоевропейцам возиться с буйными лошадьми, когда имелись для перевозок и пахоты спокойные волы?»
    Зачем было индоевропейцам возиться с буйными лошадьми — вопрос довольно странный. Учитывая то обстоятельство, что лошади таки были одомашнены. Следовательно, с ними всё же кто-то повозился))). Или, по-вашему, это были не индоевропейцы, а некий другой народ? Но во-первых, вся лексика, связанная с лошадьми у индоевропейцев считается коренной, а не заимствованной. Во-вторых, кто бы не одомашнил лошадь, ему всё равно пришлось бы с этим животным повозится, разве нет? Значит, смысл в этом имелся, не так ли? 
    Теперь по поводу дат одомашнивания лошади и появления индоевропейцев. С чего вы взяли, что их разделяет тысяча лет? Какие у вас на этот счет доказательства? 
    Общепринятые версии происхождения индоевропейцев изложены в Википедии. Цитирую их по статье «Индоевропейцы» — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%86%D1%8B
    «Модели происхождения индоевропейцев можно условно разделить на европейские и азиатские. Из европейских наиболее распространённая среди лингвистов и археологов курганная гипотеза предполагает, что прародиной индоевропейцев была территория Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги, а сами они представляли собой полукочевое население степных районов современных востока Украины и юга России, жившее в этих местах в IV—V тыс. до н. э. С предками индоевропейцев обычно идентифицируется население, относящееся к среднестоговскойсамарской и ямной культурам. В дальнейшем в связи с переходом этих племён к бронзовому веку и приручением лошади начались интенсивные миграции индоевропейских племён в различных направлениях».
    Как видим, и тут авторы Википедии увязывают индоевропейцев с приручением лошади (большой привет господину Степанову). Но нас с вами более волнует время зарождения индоевропейского языка — 5-4 тысячелетие до нашей эры. Иначе говоря, 4 тысячелетие до нашей эры — вполне вероятная дата появления индоевропейского наречия.
    Зайдем с другой стороны и посмотрим, что ученые знают о приручении лошади. Статья «Одомашнивание лошади» из той же Вики — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%B4%D0%B8#:~:text=%D0%9E%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BB%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%B4%D0%B8%20%E2%80%94%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9,%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%20(%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0).
    Цитирую фрагмент из неё: «Согласно оценкам, сделанным по следам удил на зубах ископаемых лошадей и изменениям в культуре людей, которые их разводили, лошадь была одомашнена к началу IV тысячелетия до н. э.[1], а домашние породы лошадей появились во второй половине III тысячелетия до н. э. (в селениях культуры колоколовидных кубков на территории Венгрии)[2]. В период от второй половины IV и до конца III тысячелетия до н. э. домашняя лошадь стала частью культуры многих народов Евразии и использовалась как в военных целях, так и в сельском хозяйстве, для чего было изобретено ярмо[3][4]. Приручение лошади долгое время было принято считать конкурентным преимуществом степных индоевропейских народов, позволившим им заселить огромные пространства от современных Китая и Индии до берегов Атлантики[5]; основные аргументы в пользу этого лингвистические[6]«.
    Да что ж такое! И здесь одомашнивание лошадей авторы Википедии связывают конкретно с индоевропейцами. Не иначе, это всемирный заговор ученых масонов против господина Степанова.
    А господину Клименко хотелось бы указать, что сроки появления индоевропейского языка и одомашнивания лошади практически совпадают. Даже если что то случилось раньше — что из того? Ведь с лошадьми ученые связывают не столько само появление индоевропейского языка, сколько его бурное распространение, вызванное, как думают, теми преимуществами, которые индоевропейцы получили благодаря лошадям.

    • Игорю Коломийцеву.      Попробую в третий (и последний, потому что «потехе-час») раз объяснить. Проще я уже не смогу (проще чем «родина праи.е. – это прародина и.е.»)).    Например, кто первый создал космическую ракету, кто первый полетел в космос? Пусть это будут русские (условно). Русские — индоевропейцы? Да. Значит ли что первые полетевшие в космос, русские – праи.е.? Нет.  Значит ли, что прародина и.е. находится на Байконуре? Нет. Разница в данном примере, лишь в интервале времени (вы же еще на верховую езду упирали). Таких примеров можно привести много – от изобретения радио, паровоза, до клонирования овечки Долли и выведения новых пород скота или пшеницы. Очень надеюсь, что мой … столь простой пример, будет для вас наконец понятен.    Дальше у вас еще больший сумбур.    Из европейских наиболее распространённая среди лингвистов и археологов курганная гипотеза предполагает, что прародиной индоевропейцев была территория Северного Причерноморья    - У лингвистов не самая распространенная гипотеза (читайте мнения самих лингвистов), скорее «анатолийская».    С предками индоевропейцев обычно идентифицируется население, относящееся к среднестоговскойсамарской и ямной культурам. В дальнейшем в связи с переходом этих племён к бронзовому веку и приручением лошади начались интенсивные миграции индоевропейских племён в различных направлениях».    - Странная фраза, не правда ли. Кто у Википедии «обычно идентифицируется с предками и.е.» вопрос конечно интересный, и отдельный. Хотя бы потому как у них племена среднестоговской и особенно самарской культуры перешли в бронзовый век и в нем приручили лошадь… А вдруг «интенсивные миграции» у столпов Википедии видимо связаны с верховой ездой во время «перехода к бронзовому веку». Или увеличением скоростных качеств «степняков». Бегали рядом с лошадьми и так натренировались, что остановиться не могли и так перешли к «интенсивным миграциям».    большой привет господину Степанову    - Игорь, и я рад вас приветствовать.    Зайдем с другой стороны и посмотрим, что ученые знают о приручении лошади.    — Я извиняюсь, с какой такой «другой стороны» вы хотите зайти. Чем вас, так сказать, не устраивает «парадная», как всех. Вы решили с хитрецой, «с другой стороны». Действительно, так некоторые делают, когда аргументов с «основной стороны» нет.    Цитирую фрагмент из неё: «Согласно оценкам, сделанным по следам удил на зубах ископаемых лошадей и изменениям в культуре людей, которые их разводили, лошадь была одомашнена к началу IV тысячелетия до н. э.[1], а домашние породы лошадей появились во второй половине III тысячелетия до н. э   
      - Я теперь понимаю, почему вам так нравится Википедия. Вариативностью. В ней можно лошадь одомашнить «к началу 4 тыс. до н.э.», а домашние породы лошадей появляются только «во второй половине 3 тыс. до н.э.». А что было более полутора тысяч лет? Зато 2 (ответа) в 1.    а домашние породы лошадей появились во второй половине III тысячелетия до н. э.  селениях культуры колоколовидных кубков на территории Венгрии)   - Интересно, а какое отношение ККК имеет к самарской культуре? Незнаю, есть ли к тому основания, но возникают сомнения, что вы с Википедией знаете, что ККК «вышла» из Иберии еще в халколите. Когда там никаких «степняков» еще не было.   
      Приручение лошади долгое время было принято считать конкурентным преимуществом степных индоевропейских народов,    - Видите, Игорь, Википедия уточняет – «степных» и.е. и «долгое время было принято считать». Значит были и «не степные» и теперь так считать уже «не принято» (я выделил главные слова).   
      Да что ж такое! И здесь одомашнивание лошадей авторы Википедии связывают конкретно с индоевропейцами. Не иначе, это всемирный заговор ученых масонов против господина Степанова.    - Да как так-то! Незнаю, как насчет «заговора ученых масонов», но «заговор» в чьих-то головах точно имеет место быть. Потому что такие «головы» мчатся строчить …. , даже поверхностно не ознакомившись с материалом. Вы хотя бы Википедию дочитывали, поскольку на ней строите свои «научные» теории и доказательства. А Википедия вам бы подсказала: «Погоди, Игорь, не горячись, хоть сегодня не спеши писать ерунду». Трипольская культура: Разводили одомашненный крупный и мелкий рогатый скот (на который приходилась половина всех домашних животных)[25], свиней, лошадей, коз и овец. В отличие от региона степной андроновской культуры, базирующейся на распространении влияния культуры Северного Причерноморья (ямнаяскифовсарматовариев, трипольцев), трипольцы имели преимущества в одомашнивании лошади с ранним одомашниванием предваряя на 1,5—2 тыс. лет молочным товарным производством молока и стойловым содержанием животных в зимнюю пору в условиях бескормицы, в суровых условиях снежной зимы. Жеребёнка сразу вскармливали молоком коров, что позволяло не только приручить, но и одомашнить лошадь — получение потомства у изначально приручённых животных, в отличие от табунного выпаса и содержания. Это подтверждается применением в пищу взрослых животных, в отличие от охоты, когда в кухонных остатках встречаются кости молодняка.     Давайте Википедией не будем ограничиваться и рассмотрим более серьезный Словарик: Половина всех домашних животных) приходилась на рогатый скот, крупный и мелкий. Также разводили свиней и лошадей. В одомашнивании лошади они даже на 1,5-2 тыс. лет опережали степной регион. Этого они достигали стойловым содержанием животных в зимнюю пору, которое по сравнению с табунным выпасом облегчало одомашнивание. Обращаю внимание! По времени, с праи.е. и уже и.е., действительно СОВПАДАЕТ. И не надо ничего притягивать за уши.      P.s. Понимаете, в чем дело …..… И дело даже не в том (как я вам уже говорил), кто первый одомашнил лошадь, хотя всех «зверушек» одомашнили «неолитические земледельцы», и у «степной прародины», тут шансов нет. Дело в огромном массиве и других данных, указывающих на анатолийскую прародину и.е., или, в крайнем случае, на зону смешения «неолитических земледельцев» и «степняков» (о чем я неоднократно говорил).       

  • Андрею Степанову. Напомню, в чем суть нашего с вами спора. Я рассказал о новейшей работе генетиков (Сильвия Гимарайнш и другие от 16 сентября сего года), которая доказывает, что лошади, появившиеся в Бронзовом веке на Ближнем Востоке не были потомками местных диких лошадей, но пришли вместе с людьми с севера,  из зоны понтийских степей — https://advances.sciencemag.org/content/6/38/eabb0030
    Объективно это новое исследование подтверждает версию об индоевропейцах как народах, приучивших лошадь и получивших благодаря этому обстоятельству целый ряд преимуществ в военном деле над своими соседями. При этом родину индоевропейцев в свете новых данных логично искать где-то к северу от Черного моря. О чем я и сказал в своем сообщении.
    Тут появились вы, господин Степанов, и принялись ставить под сомнения выводы генетиков. Цитирую вас дословно (сохраняя стиль):  «Родина индоевропейцев – это прародина. Какая связь лошадей, Анатолии 4 тлн и прародины и.е. 7-8 тлн?»
    Помимо ценнейшей информации, что родина — это прародина (позвольте я украду этот перл), вы сообщили, что прародину индоевропейцев следует искать во временном промежутке 7-8 тысяч лет назад. И что вы не видите связь между нею, лошадьми (имеется в виду одомашненными) и Анатолией Бронзового века. В следующем своем сообщении вы заявили буквально вот что (опять сохраняю ваш бесподобный стиль): «Нет связи между одомашниванием лошади и и.е. прародины. Нет. И никто не знает точно, где и кто одомашнил лошадь. Чем лошадь лучше овцы или свиньи».
    Лично мне казалось, что вопрос о том, чем лучше лошадь овцы или свиньи для древних людей, очевиден. Лошади как верховые, так и запряженные в колесницу обеспечили индоевропейским народам гигантское преимущество в военном деле практически над всеми соседями. Но чтобы не спорить с вами голословно, я сослался на соответствующие статьи Википедии, и на мнение целого ряда известных ученых — Мэллори, Энтони, Зализняка и т.д. После чего вполне резонно предложил и вам привести в поддержку своих странных взглядов мнение какого-нибудь авторитетного ученого. В самом деле, кто из историков и археологов в настоящее время отрицает связь между одомашниванием лошади и бурным распространением индоевропейских племен по просторам Евразии?
    Вместо того, чтобы привести хоть одно авторитетное мнение в поддержку вашей позиции, вы, господин Степанов, написали следующее: «По-вашему, я спорил с ними? Не с вами? Понятно. Они об этом знают? Или вы получили от них коллективный мандат?« 
    Простите, господин Степанов, но мне показалось, что это не ответ, а явная попытка уйти от ответа. Разумеется, формально вы спорите не с этими авторитетными людьми (слава Богу, с вами не знакомыми), а со мною. Но я при этом опираюсь на их концепции. А вы — на что? На свои собственные слова? На словесные уловки и увертки? Связь лошадей с распространением индоевропейских языков — это научный мейнстрим. Общепринятая версия. Недаром она фигурирует во всех статьях Википедии. А вот отрицание этой связи, которое демонстрируете вы, это маргинальная научная версия (если ее вообще можно считать научной). По всем правилам спора это вы обязаны доказывать и обосновывать версию, идущую в разрез с общепринятыми представлениями. Вы уж поднатужтесь и обоснуйте свою экзотическую точку зрения об отсутствии связи между индоевропейскими завоеваниями и лошадьми. Не забудьте все же сослаться на авторитетных историков и археологов. Желаю успеха.
     

    • Посмотрел предлагаемую вами статью из Википедии – «Одомашнивание лошади». Теперь понятно, что у вас в голове творится.
         Наиболее ранние из несомненных свидетельств одомашнивания лошади относятся к ботайской культуре (территория современного Казахстана).
         Наиболее ранние изображения лошадей, впряжённых в колесницы, сохранились на стенах ближневосточных гробниц XX века до н. э.
         Согласно оценкам, сделанным по следам удил на зубах ископаемых лошадей и изменениям в культуре людей, которые их разводили, лошадь была одомашнена к началу IV тысячелетия до н. э.[1], а домашние породы лошадей появились во второй половине III тысячелетия до н. э. (в селениях культуры колоколовидных кубков на территории Венгрии)[2].
         В доисторическом селении Дериевка (современная Украина) находки, указывающие на использование лошадей в хозяйстве, были датированы 4000—3500 гг. до н. э. … Но …при радиоуглеродном анализе материалов из Дериевки было установлено, что в слои существовавшего там неолитического поселения 4-го тыс. до н. э. попали остатки лошади более поздней эпохи (ок. 700—200 гг. до н. э.)[10]. По другим сведениям, на сегодняшний день самой древней культурой, приручившей лошадь, может считаться ботайская культура
         По современным исследованиям на 2018 год, выяснилось, что лошадь Пржевальского не является предком домашних лошадей. 
         При анализе результатов выяснилось:Геномы одомашненных лошадей образуют два независимых кластера. Первый — это лошади Ботай и Борли (более поздняя группа ботайских лошадей). Второй кластер — лошади, одомашенные в более поздний период и уже напрямую связанные с современными лошадьми. Лошади Пржевальского генетически близки к энеолитическим лошадям ботайской культуры (Ботай и особенно Борли).   В построенном филогенетическом древе, стало очевидно что одомашенные лошади начиная с бронзового века и до современных пород — не потомки лошадей ботайской культуры и Борли.
         Общий вывод — в истории человечества известны два независимых периода приручения и планомерного одомашнивания лошадей. Это ботайская культура, одомашнившая в медном веке ботайских лошадей, которые по каким-то причинам вымерли и от них, 
         Предположительные районы доместикации лошадей, которые стали предками современных лошадей — степи между Чёрным и Каспийским морями, Анатолия, особенно Восточная АнатолияИберияЗападный ИранЛевант или современная территория Венгрии. Данные генетики говорят о том, что уже между 3 — 2 тысячами лет до нашей эры, домашние лошади распространились по европейским степям.
        Самые древние останки домашней лошади найдены в Южном Предуралье на стоянках Муллино II и Давлеканово II,
         А. Г. Петренко исследовала 28 памятников последующей эпохи бронзы Поволжья и Южного Урала; ею было определено 208 лошадей, и все — крупные, «среднеазиатские». Эти крупные лошади попали и на Ближний Восток[22].
         Доказательства выведения новых пород[править | править код]
      В Эламе найден рисунок, сделанный примерно 40—50 веков назад, с породами лошадей, которые выводятся и сейчас. На рисунке было изображено, как смешиваются признаки лошади на протяжении 5 поколений[22].
         Доказательства использования лошадиной сбруи носителями ботайской культуры являются самыми древними, так как ранее опубликованные аналогичные данные из украинского селения Дериевка были впоследствии опровергнуты
        Хотя признаков выведения новых пород в ареале ботайской культуры не обнаружено, по меньшей мере, в одном из их поселений для лошадей был устроен загон,
         Первым случаем наличия материальных доказательств использования лошади для верховой езды в восточной части Европе может служить майкопская культура, датируемая концом IV тысячелетия до н. э. Майкопцы разводили значительно меньше лошадей, чем крупного рогатого скота, лошади использовались для верховой езды аристократической верхушкой[32][33].
         пришли к выводу, что первые одомашненные лошади произошли от большой группы жеребцов, так как исследованные образцы древних Y-хромосом демонстрировали высокое разнообразие[55][56][57]
         В 2018 году генетики, секвенировавшие геномы 42 лошадей, живших от 5 до 1 тыс. л. н. в Евразии (в том числе 20 ботайских лошадей), построили филогенетическое древо, согласно которому, лошади, жившие на Евразии в последние 4 тыс. лет, включая и современные породы, происходят не от лошадей ботайской культуры, а от неизвестной популяции лошадей. Также выяснилось, что ботайские лошади оказались предками современных лошадей Пржевальского[61][62].
            - В общем настоящий детектив. И без серьезного расследования этот клубок не распутать. Самое главное, чтобы расследованием не занялся «исторический детектив Шерлок Холмс». Так мы узнаем, что первым одомашнили лошадь оранжевые кролики.
       
       
       
        

  • Андрею Степанову. Меня, безусловно, радует, что вы согласились искать истоки скифов (и скифского искусства) в населении карасукской культуры. Это уже большой шаг вперед. Давайте мы с вами для начала определимся с тем, где располагалась карасукская культура. О, как интересно! Оказывается она располагалась как раз в степях Северного Китая, именно там, где я предполагаю найти прародину скифов. Отечественная наука, правда, чаще помещает карасукцев только на северо-западную окраину этого обширного явления, но в реальности, карасукские бронзы и карасукское оружие, а также оленные камни и херексуры встречаются от Алтая до Ордоса, занимая почти все монгольские и северокитайские степи. 
    Теперь о связи скифов с карасукской культурой и еще более древней окуневской культурой, которая считается одним из истоков карасукского сообщества.
    Окуневская культура, согласно Википедии, в генетическом плане представляет собой следующее:  «представителей окуневской культуры преобладает Y-хромосомная гаплогруппа Q1a (субклады Q1a1b1, Q1a2a1c, Q1a2b)[5]. У одного представителя окуневской культуры определена субклада R1b1a2-M269 Y-хромосомной гаплогруппы R1b[6][7].» 
    Карасукцы, согласно той же Вики, имеют следующий генофонд: «У двух представителей карасукской культуры была определена Y-хромосомная гаплогруппа R1a1[20][21]. В исследовании 2015 года были определены Y-хромосомные гаплогруппы R1a и Q1a«.
    Меж тем, у ранних скифов черногоровской культуры (их кое-где по ошибке записали в киммерийцы) из могильника Глиное обнаружены Y-хромосомные гаплогруппы R1b и Q1a. Точь в точь как у окуневцев. Об этом сообществе антрополог Александр Козинцев писал следующее: «ближе всех к степным скифам люди, оставившие памятники черногоровского типа. Данная связь заслуживает особого внимания, поскольку черногоровская культура относится к киммерийской эпохе и заполняет временной хиатус между носителями срубной культуры и скифами (IX–VII века до нашей эры). Не исключено, что черногоровцы были не киммерийцами, а непосредственными предками некоторых степных скифских групп».  
    Если вы откроете статью «Киммерийцы» в Вики, то прочтете об этих ранних скифах, ошибочно отнесенных к киммерийцам, следующее: «Более масштабные генетические исследования показывают смешанное происхождение киммерийцев, характерное для кочевых народов, на их происхождение больше повлияла карасукская культура, чем срубная. Они не были однородным народом, в их геноме прослеживается влияние народов бронзового века Южного Урала, а также Центральной Азии и Дальнего Востока[25]«
    Скифы, конечно же, были потомками карасукцев и еще более древних окуневцев. Пусть вас этот факт не удивляет. Не все окуневцы были представителями монголоидной расы. В частности, те самые окуневцы Тувы, о которых я тут уже рассказывал, ссылаясь на работы Козинцева, были не просто европеоидами, но потомками населения северо-восточной Германии, выходцами из Центральной Европы.
    Разумеется, скифы — более сложное явление, чем карасукцы, как и карасукцы не являются потомками одних только окуневцев. Хунну — это не только скифы. Авары — это более сложное образование, чем одни только поздние хунну. Но преемственность у всех перечисленных народов вполне очевидна. Она присутствует даже в генофонде, что и подтвердили генетики в той статье, что мы здесь обсуждаем (рекомендую с ней ознакомиться).

  • По поводу технических достижений кочевого мира. Мне все же представляется, что мои оппоненты плохо себе представляют пути развития древней металлургии, почему-то наивно считая, что все достижения всегда приходили на север, в зону евразийских степей с юга, со стороны земледельческих цивилизаций (Иран, Средняя Азия, Китай). На самом деле это вовсе не так. Напротив, множество достижений приходило с севера на Юг. Как то — бронзолитейное дело, колесницы, лошади, верховая езда, новые более совершенные виды оружия и т.д.  Рекомендую для начала ознакомиться с фундаментальной работой Евгения Черных — ФОРМИРОВАНИЕ ЕВРАЗИЙСКОГО «СТЕПНОГО ПОЯСА» СКОТОВОДЧЕСКИХ КУЛЬТУР: ВЗГЛЯД СКВОЗЬ ПРИЗМУ АРХЕОМЕТАЛЛУРГИИ И РАДИОУГЛЕРОДНОЙ ХРОНОЛОГИИ* — http://old.archaeology.nsc.ru/ru/publish/journal/doc/2008/353/3.pdf Обратите внимание на такой феномен как сеймино-турбинская культура. Для своего времени это было сообщество с самыми совершенными технологиями бронзолитейного дела. И оно сложилось совершенно независимо от южных земледельческих цивилизаций, исключительно в степном поясе Евразии (Урал и Алтай как возможные центры). Именно кочевники сеймино-турбинского сообщества, предки скифов, заложили основы карасукской культуры. Они же многому научили китайцев. Цитирую Дмитрия Савинова:  «Изучение сейминско-турбинской эпохи (культуры, феномена, традиции) включает множество аспектов. Один из них — распространение бронзовых изделий из первоначальной области формирования сейминско-турбинской металлургии на восток, вследствие чего подобные находки встречаются на обширных пространствах Центральной Азии и Сибири. В Древнем Китае, по мнению большинства исследователей, благодаря этому появились три важнейшие культурные инновации — колесный транспорт, коневодство и металлургия. Свидетельством продвижения носителей сей-минской традиции в указанных направлениях, кроме характерных бронзовых изделий, являются наскальные рисунки. Среди них особое значение имеют изображения лошадей, выполненные в характерной сейминско-турбинской традиции — с тяжелой передней частью туловища, постриженной нависающей челкой и длинным, слегка отставленным хвостом. Реже, но в стилистически близкой манере, изображались быки и верблюды. Наибольшее количество таких изображений сейчас известно в петроглифах Центрального и Восточного Казахстана. Зафиксированы они и в других регионах» — https://cyberleninka.ru/article/n/o-dvuh-putyah-rasprostraneniya-bronzovyh-izdeliy-seyminskogo-tipa-na-vostok.  Здесь закладывалось и будущее технологическое превосходство скифов, и воинственность этого сообщества, готовность к постоянным миграциям и даже основы будущего Звериного стиля. Вот подлинный исток скифского мира.

  • О генетике хунну и взглядах господина Степанова. Кажется, господин Степанов, который ранее обвинял в непрофессионализме только меня, нынче начал нападать уже и на генетиков. Цитирую его: «Кстати вывод в данной статье непрофессиональный. Такое впечатление, что авторы не изучили предшествующий материал по хунну». 
    А всё потому, что у господина Степанова свой персональный взгляд на хунну и их происхождение. Вот, что он написал об этом в ветке «Кто такие славяне-2″ 19-02-2019: «Повторяю, европеоидную примесь (и участие в этногенезе) хунну я не отрицаю. Но ко времени хунну они уже не были европеоиды. Причем у них была клановость. В этом вы правы. Они плохо смешивались. Уже к рубежу эр доминирующее и господствующее положение занимали монголоиды, европеоиды были на вторых ролях. Дальше больше. Европеоидных кланов становилось все меньше. Генетики определяют хунну в основном к азиатам»
    Он и ныне пытается настаивать на своем, хоть уже и не так категорично: «хунну представляли из себя изолированные, умеренно смешанные и генетически противоположные популяции западноевразийцев и с-в. азиатов (ANA), среди которых в Монголии несколько преобладали монголоидные типы. Также исследователями отмечается (в т.ч. и в скифских) более высокий статус монголоидных образцов».
    Посмотрим теперь, что же на самом деле установили генетики и почему господин Степанов так на них разобижен. Исследование, которое мы здесь разбираем — «Genetic evidence suggests a sense of family, parity and conquest in the Xiongnu Iron Age nomads of Mongolia» непосредственно касается 52 скелетов из кладбища в Центральной Монголии, датировки которого — от 1 века до нашей эры до 1 века эры нашей. Расцвет цивилизации хунну, которая существовала с конца 3 века до нашей эры по 2 век эры нашей. Изучено высокостатусное семейство хунну обитавшее в самом центре хуннской империи. И что же? Эти люди оказались носителями преимущественно западноевразийских генетических линий. По игрек-гаплогруппам они были потомки скифов (линия Q1a) и андроновцев или тоже скифов (линии R1a-Z2125 R1a-z95). Никаких представителей восточноазиатских мужских линий у них не просматривается.
    А ведь Степанов, как мы помним, утверждал, что к моменту сложения хунну европеоидов среди них уже не было. А тут явно европеоидное семейство, очевидные потомки скифов, живут ближе к концу хуннской империи и в самом ее центре. Есть от чего занервничать господину Степанову. Вот он и начинает обвинять генетиков группы Кристин Кейсер в том, что (цитирую) они «не изучили предшествующий материал по хунну»
    Что ж, давайте заглянем в предыдущие работы генетиков по генофонду хунну. Вот самая фундаментальная из них — A dynamic 6,000-year genetic history of Eurasia’s Eastern Steppe — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.03.25.008078v1
    Генофонд хунну из данной работы можно посмотреть в этой таблице —  https://ic.pics.livejournal.com/andvari5/78067063/147213/147213_original.png
    Как видим, ранние хунну были носителями следующих игрек-гаплогрупп: R1b (она встречалась у ямников и алтайских окуневцев), R1, Q1a (тоже алтайская линия, весьма характерная для скифов и андроновцев), R1a (линия типичная для европеоидных кочевников, некоторые вообще называют ее арийской), J2a (ближневосточная по происхождению линия, но часто встречается и в степи). Как видим, ранние хунну — это исключительно потомки алтайских скифов и андроновских степных племен (ариев). Никаких монголоидов  востока Евразии в их генофонде нет. Сама цивилизация хунну, таким образом, есть целиком продукт творчества западных и алтайских кочевников. 
    У поздних хунну в генофонде действительно появились игрек линии, которые можно считать монголоидными — китайско-корейская O, монгольская C сибирская N (хотя она характерна и для вполне европеоидных народов Северо-Востока Европы). Но одновременно добавились и некоторые линии западного происхождения — E и J1. Таким образом, приток населения шёл к хунну с самых разных сторон: с китайского юга, с севера, с востока и даже из Средней Азии. При этом хунну сохраняли все свои ранние традиции, не меняли обычаи и культуру, а ядро их племени оставалось все тем же — скифо-арийским (линии Q и R1a). Спрашивается, почему мы должны верить господину Степанову, что монголоиды у хунну стали доминировать и притеснять европеоидов? Тех самых европеоидов (скифов и ариев), что создали эту культуру и стояли у ее истоков. Никогда не доминировали монголоиды и у скифов, ….

  • Игору Коломийцеву.
    Зачем было индоевропейцам возиться с буйными лошадьми — вопрос довольно странный. Учитывая то обстоятельство, что лошади таки были одомашнены.
    У вас нехорошая манера всё перекручивать. Вопрос стоял в том, что во время появления индоевропецев по данным лигвистики, у них не было необходимости одомашнивать лошадь. Большинство специалистов считают причиною одомашнивания коня увеличением населения, обострением конкурентной борьбы племён за плодородную землю (пастбища), воду и в связи с этим развитием военного искусства.
    Теперь по поводу дат одомашнивания лошади и появления индоевропейцев. С чего вы взяли, что их разделяет тысяча лет?
    Дело в том, что ямники явно не первой свежести индоевропейцы не имели домашней лошади. Но ведь до ямников были индоевропейцы предположительно в лице носителей днепро-донецкой культуры и потомков кукрекцев по антропологии – среднестоговцев и хвалынцев.
    По одомашниванию лошади для меня приоритетным является мнение Павла Кузнецова на нашем форуме. На сегодня первична в этом вопросе Синташская культура, где имеются самые ранние неопровержимые доказательства использования лошадей в качестве транспорта, и относятся к ок. 2000 г. до н.э. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6976682/) То есть хиатус между появлением индоевропейцев и одомашниванием лошади составляет около 2 тыс лет.
    Ведь с лошадьми ученые связывают не столько само появление индоевропейского языка, сколько его бурное распространение.
    Прям таки. Вообще-то западные учёные связывают «бурное» распространение индоевропейского языка с волами ямной культуры. Вы путаете «бурное» распространение тюрских языков с индоевропейскими.

  • Андрею Степанову. Сначала вы нападали персонально на меня, потом на неугодивших вам генетиков, теперь от вас достается авторам Википедии. Цитирую вас: «Посмотрел предлагаемую вами статью из Википедии – «Одомашнивание лошади». Теперь понятно, что у вас в голове творится». Полагаю, в данной статье, как и в ряде других, смежных, отражены самые современные взгляды мировой исторической науки на данную проблему. Они вас не устраивают? Допускаю такую вероятность. Они ошибочны? Вполне возможно. Но это надо доказывать. И доказывать серьезными исследованиями. …. Я вам уже неоднократно предлагал привести мнения известных историков и археологов, которые бы подобно вам, отвергали связь между одомашниванием лошади и распространение индоевропейского языка. Вы этого сделать не сумели. Из чего я делаю вывод — вашу позицию в научном мире никто не разделяет. ….

  • Сергею Назину. В последнем своем сообщении, адресованном вам, я просил представить доказательства того, что так называемые «новые авары» или если хотите, авары второй волны, к коим относят аварские могильники после 670 года, пришли из-вне в Карпатскую котловину, что они принесли те новшества, что с ними связывают, именно с Востока. Это в первую очередь сабли вместо узких палашей ранних аваров, это новые формы симметричных луков, это стремена с плоской подножкой, удобные для сапог с твердой подошвой, это новые виды украшений — накосники и золотые серьги для мужчин, вплетаемые в косы. Разве вы выполнили эту мою просьбу? Разве нашли в Азии или даже на Днепре прототипы аварских сабель? Разве отыскали там накосники? Или иные вещи, характерные для поздних аваров (после 670 года)? Ничего этого вы не сделали. Таким образом, доказательств того, что «новые авары» пришли в Карпатскую котловину из-вне, у вас нет. Теперь вы начинаете фантазировать и приписывать аварам те древности, что были обнаружены на Днепре. Которые большинством археологов полагаются булгарскими, в частности приписываются орде Кубрата (Перещепино, Вознесенка и ряд рядовых захоронений). Делаете вы это потому, что на самом деле смутно представляете себе данные археологические материалы.  Давайте я вам в двух словах расскажу об аварской археологии и ее загадках. Первое. Могильников ранних аваров в Карпатской котловине очень мало. Можно сказать, что как раз до 630 года авары практически здесь не просматриваются. Где они скрывались до того — огромный вопрос. Возможно, часть их кочевала в Северной Болгарии (Добрудже), где по сведениям Симокатты византийцы нападали на аварского кагана и его ставку. Может, часть их обитала в молдавских и украинских степях. Но факт остается фактом — аварских могильников, надежно датированных периодом до 630 года в Котловине очень мало. Приток аваров в Котловину пошел как раз после 630 года. Этот период ученые называют среднеаварским. По летописям этот период связан с событиями великой Смуты, но в археологическом плане авары как раз становятся здесь заметны. Но наивысший расцвет аварских могильников произошел после 670 года. Авары действительно становятся менее заметны на внешней арене, хотя лангобардские летописи их замечают после 630 года, пусть и не так часто, как раньше. А вот могильники переживают подлинный расцвет — золото, сабли, украшения и всё такое. И этот расцвет длится очень долго — почти до конца 8 века. Вот почему некоторые исследователи говорят о проблемах с хронологией аварской археологии. Нельзя ли дескать ее удревнить? Но удревнить подчас не получается по объективным причинам. О проблемах аварской хронологии советую почитать Фалько Дайма и нашего Игоря Гавритухина. Всё не поймете, но хотя бы осознаете, насколько всё там сложно.  Есть историки, которые вообще полагают, что авары не жили до 630 года в Карпатской котловине, а те могильники, которые записаны как аварские, на самом деле принадлежат их союзникам или сателлитам. Такую версию выдвигают авторы вот этого исследования — file:///C:/Users/2/Downloads/[15882551%20-%20Acta%20Archaeologica%20Academiae%20Scientiarum%20Hungaricae]%20The%20%E2%80%98Late%20Avar%20reform%E2%80%99%20and%20the%20%E2%80%98long%20eighth%20century%E2%80%99_%20A%20tale%20of%20the%20hesitation%20between%20structural%20transformation%20and%20the%20persistent%20nomadic%20traditions%20(7.pdf Они полагают, что аваров в Карпатскую котловину выдавили как раз булгары Куврата, которые к 630 году переместились на берега Днепра. Что касается днепровских древностей кочевого характера, то с ними следующая картина. До 630 года на Днепре попадаются предметы мартыновского типа. Они как бы в аварском стиле, но чуть попроще и сделаны с учетом византийских, гепидских и иных местных традиций. Я их считаю маркером аварианов, незаконных сыновей аваров. Что касается древностей, датируемых после 630 года, то они очень своеобразны. Высшая знать — каганы (как в Перещепино) покоятся в абсолютно аварских традициях. Но всё остальное, особенно могилы рядовых воинов с головой выдает не аваров, а их кочевых союзников, именуемых в летописях булгарами. В могильниках нет стремян. Нет туш лошадей, вместо них только передняя часть этого животного или его шкура (булгарский обычай) и много еще другое, что в Карпатской котловине встречалось только в регионе к Востоку от Тисы, где жили кочевые союзники аваров. Выдать этих людей за аваров не получается. А вот правителями у них действительно были аварские каганы. Что впрочем, не особо удивительно — чингизиды в монгольской империи тоже правили самыми разными племенами. Чем аварские каганы из рода баянидов хуже? Поймите, уважаемый Сергей Владимирович, ваша робкая попытка утверждать, что авары после 630 года бежали из Котловины и вернулись туда лишь после 670 года, разбивается об имеющиеся археологические материалы, которые только после 630 года наконец-то аваров начинают видеть здесь массово. Я уж не говорю об очевидной несхожести аваров Карпатской котловины и тех, кого вы им в прародители хотели бы назначить — булгар Куврата с берегов Днепра. 

    • Выходит болгарский предводитель Куврат был «баянидом»? А почему же его прямой потомок Аспарух согласно «Временнику болгарских ханов» принадлежал к роду Дуло (Западный тюркский каганат делился на два крыла: Дуло и Нушиби)? Аварский каган Баян был тюрком? Великую Болгарию все источники помещают на Кубань. Причем здесь Днепр? Это факты.
      А кроме того, куда девался Ваш хваленый конструктивизм? Вы же доказывали, что этнос понятие относительное — народы меняют имена и языки как перчатки. По Вашей логике подданные Баянидов ни могут быть никем кроме авар. Если ты попал под власть аварского кагана, то автоматически превращаешься в авара или на худой конец в авариана, верно?
       
       

  • Сергею Назину. В том-то и дело, уважаемый Сергей Владимирович, что когда внутри Аварского каганата случилась распря 630 года, то победители оставили за собой имя авары. А проигравшим понадобился новый этноним. Они стали булгарами. С тем пор любые мятежники в каганате стали именоваться «булгарами». В этом плане орда «булгар» Куврата, ушедшая на Днепр, не являлась близкородственной орде «булгар» Аспаруха, оказавшейся на Нижнем Дунае. И еще менее родственны эти люди были орде «булгар и сирмисианцев» Кувера в Македонии. Не говоря уже об иных «булгарах» — тех, кто бежал в Баварию или в Италию. Все это были разные части аварского сообщества, но вступив в борьбу с центром, они автоматически получали от соседей прозвище «булгары». …

    • А какими источниками Вы подтвердите эту беллетристику? Имя болгар появляется в источниках с конца V в., за полвека до прихода авар. Против кого тогда восстали болгары орудовавшие на Балканах в первой половине VI в.?  Вывод ясен — в Перещепино лежит аварский каган-«баянид» (что Вы весьма убедительно и объяснили в вашей книге), из чего следует, что во второй трети VII в. аварский каганат переместился со Среднего Дуная на Средний Днепр. Туда же направилась и византийская дань в виде солидов особого «аварского» чекана. Вмести с бежавшими из Подунавья аварами пришла на берега Днепра и материальная культура известная по Пастырскому городищу. Следами этого нашествиями были клады древностей антов первой группы. В 659 г. китайцы разгромили Западнотюркский каганат из которого хлынула на запад волна кочевников, среди которых был род Дуло. Они разгромили славянских подданных поднепровских аваров — выпала вторая группа древностей антов, а самих авар загнали обратно в Карпатскую котловину, где как раз в это время (ок. 658 г.) умер страшный для авар повелитель славян Само. В 663 г. после 30 летнего перерыва авары снова появляются в «Истории лонгобардов».  Болгары же устремляются на Нижний Дунай где выходец из западнотюркского рода Дуло Аспарух основывает «первое болгарское царство». Вот так все было на самом деле, Ваша же версия про «мятежников» весьма занимательна, но имеет к истории болгар не большее отношение чем сага про «Волкодава из рода серых псов» — к  истории славян.

  • Сергею Назину. Вы считаете, что моя версия о булгарах как общем названии всех кочевых мятежников из Аварского каганата «весьма занимательна, но имеет к истории болгар не большее отношение чем сага про «Волкодава из рода серых псов» — к  истории славян».
    Вынужден вас разочаровать. Версия эта не моя. Увы, я не первый ученый, который заподозрил, что под общим прозвищем «булгары» скрывались самые разные мятежники, вышедшие из недр каганата. К примеру, известнейший автрийский историк Вальтер Поль писал по этому поводу: «Традиция поддерживала абсолютную монополию на имя «АВАР» даже в самом конце их истории, примечательно, что наши источники не называют кто-либо другого аварами. Раскольники, вырвавшиеся из-под власти кагана, становились известны как «булгары», причём даже в случае ренегата Кувера (Kuver), действовавшего около 680 года, чьи последователи изначально состояли из римских провинциалов, аваров и булгар». 
    Нечто подобное подозревал и знаменитый венгерский археолог венгерский археолог Чанад Балинт, заявивший: «Несмотря на идентичность этнонима, «булгары», появившиеся на Балканах в 483 году отнюдь не были идентичны с булгарами, поселившимися в том же районе в 682 году».
    Действительно, булгары — это аварскую эпоху было лишь общим прозвищем, которым именовали сначала всех кочевых союзников аваров, а затем всех кочевых мятежников из Аварского каганата. 
    Мой скромный вклад в данное открытие состоит лишь в том, что я более предметно и в деталях изучил историю каждой из булгарских орд и доказал правоту Вальтера Поля. Эти люди не имели меж собой ничего общего, кроме того, что это были кочевники-мятежники из Аварского каганата.
     

    • Несмотря на идентичность этнонима, «булгары», появившиеся на Балканах в 483 году отнюдь не были идентичны с булгарами, поселившимися в том же районе в 682 году». Этот «глубокомысленный» вывод продолжить так: болгары освобожденные русскими от турецкого ига в конце XIX в. несмотря на идентичность этнонима отнюдь не были идентичны с булгарами поселившимися в том же районе в 682 г.  Болгарское племя в V — VII вв. неоднократно дробилось и перемещалось, но в любом случае это особый народ, чье самоназвание и существование никак не связаны с их отношениями к аварам. Слово «булгар» действительно значит «мятежник» (волнуемый мятежами город Дели в XIII в. иронически называли Булгак-абадом), но такое имя они носили еще в V в. Если мятеж и был, то отнюдь не против авар. P/S Покойный канадско-украинский ориенталист Омельян Прицак в том же духе рассуждал о славянах: это де разноплемённый сброд, которому авары поручили охранять (тур. SAKLA-(MAK) «беречь») границы своего каганата. Имя славян таким образом имеет тюркское происхождение: SAКLAV > греч. SKLAВOI > CЛОВЕНЕ. И это притом, что имя славян появляется РАНЬШЕ прихода авар в Европу! Все это больше похоже на литературу, чем на историю: болгары точно такие же «аварские мятежники», как славяне — «аварские охранники».  

    • В работе Keyser-Tracqui et al. (2003) представлены гаплотипы костных останков, раскопанных в некрополе Эгийн-Гол (Монголия). Предполагается, что в некрополе около 2 тыс. лет назад хоронили знатных хуннов (сюнну). Шесть человек, погребенных в секторе С (46, 47, 50, 52, 53, 54), судя по совпадению Y-STR гаплотипов и анализу аутосомных микросателлитов, принадлежат к одному роду.
      Гаплотип из погребения 50 был дополнительно исследован на биаллельный полиморфизм (SNP) в работе Petkovski (2006). Выяснилось, что он относится к парагруппе С (RPS4Y). Теперь можно уточнить, что эти 6 древних хуннов имели гаплогруппу С3*(хС3с).
      Элита Хунну в основном как раз С3d или C2-M407. Большинство захоронений ограблены Ухуаньцами в частности остатки костей еще при империи Хунну. Элита Хунну генетически близка у совр. бурятам и монголам. 

    • Да и по аварам интересен перевод с монг. Аварга (чемпион, исполин). Тут адекватных переводов не найдем, кроме монг. Гаплогруппа Авар по Y-хромосоме близка к совр монголам, бурятам и калмыкам, древним киданям и совр. даурам (тоже потомки киданей). И довольно смешно связывать скифов с монголо-тунгосоязычными аварами, которые явно вышли из среды протомонг. Жужаньского каганата. 

    • Также почему-то явное игнорирование того факта, что черепа аваров относятся к тунгусо-манджурским или бурято-монгольским. 
       Монголоидные же черепа могут быть соотнесены с северомонголоидным (халха-монголыбуряты и др.), северокитайским и палеосибирским (монголоиды с выступающими носами — азиатские гунныенисейские народы и близкие к ним по основным соматическим чертам — североамериканские индейцы) типами, но вовсе не «туранцами»
      Судя по убранству могил и некоторым другим деталям, авары-монголоиды принадлежали в социальном плане к верхам общества.
      Тут явно видно, что действительно элита чуждая для региона и никак со скифами не связать. И никакого равенства не было в Южной Сибири. 

  • Ширапу Базарову. Действительно, до появления новых работ генетиков, которые собственно, здесь и обсуждаются, некоторые исследователи полагали, что для элиты хунну скорее характерна игрек-линия С, с высокой частотой встречающаяся у монголоидных народов региона, таких как монголы или буряты. Соответственно, хунну многие исследователи полагали их непосредственными предками.
    Однако, самые последние генетические исследования, такие как эти и эти
    https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.03.25.008078v1
    — https://link.springer.com/article/10.1007/s00439-020-02209-4
    решительно поменяли взгляд ученых на природу хунну. Хунну оказались преимущественно носителями мужских гаплогрупп, скорее характерных для скифских племен Алтая — R1a, R1b, Q1a, J2. Причем у ранних хунну, тех, кто собственно закладывал традиции данной культуры, игрек-линии С в генефонде вообще не оказалось, эта линия появилась лишь на поздних этапах развития хуннской культуры. Очевидно, что появление данной (монголоидной по антропологии ее носителей) генетической линии связано с тем, что ранние хунну (потомки алтайских скифов) приняли в свои ряды некоторое количество местного монголоидного населения (потомков культуры плиточных могил). Но видеть именно в этих местных монголоидах единственную элиту хуннов нет никакой возможности. Значительная часть хунну даже в позднехуннский период была европеоидной и несла в своем генофонде те линии, что были характерны для скифского населения Алтая. 
    Мне искренне жаль, что последние работы генетиков разрушили ваши личные иллюзии, относительно близкого родства монголов и бурят с хунну. Но ничего не поделать, хунну оказались потомками скифов, лишь впитавшими в себя некоторое количество местных монголоидов. 

  • Ширапу Базарову. Что касается европейских аваров, то как я уже многократно писал об этом, монголоиды были среди пришлых аваров в явном меньшинстве. На подавляющем большинстве аварских кладбищ вообще не возможно обнаружить черепа с монголоидными признаками. Монголоиды в чистом виде (уровня тех же бурят) встречаются в аварских могильниках чрезвычайно редко, причем такие черепа принадлежат по большей части женщинам. Вместе с европеоидно-монголоидными метисами монголоидов среди аваров насчитывается не более 8 процентов. Причем это монголоиды самых разных типов — от китайского до американоидного. Среди ранних аваров, монголоидов, кстати, не обнаружено вовсе. Поэтому считать элиту аварского племени монголоидной также нет никакой возможности. Теперь, после соответствующих работ генетиков, мы твердо знаем кто такие авары — это потомки хунну, в свою очередь являющиеся потомками скифов. Да, авары, убегая от свергнувших их господство тюрков, прихватили с собой из северокитайских степей некоторое количество монголоидов. Возможно, это были мастера-плавильщики железа. Или жрецы. Или еще некие отдельные кланы. Эти люди и жили отдельно от прочих аваров, и погребались на отдельных маленьких кладбищах. Хотя они считались аварами, вплоть до крушения аварского каганата эти люди не смешивались с основной массой европеоидных аваров. Впрочем, аварские кланы вообще строго соблюдали замкнутость — браки заключались только внутри небольших аварских кланов. Поэтому до момента гибели аварского каганата все антропологические типы внутри аварского племени — нордийцы, средиземноморцы, кроманоиды и прочая — сохранялись в полной чистоте. Промежуточных вариантов не образовывалось. 

    • Теперь, после соответствующих работ генетиков, мы твердо знаем кто такие авары — это потомки хунну, в свою очередь являющиеся потомками скифов. Да, авары, убегая от свергнувших их господство тюрков, прихватили с собой из северокитайских степей некоторое количество монголоидов. Возможно, это были мастера-плавильщики железа. Или жрецы.
        - Расскажите скорее, что это за «соответствующие» работы генетиков? И кто это мы? Насколько твердо? Вы же это не придумали, вы же не лжец и беспокоитесь о спасении своей репутации.
       

  • О генофонде хунну. Только на днях — 5 ноября этого года был опубликован полный текст статьи «Динамичная 6000-летняя генетическая история восточной степи Евразии» — https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867420313210?fbclid=IwAR2eD5oMoljUHyo6pGAR0IV1W8nxwfs3cCAZAsKyWvRrqSLo60p7D2QXBag
    Там уже более чем наглядно на графике — https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0092867420313210-fx1_lrg.jpg показали, как складывался генофонд хунну. Источников его было множество и монголоидные племена культуры плиточных могил (вероятные носители игрек гаплогруппы С) были лишь одним из таких компонентов и не самым важным.

  • Андрей Степанов удивляется моим словам «Теперь, после соответствующих работ генетиков, мы твердо знаем кто такие авары — это потомки хунну, в свою очередь являющиеся потомками скифов». 
    У него появилось множество вопросов: «что это за «соответствующие» работы генетиков? И кто это мы? Насколько твердо?» 
    Очень смешные вопросы, которые свидетельствуют, что господин Степанов по своему обыкновению влез в дискуссию, даже не читая статью, которая на данной ветке обсуждается. Ее написала Надежда Маркина. Называется она: «Древние геномы о предках и потомках хунну». Начинается она со следующего предложения: «Анализ 52 древних геномов из захоронения кочевого народа хунну в Монголии обнаружил смешение восточноазиатских и западноевразийских линий в Y-хромосомном и митохондриальном генофондах. Исследователи предполагают, что происхождение хунну связано с сибирскими скифами, а гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, а также мадьяры и авары – потомки хунну». Собственно, оно одно отвечает на все вопросы господина Степанова. Мне нечего более добавить, кроме предложения внимательно изучать исходные для дискуссии материалы. 
     

    • Очень смешные вопросы, которые свидетельствуют, что господин Степанов по своему обыкновению влез в дискуссию, даже не читая статью, которая на данной ветке обсуждается… Собственно, оно одно отвечает на все вопросы господина Степанова.
         - Предположу, что это вы, по обыкновению, осилили несколько первых строк, выделенных жирным шрифтом и помчались вещать вселенские тайны. То, что хунны связаны с сибирскими скифами, а также венграми, и возможно, аварами, известно. Вопрос, читали ли вы статьи, на которые ссылаетесь?
         решительно поменяли взгляд ученых на природу хунну
         — Представьте доказательства решительно поменявшихся взглядов ученых.
         Но видеть именно в этих местных монголоидах единственную элиту хуннов нет никакой возможности. Значительная часть хунну даже в позднехуннский период была европеоидной и несла в своем генофонде те линии, что были характерны для скифского населения Алтая.  Мне искренне жаль, что последние работы генетиков разрушили ваши личные иллюзии, относительно близкого родства монголов и бурят с хунну. Но ничего не поделать, хунну оказались потомками скифов, лишь впитавшими в себя некоторое количество местных монголоидов. 
         - Было бы интересно услышать ваши доказательства. Уточните, что вы подразумеваете под европеоидностью (генетика, антропология, язык)? Какая была элита у хунну? Что вы подразумеваете под «значительной частью»? Что значит впитанное «некоторое количество»? Уточните. А то вы такой «исследователь», что потом «кожу сбросите» и начнете заново … вещать. Подтвердите свои слова, продемонстрируйте нам ваш глубокий анализ на широком научном материале, а не нескольких строках из abstract.
       
         П.с. Интересно, как ВЫ внимательно изучили материалы.

  • Надежда Маркина
    Генетические данные подтверждают предположение, что гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, являются потомками хунну.
    Какие генетические данные имеются ввиду? В описании этой статьи речь идёт людях из захоронения в Центральной Монголии, а гунны даже не упоминаются.
     

    • Авторы обозреваемой статьи делают такой вывод из наличия у хунну западноевразийских гаплотипов Y-хромосомы и митохондриальной ДНК.

      • Спасибо.
        Но я всё равно не понимаю, как из наличия у хунну первого века западноевразийских гаплотипов можно делать какие-либо выводы о гуннах четвётого века? И почему именно потомками (хунну — предки гуннов), а не, например, сводными братьями (у хунну и гуннов чать предков общие)?
        Возможно, подразумевается неявная отсылка к какой-то известной работе с анализом генотипа гуннов?

  • Шамилю Галееву. Я полагаю, что говоря о генетическом сходстве хунну и европейских гуннов, авторы статьи имели в виду этот материал — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/597997v1 Гаплогруппы Y-хромосомы от гуннов, аварцев и кочевых народов завоевавшего Венгрии периода Карпатского бассейна
    Это более-менее объясняет, почему они в качестве потомков хунну видят сразу три народа. Меня лично смущает то обстоятельство, что генофонд европейских гуннов оказывается исследован чрезвычайно слабо — всего три игрек-линии попало в поле зрения исследователей.  Лично я не считаю европейских гуннов потомками северокитайских хунну. На мой взгляд их родство объясняется иначе — общей скифской подосновой. И те и те — потомки скифов. Но судьбы этих народов были совершенно различны.

    • Полная ахинея. Непонятная статья из воздуха взятая. В китайских источниках ясно написано, что Хунну ветвь Дунху. 
      Слова  великого Шаньюя Модэ:»Благодаря милостям Неба и тому, что командиры и солдаты были на высоте, а лошади в силе, [мы] смогли уничтожить юэчжи, которые были перебиты или сдались. Были усмирены также племена лоуфань, усунь, хуцзе и двадцать шесть соседних с ними владений, и все они подчинились сюнну. Так все народы, натягивающие луки со стрелами, оказались объединенными в одну семью.»
      Как я понимаю в статье даже подчиненных юэджи запихали как потомков Хунну. 
      Также по жун-ди, пока все предположительно Лоуфань и Баянь носители С2. Культура Дунбэй близки совр. ороченам, эвенкам. 
      Фамилия Шаньюя Модэ переводится как Хори. Хэлянь в кит. источниках. 
       Центр Хунну находился в Восточной части Монголии, Забайкалья.
      В то время про смешение с племенами Юэджи произошло в Западной Монголии. 
      Помимо этого уводились племена Усуней, Согдийцев в степь. Значит в ранний период Хунну напихали усуней, юэджи, согдийцев. 

    • Я вообще в шоке от этого Игоря Коломийцева. Либо он читать не умеет, что сам дал для прочтения. Либо не знаю, что.В статье говорится буквально, что Хунну это смесь двух групп. Одна из Саяно-Алтайского региона, другая из группы УлаанЗух потомки культуры плиточных могил. То есть Протомонголы и какая-то палеосибирская группа. Про скифов вообще ничего нет.Однако еще 11 поздних хунну с наибольшей долей западно-евразийского сходства вдоль ПК1 не могут быть смоделированы с использованием BMAC или любой другой древней иранской популяции. Вместо этого они попадают на группу древних сарматов из разных мест западной и центральной степей.То есть Сарматы это видимо Усуни,. Вот это Игорь даёт. Сам, что дал не читает. Афанасьевцы и Чемурчеки (потомки их орочены либо они из одного потока) не сыграли никакого генетического влияния.

    • Мы наблюдаем два различных демографических процесса, которые способствовали формированию ранних хунну. Во-первых, половина особей (n = 6) образуют генетический кластер (EarlyXiongnu_west), напоминающий кластер Chandman_IA предыдущей уюкской культуры из Алтае-Саянского региона (рис. 2). Они получают 91,8 ± 1,9% своей родословной от Chandman_IA, а оставшаяся часть приписывается дополнительной иранской родословной, которую мы моделируем с использованием BMAC в качестве прокси (Рис. 3d; Таблица S19). Это говорит о том, что низкий уровень потока генов, связанных с Ираном, выявленный среди горы Чандман-Уюк во время ОВОС, вероятно, продолжался во второй половине первого тысячелетия до нашей эры, распространяясь по западной и северной Монголии. Во-вторых, шесть особей («EarlyXiongnu_rest») занимают промежуточное положение между ранними кластерами Xiongnu_west и Ulaazuukh_SlabGrave; четыре несут разную степень родства с ранним Xiongnu_west (39-75%) и Ulaazuukh_SlabGrave (25-61%), а два (SKT004, JAG001) неотличимы от кластера Ulaanzuuk_SlabGrave (рис. 3d; таблицы S19-S20). Эта генетическая линия, связывающая ранние генофонды Xiongnu_west и Ulaanzuukh_SlabGrave, означает объединение двух глубоко расходящихся и различных линий в Восточной степи — между потомками DSKC, Mönkhkhairkhan, Baitag и Uyuk культур на западе и потомками Ulaanzuuk. Могильные культуры на востоке — и даже восходящие к эпохе бронзы, когда генетическая дифференциация наблюдается даже среди северных / западных и восточных охотников-собирателей. В целом, низкий уровень притока связанных с Ираном генов, продолжающийся от предыдущей уюкской культуры, и внезапное появление новой смеси востока и запада, объединяющей генофонды Восточной степи, являются двумя определяющими демографическими процессами, связанными с подъемом Xiongnu.
      Иранского компонента вообще практически нет. Никаких связей нет со скифами у Хунну. А, что тут писал Игорь Коломийцев, что якобы плиточники вообще непонятно кто и не сыграли никакой роли. А, тут получается ранние Хунну потомки двух групп плиточных могил Улаанзуух и Чандман из Саяно-Алтайского региона (кетоязычные группы).

    • В отличие от культур MLBA и EIA Алтая и северной Монголии, в восточных и южных регионах Монголии встречаются различные традиции захоронения (Honeychurch, 2015), в частности, LBA Ulaanzuukh (1450-1150 до н.э.) и EIA Slab Grave (1000 -300 до н.э.) культур. В отличие от других современных популяций восточных степей, мы обнаруживаем, что люди, связанные с этими типами захоронений, демонстрируют четкий северо-восточно-евразийский (связанный с ANA) генетический профиль без примеси ANE и WSH (рис. 2; рис. 3c; рис. S7). . Обе группы были скотоводами жвачных животных, и культура плиты EIA Slab Grave также доила лошадей (Wilkin et al., 2019). Генетические профили индивидов Уланзуух и Плиб-Могил генетически неразличимы (рис.2 и таблица S16), что согласуется с археологической гипотезой о том, что традиция плиточных могил возникла из LBA Ulaanzuukh (Honeychurch, 2015; Khatanbaatar, 2019). Обе группы также неотличимы от более ранней особи eastMongolia_preBA, датируемой ок. 4600 г. до н.э., что предполагает долгосрочную (> 4000 лет) стабильность этого доисторического генофонда восточной Монголии (Таблица S16). В последующих анализах мы объединили Уланзуух и Плитовую могилу в единую генетическую группу («Уланзуух_СлабГраве»). Генетический кластер Ulaanzuukh_SlabGrave является вероятным источником ранее описанного восточного выброса DSKC из провинции Хубсугул (ARS017) (Jeong et al., 2018), а также неклассифицированного в культурном отношении человека (TSI001) из центральной Монголии, который относится к LBA-EIA. переход (рис. 2 и 3в; таблица S16). Кроме того, индивид Mönkhkhairkhan KHU001 с северо-запада Монголии имеет немаловажное количество предков Ulaanzuukh_SlabGrave в дополнение к его родословной Baikal_EBA (Рис. 3c; Таблица S16). Хотя эти три человека свидетельствуют о случайных дальних контактах между северо-западной и восточной Монголией во время LBA, мы не находим доказательств происхождения Ulaanzuukh_SlabGrave на Алтае, и общая частота генетического профиля Ulaanzuukh_SlabGrave за пределами Восточной и Южной Монголии во время MLBA составляет очень низкий. Во время ОВОС культура плиточных могил расширилась на север, часто разрушая и вырывая с корнями бывшие могилы ДСКЦ на своем пути (Honeychurch, 2015), и в конечном итоге достигла даже восточного региона Байкала, что отражено в генетическом профиле плиты. Могильный индивидуальный PTO001 в данном исследовании (рис. 3в). В целом, наши результаты показывают сильное генетическое разделение между востоком и западом среди популяций восточных степей бронзового века до конца раннего железного века.
      То есть на культуру плиточных могил вообще ни оказали влияния никакие группы кочевников. Они постоянно расширялись и постепенно захватывали регион. 

    • Моделирование примесей подтверждает наличие сарматского генофонда среди поздних хунну: три особи (UGU010, TMI001, BUR003) неотличимы от сарматов, две особи (DUU001, BUR002) смешаны между сарматами и BMAC, три особи (UGU005, UGU006, BRL002) смешаны между Sarmatian и Ulaanzuuk_SlabGrave, а трем особям (NAI001, BUR004, HUD001) требуется Sarmatian, BMAC и Ulaanzuuk_SlabGrave (Рис. 3d; Таблица S20. Кроме того, восемь особей с наибольшим сходством с восточно-евразийским регионом отличаются друг от друга по всей восточной части Евразии. из генетических профилей Ulaanzuuk_SlabGrave и Khövsgöl_LBA, демонстрируя сродство вдоль PC2 к современным людям из Восточной Азии дальше на юг (рис. 2). Шесть из этих людей (EME002, ATS001, BAM001, SON001, TUH001, YUR001) адекватно моделируется как смесь Ulaanzuuk_SlabGrave и Han (Таблица S19-S20), а YUR001, в частности, демонстрирует близкое генетическое сходство с двумя ранее опубликованными солдатами империи Хань ( Damgaard et al., 2018), генетический профиль которого мы называем «Han_2000BP» (Таблица S20). Остальные два человека (BRU001, TUH002) похожи, но также требуют добавления сарматского происхождения (рис. 3d, таблица S20). Таким образом, для поздних хунну характерны два дополнительных демографических процесса, которые отличают их от ранних хунну: поток генов из нового сарматского западного источника происхождения и усиленное взаимодействие и смешение с людьми из современной китайской империи Хань. Вместе эти результаты хорошо согласуются с историческими записями, документально подтверждающими политическое влияние, которое хунну оказывали на своих соседей, включая королевства Шелкового пути в Центральной Азии и династию Хань в Китае, а также предполагаемые миграции как в Монголию, так и из нее (Miller, 2014) . В целом, период хунну можно охарактеризовать как период обширного и обширного потока генов, который начался с объединения генофондов Западной и Восточной Монголии и закончился объединением генофондов Западной и Восточной Азии.
      То есть лишь, когда появляется империя Хунну. Туда приходят вхожденцы сарматы и ханьцы. А, костяк Хунну тот же культура плиточных могил (промонгольская) УлаанЗух и Чандман (кетоязычные группы)

    • Мы проанализировали 62 человека монгольской эпохи, захоронения которых совпадают с захоронениями представителей низшей местной элиты. Не были включены захоронения королевской или региональной элиты, равно как и отдельные лица из космополитической столицы Каракорума. Хотя мы обнаруживаем, что люди монгольской эпохи были разнообразны, они демонстрируют гораздо более низкую генетическую гетерогенность по сравнению с людьми эпохи Xiongnu (рис.2), и у них почти полностью отсутствует остаточное происхождение, связанное с ANE (в форме Chandman_IA и Khövsgöl_LBA) которые присутствовали среди хунну и более ранних северных / западных культур MLBA. В среднем особи монгольского периода имеют гораздо более высокую восточно-евразийскую близость, чем предыдущие империи, и этот период знаменует собой начало формирования современного монгольского генофонда. Мы обнаружили, что большинство исторических монголов хорошо приспособлены к трехкомпонентной модели примеси со следующими прокси-предками: Ulaanzuuk_SlabGrave, Han и Alans. В соответствии с их расположением PCA (рис. 2), индивиды монгольской эпохи как группа могут быть смоделированы только с 15-18% западной степной родословной (аланской или сарматской), но требуют 55-64% Ulaanzuuk_SlabGrave и 21-27% Ханьское происхождение (Таблица S22).
      Аланская или сарматская видимо имеются ввиду уйгуры, когда их разделили шивеи между собой. А, ханьская понятно от постоянных вхожденцев от Хунну до Монгол.
      А, Совр. Монголы как раз являются потомками УлаанЗух, который и составлял костяк ранних Хунну, но остается очень мало линий Чандаман (кетоязычные группы). Вот эта группа УлаанЗух генетически не менялась более 7 тыс. лет. Начиная с ранних охотников-собирателей. 

    • Это несколько примечательно, учитывая, что, помимо других молочных продуктов, современные монгольские пастухи потребляют до 4-10 литров айраг (ферментированное кобылье молоко, ~ 2,5% лактозы) в день в летние месяцы (Bat-Oyun et al., 2015), что приводит к ежедневному потреблению 100-250 г сахара-лактозы. Петроглифические изображения производства аирага восходят к ОВОС в бассейне Енисея (Dėvlet, 1976), а отчеты исторических монголов фиксируют обильное и частое потребление аирага, а также широкий спектр дополнительных жидких и твердых молочных продуктов из жвачных животных (Баярсайхан , 2016; Onon, 2005), что дополнительно подтверждено древними протеомными данными (Jeong et al., 2018; Wilkin et al., 2019). Как монголы могли переваривать такое большое количество лактозы на протяжении тысячелетий в отсутствие LP, неизвестно, но это может быть связано с их необычной структурой микробиома кишечника, который сегодня сильно обогащен переваривающими лактозу Bifidobacteria spp

  • Уважаемый Ширап Базаров. Вы пишите: «Я вообще в шоке от этого Игоря Коломийцева. Либо он читать не умеет, что сам дал для прочтения. Либо не знаю, что. В статье говорится буквально, что Хунну это смесь двух групп. Одна из Саяно-Алтайского региона, другая из группы УлаанЗух потомки культуры плиточных могил. То есть Протомонголы и какая-то палеосибирская группа. Про скифов вообще ничего нет». Напрасно вы, Ширап, приписываете мне не умение читать статьи. Давайте откроем ту самую статью Надежды Маркиной «Древние геномы о предках и потомках гунну», вокруг которой собственно и идет дискуссия, и прочитаем там следующее: «Авторы подчеркивают, что маркеры Y-хромосомы и мтДНК были исследованы не на уровне гаплогрупп, а на уровне гаплотипов, что дало возможность получить больше информации. Так, выяснилось, что все R1a1a гаплотипы принадлежат субкладу R1a1a1b2, который рассматривают как азиатскую ветвь гаплогруппы R1a1a, возникшую в евразийских степях. Большая часть обнаруженных  в захоронении TUK  гаплотипов оказалась в родстве с гаплотипами индивидов из Южной Сибири средней бронзы и из региона Красноярска и Тувы железного века. Это подтверждает предположение, что у хунну имеются генетические компоненты, характерные для сибирских скифов и носителей андроновской культуры. Вместе с тем, некоторые гаплотипы хунну (принадлежащие к гаплогруппам Q1a и  N1a) оказались в родстве с гаплотипами, которые встречались среди венгерских завоевателей — мадьяр, а также среди аваров». И еще один фрагмент из этой же статьи: «Итак, по результатам своего исследования, авторы связывают происхождение хунну со скифами Сибири«. 
    Спрашивается, что же не умеет читать научные статьи — Игорь Коломийцев или Шираз Базаров? Дело в том, что та группа, которую вы деликатно называете происходящей из Саяно-Алтайского региона и пытаетесь приписать кетам, она и есть группа сибирских (алтайских) скифов. Речь идет о безусловно скифской Уюкской культуре — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%8E%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0, которой принадлежат одни из самых знаменитых скифских курганов Аржан 1 и Аржан 2 — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD
    Почему именно уюкско-чандманскую, то бишь скифо-алтайскую линию генетики считают главной для происхождения народа хунну? А не столь вами любимую линию уланзуук-плиточные могилы? Потому что у ранних хунну доминировала именно скифо-алтайская линия (уюк-чандман). А именно в ранний период любой культуры закладываются ее традиции. У поздних хунну количество монголоидных уланзуукцев-плиточников выросло и равнялось почти половине всей популяции. При этом эти монголоидные хунну — потомки плиточников проживали преимущественно в восточных районах монгольской и северокитайской степи. На западе жили преимущественно потомки сибирских скифов и потомки сарматов из Средней Азии. В монгольский период эти места заселяли уже почти одни только потомки плиточников. Они же предки монголов. Носители более западного генофонда куда-то исчезли. Но у нас имеются авары, чьи субклады как раз идентичны субкладам хунну. Отсюда сама собой возникает  идея: авары — это потомки европеоидных хунну (потомки скифов и сарматов), которые в период возвышения в степи Тюркского каганата бежали из этих мест в Европу. Заметьте, что данную идею ваш покорный слуга выдвинул задолго до того, как появились те работы генетиков, что четко установили связи между скифами, хунну и аварами. Теперь генетики просто подтвердили мою догадку. Авары — это потомки европеоидных хунну, сложившихся из скифов и сарматов. Они бежали в Европу, поскольку в степях Монголии начался геноцид против европеоидных кочевников со стороны монголоидных племен, потомков культуры плиточных могил. Отсюда простой вывод. Монголы — не потомки хунну. Они потомки лишь той монголоидной части хунну, которая долгое время была в подчинении у европеоидных кочевников. И освободилась только в середине 6 столетия с победой тюрков над жуань-жуанями.
     

    • 22 TUK13A   — N1c1 — с большой вероятностью N1c1-F4205 (монгольская ветвь), точно не якутская. Авары принадлежат к N1c1-F420523 TUK30A N1b. Наиболее похожи xibe, монголы, буряты, хакасы и киргизы.

  • Однако, самые последние генетические исследования, такие как эти и эти— https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.03.25.008078v1— https://link.springer.com/article/10.1007/s00439-020-02209-4решительно поменяли взгляд ученых на природу хунну. We observe two distinct demographic processes that contributed to the formation of the early Xiongnu. First, half of the individuals (n=6) form a genetic cluster (earlyXiongnu_west) resembling that of Chandman_IA of the preceding Uyuk culture from the Altai-Sayan region (Fig. 2). They derive 91.8±1.9% of their ancestry from Chandman_IA with the remainder attributed to additional Iranian-related ancestry, which we model using BMAC as a proxy (Fig. 3d; Table S19). This suggests that the low-level Iranian-related gene flow identified among the Chandman Mountain Uyuk during the EIA likely continued during the second half of the first millennium BCE, spreading across western and northern Mongolia. Second, six individuals (“earlyXiongnu_rest”) fall intermediate between the earlyXiongnu_west and Ulaazuukh_SlabGrave clusters; four carry varying degrees of earlyXiongnu_west (39-75%) and Ulaazuukh_SlabGrave (25-61%) related ancestry, and two (SKT004, JAG001) are indistinguishable from the Ulaanzuuk_SlabGrave cluster (Fig. 3d; Tables S19-S20). This genetic cline linking the earlyXiongnu_west and Ulaanzuukh_SlabGrave gene pools signifies the unification of two deeply diverged and distinct lineages on the Eastern Steppe — between the descendants of the DSKC, Mönkhkhairkhan, Baitag, and Uyuk cultures in the west and the descendants of the Ulaanzuuk and Slab Grave cultures in the east — and even tracing back before the Bronze Age, when genetic differentiation is seen even among the northern/western and eastern hunter-gatherers. Overall, the low-level influx of Iranian-related gene flow continuing from the previous Uyuk culture and the sudden appearance of a novel east-west mixture uniting the gene pools of the Eastern Steppe are the two defining demographic processes associated with the rise of the Xiongnu. Вот тут буквально написано ранние Хунну смесь УлаанЗуух (плиточников) и Чандман (енисейцев).  
    Они получают 91,8 ± 1,9% своей родословной от Chandman_IA, а оставшаяся часть приписывается дополнительной иранской родословной, которую мы моделируем с использованием BMAC в качестве прокси (Рис. 3d; Таблица S19). Это говорит о том, что низкий уровень потока генов, связанных с Ираном, выявленный среди горы Чандман-Уюк во время ОВОС, вероятно, продолжался во второй половине первого тысячелетия до нашей эры, распространяясь по западной и северной Монголии.
    Скифских линий практически нет. 91,8%+1,9% это енисейцы + небольшой ген. поток из Ирана
    И в конце статьи говорится, когда вышли Монголы эти линии чандман остались лишь у индейцев и изолированных групп Сибири. Индейцы и кеты это скифы теперь что-ли?
     

  • Ширапу Базарову. Ваша проблема в том, что вы подчас не понимаете прочитанное. О чем говорится в том отрывке, который вы привели на английском языке? О том, что у ранних хунну выявлена следующая ситуация. Половина их образцов — шесть человек были представителями уюкского (чандманского) кластера. Это и есть потомки сибирских (алтайских) скифов. Пусть вас не смущает малое присутствие среди них иранского компонента. Скифы вовсе не иранцы и сложились не на базе андроновского сообщества. Еще четыре раннехунских образца были метисами, занимали промежуточное положение между европеоидными уюкцами (алтайскими скифами) и монголоидными плиточниками (предками монголов). И только два образца можно считать потомками плиточников в чистом виде. Два против шести это слишком мало. Вот почему генетики резонно посчитали, что истоком хуннского сообщества стали именно скифы Алтая. Со временем ситуация стала меняться. Потомков плиточников становилось все больше. И у поздних хунну они составляли уже половину всего генофонда. При этом проживали эти люди преимущественно на востоке хуннских земель. На западе тоже были изменения. Хотя западные хунну оставались европеоидными, и их европеоидность даже усилилась, но случилось это за счет притока потомков сарматских племен из Средней Азии. За счет этого скифская составляющая хуннского сообщества у поздних хунну уменьшилась. Но вероятнее всего эти люди (потомки скифов) продолжали сохранять политическое господство как в сообществе хунну, так и в последующем сообществе жужаней. Проще говоря, потомки скифов господствовали на Востоке степи вплоть до победы монголоидных тюрков над жужанями. Только тогда начался исход европеоидных кочевников (потомков скифов и сарматов) из Монголии и Северного Китая.  

  • Что касается индейцев и кетов, то они действительно в некотором роде являются генетическими родственниками скифов. Их роднит игрек-линия Q, имевшаяся как у скифов, так у хунну и аваров, а равно у современных кетов и американских индейцев. 

  • В качестве предположения. 
    1. В середине 4 тыс. до н.э. протодравиды Иранского нагорья исходят на все четыре стороны. На север в Евразийские степи (где в Южном Приуралье дают начало арийской этно-исторической общности); далее на восток за Иртыш (Тазминская культура Саяно-Алтайского нагорья); в Нижнее междуречье (где в смешении с местными субару создают культуру шумеров); в долину реки Инд (культура Мохенджо-Даро); к истокам реки Хуанхэ (привнеся сюда начатки земледелия). 
    2. Следующая значительная миграция арийская из региона Южное Приуралье — Средняя Азия в 18 в. до н.э.. Потоков исхода было несколько: на запад степями до Днепра; на юг к границам Индской цивилизации, где они разделились, часть осела здесь, часть ушла на запад, кто-то из них остался давая начало будущим персам, другие переправились через Тигр и Евфрат и участвовали в этногенезе народа митанни. Ещё один поток ушёл к истокам Хуанхэ, здесь арии известны под именем «ди» (бэй-ди, жун-ди и др.). И последний арийский поток на восток. Арии переправились через Иртыш и влились в этногенез на Саяно-Алтайском нагорье. Арии-ди в Китае разделились, часть их ушла северным берегом реки Хуанхэ до Хингана, повернули на север и через Саянские перевалы пришли на Саяно-Алтайское нагорье. Здесь смешались с местными племенами и ариями последней волны и создали Тагарскую культуру (динлины). 
    3. Центральная Азия или нынешняя Монголия это территория культуры плиточных могил 1300-300 гг. до н.э. (от Байкала на севере до Ордоса на юге, от Хингана на востоке до предгорий Алтая на западе). В середине 1-го тыс. до н.э. племена плиточников разделяются: часть их (сушень) ушли на восточные склоны Хингана и смешались с местными илоу; дунху остались у западных склонов Хингана, разделившись на сяньби и ухуань на юге; и хунну, занявшими Ц. Азию и создавших государство. 
    Традиционно хунну считаются прототюрками, сяньби протомонголами, сушень протоманьчжурами. 
    Племя ухуань изначально контактировало с китайцами и протоманьчжурскими племенами, возможно, что они дали начало жуань-жуаням. 
    Хунну разгромлены объединёнными силами китайцев, сяньби и динлинов в 90-х гг. 1 в. н.э. Часит их уходит к границам Китая, часть присоединяется к сяньби, часть уходит южно-сибирским и восточно-туркестанским коридорами в Южное Приуралье и Среднюю Азию. В южном Приуралье хунну вливаются в местный этногенез с уральскими и сако-массагетскими племенами. Этнос получает имя «гунны». 
    Что касается антропологии. Изначально Ц. Азия населена азиатами; Сибирь палеоазиатами; арии — европеоиды; протодравиды — средиземноморцы. 
    Описанные выше миграции по линии запад-восток-запад заложили основы современных этносов Иранского нагорья, Индостана, Средней и Ц. Азии, Саяно-Алтайского нагорья. 
    Кстати, протоуральские племена от смешения европеоидов к западу от Урала, палеоазиатов Сибири, и первой волны средиземноморцев через Иранское нагорье. 

    • Откуда вы всё это взяли. Ну давайте по порядку, во первых есть регион под названием Передняя Азия он же Ближней Восток, геологи его делят надвое — это Аравийский Полуостров плюс Месопотамская равнина и Левант, вторая часть Передней Азии это Переднеазиатское нагорье которое включает в себя Турцию, Иран,северный Ирак, часть Сирии, Армению, Азербайджан, Грузию, и Абхазию,также включает северную Месопотамию, она же Джезире, она же горная Месопотамия.Никакого отдельного Иранского нагорья отдельно от Переднеазиатского нет. Второе средиземноморская раса это часть большой европеоидной расы, у вас же она идёт через запятую.На територии Ирана нмкаких дравидов не было, Эламский язык по мнению лингвиста Георгия Старостина, и лингвиста Блажека,не был родственен дравидским языкам Индии. По мнению Блажека Эламский язык был афразийским, по мнению Старостина он был мостом между ностратическим и афразийским,  и сам может считаться очень древним потомком праевразийского языка. Далее если вы имели ввиду генетику то неолитические и мезолитические иранцы, дали свою генетику кавказским охотникам собирателям, анатолийским фермерам, левантийским фермерам, также неолитический иранский компонент вместе с анатолийским компонентом, был найден в Европе в Хвалынской культуре, в Ямной в микенской Греции, в неолите и энеолите Италии, и в бронзовом веке его нашли в  западном Средиземноморье. И мне сложно представить что все эти люди говорили на дравидском языке,я не помню чтобы его находили в Центральной Азии кроме Туркмении. А вы не зная истории региона,  лихо доказываете то о чём многие учёные спорят столетиями. Дравиды очень древнее население южной Индии, у которых нет никаких связей не в генетическом не лингвистическом смысле не только с Ираном, но и вообще со всей Передний Азией,а вы пытаетесь протолкнуть антинаучные идеи на научный форум. Зачем вы это делаете?

  • Во-первых, дравиды юга Индии это коренное население той территории? Нет, они пришлые. И скорее всего с севера после разгрома Индской цивилизации и переселения ариев на п-ов Индостан. «ДРАВИ́ДЫ, груп­па на­ро­дов, го­во­ря­щих на дра­ви­дий­ских язы­ках. Жи­вут в осн. в Юж. Азии (Ин­дии, Па­ки­ста­не и Шри-­Лан­ке; отд. груп­пы – в Банг­ла­деш и Не­па­ле). Де­лят­ся на се­вер­ных, цен­траль­ных и юж­ных.» (БРЭ) А такэе Афганистане, Иране, Туркмении. 
    Во-вторых, язык ещё не показатель. Он может быть привнесён, а может в результате взаимной ассимиляции аборигенов и пришельцев измениться. 
    В-третьих, то, что мы знаем о миграциях, этносах и их возникновении, вряд ли сможет объяснить сегодня генетика. 
    В-четвёртых, «Иранское наго́рье (перс. فلات ایران‎) — самое восточное и наиболее обширное из Переднеазиатских нагорий. Простирается между Месопотамской низменностью на западе и долиной реки Инд на востоке; к северу располагаются Южно-Каспийская низменностьТуранская низменность и горная система Копетдаг, с юга — Персидский залив и Аравийское море, вдоль которых тянется прибрежная пустыня Гермсир. С запада к Иранскому нагорью примыкает Армянское нагорье, с востока — горная страна Памир. Протяжённость с запада на восток составляет до 2500 км, в меридиональном направлении — до 1500 км. Площадь около 2,7 млн км².» (Вики)
    В-пятых, европеоидная или евразийская, или кавказская раса включает (внимание!) включает в себя нордическуюсредиземноморскуюдинарскуюфальскуюальпийскуювосточно-балтийскуюлаппоноидную и другие подгруппы (в зависимости от автора классификации).»» 
    В-шестых, действительно, прародины для протодравидов не найдено до сих пор. Я же высказал предположение (Иранское нагорье как эпицентр) и протодравидские миграции в 4 тыс. до н.э. Это преступно? 
    В-седьмых, речь шла о протодравидах. Но не о современных дравидах юга Индии. Точно также мы можем говорить о праславянах Лужицкой культуры как прародине всех славян. А русских сибиряках как дальних потомках. Разве не так? 

    • Ув.Владимир возможно я не в позволительном тоне написал вам вчерашний ответ,поэтому если вас это задело прошу прощения, я не хотел вас обидеть.Что касается дравидов то насколько мне известно  они с антропологической, и генетической точки зрения, являются глубоко коренным народом южной Индии. Насчёт лингвистики вроде сначала их пытались породнить с уральскими языками, но после критики специалистами по уральским языкам,  их стали рассматривать ближе к картвельским языкам Грузии как не странно, во всяком случае мне приходилось видеть  карты лингвистов  где дравидские и картвельские, ближе всех друг к другу среди ностратических языков.Почему я ещё так среагировал, да действительно их пытался породнить с эламским языком David Macalpin и Дьяконов, но сейчас считается самым убедительным что эламский язык или часть афразийской языковой семьи по мнению Блажека, или является мостом между афразийской и ностратической семьи языков, эта теория Георгия Старостина. Да действительно есть небольшая община дравидов брагуев на юго востоке Ирана, но они большинством учёных считаются поздними мигрантами в Иран, а исходя из их антропологии считаются белуджами, иранским народом живущими в данной области, и единственное их отличие от белуджей в том, что они  подверглись языковому влиянию дравидов.Дело ещё вот в чём в последние время генетик Давид Райх и др. рассматривают Иран вместе с Анатолией как возможную прародину индоевропейцев, потому что оказалось люди жившие в мезолите и неолите Ирана, разнесли свою генетику вместе с Анатолийскими неолитчиками в Европу в том числе в Россию,  арабские страны востока, и на Кавказ, и поверить что все эти люди говорили на дравидском языке мне сложно, ещё  сложнее поверить что помимо эламского и возможно индоевропейских  языков,  прародина дравидских также находилась в Иране.Слишком невероятно что три языковые семьи зародились в одной стране. И последнее ув.Владимир лучше пользоваться привычный терминологией, Передняя Азия и Ближний Восток, потому как в английской вики нет термина Переднеазиатское нагорье.Почему меня это смущает потому как с точки зрения физической географии и геологии, Ближний Восток и Передняя Азия это регион который включает арабские страны, Иран, Турцию, Кипр, и страны южного Кавказа, но не один географ и геолог не включает Афганистан в список стран Передней Азии. Английская и русская вики точно не включает,  мне кажется сам термин не очень точный Переднеазиатское нагорье, потому как все географические карты и организации исключают Афганистан и Пакистан из Передней Азии и Ближнего Востока. Но я не геолог, поэтому если вас это тема интересует лучше найти специалистов в таких областях как геология, и физическая география.

      • Уважаемый Антон, как говорят, проехали. Не до личных обид. И в продолжение: 
        1. «Переднеазиатские нагорья — группа нагорий в Западной (Передней) Азии, тянутся с запада (Малая Азия) на восток (Памир) почти на 4 тысячи км; ширина 600—1500 км, общая площадь свыше 3,5 млн кв. км.
        В эту группу входят: Малоазиатское нагорьеАрмянское нагорьеИранское нагорье»  
        У вас «нагорье», в действительности это группа из 3-х нагорий от Малой Азии до Памира. 
        2. Я интересуюсь этногенезом, а поскольку это поле для этнологии, то сопряжённые науки так же интересны (языкознание, история, география и т.д.) Возьмём пример ностратических языков, точнее носителей их — ностров. Предположительно они жили в Передней Азии — Левант (восточное побережье Средиземного моря). Если взять его за территорию отсчёта, то логично расселение древних ностров из Леванта по всей Передней или Юго-Западной Азии (Малая Азия, Аравийский п-ов, Закавказье, Армянское нагорье, Месопотамская низменность, Иранское нагорье.) А вместе с ними и ностратических языков. В их составе индоевропейские, картвельские, афразийские, уральские, алтайские, дравидийские. Начнём с самого близкого — афразийского. Территория Северо-Восточная Африка и Западная Азия. Если ностратический язык распадается на диалекты примерно около 15-13 тыс. до н.э., то афразийский около 8 тыс. С этого начинается исход средиземноморцев в Европу, где жили кроманьонцы. Основной поток шёл из Малой Азии через перешеек. Первые поселения современные Сербия и Болгария. Второй поток северной Африкой на Пиренеи. Потомки первых смешений средиземноморцев и кроманьонцев на Балканах расселяются в Низовья Дуная, к Днепру, в Паннонию. И далее к берегам Северного и Балтийского морей и Атлантики. Тесня и ассимилируя кроманьонцев.Так рождается генерация позже названная индоевропейцами, соответственно и языки индоевропейские. 
        Часть ностров мигрирует на Армянское нагорье, в Закавказье. Отсюда картвелы и картвельские языки. Территория распространения современная Грузия и с-в. Турция. 
        3. Ещё одно направление — восточное, через Евфрат и Тигр на Иранское нагорье. Логично расположить здесь протодравидов. » Боль­шин­ст­во ис­сле­до­ва­те­лей при­зна­ёт су­ще­ст­во­ва­ние про­тод­ра­ви­дий­ской язы­ко­вой общ­но­сти, рас­па­де­ние ко­то­рой, по дан­ным глот­то­хро­но­ло­гии (М. С. Ан­д­ро­нов), на­ча­лось в 4-м тыс. до н. э.» (БРЭ) То есть, то о чём я писал ранее, помещая протодравидов на Иранском нагорье. 
        Для Тазминской культуры характерны некоторые признаки, что есть у шумеров. Индская цивилизация испытала влияние протодравидов. В 4 тыс. до н.э. городская протокультура могла быть только у протодравидов. Если принять это, то становится понятным и поселения Яхья-Тепе на юго-востоке Ирана и их связь с Эламом и Мохенджо-Даро. Только протодравиды Иранского нагорья могли оставить эти развитые поселения и никто другой в 4 тыс. до н.э. 
        4. Миграции именно протодравидов, этих смуглых черноголовых людей в Евразийские степи подтверждаются. Это они в смешении с кроманьонцами В. Европы и палеоазиатами Сибири дали начало уральским племенам, которые сразу потянулись на север вдоль Уральского хребта. Низовья Оби были благодатным местом, пока климат не начал портиться. Уральцы отходят на юг и разделяются: часть их оседает в Волго-Камском регионе, Часть Томской тайгой уходит на Саяно-Алтайское нагорье (самодийцы), часть в Южное Приуралье. Если протодравиды поучаствовали в этногенезе первых уральцев, то логично некоторое сходство с дравидскими яз. 
        Если протодравиды прошли на Саяно-Алтайское нагорье и создали там Тазминскую культуру, то логично их влияние на местные языки. 
        Племена алтайской языковой семьи занимали территорию Ц. Азии, точнее от побережья Японского море до Алтая включительно, Хуанхэ на юге, Южной Сибири на севере.. Распад семьи предполагается в 5 тыс. до н.э. Это логично, так как китайский этногенез начался именно в начале 5 тыс. до н.э. от смешения трёх групп — алтайской с севера, аустронезийской с юга и тибетской с запада. Ц. Азия в плане современной Монголии представляла в древности благодатный край, лесостепь с реками и озёрами. Изменения климата, возможно, послужили к распаду алтайской общности. Часть их отошла в долину Хуанхэ, часть в Ю. Сибирь, часть к Хингану и дальше к морю. Ситуация стала меняться во 2-м тыс. до н.э., когда климат изменился в лучшую сторону и люди заселяют эти территории (культура плиточных могил). 
        Что вы скажете на такой расклад? 

        • Ув.Владимир спасибо что отнеслись с пониманием. Каждый имеет право на свою версию, но я привык опираться на факты. Сегодня в роли этих фактов выступает генетика, поэтому я думаю что что скорее всего протодравиды это местные люди в Индии, возможно испытавшие влияния запада, но всё по порядку.Первое я склонен думать что если протоностраты включая афразийцев и существовали, то жили они неразрывной цепью во всей Передней Азии, а не только в Леванте. Далее я думаю что часть всё ещё единых протоностратов возможно ещё в неолите ушла в Индию, и смешалась там с местными племенами, и только после того как они смешались появились дравиды. То что протодравиды возможно даже не быле ностратами, высказывался на форуме molgen.org известный специалист по уральским языкам Владимир Напольских, что протодравиды даже не были ностратами. Возвращаюсь к генетике понимаете если бы протодравиды жили в Иране, почему вместе с генами которые они разнесли в неолите, энеолите, бронзе и.т.п в Европу, в Анатолию, на Кавказ, не находят хотя бы небольшое количества языка дравидов, насколько мне известно не какие лингвисты не находили в европейских языках, кавказских, и семитских языках Леванта, даже следов дравидийских языков. А ведь должны находить, ведь генетические следы находят этих древних иранцев, с неолита, ещё больше чуть ли не до половины генов этих древних иранцев находят в энеолите и бронзе, и не где нибудь в соседний деревне, а в Европе, Леванте, Кавказе и.т.д вот только не каких дравидийских заимствований лингвистических, у этих народов нет.Продолжаю, теперь поговорим о терминах в данном случае о Переднеазиатском нагорье, понимаете если говорить об Иранском нагорье которое включает помимо Ирана и Афганистан как о Переднеазиатском нагорье, то классические географы, не включали и не включают Афганистан именно с географической точке зрения в Переднюю Азию. Более того у меня большие сомнения, что чуть ли не со Стамбула до Афганистана это геологически одно единое целое. Как пример, очень давно Аравийски Полуостров был единым целом географически с Индийским континентом, назывался он Гондваной, но покажите мне сегодня хотя бы одного географа, который на этом основании стал считать Индию включая Пакистан Ближнем востоком, тогда как Аравийский Полуостров всегда считался Ближнем Востоком. У нас на форуме нет геологов физических географов, чтобы уточнить. Также хотел вас предостеречь, что не всё что написанно в википедии истина, я дважды уже обжигался с вики. Очень важное замечание,  не правильно огромный регион называть современными народами иранцами, армянами, потому как древние иранские народы, издревле проживали не только в Иране, но и в Анатолии, и в Ираке, и на Кавказе, и в Европе например в Крыму или в Добрудже Румынии даже в Венгрии имею ввиду Ясов потомков Алан и.т.д Теперь что касается смуглости людей живших на Ближнем Востоке, самое интересное что люди в Передней Азии в неолите были белокожими, тогда как в Европе люди  были темнокожие как жители Шри Ланки, правда у некоторых были голубые глаза, посмотрите реконструкцию чедарского человека из Англии. Посветлели европейцы только с приходом ближневосточных фермеров, также мои слова подтверждает работа генетика Дэвида Райха, о приходе неких древних иранцев около 5000 лет назад в Левант. Эти древние иранцы были белокожими, голубоглазыми, и светловолосыми, и они дали светлую пигментацию древним левантийцам, которые были смуглей сегодняшних.То есть о чём это говорит, что в некоторых странах Передний Азией около 5000-6000 лет назад были популяции которые имели не только светлую кожу, но также имели голубые глаза, и светлые волосы, тогда как в Европе были темнокожие кроме нескольких образцов из Самары в России.И последнее, хочу вам дать несколько работ генетических о приходе голубоглазых древних иранцев в Левант, она называется Ancient DNA from Chalcolithic Israel reveals the role of population mixture in cultural transformation,и вторая где вы можете ознакомится что такое иранский генетический компонент, в данной работе он фигурирует под названием Загрос, также его называют Iran neolitic,  там будет карта и вы увидите когда он приходит в Европу, работа называется Genomik Steppe ancestry in skeletons from the Neolithic Single Grave Culture in Denmark.

          • C трудом верится, что «североевропейский фенотип» ЗАРОДИЛСЯ в Иране. Генетика генетикой, но цвет кожи это способ приспособления к природным условиям проживания популяции. Иран это жаркая солнечная страна. Белая (незагорающая) кожа таких местах — прямой путь к кожным онкологическим заболеваниям, которые просто не дадут популяции размножиться. Негры ведь не зря называются ЭКВАТОРИАЛЬНОЙ расой. Скорее всего обнаруженные в неолитическом Иране «белые» популяции пришли туда с севера, как и чернокожие европейские мезолитчики (с мужск. гаплогруппой I) пришли в Европу либо из Африки, либо с Ближнего Востока. 
            А подчеркивание «чернокожести» древних европейцев и белокожести древних переднеазиатов это то же самое black lives matter, только «сбоку». Коньюнктурная подгонка научных данных под нужды текущего момента в стиле модного на западе «отсутствия рас» и пр.

        • Это не более чем умозрительные схемы. Лингвистика должна подкрепляться генетикой. А тут все очень плохо. Например носители уральских языков — в основном носители  гаплогруппы N, а их генетические братья с гаплогрупой O говорят на языках китайского типа (изолирующих и тональных). Сейчас модна сино-кавказская гипотеза. Но вот в чем загвоздка — в рамках этой гипотезы кеты считаются языковыми родственниками атапасков, при том что кеты — носители гаплогруппы Q, а атапаски отличаются от прочих Q-гаплогрупных индейцев наличием гаплогруппы С, характерной для народов алтайской языковой семьи. 
          Пока не будет установлена «примитивная» корреляция между лингвистикой и генетикой в смысле грубой связки: лингвистическая семья — гаплогруппа — аутосомный тип (вроде: изначальные индоевропейцы — гаплогруппа R (1) — EGH) для основных лингвистических семей, ни о какой достоверной исторической реконструкции древнейшего прошлого человечества не может быть и речи.   

          • Ув.Сергей природный ландшафт Ближнего Востока он же Передняя Азия крайне разнообразен, поэтому если вы думаете что климат Ближнего Востока как в Саудовской Аравии, то вы глубоко заблуждаетесь. Да на побережье Персидского и Оманского Залива действительно бывает крайне жарко, летом доходит до 50-55 градусов, но стоит вам например поехать в область Курдистана где зимы суровые от -10 до — 20 зимой, то вы поймёте что погода на Ближнем Востоке и его ландшафт крайне разнообразны.Если вы бывали зимой в той же Турции или Ливане  в горных областях, то поняли что не вся Турция это сплошная Анталия. Ту работу генетическую Дэвида Райха  которую я дал во вчерашнем комментарии Владимиру про приход древних иранцев из области Загрос в Левант около 5000 6000 лет, этим я просто хотел подчеркнуть что среди некоторых людей живших на Ближнем востоке тогда были отдельные индивиды обладающие светлыми глазами, волосами, и кожей. Вы меня упрекнули в отрицании рас. Где и когда я это отрицал, укажите пожалуйста.Разве для вас или для кого нибудь другого на этом форуме секрет, что именно Ближневосточные фермеры принесли в Европу светлую кожу, не верите мне спросите у Балановских.

            • Расы, насколько я понял из одной статьи на этом сайте, отрицает современная западная генетика. Вас я не обвинял, может просто выразился туманно.
              Внутренняя Анатолия холодное место, но по ближневосточным меркам. Сколько месяцев там лежит снег? Речь идет не о холоде, а об облачности. Рак кожи вызывает не жара, а солнечное облучение. Поэтому «белый человек» на Ближнем Востоке не жилец. Естественный отбор покончит с такой популяцией за считанные поколения. 
              В мутационное появление блондинов в Передней Азии я НЕ ВЕРЮ. Мутация на осветление может породить только альбиносов. Но они рождаются в пропорции 1:20 000. Как они могут удержать свой рецесссивный фенотип?  Правда я просто не знаком с новейшими выводами, не занимался глубоко этим вопросом и возможно современная наука нашла на него ответ.
               

            • Нашел статью об африканских альбиносах http://www.lookatme.ru/flow/posts/photo-radar/42493-albinizm-pitera-hyugo. Под одной из фотографий прямо сказано: большинство «южноафриканских альбиносов умирает от рака кожи». Южная Африка лежит на той же широте, что и Ближний Восток. Как там выжили и размножились люди с «аллелем светлокожести» понять не могу. Может кто-то мне объяснит?

              •     Южная Африка лежит на той же широте, что и Ближний Восток.
                   - Это сильное заявление). Разве что Саудовская Аравия и Йемен… И Сахара. Конечно сравнивать Африку с Евразией… не совсем корректно.
                   Как там выжили и размножились люди с «аллелем светлокожести» понять не могу. Может кто-то мне объяснит?
                   - Да точно также, как сегодня выживает (и извините, размножается), например Николь Кидман из Австралии, а также десятки миллионов австралийцев, в т.ч. за сотни лет до нее.  
                   Поэтому «белый человек» на Ближнем Востоке не жилец. Естественный отбор покончит с такой популяцией за считанные поколения. 
                В мутационное появление блондинов в Передней Азии я НЕ ВЕРЮ
                  — Почему вы решили, что «аллель светлокожести» возник на Ближнем Востоке. Ваша проблема, Сергей, в том, что вы мыслите сиюминутно… « * ». А сегодняшний мир мало похож на мир… вчерашний. Во время LGM почти пол-Европы было покрыто льдами (вечной мерзлотой), бродили мамонты, в Сахаре по траве (в т.ч. в минусовую темп.), бегали стада диких животных… а на севере Африки жили «мехтоиды» (которых Википедия одно время даже считала блондинами). Климат менялся, если не «как перчатки», то весьма значительно. И не думаю, что все загадки «мутаций» уже раскрыты.
                   П.с. Кстати, в Северной Евразии как жили десятки тысяч лет назад темноволосые, кареглазые и не белокожие люди, так и до сих пор живут…

                • Широта Тегерана и Кейптауна одна и та же — 34 градуса. Или вы считаете, что чем ближе к Южному полюсу тем теплее погода? Насколько я запомнил, светлопигментированные особи были найдены в слоях иранского неолита. В это время Европа была покрыта ледниками? По моему они стаяли к тому времени давно. По поводу Австралии. Знакомый, который плавал туда на яхте, рассказывал мне о тамошнем «жестком солнце»: местные даже не носят футболок с глубоким вырезом. На пляжах там не «жарятся» — в онкологию. никто не торопится. Посмотрите на карту распространения рака кожи: он косит исключительно «белые» страны, в том числе Южную Африку и Австралию: https://www.ljplus.ru/img4/i/_/i_contester/cancer_world_map.JPG Обратите внимание на Уругвай — это самая европейская страна в Латинской Америке и самая «онкологическая» по раку кожи.  Учтите, что сейчас люди большую часть времени проводят под крышей, и одежда легко доступна. А раньше — вы видели как одевались древние египтяне? Голыши! Так что сказки про неолитических фермеров «отбеливших» чернокожих европейских мезолитчиков мне не надо рассказывать. С солнцем не шутят.  P/S Скорее всего генетические данные просто толкуются в «толерантном» духе, а реальность была иной.  

                  •     Широта Тегерана и Кейптауна одна и та же — 34 градуса
                        — Во-первых, широта Тегерана – 35,69 гр. Кейптауна – 33,55 гр.
                       Или вы считаете, что чем ближе к Южному полюсу тем теплее погода?
                       - Я считаю, что вы снова неточны. Во-вторых, погода зависит от климатической зоны. Например, Чита – 52,03 гр. с.ш. Берлина – 52,3 гр.. Варшавы – 52, 2 гр.  Берлин и Варшава севернее… но погода в Берлине и Чите… мягко говоря разная. В-третьих, в Тегеране зимой снег и около нуля. В-четвертых, в Кейптауне зимой 12-16 гр, а летом около 26 гр. И там уже сотни лет живут европейцы. Или 16 градусов это уже марево?
                       Речь идет не о холоде, а об облачности.Рак кожи вызывает не жара, а солнечное облучение. 
                       - )) Назвать вам сибирские города, где солнечных дней не меньше чем в Сочи и больше чем в Кейптауне, а температура летом под 30. Нас как-то не разжарило до сих пор, да и в негров пока никто не превратился.
                       Насколько я запомнил, светлопигментированные особи были найдены в слоях иранского неолита. В это время Европа была покрыта ледниками? По моему они стаяли к тому времени давно.
                      - И? Светлокожие люди (не популяции) появились еще в мезолите. В чем ваша мысль, какая связь? Что светлокожие люди могут появиться только в холоде?) И не могут выжить в жарком климате… На Ближнем Востоке был другой климат.  Тем более я не утверждал, что белокожие люди обязательно ПОЯВИЛИСЬ на Ближнем Востоке. Могли там появиться, но могли и прийти. Натуфанцы были светлокожими… Какие еще вам нужны доказательства? Или полагаете они сначала сбегали за Полярный круг, там «отбелились», а потом рванули обратно в Африку?
                    Далее… Не было никаких «чернокожих популяций мезолитчиков», как не было никаких «мезолитических белокожих популяций севера».
                       По поводу Австралии. Знакомый, который плавал туда на яхте, рассказывал мне о тамошнем «жестком солнце»: местные даже не носят футболок с глубоким вырезом. На пляжах там не «жарятся» — в онкологию. никто не торопится
                       - «Жарятся» только… ( И в Австралии пока от солнца никто (надеюсь) не умер и в негров не превратился. Как не превратились в «белых» некоторые коренные народы севера за тысячи лет…
                        Так что сказки про неолитических фермеров «отбеливших» чернокожих европейских мезолитчиков мне не надо рассказывать. 
                       - Это какой-то сюрреализм.  Научным данным и исследованиям вы не верите, своих научных данных (и аргументов) у вас нет, но есть упорная вера в свои… сказки.
                       P/S Скорее всего генетические данные просто толкуются в «толерантном» духе, а реальность была иной.  
                       - Вы невнимательны. Я сразу (и давно) обозначил свою мысль. Это Игра. Либо вы играете в нее по ее правилам, либо нет и тихо «якобинствуете на кухне». Реальность вообще могла быть иной… но лично я считаю, что «ваша реальность» ЕЩЕ дальше от реальности.

                    • Ув.Андрей каким образом натуфийцы могли быть светлокожими, если у них была антропологическая  примесь негроидной расы? 

  • «То есть о чём это говорит, что в некоторых странах Передний Азией около 5000-6000 лет назад были популяции которые имели не только светлую кожу, но также имели голубые глаза, и светлые волосы, тогда как в Европе были темнокожие кроме нескольких образцов из Самары в России«. И все было бы хорошо, но аллель светловолосости — из палеолита Сибири (Афонтова гора). А это означает, что и часть предков означенных «иранцев» — носителей этого аллеля — оттуда же. Как и древние субклады R1, найденные в Индии и Иране, и в Поднепровье, и в Карелии. Не говоря уже о Поволжье. Как там у Труффальдино из Бергамо: «Что, ладно ль  я расставил? — Хорошо… Но только соус -далеко от мяса!» :)  https://books.google.com.ua/books?id=mAdNDwAAQBAJ&pg=PR305&lpg=PR305&dq=%D0%A2%D1%80%D1%83%D1%84%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE++%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D1%81%D0%BE%D1%83%D1%81+-%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE+%D0%BE%D1%82+%D0%BC%D1%8F%D1%81%D0%B0!&source=bl&ots=D38YE5qjXB&sig=ACfU3U39T-wJ6udlOx96qymZi-QwjRZ80w&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiltNfs1qvuAhXkk4sKHWL0ClwQ6AEwFXoECAYQAg#v=onepage&q=%D0%A2%D1%80%D1%83%D1%84%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%20%20%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%20%D1%81%D0%BE%D1%83%D1%81%20-%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BC%D1%8F%D1%81%D0%B0!&f=false

  • Вот схема генетических связей между древними популяциями и некоторые комментарии к ней: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=8886:  Схема генетических связей между древними популяциями. Представлена модель их образования из четырех основных источников: сиреневый цвет – западные охотники-собиратели (WHG), голубой – восточные охотники-собиратели (ЕHG), розовый – иранские неолитические земледельцы, желтый – левантийские неолитические земледельцы. Величина генетических потоков обозначена цифрами над стрелками. Облака указывают на то, что в данном месте схемы могло быть не одна, а несколько популяций.
    1) Лев Самуилович Клейн: 31.07.2016 в 10:25     «Новые аргументы для сомнений в массовой ямной миграции на северо-запад Для меня данная работа команды Д. Райха чрезвычайно интересна. В обсуждении прежней работы команды Д. Райха (Haak et al. 2015) я высказывал сомнение в достоверности генетического вклада людей ямной культуры в европейские популяции. В числе прочего я основывался на том, что сильное проявление этого вклада отмечается на севере Европы, в отдалении от ямной культуры, а как раз там, где ямная культура присутствует, в Венгрии, вклад наиболее слаб. Этот градиент изменчивости с севера на юг говорит о том, что источник вклада нужно искать не в ямной культуре, а где-то на севере Европы. С этим согласуется давнее наблюдение археологов и антропологов о сходстве кроманьоидного антропологического типа северного мезолита с ямным антропологическим типом и гипотезы некоторых археологов о культурном продвижении мезолита с берегов Балтики на юго-восток и связи этого продвижения с происхождением индоевропейцев.    Вот перед нами новое полногеномное исследование материалов по генетическим соотношениям ранних земледельцев и скотоводов (Lazaridis et al. 2016). В этом исследовании есть детальная схема соотношений, на которой можно выделить очаг, включающий ямную культуру. Это «степь раннего и среднего бронзового века». А от степняков идет также стрелка к европейскому позднему неолиту и бронзовому веку (что может обозначать отношения между ямной культурой и культурами шнуровой керамики). Всё соответствует прежней работе команды Райха. Но вот новшество – формирование самого степного очага.  В эту ячейку упираются две стрелки, обозначающие генетические вклады более ранних популяций. Это от  восточных охотников-собирателей (57% наследственности) и от иранского халколита (43%). От первого источника идет стрелка (тоже с 43%) также к скандинавским охотникам-собирателям. А это означает, что в самих степняках есть мощный генетический вклад (самый мощный в ячейке), родственный тому, что представлен и в скандинавском мезолите. Но именно это я и предполагал, исходя из археологического материала и из градиента изменчивости «ямного» вклада в поздних европейских популяциях. Это соотношение подтверждается на модели Admixture. В популяции степного раннего и среднего бронзового века, куда входит ямная культура, наиболее значителен (более половины) вклад восточных охотников-собирателей (тот самый, родственный скандинавскому мезолиту), вдвое меньше вклад иранских неолитических земледельцев, еще вдвое меньше вклад левантских неолитических земледельцев и совсем незначителен вклад западных охотников-собирателей. Любопытен и график, изображающий положение разных групп в пространстве признаков по результатам анализа главных компонент (PCA). По положению групп можно наблюдать постепенное изменение признаков (как бы единую плавную линию эволюции) от скандинавских охотников-собирателей к восточно-европейским охотникам собирателям, от них к степному энеолиту, далее к степному раннему и среднему бронзовому веку (включающему ямную культуру). И только затем кривая делает резкий поворот, и россыпь образцов среднего и позднего бронзового века степей сливается с россыпью образцов европейского  позднего неолита и бронзового века (читай: культур шнуровой керамики). Выдвигавшиеся ранее на армянском материале предположения генетиков о кавказском вкладе в ямную культуру  не подтверждаются в данной работе. От армянских ячеек никаких стрелок к степному энеолиту и бронзовому веку не идет».
    2) Александр Букалов: 31.07.2016 в 18:06 Исследование действительно очень важное и интересное. Вероятно, из него можно сделать ряд выводов о соотношении праиндоевропейского, северного и неиндоевропейского, южного компонент в сложении собственно индоевропейцев. Южный, иранский халколит, вероятно через Джейтун, Анау, Намазгу привнес технологии Ближнего Востока, Анатолии и Хузестана плюс соответствующие термины, северный компонент — собственно язык и антропологию. Это северные европеоиды, согласно Л.Л. Зализняку, продвинувшиеся до Среднего Поволжья (Съезжее), и далее на восток (могильник Тумек-Кичеджик в Приаралье). Такая схема, соотносимая с генетическими данными, очень хорошо объясняет происхождение южных культурно-технологических терминов в индоевропейском языке (языках), и окончательно делает неактуальными как гипотезу Иванова-Гамкрелидзе о происхождении индоевропейцев с Армянского нагорья, так и анатолийскую гипотезу Ренфрю. Этот вывод был сделан и ранее на основании анализа некоторых терминов…»  Александр Букалов: 04.08.2016 в 15:48 Хотелось бы обратить внимание на на то, что при обнаруженном и  значительном —  43% —  вкладе населения иранского халколита в генофонд степняков, включая ямную культуру, атропологические данные степного населения, кажется, не демонстрируют такого вклада. Шишлина Н. И. Северо-западный Прикаспий в эпоху Бронзы (V—III тысячелетия до н. э http://www.alabin.ru/files/biblioteka/041.pdf Отмечается, в частности, что все поволжские серии краниологического материала содержат общий компонент, который  «несомненно связан своим просхождением с населением древнейшей северно-евразийской формации». Для ямных черепов Поднепровья обнаруживается средиземноморский и кавказский вклады. Если это так, то отсюда следует, что генетическое влияние степного населения на оседлое население иранского халколита было преобладающим, а обратное генетическое влияние было минимальным. Отметим, что это характерно для степных индоевропейских народов. Иными словами, имели место миграционные процессы из степи на юг с неизбежным смешиванием с местным земледельческим населением при заимствовании в степи элементов технологий, соответствующей культурной лексики и др. Тогда найденные корреляции степняков и всех южных земледельцев могут характеризовать глубину проникновения степного населения и его генофонда на юг, а также величину генетического вклада в генофонд  населения южных районов«. Александр Букалов: 05.08.2016 в 15:34 Речь шла как раз о том, что именно через Среднюю Азию протоиндоевропейцы получили одомашненных овцу и козу, в отличие от коровы. Кстати ранее, почти по тому же маршруту, до Урала, много ранее распространялась микролитическая технология. А согласно обзору Шишлина Н. И. Северо-западный Прикаспий в эпоху Бронзы (V—III тысячелетия до н. э http://www.alabin.ru/files/biblioteka/041.pdf для антропологов незаметно целых 43% (!) генетического вклада населения Средней Азии и Ирана в антропологию северо-европеоидных пастушеских племен.  Не отмечено никак смешивание с южными среднеазиатскими европеоидами, особенно многократное. В этом -то весь и все дело. Только в Приуралье отмечается небольшой уральский или монголоидный вклад. И только в западной части огромного ареала, в Приднепровье, отмечается средиземноморский и кавказский вклады. А ведь на первой карте обсуждаемой статьи и обзора показана география источников генетического степного материала. Это преимущественно Поволжье, прикаспийские степи и Приуралье. 05.08.2016 в 23:11 Я ведь и не отрицаю полностью вклад средиземноморцев, это было бы просто нереально. Я просто обратил внимание, что при  43% сходства этот вклад если и есть, то и не очень заметен, а сие весьма странно. Списать это на диффузный процесс передачи генов вряд ли получится.  В этом и заключается парадокс. Ведь слабое смешивание с уральской популяцией антропологически хорошо заметно и описано. Потом есть простая вещь — светловолосость и сцепленные с ней признаки определяются рецессивными генами, а темные волосы определяются доминантными генами. Поэтому светловолосые ранние греки, как они описаны в ранних источниках, закономерно превратились  в Греции в темноволосых. Но и они, и индоарии, и другие ранние индоевропейцы, и ямники были светловолосыми, и это много позже контактов с южным темноволосым среднеазиатским населением.  05.08.2016 в 15:51 Собственно из этого следует, что Вяч. В. Иванов и Р.В. Гамкрелидзе прослеживая лингвистические корреляции, приняли перенос культурных терминов из южных районов раннего скотоводства и земледелия через Среднюю Азию в степи, вместе с технологиями и ранним животноводством, за миграцию протоиндоевропейцев. В этом случае все становится на свои места, и в археологическом, и в антропологическом, и в лингвистическом аспектах. Расселившиеся до Приуралья, а возможно и далее, северные европеоиды как протоиндоевропейцы, близкие даже антропологически, и, вероятно, по языку, получив южные технологии и животноводство, достаточно быстро превратились в пастушеские племена, с культурой и религией, резко отличной от культур и религий оседлых южных земледельцевАлександр Букалов: 07.08.2016 в 18:33 Конечно, здесь надо внимательно разбираться, хорошо  если бы подключились антропологи — вся эта проблематика мультидисциплинарная. Одно можно сказать наверняка: светловолосые предки греков, индоариев, балто-славян, германцев,  и др. с темноволосыми средиземноморцами не смешивались, иначе тоже стали бы темноволосыми как современные иранские народы — такжики, иранцы, памирцы, афганцы и др.. Кстати в том же Иране время от времени рождаются светловолосые дети, эти гены иногда проявляются. А шумеры называли себя «черноголовыми» (шумер. «санг-нгига», аккад. «цальмат-каккади»). Эта самоидентификация означает, что они себя сравнивали или отличали от какого-то светловолосого, чужого населения. Были ли это кутии, как предполагал Вяч. В. Иванов (он выдвинул гипотезу, что те принадлежали к индоевропейцам), или волна первых индоевропейских вторжений ок. 3000 г. до н.э., в том числе связанные с культурой Эзеро, покажут дальнейшие исследования.  Александр Букалов: 11.08.2016 в 03:28 …есть и другая сторона вопроса — уровень рассмотрения. Вначале в любом научном исследовании есть просто набор фактов, затем их структуризация, анализ, потом выдвижение гипотез и построение теории/модели процесса или явления. В ходе нашего обсуждения происходит обсуждение с разных методологических позиций или уровней. Вы на любое утверждение требуете эмпирического подтверждения (факты),  я же стараюсь исходя из фактов и ряда системных законов и принципов, сделать выводы, которые заменяют недостающие факты (которых всегда будет не хватать, ибо такова природа вещей). В некотором смысле это близко к известному «дедуктивному методу». Цель всего этого — понять  и построить модель исследуемого исторического процесса, в данном случае происхождения и распространения индоевропейцев и их культуры.Иногда, как известно, знание немногих принципов  позволяет справиться с незнанием многих фактов, т.е неполнотой данных. Например знание того, что светловолосость является рецессивным признаком, сразу отметает целый ряд теорий и предположений. Закономерно, что она возникла на северной периферии расселения человека (о чем писал еще Н.И. Вавилов), и распространиться в результате мутации в бронзовом веке на территории до Зауралья так быстро не могла в принципе, да еще среди охотников-собирателей.  И когда бы тогда, в какие сроки сформировалась та же беломоро-балтийская раса? Ведь при наличии в окружении темноволосых (доминантный признак), ни о каком распространении рецессивного признака,  да еще на огромные расстояния и речи быть не может. Поэтому совершенно очевидно, что светловолосость северных европеоидов — это продукт длительной эволюции в специфических северных условиях. При этом рецессивный признак может эффективно распространяться преимущественно только в «своей» популяции, которая растет, умножается в числе и распространяется территориально (потому что занимается разведением скота, в ней хорошая рождаемость и выживаемость, подвижный, кочевой образ жизни, культивируется воинственность, в сочетании с большой физической силой, и т.д.), осуществляя экспансию, примером чему и являются светловолосые индоевропейцы. Как только такая популяция начинает смешиваться с темноволосой, она тоже начинает темнеть, как это и произошло после экспансии и.е. на юг. Поэтому на вопрос «откуда известно и доказано, что мезолитические северные европеоиды были светловолосы, и как можно доказать происхождение от них светловолосости известных индоевропейцев?» ответ очень простой: такова системная природа вещей. Исходя из законов генетики и известных фактов другого варианта просто нет. Потому, что 5х5 равно 25, даже если кто-то скажет, что таблица умножения — это недоказанная теория и надо аккуратно 25 раз аккуратно складывать единички. Но кроме светловолосости  есть еще другие хорошо заметные признаки — массивный скелет, высокий рост, и эта преемственность также прекрасно наблюдается и фиксируется через днепро-донецкую и среднестоговскую культуры и у микенцев, и у андроновцев, и у кельтов, и т.д. Далее,… доказанное наличие голубых глаз на Севере Европы в мезолите. Но и этот признак в описаниях индоевропейцев идет в комплекте с высоким ростом и светловолосостью. Синие глаза «цвета лотоса» у индийских  героев и голубые глаза кельтов, героев Греции, мода на белую кожу и голубые глаза в Греции и Риме, как на идеал красоты. Подобные примеры можно умножать. Они только подтверждают описанную системную теорию/модель явления. P. S. Cобственно, ситуация с 43% иранского вклада в степняков и их несоответствующей этому вкладу антропологией вполне может объяснить появление светловолосых голубоглазых «иранцев» — носителей сибирского аллеля светловолосости еще 5-6 тыс. лет назад в Передней Азии. А голубые глаза были уже в северном мезолите всей Европы.   

    • Александр хотелось бы пару уточнений мне не понятных. Вы через запятую написали Ближней Восток, Хузестан и Анатолия.Для вас Анатолия и Хузестан не часть Ближнего Востока, хотелось чтобы вы очертили географически какие страны для вас являются Ближним Востоком. Далее вы написали если я правильно вас понял о овцах и козах в Средний Азии, вы считаете что был второй очаг одомашнивания коз и овец в Средней Азии? Мне казалось что одомашнивание коз овец и коров а также земледелие произошло единожды на Ближнем Востоке.И последнее вы считаете что вклад древних генетических компонентов, обязательно должен отразится антропологически. Как пример если смотреть на  украинцев, то среди них  много людей с туранойдными и монголоидными типажами, а вот генетика никакой экзотики не показывает.

      • Антон, 1)«Согласно Национальному географическому обществу , термины Ближний Восток и Ближний Восток обозначают одни и те же территории и «общеприняты, как включающие страны Аравийского полуострова , Кипр , Египет , Ирак , Иран , Израиль , Иорданию , Ливан , палестинские территории , Сирию , и Турция» https://en.wikipedia.org/wiki/Near_East
         2) Конечно, очаг одомашнивания коз и овец был один. Я имел в виду их распространение в Среднюю Азию, и только. Это хорошо известно археологам. 
        3) «Как пример если смотреть на  украинцев, то среди них  много людей с туранойдными и монголоидными типажами, а вот генетика никакой экзотики не показывает.» Это непонятное заявление. Или очень субъективное. Конечно, никакой экзотики нет.  Если не считать такжиков на базарах. :)  Никакой особой монголоидностью и не пахнет. Украинцы — довольно европеоидная нация.  Антропологически украинцы — это сформировавшаяся в энеолите-бронзовом веке смесь северных массивных светловолосых  европеоидов со средиземноморской темноволосой подрасой, иногда относимая к динарскому типу (Л. Л. Зализняк). И это очень хорошо видно, когда дети вначале имеют русые волосы, иногда — голубые глаза, которые затем у большинства темнеют с разной степени интенсивности.  Антропологически украинцы не имеют отношения к среднеазиатким популяциям: «В 1965 году была издана монография Дьяченко «Антропологический состав украинского народа», которая до сих пор остаётся важным фундаментальным исследованием по антропологии украинцев. На этнической украинской территории были выделены 5 антропологических областей: центральноукраинская, карпатская, нижнеднепровско-прутская, валдайская (или деснянская), ильменско-днепровская. Для четырёх из этих антропологических областей (кроме карпатской) Дьяченко нашёл соответствия среди белорусов и русских. В то же время между всеми украинскими антропологическими областями не обнаружено существенных отличий, а средние антропологические показатели у населения всех выделенных областей оказались довольно близкими к показателям населения самой распространённой и многочисленной центральноукраинской области (которая охватывает большинство украинцев). Украинцы входят в «дунайскую» (днепро-карпатскую[105], норикскую) группу популяций. Сюда же включаются белорусы,поляки, многие русские (у этих народов преобладает валдайский вариант дунайского типа, характеризуемый несколько большей светлопигментированностью), словенцы, некоторые популяции хорватов, а также немцев, австрийцев и литовцев[106]. Украинцы, как правило, брахикефальны, в большинстве своём высокорослы, с преобладанием русого цвета волос, причём светлоглазые почти во всех характерных для украинцев антропологических типах (кроме представителей прутского антропологического типа) преобладают над темноглазыми[105]. Часть несомненно европеоидного населения Украины, а именно Среднего Поднепровья и Левобережья, имеет небольшую примесь, которую связывают с поглощением степного тюркского населения с некоторым монголоидным элементом. Это проявляется в ряде признаков, таких как выступание крыльев носа, поперечный профиль спинки носа, положение ноздрей, профилировка лица, складка верхнего века[107]. С. Сегеда высказал мнение о том, что украинцы, «занимая промежуточное положение между северными и южными европеоидами, в большей степени тяготеют к последним»[108]. На уровне малых рас, среди украинцев распространены балтийскийальпийскийдинарский и норикский расовые типы. В западных и северных регионах страны распространён также субнордический расовый тип, в южных — понтийский.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%86%D1%8B#Антропологическое_изучение_украинцев  Более подробно, чтобы не повторяться : Александр Букалов2019-10-18 в 23:41:45
        Иллюстрация: украинские дети и их родители — https://www.google.com/search?q=%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%86%D1%96+%D0%B4%D1%96%D1%82%D0%B8&tbm=isch&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwir0e_Gp63uAhUHQBQKHXJOAh0QrNwCKAJ6BQgBENkB&biw=1263&bih=881

        •  Александр спасибо.Просто моя невнимательность меня подвела, потому как я хотел написать о восточных европейцах в целом, включая русских, и белоруссов.Потому как и среди них есть не меньше людей с похожими чертами, ведь и в России, и Беларуси, и отчасти в Украине  проживали и половцы, и хазары и другие тюркские племена, плюс в России проживали и проживают различные финно-угорские народы.

          • Антон, кочевников, тех же тюркских, всегда было в десятки раз меньше, чем земледельцев, поэтому их вклады как правило ничтожны. Или вообще отсутствуют. Искали у славян монгольский вклад, но к удивлению многих так ничего не нашли. А если бы хорошенько подумали, то и поняли, что это было бы в принципе невозможно, т. к. монголы в принципе не смешивались со славянами, а все их контакты сводились к угону в рабство или к взниманию дани. Это была полная взаимная генетическая изоляция, очевидная для знающих историю и этносоциальную психологию. А вот на средневековом казацком кладбище в Чигирине у украинских казаков обнаружили «сарматские» черепа, без признаков ожидавшейся монголоидности. То есть «иранский» антропологический вклад на территории Украины вполне предсказуемо сохранялся и транслировался на протяжении тысячелетий. Как и топонимы. Поэтому и пантеон князя  Владимира Святославовича совершенно неслучайно наполовину состоял из иранских богов. Кстати существующая историческая парадигма возникновения Киевской Руси/Древнерусского государства все время обходит этот непонятный и неудобный для нее факт, поскольку не может его объяснить. Поэтому как правило замалчивает его, или упоминает скороговоркой, между прочим. Впрочем, эти вопросы я уже рассматривал и обсуждал ранее,  в соответствующих ветках.

    • Ещё хотелось бы добавить Александр. Вот вы говорите что светлые волосы глаза и кожа имеются только у тех народов которые имеют индоевропейские корни, но как тогда объяснить что у тех же семитских народов такие как друзы, ливанцы, сирийцы, или народов Кавказа как северные кавказцы, так и грузины с абхазами, встречаются и светлые волосы и голубые глаза при этом они не разу не индоевропейцы, и сибирских аллей светлых глаз и светлых волос тоже не имеют. Объяснять что им это досталось от крестоносцев или европейцев тоже не катит.Например в Анатолии некоторые  индивиды около 5000- 6000 лет назад, имели голубые глаза, белую кожу, и светлые волосы. И никакой Сибирью там и не пахло.

  • «Например в Анатолии некоторые  индивиды около 5000- 6000 лет назад, имели голубые глаза, белую кожу, и светлые волосы. И никакой Сибирью там и не пахло»Это априори неверно, т. к.  сибирская аллель светловолосости из палеолита — уникальна и одна на всех. По поводу вклада Сибири см. Фиг. 2А в  https://www.biorxiv.org/content/10.1101/292581v1.full.pdf. Очень четкий вклад и стрелка от западно-сибирских охотников-собирателей прямо к иранцам! И рядом- Анатолия. Вот вам и светловолосость из Сибири! Еще один вариант — потомки EHG — ранние и. е. — кутии (возможно связанные с тохарами), от которых себя явно отличали черноголовые шумеры и аккадцы. Кстати, ямники были темноволосыми. И уже этим не похожи на всех известных по сообщениям и хроникам ранних индоевропейцев. 

    • Александр, для чистоты обсуждения давайте внесём коррективы.
      ………………………………………………..
      4. А теперь вернёмся ко времени формирования русского этноса в 9-12 вв. Летопись свидетельствует, что в 862 г. германцы русь скандинавского присхождения были призваны словенами и финно-уграми. В 882 г. дружина от этих племён приходит в Поднепровье, местные племена подчиняет и объявляет свой этноним РУСЬ. Далее следует расширение территории обитания до Карпат на западе, до Волги на востоке, на севере до Белого моря, на юге в Дикую Степь. В общий этногенез и историю включаются племена славянские, финно-угорские и славяно-балтские. То есть, формируется этногенетическое ядро и поле русского этноса. В этом нет ничего надуманного, констатация факта. Спустя 200 лет о племенах ни слова, есть только Русь. 
       
      5. Появление азиатских племён в Евразийских степях, на границе с Русью, надо предварить ссылкой на миграции европеоидов ариев и их потомков до саков на восток, на Саяно-Алтайское нагорье и далее в северо-западную Монголию в 18-2 вв. до н.э. Когда после экспансии хунну из Ц. Азии европеоиды уходят Южной Сибирью на запад. Нарастает азиатская составляющая в Ю. Сибири . Часть европеоидов ассимилирована о чём говорит тот факт, то до 6 в. среди жителей Саяно-Алтайского нагорья светловолосые и светлоглазые считались обычным явлением наравне с монголоидами. 
      Следующий толчок дали тюрки. Они идут на запад. Первыми стали печенеги известны на Руси. Позже их осколки торки и берендеи селились в русских княжествах, были соучастниками русского этногенеза и истории. 
      Вторая волна половцы. Существует мнение, что они сплошь были светловолосыми. Это не так, были и черноголовые. Но в 11-12 вв. они роднятся с русскими, принимают русские имена, крещение. То есть, ассимиляция взаимная. 
      Третья волна из Ц. Азии монголо-татары. Азиатский компонент в русском этносе усиливается. При этом произошли перетоки русского населения в северо-восточную Русь из-под Киева, отсюда же в направлении Литвы и Польши. Спустя два века эти потоки меняют направление на обратное, но это уже русские с примесью польской, литовской, прусской. Хотя татарский монголоидный вариант тоже присутствует. В этом плане интересна легенда о происхождении царя Ивана Грозного от татарина и русской женщины в прадедах. 
       
      6. 1896-1950-е гг. в результате исторических событий происходили массовые миграции в Поднепровье, из него на восток и обратно. Что содействовало смешению и ассимиляции этногрупп из разных регионов Российской Империи-СССР. 
        Когда делаются выборочные генетические пробы, учитывается ли факт тех миграций в выводах? И насколько? Не секрет, что Малороссия и Беларусь были долгое время чертой осёдлости евреев. Как и тот факт, что многие из них вступали в браки с русскими, меняли фамилии и имена, вероисповедание. Это давало право беспрепятственного выезда на восток. Чем они и пользовались очень активно. 
      Не буду ходить далеко. Я родился и вырос на Алтае. Только в нашем селе знаю пять таких смешанных семей. Более того, купец Халфин проживал у нас летом, его дочь Мария известная писательница. Но это скорее всего чистокровная еврейская семья. В Сибири до революции проживало более 30 тыс. евреев-иудеев. Сколько было в смешанных браках никто теперь не скажет. В общем же евреев традиции до 1917 г. насчитывалось в Российской Империи около 6 млн., но называется и другая цифра — 10 млн. Вероятно это с учётом вышедших из еврейской среды. 
      Рядом со мной проживают потомки от брака хакаса и еврейки, довольно многочисленный род, если у них было 6 детей. 
      Я это к тому, что как может генетика учесть происходящее? Что может дать генетика для постоянно происходящего процесса этногенеза? Ведь не только для поиска своих корней мы ею интересуемся.

        • Уважаемая Надежда. Я и не сомневался. Хотя удалённое — голая правда нашей русской  истории и этногенеза. Спасибо и за это. 

      • Мне кажется Вы путаете кислое с пресным. Если вывернуть Ваши рассуждения наизнанку, то с тем же успехом можно отрицать существование тех же «чистых евреев», коль скоро еврейство передаётся по матери, что подразумевает отсутствие чисто «еврейского отцовства». И что дальше? Разве наличие «светлопигментированных» евреев позволяет нам ставить под сомнение существование этого восточного по своим корням народа?  P/S Роль примесей в составе того-или иного народа подчёркивают обычно вынужденные жить среди него представители иной национальности. Поскольку не чувствуют себя  «своими», то стараются убедить в том же самом представителей этнического большинства. Вполне естественная защитная реакция. Вы например, еврей родом (это видно из Вашей фамилии образованной от названия украинского «местечка», давшего название знаменитой археологической культуры), но точно такие же рассуждения можно услышать от представителей любых национальных меньшинств живущих в России. И такое можно услышать не только о русских. То же самое говорят об американцах, хотя все понимают, что стать гражданином Соединённых Штатов гораздо легче, чем влиться в ряды так называемых W.A.S.P.

        • А вот мне не кажется,что вы не поняли вопрос. Я описал начало и развитие русского этногенеза согласно историческим сведениям. Изначально это были разные этногруппы — по происхождению, по бытовой культуре, языку. С течением времени разнородные племена смешиваются через кровнородственные связи (просто по друггому не бывает) и ввзаимно ассимилируются. С 10 века в русский этногенез входят тюрки. Как известно они монголоиды. Вопрос: как генетика может объяснить происходящий в историческом времени этногенез? 
          2. Если мы знаем, что в России 19 века только среди дворянства насчитывалось до 500 семей с доказанным татарским происхождением (а в простом народе их было больше), но современники наши говорят о том, что их не было! Генетика не увидела(( Вопрос остаётся: этно (народ) и генез (развитие) составляют название процесса, а почему генетика ни при чём? 
          3. С моей этнической идентификацией вы здорово ошиблись. Во-первых городок Триполье исконно русский и те, кто проживал там на момент введения и получения фамилий были в основном русские люди. Действительно, там проживали и евреи, как и в других малых городках Белоруссии и Малороссии. И они получили эту фамилию. 
          Во-вторых, евреи занимались земледелием? Только в специально отведённых для этого районах. Триполье в их число не входил. А мои предки крестьянствовали и были мастеровыми. Это ещё один довод в пользу русского происхождения. 
          И в-третьих, вопрос был не о пигметации или самочувствии евреев в русско-евразийской среде Северной Евразии. Вопрос остаётся прежним: есть факты смешения русских Малой и Белой Руси, а после и Великороссии с евреями. Генетика учитывает этот процесс? Или по-прежнему говорит «извините, аллелей-параллелей не найдено, значит не было смешения!»?) 
          Вопрос остаётся открытым: реальный этногенез есть, а какое отношение к нему имеет генетика?

          • Ну почему генетика «не находит»? Прекрасно находит. Только там нет бирочек «это Чингизхан», «это половцы» или «это доисторические времена». Такие бирочки исследователь вешает сам, проводя специальные исследования, нацеленные на определение времени (прежде всего, по длине сегментов: чем древнее примесь, тем короче участки хромосом, с нею связанные — это следствие кроссинговера). Лишь с определенной веротностью можно связать найденные вещи с историческими событиями. Можно даже точнее сказать: речь о связи истории не с биологической эмпирикой, а с вычисленными in silico значениями, то есть синтетическими величинами. Переводить эти отвлеченные вещи на бытовой язык не всегда просто. Это с биологической стороны. С стороны историков — их эмпирика, ее фишки, разные там хроники обычно не нацелены на фиксацию именно тех сведений об «этничности», которые интересны в плане сабжа. Конкретно в Вост. Европе часто использовали путаные названия племен и мутные прозвища исторических персон, по которым однозначно не определяется происхождение, вероятно современникам все было понятно что к чему, а через 500 лет — не очень. [ Собственно, и сейчас расовые вопросы в последнюю очередь беспокоят людей при использовании имен и фамилий. Очень тонкая грань между русскими по происхождению фамилиями у русских, манси и якутов, скажем. Та же ситуация с фамилиями и именами каталонцев, колумбийцев и филиппинцев — лишь разница в частоте встречаемости. ] Представления о расе и этносе — как минимум 19в, раньше совсем иными словами описывали идентичность. Человек мог быть весьма «западным» по генам, типа как современный волжский татарин, а описывался точно теми же словами, какие применяли для среднеазиатов или монголов. Наконец, пороги. Есть не только порог, далее которого исследователь определяет результат как «шум», но и порог, далее которого физически ничего нет, в смысле генов от предков. Вследствие того что рекомбинация происходит примерно 1 раз на 100 мб (мегабаз = миллионов оснований днк), то при средней длине человеческой хромосомы в 130мб там будет в среднем 1.3 рекомбинации — а не десятки и сотни. Поэтому спустя очень небольшое число поколений, порядка 6-7, появляются предки, от которых в генах вообще ничего нет. То есть заезжий аристократ просто исчезнет, от него ничего не останется. А вот примесь, полученная на границе обитания народа, когда смешение массовое, через регулярные смешанные браки — такие события наоборот оставляют след в генах. Поскольку в восточной европе такая контактная зона с народами из Азии была только в доисторические времена (время гуннов для римлян вполне историческое, для нас — нет) то нет ничего удивительного, что в среднем и сегменты, полученные из Азии — довольно короткие, соответствуют временам 1го тысячелетия, а более длинных, соответствующих средневековым событиям, практически нет. Тут наоборот полное соответствие с историей, и никаких существенных разногласий.

            Возможно, Вы что-то не то читали, если находите на ровном месте противоречия.

            • Спасибо. Когда генетики обсуждают между собой проблему, для них всё понятно. Со стороны кажется, что они играют в карты.)) Меня интересует этногенез и как генетика может помочь в его познании, объяснить. 

          • Генетика все как раз отражает. ПОПУЛЯЦИОННАЯ. На уровне популяций русские с евреями и татарами не смешивались. Вот в Америке смешались «ацтеки» с испанцами — получились мексиканцы, в Бразилии — белые с неграми — получились бразильцы, в Аргентине — испанцы с итальянцами — получились аргентинцы и пр.
            А с кем смешивались русские? Они же сложились из восточнославянских племен. Большая часть русского генофонда — чисто славянская смесь R1а (М458 и Z280) + I2-«динарик». Ни одно финское племя русскими не было ассимилировано и составной частью русского народа не стало. Меря была — меря и осталась (марийцы), весь была — ею и осталась — вепсы. Только к северу от Волги: Архангельск, Кострома, Вологда русь полностью поглотила «чудь заволочскую», от которой остался третий по численности гаплогруппа N и т.н. «севернорусский генофонд». А все остальное — погрешности. Кто были предками носителей гаплогрупп J и E в русском генофнде? Может евреи, а может молдаване или кавказцы  А какая разница? — это генетические меньшинства. На общую картину они никак не влияют. Убери эти гаплогруппы — русский генофонд все равно останется русским: R1a + I (динарик) + N. 

    • Александру Букалову.      Это априори неверно, т. к.  сибирская аллель светловолосости из палеолита — уникальна и одна на всех.    - Александр, а что за уникальная «ОДНА НА ВСЕХ» «сибирская аллель светловолосости из палеолита»? )). И как же она «уникальная», да еще «ОДНА на ВСЕХ» передавалась? Интересна ваша версия.    от западно-сибирских охотников-собирателей прямо к иранцам! И рядом- Анатолия. Вот вам и светловолосость из Сибири!    - А рядом с Анатолией Африка… Вот вам и светловолосость в Африке из Сибири!     Еще один вариант — потомки EHG — ранние и. е. – кутии    - Вы просто… жжете. Я так понимаю, следующие на очереди, инопланетяне.    Кстати, ямники были темноволосыми. И уже этим не похожи на всех известных по сообщениям и хроникам ранних индоевропейцев.     — По каким сообщениям?) По каким хроникам? Хроникам Нарнии?    П.с. В жесткой конкуренции с Игорем вы вырвались в лидеры

      • Андрею Степанову. Так, и опять и снова началось «фыр-фыр-фыр»…Ну да, сей аллель — «один/одна «на всех»… Поэтому «мы за ценой не постоим» :) Может быть вы знаете другой вариант? Вот, например, и Дэвиду Райху он неизвестен… :)

        •    А учитывая, что это рецессивный признак,  сохранившийся у ариев и др. ранних и. е. , это означает, что и у них значительная часть мужчин была светловолосой.   - Александр, как этот рецессивный признак передавался? ) Во-первых, сами WSHG должны быть ПОГОЛОВНО светловолосыми. А этого НЕТ. Даже не поголовно. Во-вторых, WSHGни до каких иранцев не доходят (на обозначенном вами же рис.), а только до Средней Азии. И даже там их в среднем всего 15%. В-третьих, в среднем больше их даже в южноазиатских популяциях, а там БЛОНДИНОВ не найти. Как не найти их и в среднеазиатских популяциях.  В-четвертых, нет никаких «поголовных» (мягко говоря) блондинов и в EHG. В-пятых, нет блондинов и в «степи», у ямников, которые от в т.ч. EHG…  Вопрос «знатокам». Ответьте за минуту (можно за год или сто лет) … каким ЧУДОМ передавался этот загадочный «рецессивный признак». Волновая дисперсия, телепортация сугубо «рецессивного признака», ветром надуло… КАК? Есть только одно «научное» объяснение… ЭТО ЧУДО. И только с этих позиций можно объяснять сей феномен. У вас получается… сплошные чудеса (как научный аргумент, выстраиваемой теории))). П.с. Да есть один … простенький вариантик… без фокусов.  П.с.с. Есть еще вариант… «Признак» запаролен. Кто знает пароль (сим-сим откройся), тот рецессивный признак делает доминантным (открывает). Но все одно… магия.
           

          • Четвертый год объясняю, «та ніяк не второпаєте простих речей» :). Рецессивный видимый признак подавляется доминантным при скрещивании. Когда носители рецессивного признака приходят как популяция с внутренним скрещиванием, рецесивный признак, например светловолосость — у них проявлен. Поэтому и. е. народы и описаны как светловолосые популяции — еще до скрещивания с южными, темноволосыми.  При межпопуляционном скрещивании с темноволосыми этот признак заменяется доминантным и волосы потомства темнеют. Хотя рецессивный аллель по-прежнему сохраняется в геноме сколько угодно, хоть тысячи лет. И только иногда, «вдруг» рождаются светловолосые дети, как это бывает у тех же современных иранцев, у которых остались аллели светловолосости.  Но уже само появление таких детей в темноволосой популяции — прямое  свидетельство генетического вклада светловолосых предков. 

            •    Понимаю, вам очень трудно. Вы уже четвертый год … не можете нам рассказать, как и.е. стали у вас блондинами. Но что еще интереснее, как блондинами стали жители Ближнего Востока, неолитической Европы и прочих никак не относящихся к Сибири населению. Но куда ЕЩЕ более интереснее услышать от вас (за четыре года) куда БЛОНДИНЫ делись у обозначенных вами популяции (замечу, ВОСТОЧНОАЗИАТСКОЙ), МАТЕРИ ВСЕХ МИРОВЫХ БЛОНДИНОВ

              • «Но куда ЕЩЕ более интереснее услышать от вас (за четыре года) куда БЛОНДИНЫ делись у обозначенных вами популяции (замечу, ВОСТОЧНОАЗИАТСКОЙ), МАТЕРИ ВСЕХ МИРОВЫХ БЛОНДИНОВ«. Дык, догадайтесь, хотя наверное это очень трудно. Для многих совершенно непосильная задача. :) Ну так и быть, подскажу. Вот, например, был реликтовый светловолосый народ сихиртя — на побережье Северного Ледовитого океана в Сибири. И туда с юга пришли ненцы, а в результате  их совместные потомки — что? — Правильно! — Они стали темными. Есть даже фото начала 20-го века. И так со всеми древними сибирскими и пр. аналогичными популяциями. 

                •    Ну так и быть, подскажу. Вот, например, был реликтовый светловолосый народ сихиртя на побережье Северного Ледовитого океана в Сибири
                     - Наконец-то, за четыре года… вы решили нас осчастливить НАУЧНЫМИ ДАННЫМИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, раскрыть вашу великую тайну, которую вы так бережно хранили… Назвать ВАШИХ праиндоевропейцев-блондинов, родоначальников ВСЕХ БЛОНДИНОВ И ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ МИРА…. Ими оказались… СИХИРТЯ… С побережья Северного Ледовитого океана. Откровенно говоря, не зная такого народа «сихиртя»… посмотрел в Википедии…
                      Сиртя (а также сииртя, сихиртя) — в ненецкой мифологии мифический народ, ныне живущий под землёй, боящийся дневного света, обитавший в заполярной тундре до прихода ненцев — «настоящих людей». Сиртя описываются как люди очень низкого роста… В образе сихиртя имеется много архетипичных черт, связанных с землёй, — по сути, сихиртя являются ненецким аналогом европейских гномов.
                     - Оказалось, наши предки праи.е .…. жили в новом времени и были ГНОМЫ. В прямом и переносном смысле. Очень маленькие, жили под землей… и из СКАЗКИ.
                     Научные трактовки[править | править код]
                  Существует версия, что сиртя — ненецкое название племени печора[1]. Археологические памятники, связанные с досамодийскими обитателями Ямала, исследуются археологами с 1928 года[2].
                     - Далее выясняется, что существует некая научная трактовка, в которой «сихиртя» это племя «печора»…
                  Печо́ра, Печёра, Пече́ра,Чудь — финно-угорское или самодийское племя, в древности населявшее район р. Печоры. В ПВЛ говорится, что печора (печера) платили дань Руси. Племя упомянуто в списке между ямью и пермью.
                     — Дальше еще забавнее… Печора (оно же сихиртя) племя финно-угорское или самодийское… Чудеса? Чудеса….
                    По ямальским легендам, в незапамятные времена сихиртя пришли на Ямал из-за моря… Однажды сиртя переселились в сопки и стали подземными жителями, на поверхность тундры выходят по ночам или в туман. В своём подземном мире они владеют стадами мамонтов («я-хора» — «земляных оленей»).
                     - Судя по всему мамонтов под землей они разводили…
                     Легенда о племени сихиртя.
                     Жили они, согласно преданиям, под землёй, в пещерах, под высокими сопками…Что странно, люди этого племени днём спали. Жизнь закипала у них ночью…
                     - Несколько странно для «индоевропейцев»… Но «по правилам» настоящий и.е. должен быть блондин и спать днем, а не ночью.
                     Возле девушки лежала туча — мешочек для шитья…А ближе к ночи стал раздаваться женский жалобный крик: «Где моя туча?» «Где моя туча?» Говорят, до утра крик раздавался. 
                     - Возникает резонный вопрос – на каком языке раздавался женский жалобный крик. Я подозреваю, что на ненецком (коли рассказчик его понимал).
                     П.с. Я полагаю, Александр, вы догадываетесь, ЧТО можно сказать … по данному поводу (ваших ПРИМЕРОВ и НАУЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ).

                  • Я понимаю, что очень хочется опровергнуть неприятный для вас, но совершенно очевидный для науки факт появления аллеля светловолосости в палеолите Сибири.
                     
                    С традиционным передергиванием — отождествлением всех ANE — с индоевропейцами, хотя совершенно очевидно, что речь идет только о древних предках, небольщой части ANE из палеолита-мезолита. Аллель светловолосости конечно был в древних сибирских ANE — популяциях, например у тех же сихиртя.  Однако в отличие от простых пересказов сказок и легенд из википедии, я многократно бывал и работал в Ямало-Ненецком Автономном округе, и  местные краеведы, занимавшиеся этим вопросом, и с которыми я общался, даже подарили мне альбом с фотографиями реальных потомков сихиртя, живших среди ненцев еще в первой половине 20-го века. То есть в реальности они конечно были низенькими, но не карликами. И даже скрещивались с ненцами. Так что играйте в другие сюжеты, вспоминая мифических гномов. :)

              • Они ими всегда и были. Вы можете назвать хоть одну языковую семью, носители которой обладают подобным фенотипом? Финнов (имеется ввиду представителей соответствующей языковой ветви, а не жителей Финляндии) прошу не поминать всуе: это не более чем «урализированные» индоевропейцы (последние — EGH по генетической терминологии). Истинные же УРАЛЬЦЫ (саамы, угры, самоеды) — монголоиды (субуральский и лапоноидной ветви). Не силен в аутосомной генетике, но в рамках того, что я набрался на этом сайте — смесь АNE и «восточноазиатов». Все остальное — софистика.

  • Это андроновская культура, а не собственно Иран и иранцы. Елена Кузьмина считала их иранцами а вот Виктор Сарианиди археолог, и антрополог Надежда Дубова,не считали их ариями.Вы не совсем ответили, у других народов которые не индоевропейцы, грузины северо-кавказцы, семиты и.т.д им голубые глаза и светлые волосы тоже достались от сибиряков?

    • Если аллель тот же, (а другие кажется не очень распространены), то да. «Другой ген, KITLG, присутствует у нескольких особей линии древней Северной Евразии ( ANE ) и зарегистрирован в мезолитической Восточной Европе как связанный с линией восточноевропейских охотников-собирателей (EHG), происходящей от ANE. Самая ранняя из известных особей с производным аллелем — это особь ANE Афонтова гора 3, датированная 14 700 лет назад. [36] Древняя ДНК ANE или «степного» происхождения обнаружена в мезолите Северной Европы.
      Генетик Дэвид Райх сказал, что один из производных SNP для светлых волос попал в континентальную Европу в результате массовой миграции населения из евразийских степей людьми, имевшими значительную древнюю североевразийскую родословную«. https://en.wikipedia.org/wiki/Blond#Evolution_of_blond_hair
      «Более высокие частоты светлых волос в Азии преобладают среди этнических групп памирцев , калашей , нуристанцев и уйгуров . [54] [55]
      По словам Дэвида Райха, светлые волосы имеют древние корни в Азии. Производный аллель, ответственный за светлые волосы у европейцев, вероятно, впервые появился у древних северных евразийцев . Самая ранняя из известных особей с этим аллелем — сибирская окаменелость из Афонтовой Горы на юге Центральной Сибири. [56] Этот аллель также присутствует у одного охотника-собирателя из Самары, Моталы и Украины (I0124, I0014 и I1763), а также у нескольких более поздних особей степного происхождения . Генетик Дэвид Райх сказал, что производный SNPпоскольку светлые волосы попали в континентальную Европу в результате массовой миграции населения из евразийских степей людьми, имевшими значительную древнюю североевразийскую родословную. [37] Начиная с 20-го века, археологи обнаружили ряд окаменелостей и исторических документов из Азии, указывающих на древнее присутствие там светловолосых людей. К ним относятся известные мумии бассейна реки Тарим , [57] , таких как Yingpan человек, белокурый четвёртом веке до н.э. мумии, который предположительно должен был согдийская . [58] Анализ его экстравагантной одежды свидетельствует о его международном происхождении. [59]
      Группа международных археологов обнаружила в Алтайском регионе Монголии мумию блондина возрастом от 30 до 40 лет, возрастом 2500 лет . Считается, что он был скифским воином. [60]
      В людях хмонгов исторически записывались с светлыми волосами и голубыми глазами китайцами с древних времен. Их светлые фенотипы позволили китайцам легко отличить их. [61]
      Китайские исторические документы описывают светловолосых голубоглазых воинов хунну , кочевой конной культуры из Монголии, исповедовавших тенгрианство . [62] Народ Шивэй был монгольской этнической группой, которая была светловолосой и голубоглазой. Светлые волосы все еще можно увидеть у людей из тех регионов, где они жили, даже сегодня. [63] Согласно китайским историческим хроникам, некоторые Сяньбэй были описаны со светлыми волосами и голубыми глазами. [64] Говорят , что монгольский военачальник Бодончар Мунхаг , прямой предок Чингисхана, имел светлые волосы. [65] [66] [67][68] Его мать, Алан Гоа , описала встречу с неопознанным блондином, которого она ласково назвала желтой собакой. Этот человек был отцом Бодончара Мунхага. [69] Фактический характер этого утверждения считается спорным. По словам таких историков, как Дениз Игл, Игорь де Рашевильц , Шихаб аль-Умари, легенды об Алан Гуа легли в основу легенды о животных, позже преобразованных в людей Рашид ад-Дином. Алан Гуа считается мифической фигурой из «Тайной истории монголов» и говорит о блестящем посетителе как о «желтой собаке» [70]
      Урянхайцы племени монголов, к которым военные генералы Subotai и Джельмэ принадлежали, были описаны монгольских летописях , как светлые волосы во 2 — м тысячелетии до н.э.. [71]
      В тувинцах являются тюркским этносом с редким появлением светлых волос светлых волос с веснушками, сине-зелеными глазами. [72]
      Этнические народы мяо провинции Гуйчжоу из Китая являются подгруппой людей хмонг и были описаны с голубыми глазами и светлыми волосами. По словам Ф.М. Савины из Парижского зарубежного миссионерского общества, Мяо были бледно-желтыми по цвету кожи, почти белыми, их волосы часто были светло- или темно-коричневыми, иногда даже красными или белыми, как кукурузный шелк, а некоторые у них даже есть бледно-голубые глаза. [73 В гомеровских эпосах Менелай, царь спартанцев, вместе с некоторыми другими ахейскими лидерами изображается блондином. [84] Другие светловолосые персонажи в поэмах Гомера — Пелей , Ахилл , Мелеагр , Агамед и Радамантис . [84] Афродита , греческая богиня любви и красоты, часто описывалась как златовласая, и в искусстве ее изображали с волосами такого цвета. [85] Главный эпитет Афродиты в гомеровских эпосахχρυσέη ( khruséē ), что означает «золотой». [86] Следы цвета волос на греческом коре, вероятно, отражают цвета, которые художники видели в натуральных волосах ; [87] эти цвета включают большое разнообразие оттенков блонд, красного и коричневого. [87] Меньшинство статуй со светлыми волосами варьируется от клубнично-блонд до платинового блонд. [87]
      Сафо с Лесбоса ( ок. 630-570 до н.э.) писала, что пурпурные накидки в качестве головного убора были достаточно хороши, за исключением тех случаев, когда волосы были светлыми: «… для девушки, у которой волосы желтее, чем факел [это лучше чтобы украсить его] венками из цветущих цветов «. [88] Сафо также хвалит Афродиту за ее золотые волосы, заявляя, что, поскольку золотой металл не содержит ржавчины, золотые волосы богини представляют ее свободу от ритуального загрязнения . [86] Алкман из Спарты , современник Сафо, хвалил золотые волосы как одно из самых желанных качеств красивой женщины, [86]описывая в различных стихах «девушку с желтыми волосами» и девушку «с волосами, подобными чистейшему золоту». [86]
      В пятом веке до нашей эры скульптор Фидий, возможно, изобразил волосы греческой богини мудрости Афины , используя золото в своей знаменитой статуе Афины Парфенос , которая была выставлена ​​внутри Парфенона . [89] Греки думали, что фракийцы , жившие к северу, имели рыжевато-светлые волосы. [90] Поскольку многие греческие рабы были захвачены из Фракии , рабов считали блондинками или рыжими. [90] « Ксантиас » (Ξανθίας), что означает «рыжеватый блондин», было обычным именем рабов в Древней Греции [90] [91]и раб с этим именем появляется во многих комедиях Аристофана . [91]
      Самая известная статуя Афродиты, Афродита Книдская , созданная Праксителем в четвертом веке до нашей эры , изображала волосы богини с использованием сусального золота [92] и способствовала популярности образа Афродиты как светловолосой богини. [93] Греческие проститутки часто красили волосы в светлый цвет, используя шафрановые красители или цветные пудры. [94] Светлый краситель был очень дорогим, требовал больших усилий для нанесения и имел отвратительный запах, [94] но ни один из этих факторов не мешал греческим проституткам красить волосы. [94]В результате этого, а также естественной редкости светлых волос в Средиземноморском регионе, к четвертому веку до нашей эры светлые волосы были неразрывно связаны с проститутками. [94] Комический драматург Менандр ( ок. 342/41 — ок. 290 до н . Э.) Протестует, что «ни одна целомудренная женщина не должна красить волосы желтыми». [94] С другой стороны, он выражает сожаление по поводу того, что светлые волосы опасны: «Что могут сделать мы, женщины, мудрые или блестящие, которые сидят с окрашенными в желтый цвет волосами, оскорбляя характер благородных женщин, вызывая разрушение домов, разрушение бракосочетаний и обвинения со стороны детей? » [94] Историк и египтолог Джоанн Флетчер утверждает, что правитель МакедонииАлександр Великий и члены македонской-греческая династия Птолемеев в эллинистическом Египте были светлые волосы, такие как Арсинои II и Береника II . [95]]«
      «Согласно Фрэнсису Оуэну , римские литературные записи описывают большое количество известных римских исторических личностей как белокурых. [99]
      Ювенал написал в сатирическом стихотворении, что Мессалина , римская императрица благородного происхождения, прятала свои черные волосы светлым париком для своих ночных визитов в бордель: sed nigrum flavo crinem abscondente galero intravit calidum veteri centone lupanar . [100] В своем комментарии на Энеиды из Вергилия , Мавр Сервий Гонорат отметил , что респектабельный надзирательница только черные волосы, никогда не блондинка. [101] В том же отрывке он упомянул, что Катон Старший писал, что некоторые матроны посыпают свои волосы золотой пылью, чтобы они стали красноватыми. Император Луций Вер(годы правления 161–169 нашей эры) было сказано, что он посыпал золотой пылью свои уже «золотые» светлые волосы, чтобы сделать их еще более светлыми и светлыми. [102]
      С этнической точки зрения римские авторы связывали светлые и рыжие волосы с галлами и германцами : например, Вергилий описывает волосы галлов как «золотые» ( aurea caesaries ) [103], Тацит писал, что «у германцев свирепые голубые глаза, рыжеволосые волосы ( rutilae comae ), огромная (высокая) оправа »; [104] Согласно Аммиану , почти все галлы были «высокого роста, красивы и румяны». 
      «К 1 веке до н.э., то Римская республика расширила свой контроль в районах Западной Германии , и 85 г. н.э. провинции Нижняя Германия и Верхней Германии были официально установлены там. [109] Тем не менее, еще в 4 веке нашей эры Авзоний , поэт и наставник из Бурдигалы , написал стихотворение о алеманской рабыне по имени Биссула , которую он недавно освободил после того, как она попала в плен в кампании Валентиниана I , отметив, что принятый ею латинский язык обозначил ее как женщину Лациотем не менее, ее светловолосая и голубоглазая внешность в конечном итоге означала ее истинное происхождение от Рейна . [110] Дальше на юг, Пиренейский полуостров был первоначально населен кельтиберами, не находившимися под контролем Рима. Постепенное завоевание Иберии римлянами завершилось к началу 1 века нашей эры. [111] Римляне основали такие провинции, как Hispania Terraconensis, которые были населены в основном галлециами , чьи рыжеволосые и светловолосые потомки (в том числе вестготского происхождения) продолжали населять северные районы Испании, такие как Галисия иПортугалия в современную эпоху.«P. S. А про индоарийский вклад Z93 в семитов ничего не знаете? От 5 до 7 % только на Аравийском полуострове, не считая других регионов Ближнего Востока. Кстати, индоарийские топонимы идут не только по Северной Африке, но и от Йемена — через пролив — через Южный Судан на запад. Там только еще гаплогруппы детально не иследованы. Может быть очень  интересная картина. Любопытно также, что в древнееврейском «арий» — это «лев». И это название использовалось как эпитет силы и могущества. А общесемитских аналогов нет. Тоже есть над чем подумать — особенно в сочетании с и.е./индоарийск. названием р. Иордан. Сравним: р. Ярдан на Крите, река и болото Ирдiнь в Черниговской обл. (Украина), р. Iardan, Iordan (Узбекистан), и т. п.

      • Кстати, «В археогенетике термин Древний Север Евразии (АНЕ) — это название, данное предковому компоненту, который представляет происхождение от людей, похожих на мальта-буретскую культуру, или населения, тесно связанного с ними.  Группы, частично происходящие от древних северных евразийцев: Восточноевропейские охотники-собиратели (EHG) — это линия, происходящая преимущественно (75%) от ANE. [2] Он представлен двумя особями из Карелии , один из Y-гаплогруппы R1a-M417, датируемый ок. 8,4 тыс. Лет назад , другой из Y-гаплогруппы J, датированный ок. 7,2 тыс. Лет назад; и один человек из Самары , Y-гаплогруппы R1b-P297, датированный ок. 7,6 тыс. Лет назад Эта линия тесно связана с образцом ANE с Афонтовой горы , датируемым ок. 18 тыс. После окончания последнего ледникового максимума западные охотники-собиратели(WHG) и линии EHG слились в Восточной Европе, что объясняет раннее присутствие ANE-производных предков в мезолитической Европе. Факты свидетельствуют о том, что когда древние северные евразийцы мигрировали на запад из Восточной Сибири, они поглотили западных охотников-собирателей и другие западноевразийские народы. [9] Кавказские охотники-собиратели (CHG) представлены особью Сацурблия, датируемой ~ 13 тыс. Лет назад (из пещеры Сацурблия в Грузии ) и несущей 36% примеси, полученной из ANE. [10] В то время как остальная часть их предков происходит от пещерного человека Дзудзуана, датированного ~ 26 тыс. Лет назад, в котором отсутствовала примесь ANE, [10] родство дзудзуаны на Кавказе уменьшилось с прибытием ANE в ~ 13 тыс. Лет назад. [10] Скандинавские охотники-собиратели (SHG) представлены несколькими людьми, захороненными в Мотале , Швеция ок. 6000 г. до н.э. Они произошли от западных охотников-собирателей, которые первоначально заселили Скандинавию с юга, а затем от популяций EHG, пришедших в Скандинавию с севера через побережье Норвегии . [11] [3] [12] [13] [14] Люди эпохи неолита Ирана (Iran_N), датированные ~ 8,5 тыс. Лет назад, содержали 50% примеси, полученной из ANE, и 50% примеси, связанной с дзудзуаной, [10], что указывает на их отличие от других ближневосточных и анатолийских неолитов, в которых не было примеси ANE. [10] Иранский неолит позже был заменен иранским энеолитом, который представлял собой смесь неолита Ирана и неолита Ближнего Востока Леванта. [2] Древние берингийцы / предки коренных американцев — это особые археогенетические линии, основанные на геноме младенца, обнаруженного на участке Upward Sun River (названном USR1), датируемом 11500 лет назад. [15] Линия AB расходилась с линией предков коренных американцев (ANA) около 20 000 лет назад. Западно-сибирские охотники-собиратели (WSG) представляют собой особую археогенетическую линию, о которой впервые сообщалось в генетическом исследовании, опубликованном в Science в сентябре 2019 года. Было обнаружено, что WSG имеют примерно 30% -ное происхождение EHG, 50% -ное происхождение ANE и 20% восточноазиатское происхождение. [16] Сравнительная мифология Поскольку термин «Древний Север Евразии» относится к генетическому мосту связанных брачных сетей, исследователи сравнительной мифологии утверждали, что они, вероятно, разделяли мифы и верования, которые можно было бы реконструировать путем сравнения историй, засвидетельствованных в культурах, которые не контактировали на протяжении тысячелетий. и простиралась от Причерноморско-Каспийской степи до Американского континента . [19] Например, миф о собаке, охраняющей потусторонний мир, возможно , восходит к более древним верованиям в Северной Евразии, о чем свидетельствуют похожие мотивы, обнаруженные в индоевропейской , индейской и сибирской мифологии . В Сиуане , Алгонкине , Ирокезе , а также в верованиях Центральной и Южной Америки свирепая сторожевая собака находилась в Млечном Пути , воспринималась как путь душ в загробной жизни, и преодоление ее было испытанием. Сибирские чукчи и тунгусыверили в собаку-хранителя загробной жизни и собаку-духа, которая поглотит душу мертвого человека и будет действовать как проводник в загробной жизни. В индоевропейских мифах, фигура собаки воплощена Cerberus , Sarvarā и Гарм . [19] Энтони и Браун отмечают, что это может быть одна из старейших мифов, которую можно восстановить с помощью сравнительной мифологии . [19] Вторая серия верований, мифов и ритуалов, связанных с собаками, связывает собак с исцелением, а не со смертью. Так , например, древний Ближний Восток и тюркский — Kipchaq мифы склонны связывать собака с целебными и обычно классифицируются как собаки нечистый. [20] Подобный мифологический образец предполагается для энеолитической стоянки Ботай в Казахстане, датируемой 3500 г. до н.э., которая может представлять собаку как поглотителя болезней и защитника семьи от болезней и зла. [20] В Месопотамии Нинтинугга Гула , связанная с исцелением, символизировалась собакой. Подобные ритуалы исцеления и принесения в жертву впитывающих щенков практиковались в Греции и Италии у хеттов., опять же, возможно, под влиянием ближневосточных традиций. [20] Филолог Александр Лома утверждает, что части индейских и индоевропейских концепций, связывающих волков с ритуальными знаниями и магией, могут представлять собой общее древнее североевразийское наследие. Слово mai-coh означает и «волк», и «ведьма» у навахо , а shunk manita tanka — «собачий могущественный дух» у сиу . Прото-индо-европейский корень * Уэйд ( «знание, ясновидение») назначил волк как хеттский ( ṷetna ) и древнескандинавского ( witnir ), и «оборотень» в славянских языках (сербский vjedo-Gonja , Словенский vedanec, Украинский вишчун ). [21] Историк Майкл П. Шпайдель сравнил боевое безумие и танцевальное безумие ацтекских воинов-волков-квачиков с безумными германскими воинами-волками ( берсерками ) и утверждал, что это могло быть связано с общим историческим происхождением — или, возможно, общая черта воинов: чем больше воин готов к безрассудной атаке, тем более полезным он может быть в бою. [22] Согласно сравнительным мифологу Бернарда Sergent , Литовскому миф о Эгле королева ползающих акций аналогичные мотивы с историями нашли среди коренных народов Америки ( Wayampi , Yahgan и воркует ), что можно объяснить унаследованной Древний Север евразийского мотива отличая женщины выйдет замуж за водное животное, нарушающее человеческие законы экзогамии и соединяющее земной и водный миры Эволюция светлых волос: Производный аллель KITLG SNP rs12821256 связан со светлыми волосами у европейцев и, вероятно, является их причиной. [17] Самая ранняя из известных особей с этим аллелем — это сибирская особь ANE Афонтова гора 3, которая датируется 16130–15749 гг. До н. Э. [9] Этот аллель также присутствует у одного охотника-собирателя из Самары , Моталы и Украины (I0124, I0014 и I1763), а также у нескольких более поздних особей степного происхождения . Поскольку этот аллель встречается в популяциях с EHG, но не в предках западных охотников-собирателей , это говорит о том, что его происхождение происходит от древнего населения Северной Евразии. Генетик Дэвид Райх сказал, что ген KITLG светлых волос проник в континентальную Европу в результате массовой миграции населения из евразийских степей людьми, имеющими древние североевразийские корни.» https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_North_Eurasian

  • Не происходит ничто из ничего. Существует определённая цикличность в этногенезе 
    , периодичность в циклах. Наиболее ярким бывает период этногенетической зрелости. Когда этнос расширяет территорию обитания до физически возможного. Включает новые этногруппы в общий этногенез и историю. Последние примеры турки, австрийцы, англо-саксы, германцы, русские, японцы в 17-19 вв. 
    Исходя из этого: арии начинают расселение из региона ограниченного Волгой на западе, Иртышом на востоке, Уралом на севере и Иранским нагорьем на юге в 18 в. до н.э. Период зрелости начался. Но где они были около 700 лет до того? Ямная культура существовала до 2300 г. до н.э. Ямники могли участвовать в западной культуре ариев — срубной. 
    В 18 в. до н.э. срубники уходят на запад степями к Днепру. 
    В этом же веке миграция ариев через Восточный Туркестан к истокам Хуанхэ. 
    А также к границам Индской цивилизации. Здесь арийский поток разделяется. Часть уходит на запад. В 16 в. до н.э. участвуют в этногенезе митанни. 
    И только в 16 в. до н.э. арии переходят Иртыш и продвигаются до Хакасско-Минусинской котловины. 
    Ариев чаще называют индоиранцами. Что не верно в принципе. Их этногенез и история проходили севернее Иранского нагорья, тем более Инда. 

  • И специально для «патриотов» WHG: Й. Лазаридис и др.:  «Скандинавские охотники-собиратели 7 , 8 , 13 (SHG) представляют собой смесь EHG и WHG; и WHG представляют собой смесь EHG и верхнепалеолитического бишона из Швейцариидополнительная информация, раздел 7 ). Северо-западные анатолийцы, имеющие происхождение от популяции, связанной с европейскими охотниками-собирателями ( дополнительная информация, раздел 7 ), лучше моделируются, если эта родословная считается более экстремальной, чем бишон ( дополнительная информация, раздел 10 )». https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5003663/
    P. S. Так что же, «Patria o Muerte» ? «Чи краще одразу померти?» :) 
    P. P. S. А кто-то годами пытался уверять нас (правда безуспешно), что ЕHG — производный от WHG. «Мы не будем показывать пальцем, хотя это был…» не «Слоненок», а … Андрей Степанов. :)

    • …………………… вы …. были невнимательны. Слоненка (вернее, слона) так и не заметили. Даже в этой совершенно устаревшей статье, для вас нарисовали EHG(которого буквально только-только нашли) состоящего из четверти WHG (а не 6% EHG) и ¾ ANE. И это самые минимальные (и устаревшие) показатели, которые доходят до 91% WHGв EHG(учетом того, что сам ANEмоделируется, на более трети proWHG). Да и сам Бишон есть предковый к WHG… ………………………

    • Так в этой карте из википедии которую вы дали в этой статье light skin,  написано про светлую кожу что она в первые появилась на Ближнем Востоке, и Кавказе, а не в Сибири. А про светлые глаза и волосы здесь не говорится.

      • « А про светлые глаза и волосы здесь не говорится.» Гм, даже знаю, куда и во что вы смотрите, на каком языке читаете, и не видите очевидного, но видимо для некоторых весьма невероятного. :) Смотрим еще раз: на карте справа, в сторону Сибири, (там явно не выдержаны пропорции), под Ancient North Eurasians, совершенно четко и отчетливо написано: «ORIGIN OF BLOND HAIR«.  И т. д.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015