Доска объявлений

ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ НАРОДОВ СИБИРИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

  • ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ НАРОДОВ СИБИРИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Сроки и место проведения:  25-27 октября 2018 г., Новосибирск

Срок подачи заявок: до 1 июня 2018г.

Основные тематические направления для обсуждения:

— актуализация темы идентичности в условиях глобализации и трансформационных изменений;

— роль этнокультурного многообразия в социокультурной и экономической динамике;

— соотношение этнической и национальной (общенациональной), этнической и этнокультурной, этнокультурной и конфессиональной идентичностей;

— представления о «своих», «других», «чужих»: этнодифференцирующие и этноконсолидирующие признаки;

— базовые основы формирования региональной идентичности;

— множественность форм этнокультурной идентичности; проблема субэтнической идентичности;

— влияние материальной и духовной культуры, фольклора, мифологии, народного художественного творчества на идентификационные стратегии и возможности;

— особенности этнокультурной идентичности на разных этапах истории развития народов Сибири и сопредельных территорий;

— этнокультурная идентичность русского и других восточнославянских народов в Сибири (XVII — первой трети ХХ в.);

— национальная (общенациональная), этническая, региональная идентичности как фактор детерминации межэтнической интеграции;

— взаимосвязь национальной (общенациональной) и этнической идентичностей  и традиционного нравственного идеала;

— межэтнические сообщества: гибридность и гетерогенность в межкультурных взаимодействиях;

— модерные и постмодерные поиски идентичности в современной Северной Азии;

— идентичность и культурное наследие; идентичность и музей; идентичность и политика памяти;

— язык как фактор этнической и конфессиональной идентичности у народов Северной Азии;

— формирование регионально-локальной идентичности научных топосов;

— взаимосвязь компонентов историко-культурного ландшафта с мировосприятием и идентичностью людей.

Просьба направлять заявки на электронный ящик конференции identity.congress@gmail.com либо заполнять форму на сайте https://goo.gl/forms/i3BZxxER89glGOkj1

Телефоны для справок:

(383) 333 13 12 — Елена Федоровна Фурсова (зам. председателя)

8 913 942 7987 — Виктория Васильевна Лыгденова (секретарь конференции)

Информационное письмо с более подробными сведениями о конференции будет размещено на странице ААЭР https://vk.com/aaer_co

VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

  • VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

Сроки и место проведения: 3-4 декабря 2018 г., Санкт-Петербург

Срок подачи заявок: до 30 сентября 2018 года

В рамках предстоящего форума предполагается обсудить широкий спектр вопросов, связанных с процессами социокультурной метисации населения Нового Света в прошлом и настоящем:

- Процессы формирования новых культур на основе взаимодействия местного, европейского и африканского компонентов;

- Расовая и этническая стратификация общества в колониальную эпоху;

- Социальная и пространственная мобильность;

- Социальный статус и его внешние проявления;

- Другие вопросы, имеющие отношение к основной теме симпозиума.

К участию в работе симпозиума приглашаются специалисты-антропологи, этнографы, археологи, историки, независимые исследователи. Рабочие языки: русский, английский, испанский. По итогам симпозиума планируется издание сборника статей участников.

Заявки на участие и резюме (не более 200 слов) направлять на электронный адрес оргкомитета: america-anthropology@mail.ru до 30 сентября 2018 г. по форме:

1). Ф.И.О.:

2). Ученая степень, место работы и должность:

3). Область научных интересов:

4). E-mail, телефон:

5). Название доклада (на рус. и англ. яз.):

6). Резюме (до 200 слов):

7). Summary (max 200 words):

8). Использование мультимедиа:

Контактная информация:

Кондакова Ольга Владимировна (МАЭ РАН)

Тел: 8(905)233-40-56

E-mail: sov@kunstkamera.ru

Эволюционно-медицинские подходы к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики

Уважаемые коллеги!

В среду 28 марта 2018 года в 14 часов 30 минут в рамках научно-методического семинара «Антропологические среды» состоится доклад

А.И.Козлова и Г.Г.Вершубской на тему : Эволюционно-медицинские подходы к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики

Ученый секретарь Е.И.Балахонова

Тезисы доклада:

Эволюционно-медицинские подходы к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики

 А.И.Козлов, Г.Г.Вершубская

 НИИ и музей антропологии МГУ (Москва)

Коренные малочисленные народы Севера переходят к жизни в модернизированной среде с условиями, отличающимися более высоким качеством жизни. При этом аборигенные популяции характеризуются ростом потерь от «болезней цивилизации». Это кажущееся противоречие требует объяснения.

К анализу факторов риска метаболических нарушений у коренного населения российской Арктики мы подошли с позиций концепции эволюционной медицины.

Исследование показало, что следует выделить разные группы причин, приводящих к «несоответствию генетики и среды» (В.А.Степанов) – медленной эволюции частот генов и быстрого изменения средовых факторов.

Один из вариантов такого эволюционного конфликта показан на примере  повышения потерь от сердечно-сосудистых заболеваний у аборигенов высоких широт. Этот феномен частично обусловлен влиянием «экономного генотипа» APOE, регулирующего метаболизм липидов. В популяциях северян, всего столетие назад практиковавших преимущественно присваивающий вид хозяйства, остаётся высокой доля представителей эволюционно древнего генотипа APOE*e4, детерминирующего высокую скорость всасывания липидов (благоприятный признак в условиях периодических голодовок). В противоположность им, в группах, исторически длительный срок ориентированных на производящий вид хозяйства, отбор подхватил носительство «молодого» аллеля *e3 – у его обладателей ниже скорость усвоения пищевых жиров (что менее критично при стабильной доступности продуктов), но при этом снижается и опасность развития атеросклероза. Носительство эволюционно древнего аллеля при переходе к новым условиям жизни оказывается для бывших кочевников тундр фактором риска болезней органов кровообращения.

Высокая частота нарушений углеводного обмена в высокоширотных популяциях отвечает другой базовой гипотезе эволюционной медицины – влиянию «деканализации» (по К.Уоддингтону), или ослаблению стабилизирующего отбора (по И.И.Шмальгаузену).

Легко усваиваемая углеводная пища в экологических условиях Арктики мало доступна. Кроме того, при традиционном протеиново-липидном варианте питания потребность организма в экзогенных (получаемых с пищей) углеводах несколько снижается. Поступление в кровь большого количества аминокислот стимулирует продукцию инсулина и глюкагона, сочетанное действие которых снижает скорость окисления поступающих с пищей углеводов, но интенсифицирует образование «эндогенных карбогидратов» из неуглеводных продуктов.

Эти факторы обусловили ослабление отбора на поддержание активности ферментов сахаразы-изомальтазы, трегалазы, панкреатической амилазы. Соответственно, накапливалась доля носителей мутантных аллелей SI, TREH и AMY2, детерминирующих сниженную активность или выработку этих энзимов. Распространенность первичной (генетически детерминированной) ферментативной недостаточности не проявлялась до широкого включения в рационы северян пищевых сахаров, сладостей и крахмалсодержащих продуктов: она стала заметной только после распространения в Арктике «европейской» кухни. Молекулярно-генетические исследования подтверждают высокую частоту в аборигенных группах заболеваний дисферментозной этиологии, редких в европейских популяциях.

Ситуация осложняется тем, что переход северян даже к умеренному (по «европейскому масштабу») потреблению углеводов и крахмала, на фоне традиционных диет следовало бы расценивать как сдвиг к высокоуглеводной диете, которая, по современным данным, является фактором риска развития ожирения и метаболического синдрома. Между тем, подушевое потребление сахара и сладостей на Севере уже превышает общероссийские показатели. Материалы медицинской статистики подтверждают неблагоприятную динамику заболеваемости арктических аборигенов болезнями системы кровообращения (класс IX МКБ) и эндокринными заболеваниями (класс IV МКБ).

Подход с позиций эволюционной медицины к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики перспективен как в гуманитарном, так и в научно-фундаментальном отношении.

Исследование частично поддержано грантом РФФИ 18-09-00487

 

Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования «Иркутский государственный университет»

Научно-исследовательский центр «Байкальский регион»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РФ

федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт археологии и этнографии СО РАН

федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт земной коры СО РАН

федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН

 

Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в VII международной конференции «Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры», посвященной 100-летию Иркутского государственного университета. Планируемое место и время проведения: п. Листвянка (оз. Байкал)[1], 14–17 мая 2018 г. Работа конференции будет организована по секциям в рамках фундаментальных направлений археологии, этнологии, антропологии, геологии, палеогеографии и смежных наук.

СЕКЦИЯ ГЕОМОРФОЛОГИИ И ЧЕТВЕРТИЧНОЙ ГЕОЛОГИИ

координаторы: К. Г. Леви, Е. Е. Кононов

Основные направления: стратиграфия, геохронология и геоморфология четвертичного периода, палеоэкология и геоэкология, современная геодинамика

СЕКЦИЯ ПАЛЕОГЕОГРАФИИ

координаторы: Ю. В. Рыжов, С. А. Макаров

Основные направления: палеогеографические реконструкции

и развитие палеосреды в плейстоцене – голоцене

СЕКЦИЯ ГЕОАРХЕОЛОГИИ

координаторы: Е. А. Липнина, И. М. Бердников

Основные направления: археология, геоархеология, древние культуры и технологии, хронометрия и хронология, периодизация и междисциплинарные исследования в археологии

СЕКЦИЯ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ

координаторы: М. Г. Туров, А. Г. Новиков

Основные направления: этнология и этнография, этноархеология, палеоантропология и эволюция человека, методы антропологических исследований

Предпочтение отдается докладам, посвященным проблемным, дискуссионным, теоретическим, методологическим и методическим вопросам в рамках означенных научных направлений. Сообщения информационного и описательного характера принимаются только при наличии неоспоримой их актуальности и новизны.

Президиум

канд. ист. наук Е. А. Липнина, директор НИЦ «Байкальский регион» Иркутского государственного университета, зав. Иркутской лабораторией археологии и палеоэкологии ИАЭТ СО РАН (Россия)

д-р геол.-мин. наук, проф. К. Г. Леви, зав. лабораторией кайнозоя Института земной коры СО РАН (Россия)

д-р геогр. наук, доц. Ю. В. Рыжов, главный научный сотрудник лаборатории геоморфологии Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН (Россия)

Организационный комитет

д-р геогр. наук О. И. Баженова (Россия), д-р геогр. наук Е. В. Безрукова (Россия),

Н. Е. Бердникова (Россия), канд. ист. наук И. М. Бердников (Россия),

д-р наук, проф. А. В. Вебер (Канада), канд. биол. наук Г. А. Воробьева (Россия),

канд. геогр. наук В. А. Голубцов (Россия), канд. ист. наук, доц. О. И. Горюнова (Россия),

канд. геогр. наук А. М. Клементьев (Россия), канд. геогр. наук Д. В. Кобылкин (Россия),

канд. геол.-мин. наук Е. А. Козырева (Россия), канд. геол.-мин. наук Е. Е. Кононов (Россия),

д-р наук, проф. Р. Дж. Лозей, (Канада), д-р геогр. наук С. А. Макаров (Россия),
канд. ист. наук А. Г. Новиков (Россия), канд. ист. наук В. М. Новосельцева (Россия),
канд. ист. наук Е. О. Роговской (Россия), канд. ист. наук, доц. Н. А. Савельев (Россия),
канд. ист. наук, доц. М. Г. Туров (Россия), д-р наук, проф. Х. Като  (Япония)

Секретариат

Д. Н. Лохов (отв. секретарь), С. А. Когай, Н. Б. Соколова, И. В. Уланов

e-mail: eurasia-cenozoic@yandex.ru, веб-сайт: http://artifact.isu.ru/?page_id=5466

тел.: +7(3952)521473, +7(3952)521476; тел/факс: +7(3952)521473

Участникам

Формы участия в конференции:

1) очная с представлением устного доклада;

2) дистанционная с представлением устного доклада онлайн через систему вебинара;

3) заочная с представлением постерного (стендового) доклада.

Полные тексты материалов конференции будут опубликованы в 7-м выпуске рецензируемого ежегодника «Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры», который включен в научную базу РИНЦ: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=50455. Рукописи принимаются к публикации в электронном виде на адрес eurasia-cenozoic@yandex.ru до 20 мая 2018 г. Правила оформления см. в Приложении 1. Оргкомитет оставляет за собой право отклонить статьи, не соответствующие тематике и требованиям к оформлению, или присланные позже указанного срока. Заочным и дистанционным участникам авторский печатный вариант сборника не высылается.

До 10 апреля 2018 г. участники направляют на адрес конференции заявки-анкеты (см. Приложение 2) и тезисы доклада по образцу (см. Приложение 3), которые будут опубликованы к началу конференции. Заявки необходимо прислать в срок, так как на их основании будет осуществляться централизованное бронирование номеров в гостинице.

Организационный взнос для участника конференции составляет 1000 р.

Проезд, проживание и командировочные расходы – за счет направляющей стороны.

Приложение 1

Общие требования к представлению рукописи

  1. Рукопись статьи на русском или английском[2] языке, включая аннотацию, ключевые слова и список литературы, представляется в электронном виде в форме-соглашении, приложенной к информационному письму и размещенной на сайте НИЦ «Байкальский регион» http://artifact.isu.ru/wp-content/uploads/2018/01/Eeurasia_Cenozoic_Form_ru.docx на адрес eurasia-cenozoic@yandex.ru. Названием файла формы-соглашения является фамилия автора на латинице.
  2. Иллюстрации, таблицы, графики и диаграммы в текст не внедряются и прикладываются к форме-соглашению в виде отдельных файлов.
  3. Объем текста статьи (без заголовка, аннотации, ключевых слов и списка литературы) не должен превышать 10 тыс. печатных знаков[3].
  4. Структура статьи должна соответствовать общепринятым требованиям к написанию научных работ и состоять из основных разделов: введение (где описывается цель, новизна, актуальность и др. необходимые сведения), методы, материалы, результаты, обсуждение, выводы. При необходимости структура может быть упрощена или расширена за счет других разделов в соответствии со спецификой публикации.

Требования к оформлению ссылок и списка литературы

  1. Ссылки на используемые в тексте источники и литературу заключаются в квадратные скобки: [Иванов, Петров, 2001, с. 48–56], [Ivanov, Petrov, 2001, pp. 48–56]. Если авторов более трех, в квадратных скобках указывается сокращенное до двух-трех слов название работы: [Многослойное поселение Адорма … , 2007]. При совпадении фамилий автора/авторов и года издания в ссылке и списке литературы год издания дополняется буквенным обозначением (а, б, в …). В статье допускается ссылаться на диссертационные работы и их авторефераты. Труды, на которые нет ссылок в тексте, в список литературы не включаются.
  2. Список литературы (см. образец ниже) оформляется в соответствии с ГОСТ 7.1-2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления» и формируется в алфавитном порядке без нумерации (см. образец). Вначале размещаются труды на русском, затем на иностранных языках.
  3. Для монографических изданий (включая научные отчеты) должно указываться общее количество страниц, для статей и отдельных глав – порядковые номера первой и последней страниц. Для монографий обязательно указание издательства. При наличии в статье идентификатора DOI (Digital Object Identifier) настоятельно рекомендуется его указывать.
  4. Сведения из списка литературы должны быть транслитерированы на латинице и переведены на английский язык. Они приводятся в разделе References. Для экономии времени рекомендуем использовать онлайн-сервис «Транслит по-русски» (http://translit.net), где выбрать вариант транслитерации BSI. Твердый и мягкий знаки не транслитерируются. В случаях, когда «ъ, ь» идет перед гласными буквами, может использоваться «i» вместо апострофа «’».
  5. Для оформления References следует применять приведенный ниже образец с обязательным указанием всех авторов публикации. Для русскоязычных трудов, уже имеющих англоязычный заголовок, не следует делать новый перевод. Если русскоязычная статья опубликована в английской версии журнала, то необходимо давать ссылку на переводной источник. После полной информации об источнике в круглых скобках дается информация о языке оригинала.

Образец оформления списка литературы

 

Список литературы

Археология. Неолит Северной Евразии / отв. ред. С. В. Ошибкина. – М. : Наука, 1996. – 379 с.

Бердникова Н. Е. Раскопки исторического центра Иркутска / Н. Е. Бердникова, Г. А. Воробьева, И. М. Бердников // Тр. II (XVIII) Всерос. археологич. съезда в Суздале. – М., 2008. – Т. 2. – С. 428–430.

Савельев Н. А. Неолит юга Средней Сибири (история основных идей и современное состояние проблемы) : автореф. дис. … канд. ист. наук / Н. А. Савельев. – Новосибирск, 1989. – 25 с.

Молодин В. И. Кресты-тельники Илимского острога / В. И. Молодин. – Новосибирск : Инфолио, 2007. – 248 с.

Окладников А. П. Археологические исследования на Ангаре (1936 г.) / А. П. Окладников // СА. – 1937. – Т. 4. – С. 319–322.

Многослойное поселение Адорма в Северном Приангарье (краткий обзор результатов работ в 2006 году) / Е. О. Роговской, В. М. Новосельцева, М. С. Кустов, Д. Л. Швецов // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территории. – 2007. – Т. 13. – С. 359–362.

Bazaliiskii V. I. The Neolithic of the Baikal Region on the Basis of Mortuary Materials / V. I. Bazaliiskii // Prehistoric Foragers of the Cis-Baikal, Siberia / ed. A. W. Weber, H. G. McKenzie. – Edmonton : Canadian Circumpolar Institute Press, 2003. – P. 37–50.

Kiriushin K. Yu. The use of Animal Hair in Ceramic Manufacturing at the Tytkesken-2 Neolithic Site, Western Siberia / K. Yu. Kiriushin, Y. F. Kiriushin, I. G. Glushkov. – Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. – 2012. – Vol. 40, Is. 4. – P. 41–50. doi:10.1016/j.aeae.2013.04.005

Prehistoric Hunter-Gatherers of the Baikal Region, Siberia. Bioarchaeological Studies of Past Life Ways / ed. A. W. Weber, M. A. Katzenberg, Th. G. Schurr. – Philadelphia : University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology, 2010. – 319 p.

Upper Paleolithic mammal fauna of the Baikal region, East Siberia (new data) / F. Khenzykhenova, T. Sato, E. Lipnina, G. Medvedev, H. Kato, S. Kogai, K. Maximenko, V. Novoselzeva // Quaternary International. – 2011. – Vol. 231, Is. 1–2. – P. 50–54. doi:10.1016/j.quaint.2010.06.032

References

Oshibkina S. V. (Ed.). Arkheologiya. Neolit Severnoi Evrazii [Archaeology. Neolithic of Northern Eurasia]. Moscow, Nauka Publ., 1996, 379 p. (In Russ.)

Berdnikova N. E., Vorobieva G. A., Berdnikov I. M. Raskopki istoricheskogo tsentra Irkutska [Excavations of the Irkutsk Historical Center]. Trudy II (XVIII) Vserossiiskogo arkheologicheskogo siezda v Suzdale [Proceedings of the II (XVIII) All-Russia Archaeological Congress in Suzdal]. Moscow, 2008, Vol. 2, pp. 428–430. (In Russ.)

Saveliev N. A. Neolit yuga Srednei Sibiri (istoriya osnovnykh idei i sovremennoe sostoyanie problemy): Avtoref. dis. … kand. ist. nauk [Neolithic of the South of Central Siberia (History of Main Ideas and Modern Stage of the Problem). Cand. histor. sci. syn. diss.]. Novosibirsk, 1989, 25 p. (In Russ.)

Molodin V. I. Kresty-telniki Ilimskogo ostroga [Pectoral Crosses of Ilimsk Fortress]. Novosibirsk, Infolio Publ., 2007, 248 p. (In Russ.)

Okladnikov A. P. Arkheologicheskie issledovaniya na Angare (1936 g.) [Archaeological Research on the Angara River (in 1936)]. Sovetskaya Arkheologiya [Soviet Archaeology]. 1937, Vol. 4, pp. 319–322. (In Russ.)

Rogovskoi E. O., Novoseltseva V. M., Kustov M. S., Shvetsov D. L. Mnogosloinoe poselenie Adorma v Severnom Priangarie (kratkii obzor rezultatov rabot v 2006 godu) [Multilayer site Adorma in the Northern Angara Region (a Brief Overview of the Work Results in 2006)]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredelnykh territorii [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Neighboring Territories]. 2007, Vol. 13, pp. 359–362. (In Russ.)

Bazaliiskii V. I. The Neolithic of the Baikal Region on the Basis of Mortuary Materials. In: A. W. Weber, H. G. McKenzie (Eds.). Prehistoric Foragers of the Cis-Baikal, Siberia. Edmonton, Canadian Circumpolar Institute Press, 2003, pp. 37–50.

Kiriushin K. Yu., Kiriushin Y. F., Glushkov I. G. The use of Animal Hair in Ceramic Manufacturing at the Tytkesken-2 Neolithic Site, Western Siberia. Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. 2012, Vol. 40, Is. 4, pp. 41–50. doi:10.1016/j.aeae.2013.04.005

Weber A. W., Katzenberg M. A., Schurr Th. G. (Eds.). Prehistoric Hunter-Gatherers of the Baikal Region, Siberia. Bioarchaeological Studies of Past Life Ways. Philadelphia, University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology, 2010, 319 p.

Khenzykhenova F., Sato T., Lipnina E., Medvedev G., Kato H., Kogai S., Maximenko K., Novoselzeva V. Upper Paleolithic mammal fauna of the Baikal region, East Siberia (new data). Quaternary International. 2011, Vol. 231, Is. 1–2, pp. 50–54. doi:10.1016/j.quaint.2010.06.032

 

Требования к оформлению иллюстраций и таблиц

  1. Иллюстрации – цветные или черно-белые рисунки и фотографии (не более двух в формате А5 – 148×210 мм) представляются в электронном виде (TIF, JPEG) с разрешением не менее 300 dpi. Ссылки на иллюстрации в тексте размещаются в круглых скобках – (рис. 1). Если есть необходимость дополнительно указать отдельные изображения на рисунке, то это оформляется следующим образом – (рис. 2, 5, 7–9); если ссылка делается на несколько рисунков – (рис. 3, 4–9; 4, 3, 5–8).
  2. Таблицы и диаграммы представляются в электронном виде формата Word, 10 кегль. Ссылки на таблицы размещаются в статье в круглых скобках – (табл. 1; табл. 3–4).

Требования к презентациям и постерам

  1. Мультимедийные презентации подготавливаются в формате PowerPoint без анимационных эффектов и видеовставок. Русскоязычные презентации дополняются информацией на английском языке, кратко отражающей основное содержание каждого слайда.
  2. Постеры для стендовых докладов на русском языке сопровождаются заголовком и аннотацией на английском и готовятся на одном листе формата А1 (594×841 мм): ориентация книжная; шрифт Times New Roman; размер шрифта заголовка – 60 кегль; размер шрифта основного текста – не менее 24 кегля; размер шрифта подписей под рисунками, текста внутри таблиц и диаграмм – не менее 20 кегля; формат иллюстраций – не менее А5 (148×210 мм), разрешение рисунков и фотографий – не менее 300 dpi; фон постера – светлый. Очные участники самостоятельно распечатывают постер и предоставляют оргкомитету. Заочные участники могут прислать готовый постер в электронном виде в формате исходного файла, созданного в программе CorelDRAW X3 (CDR) или Adobe Illustrator CS2 (AI), на адрес eurasia-cenozoic@yandex.ru.

 

Приложение 2

Анкета участника

 

Дистанционное и заочное участие

Фамилия, инициалы
Страна, город
Ученая степень, ученое звание
Место работы (обучения), должность
Форма участия (оставить нужное) 1) дистанционная (онлайн-доклад);

2) заочная (постерный доклад)

Направление (секция)
Тема доклада
Контактный e-mail
Контактный телефон

 

Очное участие

Фамилия, инициалы
Страна, город
Ученая степень, ученое звание
Место работы (обучения), должность
Форма участия очная (устный доклад)
Направление (секция)
Тема доклада
Предпочитаемые условия проживания 1) 1-местный номер

2) место в 2-местном номере

Участие в экскурсиях

(оставить нужное)

1) Байкальский музей ИНЦ СО РАН

2) Архитектурно-этнографический
музей «Тальцы»

3) обе экскурсии

4) не планирую

Контактный e-mail
Контактный телефон

 

 


 

Приложение 3

Образец оформления тезисов[4]

 

Заголовок заголовок заголовок заголовок заголовок заголовок

заголовок заголовок заголовок заголовок заголовок

И. И. Иванов1,2, П. П. Петров1, С. С. Сидоров1,2, Н. Н. Николаев1

1Иркутский государственный университет, Россия

2Институт археологии и этнографии СО РАН, Россия

 

Текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст.

 

Title title title title title title title title

title title title title

  1. I. Ivanov1,2, P. P. Petrov1, S. S. Sidorov1,2, N. N. Nikolaev1

1Irkutsk State University, Russia

2Institute of Archaeology and Ethnography SB RAS, Russia

 

Text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text. text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text.

 

 

Приложение 4

Дом творчества «Байкал», п. Листвянка, оз. Байкал (60 км от Иркутска)

http://dtbaikal.ru/

 

 

 

 

 

 

Ориентировочная стоимость проживания одного человека в стандартном двухместном номере – 1600 р. в сутки (завтрак включен). Стоимость улучшенных и одноместных номеров – по запросу. Бронирование будет осуществляться Оргкомитетом централизованно,

после поступления заявок от всех участников.

[1] Ориентировочные цены на проживание см. в Приложении 4.

[2] Для иностранных авторов. Правила оформления рукописи – в англоязычной версии информационного письма.

[3] Здесь и далее подразумевается число печатных знаков, включая пробелы.

[4] Тезисы должны быть на русском и английском языках, объем– 1800–2000 печ. знаков с пробелами.

Объявлен прием в в магистратуру по специальности «Этническая история» в Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского университета

Уважаемые коллеги!

 

Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского (Приволжского) Федерального университета в сотрудничестве с Институтом археологии им. А. Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан объявляет о наборе в 2018-2019 учебном году (обучение с сентября 2018 г.) в магистратуру по специальности «Этническая история». Мы ожидаем поступления в нашу магистратуру прежде всего студентов, получивших базовое образование по специальностям «история», «археология», «этнология и антропология», «сравнительно-историческое языкознание», однако по результатам собеседования могут быть приняты студенты, получившие образование в специалитете или бакалавриате и по другим гуманитарным направлениям: главным критерием отбора является наличие интереса к научной работе в области предыстории, древней и средневековой этнической истории. При этом, хотя основным направлением наших исследований является история Поволжья, Урала и Восточной Европы в целом, история тюркских и финно-угорских народов, магистрант вправе предложить тему, связанную с другими регионами Евразии, с историей народов индоевропейской, севернокавказской и др. языковых семей, расширение тематики и географии только приветствуется. Для поступления значимо наличие опубликованных научных работ по выбранному направлению, однако это условие не является обязательным.

В рамках подготовки в магистратуре читаются курсы методологии этноисторических исследований, основ археологии, сравнительно-исторического языкознания, ономастики, уралистики, тюркологии, истории народов Волго-Уральского региона. Занятия ведут квалифицированные специалисты, среди которых доктора наук, члены Российской Академии наук и Академии наук Республики Татарстан. В Институте международных отношений, истории и востоковедения имеется возможность слушать спецкурсы по широкому спектру гуманитарных дисциплин, изучать иностранные языки, в том числе – китайский, корейский, турецкий, арабский и др.

Обучение в магистратуре двухгодичное, итогом его должна стать выпускная квалификационная работа (диссертация). В случае успешной исследовательской работы возможно продолжение образования в аспирантуре Казанского Федерального университета или Института Археологии АН РТ. Магистрантом может быть как гражданин России, так и иностранец, обучение в магистратуре, если оно осуществляется впервые, бесплатное; если студент уже имеет одно магистерское образование возможно поступление в платную магистратуру с гибкой системой оплаты обучения. Студентам предоставляется благоустроенное общежитие, выплачивается стипендия. К(П)ФУ предоставляет все условия как для получения полноценного образования (библиотеки, музеи, архивы), так и для участия в общественной студенческой жизни. Казань является одним из старейших в России культурных и образовательных центров, динамично развивающимся современным городом с широкими возможностями для работы, профессионального роста и отдыха.

Дополнительную информацию и контакты для справок и предоставления документов см. на сайте Института международных отношений, истории и востоковедения К(П)ФУ (https://kpfu.ru/imoiv), вопросы по поводу поступления можно присылать и мне по адресу vovia@udm.ru

 

Надеюсь на успешное сотрудничество.

 

Напольских Владимир Владимирович,

д. и. н., проф., член-корреспондент РАН

Письмо о магистратуре 2018

На «Алексеевские чтения» продлен срок приема статей

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Поздравляем Вас с наступившим 2018 годом и наступающим Рождеством!
Напоминаем о возможности публикации материалов конференции в журнале «Археология евразийских степей» в первом полугодии 2018 года и сообщаем о продлении срока приема статей до 1 февраля! С нетерпением ждём Ваших статей!

С уважением, Оргкомитет 7-ой Международной конференции «Алексеевские чтения».

Соглашение с автором

Инструкции и рекомендации к оформлению материалов

55-й конгресс антропологического общества Сербии

 

55-й КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА СЕРБИИ ПРОЙДЕТ 23 — 27 мая 2018 г. в ЗЛАТИБОРЕ

Темы, которые будут представлены на конгрессе:

Физическая антропология популяций;

Демографические и популяционные проблемы;

Антропогенетика;

Криминалистическая антропология;

Спортивная антропология;

Социо-культурная антропология;

Прикладная антропология;

Биоэтика.

Информацию о подаче тезисов, регистрационном взносе и др. смотрите здесь:

First Call

Требования к оформлению тезисов:

THE TITLE OF THE PAPER (FONT TIMES NEW ROMAN, CAPS LOCK, BOLD, FONT SIZE 14)

 Name and surname of the authors (font Times New Roman size12, Normal,)

Name and address of the institution (font Times New Roman size 12, Italic,)

Abstracts-from 150 to 250 words, font Times New Roman size 12, Normal Font, single spacing

Key words: the first word; the second; the third. (from 3 to 5 words)

 

Sekcija (Section)                                                 ☒Način prezentacije (Presentation)

☐Humana biologija (Human biology)                                             ☐ oralno (oral)

☐Biomedicinska antropologija (Biomedical anthropology)             ☐ poster (poster)

☐Forenzička antropologija (Forensic anthropology)

☐Sportska antropologija (Sport anthropology)

☐Socio-kulturna antropologija (Socio-cultural anthropology)

«Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО»

Омский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Информационное письмо № 1

 

 Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в LVIII Российской (с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК-58) «Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты», которая состоится 16-21 апреля 2018 г. в г. Омск на базе Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

К участию в конференции приглашаются студенты, магистранты, аспиранты и молодые исследователи из России и зарубежья.

Работу планируется провести по следующим направлениям:

  1. Историография, теория и методология археологии.
  2. Палеолит-мезолит.
  3. Неолит-энеолит.
  4. Бронзовый век.
  5. Ранний железный век.
  6. Средневековье и Новое время.
  7. Антропология, этнология и этноархеология.
  8. Музееведение и охрана культурного наследия.
  9. Информационные технологии в археологических и этнологических исследованиях.

Оргкомитет:

Директор ОФ ИАЭТ СО РАН, д-р ист. наук, проф., зав. кафедрой этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Н.А. Томилов; канд. ист. наук, доц. С.Н. Корусенко, канд. ист. наук, доц. И.В. Толпеко, канд. ист. наук, доц. Т.А. Горбунова.

Оргкомитет принимает предложения и заявки по тематике круглых столов, проведение которых планируется в ходе работы конференции.

Для участия в конференции необходимо подать заявку с темой доклада до 20 ноября 2017 г. для подачи проекта на конкурс грантов РФФИ. Адрес электронной почты: raesk58@yandex.ru. Тезисы докладов будут приниматься до 31 января 2018 года. Требования для оформления тезисов будут изложены во втором информационном письме. Тезисы, поступившие, после 31 января 2017 года к публикации приниматься не будут. При этом за участником сохраняется право очного выступления с докладом на конференции.

Информация о маршруте проезда и условиях проживания будут сообщены в следующих информационных письмах.

Контактные данные.

Кафедра этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского:

Светлана Николаевна Корусенко: tomil65@rambler.ru

Ирина Васильевна Толпеко: itolpeko@yandex.ru

Татьяна Александровна Горбунова: GorbunovaTA@omsu.ru

 

Форма заявки

Ф.И.О. (полностью)

Место учебы/работы (ВУЗ, курс, год магистратуры/аспирантуры, должность)

Тематическое направление

Тема доклада (публикации)

Научный руководитель (Ф.И.О., ученая степень и звание, место работы, должность)

Контактный телефон, адрес электронной почты

«Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика», которая пройдет в Санкт-Петербурге (октябрь 2018 года).

Информационное письмо № 1

 

Уважаемые коллеги!

Сообщаем, что Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН планирует проведение всероссийской научной конференции c международным участием

  «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

(К 90-летию И.И. Гохмана)

 Санкт-Петербург (МАЭ РАН) 8-15 октября 2018 года.

 

В рамках работы конференции предполагается обсуждение широкого круга проблем, связанных с изучением популяционной истории и образа жизни древнего населения земного шара.

Заявки на участие в конференции и темы докладов принимаются

до 30 января 2018 г.

Для заполнения заявки на участие необходимо перейти по ссылке

 

Секретарь оргкомитета: Е.Н. Учанева

электронный адрес  anthropology-spb@yandex.ru

контактный телефон +7 (981) 152-44-64

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

Тюменский научный центр СО РАН,

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА

 Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!

Институт проблем освоения Севера ТюмНЦ СО РАН

приглашает Вас принять участие в IV всероссийской конференции

 

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

2-6 апреля 2018 года, г. Тюмень

 

В рамках конференции предполагаются следующие секции:

  1. Древнейшие свидетельства заселения, освоения Северной Евразии и адаптации к северной биосфере (новые археологические и антропологические данные, древние технологии и производства, стратегии освоения территорий и др.)
  2. Проблемы этнокультурного взаимодействия в исторической динамике (этнология, социокультурные сообщества на Севере; арктическая урбанистика; землепользование, системы передвижения и восприятия пространства у народов Севера и др.)
  3. Биоразнообразие и динамика природных комплексов Севера (видовое, экосистемное и ландшафтное разнообразие Севера, его естественная и антропогенная трансформация, экологические последствия освоения Севера, рациональное природопользование, особо охраняемые природные территории и др.)

 

Заявки на участие с указанием направления и темы доклада принимаются в электронном виде до 15 ноября 2017 г. (см. приложение)

Убедительно просим вас прислать предварительные темы докладов в срок, это необходимо для составления предварительной программы и важно для заявки на грант РФФИ.

 

Сбор материалов для публикации продлится до 1 февраля 2018 г.

Материалы конференции (объем статьи 10-12 тыс. знаков) будут размещены постатейно в eLIBRARY и индексироваться в РИНЦ.

 

В работе конференции предусмотрена культурная программа с экскурсией в Тобольский кремль с заездом в музей Григория Распутина в селе Покровском, возможно посещение целебных горячих источников Тюмени

 

Если у Вас есть вопросы или нужна дополнительная информация, пожалуйста, обращайтесь:

homo-nord@rambler.ru или (3452) 40-63-60.

Текущая информация будет отражаться на сайте http://ipdn.ru/nauchnye-meropriyatiya/chelovek-i-sever/

 

С уважением, Оргкомитет


Заявка участника

IV Всероссийской конференции

«Человек и север: антропология, археология, экология», 2018

 

ФИО (полностью), ученая степень, звание Название организации, город,телефон e-mail № Секции Предварительное название Соавторыи их e-mail Форма доклада(устная / постер)

 

Название файла заявки должно включать номер секции + имя первого автора (образец: секция 2.Петров)

Пожалуйста, отсылайте заявку только на адрес конференции homo-nord@rambler.ru

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Гены, лошади, языки

Гены, лошади, языки

Скачать страницу в PDF

Раскопки в Ботае (фото с сайта http://el.kz/ru/news/sakral_nii_kazahstan_/botaiskaya_kul_tura__chem_promishlyali_drevnie_botaitsi)
Раскопки в Ботае (фото с сайта http://el.kz/ru/news/sakral_nii_kazahstan_/botaiskaya_kul_tura__chem_promishlyali_drevnie_botaitsi)

 

 

Анализ 74 древних геномов привел исследователей к некоторому пересмотру роли миграции степных кочевников в структуре популяций Евразии, в одомашнивании лошадей и в распространении индоевропейских языков.

 

 

 

Степные пространства Евразии в течение последних пяти тысяч лет служили для активного перемещения групп людей, в ходе которого передавались технологические  инновации, возникали новые культуры, распространялись языки. Мобильность населения намного повысилась, когда люди одомашнили лошадей и стали использовать их для миграций на дальние расстояния. Генетическая реконструкция этих событий стала предметом исследования междисциплинарного коллектива под руководством проф. Эске Виллерслева (Университет Копенгагена, Дания). В недавней статье, опубликованной учеными в журнале Science, представлены новые данные по 74 древним геномам из Восточной Европы, Центральной Азии и Западной Азии, охватывающие период от мезолита до средних веков. Генетические результаты авторы обсуждают в свете  проблем одомашнивания лошадей и распространения индоевропейских языков по Европе и Азии.

Среди событий, которые послужили завоеванию Евразии индоевропейскими  языками, большинство специалистов сегодня ведущую роль отводят миграции в бронзовом веке (около 4500 лет назад) скотоводов  ямной культуры из причерноморско-каспийских степей. Эта миграция, по гипотезе палеогенетиков, происходила как на запад – в Европу, так и на восток – в Центральную Азию, и с ней распространялись как язык, так и технологические инновации. Ямников считают изобретателями колесного транспорта – конные повозки и помогали им перемещаться на дальние расстояния. Но в Центральной Азии к этому времени уже были одомашненные лошади – пионерами их приручения считают людей ботайской культуры в Северном Казахстане около 5500 лет назад. Есть ли генетическая связь между этими культурами – один из вопросов, на которые попытались ответить авторы исследования.

В число древних индивидов, геномы которых были изучены в данной работе (всего 74) вошли: образцы мезолита — один охотник-собиратель из  Самары (Сиделькино, 9000 до н.э.) и 31 образец охотников-собирателей от Байкала до Монголии (5299-4200 до н.э.); медного века – 3 образца ботайской культуры, Северный Казахстан (3500-3300 до н.э.), 4 – из Туркменистана (3300-3200 до н.э.); бронзового века – 1 из ямной культуры Казахстана (2900 до н.э.) 2 из центральных степей (2200 до н.э.), 19 из окуневской культуры, Алтай (2500-2000 до н.э.); 12 образцов из центральной Турции (от ранней бронзы 2200 до н.э. до железного века 600 до н.э.), включая 5, предположительно, носителей хеттских языков (1600 до н.э., Анатолия) и 2 относящихся к Оттоманской империи (1500 н.э.).; 1 образец железного века (800 до н.э.) из Туркменистана. Дополнительно к древним образцам секвенировали  41 геном современных жителей Центральной Азии, представляющих 17 этнических групп, а также использовали данные по SNP разнообразию 140 человек из 5 индоевропейских популяций северного Пакистана.

На карте представлено географическое расположение изученных образцов по регионам, а внизу – их хронология.

 

new-1

Географическое расположение изученных древних геномов. Во врезках на карте укрупненно показаны регионы. Внизу – древние популяции с хронологической шкалой.

 

По изученным геномным данным авторы провели анализ главных компонент (РСА). На полученном графике они отмечают, что образцы ботайской культуры, а также окуневской культуры и бронзового века центральных степей расположились на линии (генетический клин), тянущейся от восточноевропейских охотников-собирателей (Сиделькино) до образцов с Байкала (неолит и бронза). Но самое главное, не обнаружилось генетической близости ботайской культуры с  ямной культурой и с афанасьевской культурой (ее считают производной от ямной на Алтае).

 

new-2

График анализа главных компонент по древним и современным популяциям.

 

Генетики приходят к заключению, что ботайцы, так же как и другие популяции центральных степей, происходят непосредственно от охотников-собирателей. Как пишет один из авторов статьи Алан Отрам (Alan Outram), профессор Университета Эксетер, в пресс-релизе на сайте EurekAlert, «Мы теперь знаем, что люди, которые первыми одомашнили лошадь в Центральной Азии (ботайская культура), были потомками охотников-собирателей ледниковой эпохи; именно они стали впоследствии степными скотоводами в регионе. Но в бронзовом веке они были смещены миграцией кочевников из западноевразийской степи (ямная культура). По-видимому, и ботайские лошади были заменены на других лошадей».

Родственные связи между изученными популяциями отражает построенная авторами модель. Она показала, что популяции ботайской культуры Центральной Азии, бронзового века центральных степей и окуневской культуры глубоко генетически отделены от других древних и современных популяций. Они происходят от охотников-собирателей, которые генетически описываются как компонент «древних северных евразийцев (ANE)», его представляет геном верхнепалеолитического человека со стоянки Мальта (МА-1). К этому примешивается древний восточноазиатский компонент (AEA). В то же время носители ямной культуры происходят от кавказских охотников-собирателей (CHG) и примерно в той же пропорции от восточноевропейских охотников-собирателей (EHG). От ямной небольшой генетический поток достигает окуневской культуры на Алтае.

 

new-3

Модель, показывающая родственные связи древних популяций и генетические потоки между ними.

 

Ботайцы одомашнили лошадей независимо

Тот факт, что лошади впервые были одомашнены в ботайской культуре, сегодня не вызывает сомнения. Специалисты получили доказательства, что ботайцы использовали их не для еды, а в хозяйстве и занимались их разведением. В то же время было показано, что ботайские лошади не являются предками современных лошадей (об этой работе можно прочитать на сайте).

Существует гипотеза, что разводить лошадей ботайцы научились от западноевропейских степняков – не от ямников, которые жили на тысячу лет позже, а от более ранней хвалынской культуры (5150-3950 до н.э.), генетически связанной с ямной и афанасьевской культурами. Эту гипотезу следовало проверить генетически.

Как было сказано выше, авторы работы не нашли генетической связи между ботайской и ямной культурами (см. модель). По сходству с современным населением  ямная и ботайская культуры также различны: ямники внесли вклад в генофонд современных европейцев, а ботайцы генетически приближаются к населению Центральной Азии, Сибири и американским индейцам.

Все это означает, что ботайцы – потомки охотников-собирателей, незнакомые с земледелием, одомашнили лошадей не под каким-то западным влиянием, а независимо. По мнению авторов, это можно сравнить с одомашниванием северного оленя – и в том, и в другом случае животное превращают из объекта охоты в объект хозяйства, минуя этап оседлого земледелия.

Хетты получили язык не от ямной миграции

Это междисциплинарное исследование имеет и лингвистический поворот. Авторы продемонстрировали, что древнейший из известных индоевропейских языков – хеттский – не был результатом массовой миграции населения из западноевразийской степи, как считалось до сих пор. Они рассмотрели доказательства генетического влияния степного бронзового века на популяции Передней Азии. Лингвистической предпосылкой этого влияния служит ранняя анатолийская ветвь индоевропейских языков – предположительно, первая, отделившаяся от протоязыка. Относительно возникновения анатолийской ветви есть две гипотезы: 1) степная миграция медного века и 2) кавказская.

Как показал анализ РСА, образцы бронзового века из Анатолии группируются с анатолийскими образцами медного века и располагаются в генетическом пространстве между анатолийским неолитом и кавказскими охотниками-собирателями. Это говорит о широком распространении генетического вклада последних и об отсутствии степного влияния на бронзовый век Анатолии.

Таким образом, анатолийская индоевропейская ветвь появилась не из степной миграции. Это подтверждают и исторические источники, о которых упоминает в пресс-релизе один из авторов работы Гойко Барьямович (Gojko Barjamovic) из Гарвардского университета: «Индоевропейский язык, как считалось, появился в Анатолии до 2-м тысячелетии до н.э. Но архивные материалы говорят о том, что люди использовали его еще в 25-м веке до н.э. Это означает, что носители языка пришли в Анатолию до миграции ямной культуры». Исследователи пишут, что не исключают сценария, по которому внедрение индоевропейского языка в Анатолию произошло вкупе с внесением генетического компонента CHG в период до 3700 до н.э.

Авторы показали также, что распространение индоиранских языков в Южную Азию, где они дали начало хинди, урду и персидскому, также не было следствием ямной миграции. Скорее, индоиранские языки пришли с более поздней миграцией групп кочевников с Южного Урала в поздней бронзе. До того, как достичь Южной Азии, эти группы, предположительно говорившие на индоиранском языке, имели контакты с группами, происходившими от более западных популяций. Этим можно объяснить тот фак т, что носители индоиранских языков имеют сходство с индоевропейцами, живущими в Восточной Европе.

По сравнению с Европой, группы охотников/собирателей/скотоводов в Центральной Азии гораздо меньше испытали влияние миграции ямной культуры.

Таким образом, пишут авторы, «в то время как степная гипотеза происхождения индоевропейских языков в свете палеогеномики успешно объясняет возникновение и распространение их в Европе, в том, что касается Азии, некоторые элементы картины приходится интерпретировать иначе. Во-первых, мы показали, что первый пример одомашнивания лошадей не был связан с западноевразийскими степными мигрантами.  Во-вторых, показали, что анатолийская ветвь индоевропейских языков, включая хеттский, не возникла из степной миграции в Анатолию. И третье, мы пришли к выводу, что степные скотоводы раннего бронзового века не мигрировали в Южную Азию, скорее, индоиранские языки были принесены в этот регион их потомками».

текст Надежды Маркиной

Источник:

The first horse herders and the impact of early Bronze Age steppe expansions into Asia

Peter de Barros Damgaard et al.

Science  09 May 2018, DOI: 10.1126/science.aar7711

 


Похожие статьи

«История лошади» от генетиков

Прочитав геномы древних и современных лошадей, генетики пересмотрели историю их одомашнивания. Выяснилось также, что лошади Пржевальского – не исходно дикий вид, а одичавшие потомки первой одомашненной популяции.

Две загадки от якутских лошадей

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Комментариев: 176 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Владимиров ………….,потрудитесь открыть книгу ОР Герни Хетты (глава 2-я,часть 3——Общественные классы)и обоими глазками прочесть пассаж автора о доминировании хеттов над хаттами.А затем (внизу ,на той же странице)коментарии выдающегося хеттолога В Г Ардзинба по поводу заблуждений О Р Герни:,,этот вывод(про доминирование и т.п.)представляется весьма сомнительным и ни в коей мере не вытекает из лингвистических и исторических данных,,(дословно цитирую).Так это и ВСЕМ (кроме непонимающего Владимирова)и понятно——книга написана 66 лет назад(в 1952году) и во многих местах нуждается в уточнениях и корректировке понятий.Да, была у О Р Герни ошибочная концепция,но весь академический учёный мир это пережил и давно забыл.
    ………………………….

  • Любовский, ………….. По хеттам/лувийцвам/троянцам/эбле я прочитал не одну книгу, а гораздо больше, включая лингвистические исследования. И Герни тут не причем, он только один из авторов, он упомянут именно потому что у него достаточно хорошо описана проблема хеттов в библии и Палестине. …………. который выдумал что слово хатти используется в документах только один раз. ………….. а между тем я написал только строго археологические данные известные каждому историку и археологу Греции (обзор https://topwar.ru/85273-esche-raz-k-voprosu-o-rekonstrukcii-vooruzheniya-epohi-troyanskoy-voyny-voiny-v-dospehah-i-shlemah-chast-11.html и предшествующие статьи). …………… на то что я написал что у ариев были топоры, копья, дубины, ваджры закричал что я написал что арии не знали ближнего боя, это уже не человеческий уровень неспособности к умственной деятельности.
    От бредовых рассуждений в каждом предложении уже в глазах рябит. Форум сайта превратился в лженаучную помойку.

  •   Ув. Дмитрий.
       Долго же вы с мыслями собирались. Зато основательно, вон Какое выдали. Склоняюсь пред вашим гением.
       Вандалы у Вас уже не германцы!!У Меня холодеют коленки от такой новости (а Я всегда предчуствовал,что они только косили под граждан Евросоюза,а на самом деле типичные  восточные мигранты)
       - Я уже беспокоюсь за ваше здоровье. Коленки в холоде (так и до артрита недалеко), смех без причины… Прямо беспокоюсь. А со зрением у вас что? С психонейронными связями?
    Я говорил: сомнителен сей факт. Вы уверены, что смысл слова «сомнителен» вам до конца понятен? Вы обладаете доказательствами? Предъявите, послушаю. ……….. Или вы считаете перенятое (тить когда) у более ранних христиан-германцев «Господи помилуй» это повод считать исходных вандалов германцами? Или вас заворожили истории Прокопия Кесарийского «Вандалы прежде жили около Меотиды [Азовского моря]. Страдая от голода, они направились к германцам, называемыми теперь франками, и к реке Рейну, присоединив к себе готское племя аланов.», а может «В прежнее время готских племен было много, и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, визиготы и гепиды, прежде называвшиеся сарматами, и меланхлены». Так что нашли ответ? То сарматы? Вы понимаете, что они от голодухи германское подданство приняли. Или сведения античных авторов, которые в той стороне никого кроме германцев и не знали. Так у них все то скифы, то германцы. А у вас германцы плодились в скалах Скандинавии аки китайцы эпохи Хань. Куда не плюнь германцы, германец на германце и германцем погоняет. И откуда они у вас взялись в таких количествах. Не иначе по вашей патентованной схеме, что со славянами, на припятских болотах расцветших.
       Может вы к скандинавским топонимам вандалов привязали? Так огорчу. Полагаю, тут обратное влияние, венетское. В скандинавах до сих пор немалая славянская генетическая составляющая. Но вы то все больше на заборах исторические данные ищите. Зачем вам научные статьи, если на заборах все есть.
       Может территория Польши считается прародиной германцев? Ну тут у вас справедливый (не от пальца) повод повеселиться.
      Может поляки германцев Wenden называли? Так тут уж совсем обхохотаться. Тут смотрите, до колик рукой подать. А вы нам очень нужны. Не одному же вам веселиться.
       Может Марво Орбини почитаем или Гийома де Рубрука. А может Аламанские анналы, Великопольскую хронику, Адама Бременского или Герхарда из Аугсбурга. Они не хуже византийцев в германцах разбирались. Или вы так не считаете? По вандалам хорошая база. И снова похохочем, чтобы до упаду. И что это за имена такие странные у первых вождей вандалов?
     И зачем западноевропейских хронисты (замечу – не арабские или византийские и тем более не китайские) 8 века имя вандалов переносили на западных славян — вендов? Не иначе белены объелись, не хотели за своих принимать. Странные люди. Давайте и над ними до.. похохочем.
    И вы не могли бы дать антропологическое описание средневековых и рубежа эр германцев. Кто они у вас?
    Или все символы ваших всеакадемиков я должен на веру принимать? Даже те, что на заборе писаны? Но вижу вас это сильно веселит. Вы, Дмитрий, извините, у меня тоже скулы свело от смеха, надо про вандалов заканчивать.
        Осталось только уразуметь,что же насочиняли винделы-венделы аланам,уговоривши их на совместную прогулку в Северную Африку
       - Интересно. Так у вас аланы германцы. По вашей логике только германцы могли своих (аланов) на прогулку пригласить. Железная логика. Вы, наверное, в шахматы хорошо играете.
       А аланы тоже хороши,мало того ,что они у Вас не сарматоязычны(восхитительная новость!)
       — И читаете вы плохо (не верю, что понимаете плохо, что читаете), не вникаете. Я про одно, вы о корове. Генетика и лингвистика. Понимаете, о чем я? Генетика и лингвистика. Где я говорил, что аланы не сарматоязычны? Я не знаю (скорее, да). Вы не анализировали, когда к вам приходят восхитительные новости? Алгоритм? Завариваю настойку мухоморов. — Появляются восхитительные новости. Понаблюдайте.
       так у Вас оказывается(из одному Вам известных генетических изысков),что сарматы 1-го века до н.э.это одно,а аланы 1-2го веков н.э.это уже совсем -совсем другое——лица исключительно кавказской национальности.
        — Я вроде скинул вам ссылки на статьи, тему. Работы научные, новые, в своем роде первые и единственные. Вижу дальше оглавления дело не пошло. Дядя Гена доходчивее объяснил, где сарматы зимовали? Я так понимаю вы научные данные из социологических опросов добываете? Или это все восхитительные новости? В компании ваших всеакадемиков?
       Стесняюсь спросить ,а сарматы ираноязычны
       - Возможно, да, возможно, нет. Но скорее да, чем нет. (вот есть же в вас хорошие качества – стесняюсь).
       Вы будете смеяться,но Я таки знаю откуда сарматы в Европе.
       — Ух ты. Поделитесь. Тут всяко бывает. Чуть недоварил… (сугубо предположение, не основанное на опыте).
       Но вот точно чего Я не знаю ,так это из каких—таких веселушных книжонок Вы вычитали ВСЕ вышеизложенное(про вандалов и аланов не сарматов),а также про рокс—аланов(Андрей так ведь скифы плюс сарматы плюс аланы =3…
       — Дальше неразборчиво. Какие-то равно два, а должно три, синусы, котангенсы. ……….. Вы то вон как забористо пишете, и откуда сарматы вам известно, смею предположить, и кто они знаете. Опять же считаете. Думал, достаточно будет ссылок, разберетесь без помощи. Но… Дальше бессвязанный текст… Кого вы там куда записываете. Дмитрий, …………………………………………
       Ну не знаю ,Я пока не слышал об ирано-кавказской всеобщеевропейской мафии ,нагнувшей всю Западно-Восточную римскую империю.
       - Вот ничего не слышали, не знаете, а как все равно красиво сказали. И мафия, и нагнули — красиво.
         Вам не надоело вынимать пронафталиненные гипотезы и теории из сундука г-на В В Седова?
       — Ух ты. Я так понимаю у вас есть авторы авторитетнее в вопросах славянского этногенеза. И где вы их прячете? Они у вас карлики незаметные? Волшебники, невидимки. Часто упоминаемые, но ни разу не предъявленные.
       Уже ВСЕМ (кроме Вас и покойного ВВ Седова) понятно,что теория о ДВУх вариантах Пшеворской культуры ошибочна и никаких славян в этой германской культуре и рядом не стояло!
       - Дмитрий остановитесь. Не хочу даже знать, что там ВСЕМ понятно, что у вас стояло или не стояло.
       А вот зачем Вы настругали  гору цитат
       - Я  как-то привык данные подкреплять, в т.ч. цитатами. Извиняюсь, конечно, что не вашими и не ваших всеакадемиков. Или что не ваше, то не цитаты?
       А вот не произошло этого,еще очень долго восточные славяне не знали что такое кавалерия(до начала 10 века).
       - Каваллерист вы наш. А вот славяне, ну не каваллеристы (вы до сих пор не поняли какую я вообще мысль несу).
       Так что не наблюдается и такое важное влияние
       - Да когда вы уже поймете – не вывожу я славян из сарматов и наоборот.
       Ваш герой Тантал.Потому как Вы обрекаете ВСЕХ, пытающихся разобраться в Вашей скифо-сарматомании ,на танталовы муки.
        - Вот вы и раскрыли свои тайные пристрастия. Не только меня на ночь читаете, но и де Сада. И не знаю, что хуже – де Сад или круто заваренные грибы. Вы поберегите себя и хотя бы чередуйте. И меня точно на ночь не читайте. Я ж понимаю, что совсем вам без этого не обойтись, от чтива ваших всеакадемиков либо заскучаешь, либо завоешь.
       Вы в прошлой жизни не нибелунгом были(в смысле дите тумана)?То есть в этом тумане Вы себе сами и только себе(Ваши слова)чегой-то доказываете.Ну и ладненько .Как говорится вы рисуйте -вам зачтется.Я бессилен  вытащить Вас из Вашего тумана.
       - Дмитрий, ау. Я Андрей Степанов, я не нибелунг и не дите тумана, и даже не сам туман. И туману я ничего не доказываю, и в тумане тоже. И рисую я плохо, и не студент я Академии художеств, зачет мне не нужен. И не тащите меня из тумана. Оставьте меня там. Вы меня пугаете. Галлюны? Посему поспешу ретироваться. С искренним беспокойством и заботой о вас и вашем здоровье.
       П.с. Вы когда иногда вылазите из своего палеолита-мезолита
       -Дмитрий, вы правда думаете я из палеолита? И периодически вылажу оттуда?)))

  • Владимиров,повторяетесь.К делу—-если Я не прав,то Я оплачиваю Вам чек по Вестерн Юнион (100$)и признаю свою ошибку с извинениями,а если Вы не правы ,то наоборот.Подходит?

  • Ув.Андрей Степанов,читаю Ваши тексты и явственно осознаю,что цирк никуда не уехал и веселуха в полном разгаре.Просматриваю дальше цирковую афишку -програмку,Вами составленную:1)Выступление  жонглера-фокусника-иллюзиониста.Умело жонглируя  нарезанными цитатами готов доказать недоказуемое,так сказать впихнуть невпих__мое ————вандалы не вандалы,а м/б кто угодно ,да хоть бородатой женщиной.А зловредный Прокопий отъявленный лжец и германофил(а не пе_____ил ли он вобще?знаем мы таких умников,грамотный очень——так  что теперь все можно писать?).И никаких он вандалов вживую не видел и на то есть 8,5 свидетельств ,а впрочем о чем спор————ведь полякам в 10-11 веке виднее как и кого в 2-3-4 веках называть!2)Опыты выдающегося алхимика.Превращаем голодных сарматов и меланхленов(это не заразный вирус?) в германцев на выбор  (визиготы,вандалы ,гепиды).С выдачей документа гражданства Евросоюза.3)Плевковый тир.Плюнь в германца(а чего с ними чикаться)и попади в: а) славянина.б)венета,в)скандинава (безусловно славянского происхождения)———граждане с билетами вылета на Стокгольм проходят вне очереди.4)Выступление родственника Андрея С.——-дяди Гены(главного   советника по генетике алан —не сарматов,и  географии сарматских зимовий)перед зрителями.Аттракцион с тремя наперстками .Угадай кто такие сарматы и аланы.И кто всегда в выигрыше?Дядя Гена и родственники!5)Вызывание духов великих и непогрешимых специалистов по этногенезу славян ——г-д С__ва сотоварищи.Духи через медиума—- почтеннейшего А.С.(в костюме лешего )отвечают на вопросы граждан (в рамках учебника для Вузов издания 1982 года).6)Явление  директора цирка народу.Из тумана мезолитно-неолитных испарений вырастает(или выползает)очень-очень веселая (аж скулы от смеха сводит) фигура главного скифо-сарматолога с кувшином мухоморного зелья.Кратенькая лекция зрителям о технологии и пользе напитка:—Пей напиток и говори  также как Я(бездоказательно,безапеляционно,беспардонно) — и все будем смеяться.7)Занавес.Публика хохочет!PS А грибов то в наших краях отродясь не было.Климат морской и степной одновременно.Только полезные овощи и фрукты,а всякая дрянь не произрастает.Помидоры ,черешня,клубника ——лучшие в мире.М/б наследие сарматов?Или аланов?

  • Ув. Дмитрий Любовский, ученые делятся на две категории — те, кто цитирует и копирует предшественников не думая,  и те, кто делает логические выводы, осмысляя материал. Таких намного меньше. Да, прямых данных по гиксосам нет. Но конные колесницы из грязи не самозарождаются. :) . Эта военная и коневодческая технология принадлежала индоариям и протогрекам. А учитывая район исхода гиксосов и их многонациональный состав, почти очевидно, что в их составе были и индоарии, и ими обученные другие люди. Даже как обеспечение обслуживания колесниц. И даже после изгнания гиксосов фараоны получали из Восточной Европы березу для осей колесниц. Я об этом писал выше. Выводы сами можете сделать? Подсказка — в более раннем посте. И не было  никаких причин или преград для части завоевателей не пойти дальше — по северному побережью Африки. 

  • Ув.Александр Букалов,Я не являюсь глубоким специалистом по истории колесниц,но позвольте Вас озадачить :1)Г-н Горелик в своей работе о колесницах ближнего востока приводит достаточно убедительные контр.  доводы против приоритета и.е.ариев в вопросе появления колёс со спицами на ближнем востоке.Соответственно (по версии Горелика ) колесница со спицами родилась на ближнем востоке из предыдущих местных типов  колесниц .И развивалась  независимо от творчества ранних и.е.2)В Египте вообще с деревом было крайне плохо.Для изготовления колесниц импортировались и другие сорта дерева.Но почему береза привозилась обязательно из восточной европы?Разве в северной анатолии,на балканах,в закавказье не растёт береза?М/б ученые доказали  факт геграфического происхождения дерева?3)Гиксосы это семиты .И пока НИКАКИХ фактов о присутствии в их составе и.е——— НЕ СУЩЕСТВУЕТ.Придумывать что либо не имея фактов—это (уж извините ) ——почти фолк-хистори!

  • Ув. Дмитрий Любовский, чтобы ни писал Горелик, КОННЫЕ колесницы со спицами — родом из Синташты — через Митанни — к гиксосам — и в Египет. На Ближнем Востоке использовали онагров. Поэтому содержание, разведение коней и строительство колесниц — это технология индоариев и протогреков. И греки также импортировали березу для осей со своей прародины, потому что, как резонно заметил Володя Владимиров — это было глубокой традицией. И почитайте Д. Рола «Боги Авариса» — у гиксосов даже найден дворец с фресками, как на Крите и Фере, а после изгнания гиксосов у микенских царей вдруг появляются египетские сокровища, украшения и «нильские»сюжеты на них. Так что многонациональный состав гиксосов — очевиден: «Объединение гиксосов образовалось на территории Сирии. Они переняли передовые военные технологии от индоевропейских народов[6] и осуществили экспансию в сторону Египта. Основу гиксосов составляли амореи, к которым также присоединились хурриты и хетты[7]» Более того, из данных топонимики и появления колесниц у ливийцев складывается картина, что в Египте остались преимущественно семиты, которым дельта Нила вполне подходила для проживания и животноводства, а индоарии, возможно хетты, иже с ними другие народы двинулись дальше по Северной Африке. Я об этом писал ранее. Так что никаких противоречий с историческими источниками нет. Кстати, береза в Египте, конечно,  впоследствии могла использоваться и северо-анатолийская, но сути это не меняет. Ни в Египте, ни на Ближнем Востоке ее не было, а ведь были нужны еще и мастера, и конюшенные, и т. д. Это целая индустрия, поддерживаемая потомственными специалистами, которые служили и правителям гиксосов, и египетским фараонам.  
    Вот купили бы, например, сейчас египтяне сто новейших европейских танков/самолетов — и? Кто бы их обслуживал, ремонтировал, обучал вождению и др.?

  • Ув Александр Букалов,Я  вынужден Вам возразить:1)Нет НИКАКИХ оснований считать ,что самая передовая цивилизация мира(ближний восток),в которой повозки существовали ещё в 4-м тыс до н.э.,отдала пальму первенства  в строении классической колесницы ——неизвестным северным варварам!Цепочка Синташ——— ——— ———гиксосы ——это всего лишь абсолютно не доказанная гипотеза(одна из очень многих).2)Есть доказательства ,что березу для микенских колесниц рубили и привозили из белгородской губернии?Потому как Агамемнону и Менелаю было не гламурно ездить на березовых осях срубленных в самой Греции??А ведь березы там прекрасно растут!Есть экспертиза происхождения березы в микенских колесницах?Любопытно взглянуть на этот сертификат от SGS !3)Ув .Александр посмотрите плиз на музейные артефакты др.египтян 3000-1800 периода до н.э.и скажите Мне честно———-этим людям нужны были учителя и мастера в изготовлении колесниц??Это при их то высочайших достижениях в  изготовлении деревянных изделий(мебель,лодки,и пр.).А японские машины на заводах Европы уже сколько лет штампуются и как-то ничего ездят—а ведь не японцы собирали.3)египетские вещи в крито-микенской культуре это следствие торговых контактов,а не грабежа.У меня дома тоже много чего японского и западно-европейского, но Вы же меня в корсары-флибустьеры надеюсь не записываете?4)При всем уважении,но Я вынужден Вам задать вопрос———а Вы не переоцениваете значимость вторжения гиксосов?Не проэцируете  ли эпохальное вторжение народов моря рубежа13-12 веков до н.э.на ———медленное и постепенное завоевание соседями египтян ——ханаанеями-амореями дельты Нила в распавшейся на части и погрязшей в смутах великой стране(Египте среднего царства)?

  • Ув. Дмитрий Любовский, я вообще не собирался спорить на эту тему. Вы меня спросили-я ответил. Ни одна самая развитая цивилизация не может «построить» живую лошадь, если у нее ее нет. Только позаимствовать. Вместе с упряжью и колесницей. Так что давайте не заниматься фантазиями в стиле «верю-не верю». А то скоро мы услышим, что гиксосы — это вообще выдумка. :)
    P. S. «Луц по частям не продаётся. Луц— десять чатлов заряд, а у нас только семь» (Кин-дза-дза).

  • Ув.Александр Букалов,стесняюсь спросить ,а чьи фантазии??Если НЕТ НИКАКИХ фактов,то Вы о чьих фантазиях пишете?И.Е.——арийцы——митаннийцы——-это пока(м/б для некоторых ариеманов и к большому сожалению)——ФАНТАЗИИ!Береза из Курской губернии для египетских колесниц——-это нонсес.Для обучения навыков коневодства и управлению колесницами египтянам хватило и 1-2 поколений.А дальше египтяне ни в чьей помощи уже и не нуждались.Способные они очень были!А вот какие —такие березоостные колесницы видел некий Владимиров—Мне не ведомо.Есть устойчивые сведения,что НИ ОДНА микенская колесница не сохранилась.О каком импорте берёзовых осей некий  В В  ведёт речь и о какой-растакой традиции использовать только березу с русских равнин————Я не знаю.Наверно на страницах научно-публицистического сайта НЕОБХОДИМО указывать источник такой удивительной информации.И поэтому Я имею законное право НЕ ВЕРИТЬ  и спрашивать у написавшего——-а откуда Вам все сие известно??Нет гиксосы не выдумка,но придавать этим событиям формат скажем катастрофы бронзового века ——не стоит.

    • Уважаемый, Дмитрий Любовский! Всё же есть определённая логическая идея о трансформации санной повозки в колесницу именно в Синташе. Только в гиксосах увидеть индоиранцев — сложновато. 

  • Ув.Андрей Плахин,Я хотел бы Вас попросить о помощи.Небезызвестный Вам некто В. Владимиров дней 15 назад сообщил Нам всем удивительную новость про берёзу  колес микенских колесниц.Я естественно не поверил этой дикой (для Меня ) новости и стал разбираться в этом вопросе.Перелопатил гору информации ,но ничего про березу не нашел.Вяз,ясень,тис,ива и другие рабочие виды дерева упоминаются регулярно,а вот любимой В. В. березы НИ РАЗУ.Более того,ув Александр Букалов (видимо цитируя книгу Ковалевской Конь и всадник)ошибочно пишет о березовых осях,вместо берёзовых ступиц(так у Ковалевской)египетских колесниц.Но НИГДЕ в литературе Я (кроме покрытия колёс и деталей сбруи из БЕРЕЗЫ )также никаких фактов применения египетскими мастерами этого весьма не конструктивного материала не обнаружил!!Чего Я не смог изучить,так это тексты пилосских и кносских табличек с линейным письмом В, описывающие запчасти или детали колесниц.В некоторой литературе приводятся названия дерева из которого изготавливали  микенские колесницы.Но там березы и близко нет,а Я хотел бы убедиться что тексты точно трактуют виды дерева.Если Вы ,ув Андрей Плахин имеете доступ к точному переводу этих табличек(из Пилоса и Кносса),Я был бы Вам очень благодарен в вопросе установления истины————береза использовалась или это чья то нелепая ошибка!

    • Уважаемый Дмитрий Любовский. К сожалению, к полному архиву табличек доступа у меня нет, кроме того, я не уверен, что есть смысл его искать. Ряд авторов, в частности А. Бартонек утверждают, что при описании деревянных изделий в документах не указывается сорт дерева. А если учесть отсутствие деревянных частей микенских колесниц, то никаких фактов для подтверждения идей любителей березы пока не наблюдается. Интересно подойти к «березовой теории» с другой стороны, вот здесь можно сделать любопытные выводы. По утверждению Владимирова, традиция изготовления березовых колес восходит к «самым истокам» появления «классических колесниц», мол делали из местного материала, а «березы было пруд пруди», вот из нее и мастерили. Я обратился к этим самым истокам и обнаружил по первым степным колесницам следующее: «Среди многообразия пород дерева в колесах был определен дуб обыкновенный, а для трех колес — дуб скальный. В степи это дерево не произрастало», (Колесницы Евразийских степей эпохи бронзы. Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2011. № 2 1. Игорь Владимирович Чечушков- Кандидат исторических наук, института археологии РАН). Таким образом мы видим, что наш специалист дважды промахнулся. Изначально колеса делали вовсе не исключительно из березы, вернее даже совсем не береза и, второе — местному материалу предпочитали более прочный «импортный», наладив его поставки из предгорий Кавказа. На мой взгляд этого вполне достаточно, чтобы поставить крест на березовых фантазиях. Кстати, я нашел откуда Владимиров эти идеи почерпнул – есть такой околонаучный сайт https://topwar.ru (кстати отсюда Володя вынес большую часть своих откровений по оружию). Там есть бравое заявление: «Два колеса с ободами из березы (почему из березы неизвестно, но то, что из березы – точно)». Естественно никаких ссылок, как и у нашего специалиста.
      Что касается египетских колесниц, то здесь положение березовой теории еще хуже. Там исследовали сохранившиеся деревянные предметы. Выяснилось, что различные детали, включая обод колеса изготавливали из ясеня, дуба и вяза (А.Лукас – как я понимаю, эти сведения у вас есть). Даже если удастся обнаружить березовые колеса, то это дерево станет одним из многих. Кроме того, есть данные, что береза использовалась египтянами еще в период древнего царства, поэтому привязать ее появление к гиксосам будет затруднительно.

      • ««Среди многообразия пород дерева в колесах был определен дуб обыкновенный, а для трех колес — дуб скальный. В степи это дерево не произрастало», (Колесницы Евразийских степей эпохи бронзы. Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2011. № 2 1. Игорь Владимирович ЧечушковКандидат исторических наукинститута археологии РАН)». Дело в том, что речь идет о Большом Ипатьевском кургане катакомбной культуры, а не о Синташте. И это не классическая колесница индоиранцев, а ее некая предтеча 23 в. до н. э. Поэтому материал ее колес закономерно иной, как и регион, и культура происхождения.

  • Ув Игорь Клименко,Синташ это замечательная находка реальных первых классических колесниц(ПОКА наиболее ранняя датировка 2050-2000 г.до н.э.)НО:1)Когда одомашненные лошади появляются на Ближнем Востоке??2100—-2050 годы——это почти бесспорный факт!У хеттов ,пришедших в Анатолию не позднее 2200 -2100 годов до н.э.были лошади?Судя по всем данным НЕТ!Какие ещё индоевропейцы со своими кобылами могли проникнуть в Закавказье?Ответ известен—митанийцы-арийцы.Но когда?Следы их языка и прочие факты говорят,что не РАНЕЕ 1750 г.до.н.э.Но лошадь и колесницы в этот период  уже ВОВСЮ использовались в Северной Сирии.Так причём тогда к колесницам  столь любимые ув .Александром Букаловым индоевропейцы —арийцы??Кстати протогреки либо ахейцы НИКАКОГО отношения к созданию колесниц не имели,а переняли эту тему у хеттов или сирийцев не ранее 1650-1600 годов до н.э.И поэтому не  надо приписывать появление колесниц на Ближнем Востоке мифическим сверх умным и сверх воинственным  суперконеводам индоевропейцам арийцам.Совсем не глупее их живущие в северной сирии семиты(создатели самой передовой и самой ранней цивилизации) и хурриты ,могли опираясь на предыдущие модели местных колесниц -повозок и привозных коней(торговля существовала всегда) создать ближневосточный вариант классической колесницы.Кроме того ,а почему не предположить,что покупая на Северном Кавказе лошадей (для поставки их на Ближний Восток) не была куплена разобранная колесница типа синташской?Т.Е.зачем придумывать миграции и военные вторжения,когда многие технические достижения передаются через торговые  контакты?А м/б некоторых товарищей влечёт давно избитая тема превосходства индоевропейцев ариев над соседними народами??

  • Уважаемый, Дмитрий Любовский! Позвольте с Вами не согласиться по некоторым моментам. Во-первых, болгарские археологи «видят» движение кочевников с табунами лошадей из Причерноморья в Болгарию. Почему-то они считают их среднестоговцами, но по генетике больше подходят дереивцы со своими небольшими коныками.  Этих же коней мы видим и у хеттов. Опять же идея колесницы в этом регионе могла возникнуть на базе запрягания коней в телеги вместо быков (симбиоз мысли трипольцев и дереивцев) и сложно также отрицать  влияния египетской, сирийской  арбы, запряжённой ослом. Да и шумерские телеги  тоже претендуют на роль прототипов колесницы. Участие всадников-индоевропейцев в создании колесницы вполне естественно и по-видимому первичнее. То, что А.Буркалов считает, что синташские колесницы через ирано-индийский регион прибыли на Ближний Восток, вызывает сомнение.  Не вписывается по времени. Опять же гиксосы имели других коней, чем хетты. Да и сами колесницы отличались. Так что семитский вклад в вопросе колесниц сложно не оценить.

  • Ув.Игорь Клименко,то что хетты одни из первых на Ближнем востоке получили в своё распоряжение классическую колесницу——абсолютный факт.То ,что через Анатолию (а не  только через  Кавказ ,как Я ранее предположил) —-из подунавья  шел главный торговый путь поставки лошадей——так это очень и очень вероятно.И хетты ,пришедшие ранее в Анатолию без навыков коневодства(это ведь ,как Я знаю, доказанный факт)одними из первых на Ближнем востоке начали знакомились с лошадьми.А далее (к 1950 —-1900г.до н.э.)хетты,зная через поставщиков лошадей конструкцию и.е.колесницы,а также проанализировав и учтя опыт ближневосточных ранних(повозочных ) моделей ,———создали совместно с семитами и хурритами в ареале Хатти—Северная Сирия новую классическую (на двух лошадей )колесницу.А вот несколько позже арии -митаннийцы из Закавказья как-то повлияли и на породы лошадей для колесниц и на правила их треннинга .Ув .Игорь , Вами абсолютно правильно подмеченное отличие пород лошадей и форм колесниц у хеттов,гиксосов, да и наверно у их соседей ——только подтверждает на 100%  факт полного отсутствия какой либо сакральности и консервативности в вопросах строения и развития  моделей колесниц и гибкости в вопросах селекции лошадей(вопреки совершенно голословным утверждениям Владимирова——-в микенской  греции наблюдается две,или даже три различных типо-модели классических колесниц и НИКАКОГО консерватизма в вопросах их строения НЕ наблюдалось).У хеттов в начале были колесницы на двух человек,но позднее конструкия была принципиально изменена— под боевую ,тяжелую колесницу на трёх бойцов.

  • Уважаемый, Дмитрий Любовский! Вообще-то я невкурсе о незнании коня хеттами на раннем этапе.  Дело в том, что Эзеро входила в БКМП и привлекала к себе как дереивцев, так и ямников. Не говоря даже про торговые связи Причерноморья Украины с Балканами. И опять же небольшая конячка могла попасть к хеттам и мигрировать в Малую Азию именно от дереивцев. А вот гиксосские кони – из ливийской пустыни, наследники степных тарпанов. Вопрос – откуда взялись? В остальном  Вы совершенно правы. Единственно что непонятно,  как хурритское CHGотразилось на хеттах и семитах, и по идее должно было бы что-то передаться и из хурритского языка.

  • Ув.Андрей Степанов,………………..
    как же Вам не высказать своё мнение и сомнения в вопросах ,которые  99,999% учёного сообщества ПРЕДЕЛЬНО  ЯСНЫ и ПОНЯТНЫ.Ведь  Ваши  сомнения опираются  на (только одному Вам известные ) очень научные знания и открытия:1)Вандалы  конечно не могут быть вандалами -германцами
    так как в их захоронениях найдены разрубленные полу-тушки(а иногда и четвертинки —это как настроение у Зураба -рубщика)верблюдов -дромадеров.И следовательно вандалы -это маврусии -берберы,но узнали они об этом ,когда мигрировали на свою историческую родину в Северную Африку.Так что всем этим теоретикам германофилам ——ку____иш с маслом, но без икры.А польские Пясты их лично туда сопроводили  ,ну когда в суковско-дзедзицко-лехитском ОВИРе документы выправляли.Там ещё Прокоп Царский сиживал,в смысле царско  ——доходного места —бумажки строчить.2)А ведь прав поди Андрей С.—-не только вандалов —германцев не было,а и вообще скорее всего восточней Одера  НИКАКИХ германцев не было!НИКОГДА!И ВСЕ, вопрос закрыт.А кто же жил там всегда(восточней Одры)?А так известно кто—-славяне-венеты и скифо-сарматы,ну м/б ещё какие нибудь итало-иллиро- фрако-кельты (для кворума).А готы,Черняховская культура,готские войны,Аммиан Марцеллин и прочие писаки??Так это следствие эпидемии ———вирус германофилии —заразнейшее позднеримское заболевание ,вызывает лёгкое расстройство ума,зрения и слуха(вместо очевидных славян и скифов античным ученым—-историкам  виделись и слышались какие то фантомные германоиды :визиготы,тайфалы,гепиды,герулы,скиры)—врачи недавно сделали ВЕЛИКОЕ открытие.А кто же готы,если не германцы?Сарматы,сарматы,кругом одни сарматы——-прочесть 2 раза утром ,2 раза перед сном , по 1 разу перед приемом пищи и через неделю уверуете.Ну и скифов помянуть с аланами -роксоланами,что бы и их не сердить на ночь.,,,Если споры там возникнут—раз и снять,бить не нужно,а не вникнут——разъяснять,,.Ну и конечно лугии,ругии,костобоки,карпы и все —все к востоку  это славяне —венеты (коренное и исконнейшее население )ну и скифо-сарматы(без них никуда).А остальные народы——м/б кем угодно (да хоть Гогой и Магогой),но только не германцами (сие невозможнос),3)Так кто ж таки эти скифы,сарматы,аланы??А напишем коротко и непонятно.(Наполеон Бонапарт).М/б ираноязычные ,а м/б и чего другое удумаем.Аланы м/б сарматоязычны ,а м/б и совсем наоборот(а догадайся сам).Кафка отдыхает.А роксоланы хто ж?А сами себе чегой хотите ,то и пропишите —а)рок-сол-аны,б)р-оксо-ланы,в)рок-с -оланы ну и т.д.(Жаль гл.специалист нас безвременно покинул,хороший был юморист).А вообще то они триединны——генетики же  доказали ——скифы-сарматы-аланы  и немного арисманы и агатырсы(что бы никого не обидеть).4)Вас смущают методы размножения славян ув.Андрей?Вы против естественных способов?А зря,это приятно и полезно!А если  у Вас неверие в
    способности русского    народа,то изучите плиз ревизские сказки и переписи с 1678года по 1897годы—-все в открытом доступе .Порадуйтесь за биологические способности своих предков!5)Титанокарлики ——-сильно сказано.Т.е.Вы уважаемый 95%Петербургских и 85% московских историков-археологов  из соответствующих научных  школ в ущербные записываете?Как же так ,настолько не уважаете своих РФ ученых??PS Почитали бы про а)Пшеворскую культуру,б)Пр вандалов,в)про скифов-сарматов-аланов  современную ,взвешенную историческую литературу и захлопнули бы навсегда сундук г-на В.В.Седова сотоварищи ,вместе с сундуками иных лженаучных скифо-сармато— манов .Глядишь мир  и не будет больше переливаться в туманных полосах мерцающего сарматского звериного стиля ,а засверкает в реальных солнечных  цветах подлинной истории!

    •         Ув. Дмитрий.  Приятно, что при вашей доказательной базе (вернее ее отсутствии) вас не покидает чувство юмора.  Собственно, на нем и строится ваша аргументация.
      По пп1-5. Может вам лучше попробывать себя на кулинарном сайте. У вас талант. Вы так ярко описали свои кулинарные изыски, что слюнки потекли.
         С анектодом хуже (он про вас). Вообще странный у вас диалог. Вы на 99,9% (девяток не пожалели) уверены в своих тезисах, я же сомневаюсь. При этом я вам доказываю свою правоту. Вы великий манипулятор. Давайте все же вы мне будете доказывать, а я сомневаться. Тем более, что все за вас уже сделали. Л.С.Клейн для вас написал статью в словарике про пшеворскую культуру, я для вас выделил нужные места для понимания, дал ссылки на комменатрии по данной теме. Вы либо не читаете, либо не понимаете. На автомате повторяете одни и те же фразы. Дмитрий, где у вас кнопка?
         Извините, комментировать весь ваш поток сознания не в состоянии, не могу в нем разобраться. «Зураб-рубщик верхом на четвертинке верблюда-дромадера поскакал наперерез Пястам в Северную Африку, к береберам, чтобы сказать готам, что они германцы». И все это не видел Прокоп Царский, но описал. Я еще не готов обсуждать такие изыски. Из этой кучи всего наваленного торчат грязные пятки костобоков, заношенные сандалии ругов и туфли Луи Виттон готов.  Понятно при такой смысловой антисанитарии у вас первые мысли про эпидемии, вирусы и СЭС. Зачем-то приписали мне ваши фантазии про мои фантазии. Вы для начала определитесь, кто такие германцы и все же дайте их антропологические характеристики рубежа эр и начала средних веков. И давайте уже оперировать фактами, а не мнениями. Двадцать лет назад было одно мнение, пятьдесят лет назад – другое, а когда-то все считали Землю плоской.

  • ……………
    Естественно, я знаю как читались и писались древнееврейские тексты. Как раз огласовка  «и» в древнееврейском писалась как Y (י), поэтому слово хитти по еврейски было бы записано как חיתי HYTY. Чтоб вы знали, Кетион (в надписях, и с долгим и с кратким греческим е, он же Китион) — это город на Кипре, не имеющий никакого отношения к библейским х(е/а)ттам, в библии он так и называется киттим (точнее, там так называется весь Кипр), с к вначале, а не с х.
    Не выдумывайте о греках того чего не знаете, как и о библии, Гомер знал о хеттах, он использовал их название в Одиссее в виде Кетеиои, и для этого ему никакая библия была не нужна.
    Про имена, …………….это не имена из библии о чем было прямо написано, а вы чисто по-тролльичьи приплели сюда библию (естественно, в библии уже все давно говорят по-семитски, а это так-этак на тысячу лет позднее куро-аракской культуры).
    Что самое смешное, что по вашей ссылке написано то что пишу я (кроме мифа о ботайцах), а не то что пишете вы.
    ……………………..
    ========================
    На этом я прощаюсь с этим сайтом навсегда
    …………………………….

    •  Даже не знаю, как реагировать. Обвинения всех вокруг в незнании темы, хороши, если сам знаешь ее на отлично. Но это явно не ваш случай. Если бы вы действительно знали, что такое огласовка, то никогда бы не заявили подобное: «Вы прямо написали что чтение HTY выдумка («разработана») позднейших еврейских ученых.»-приведенный вами вариант слова состоит только из согласных букв, без единой огласовки, присутствие или отсутствие которых никак не повлияют на звучание согласных. Еще занятнее выглядит заявление: » Как раз огласовка  «и» в древнееврейском писалась как Y (י- да будет вам известно, что юд ( у вас Y), является буквой, а не огласовкой. Она стоит на 10 месте в алфавите. Напоминает по звучанию русское й.  Например, יום (ём\йом), ים (ям). Вместе со звуком и, звучание будет как длинный гласный и.  можно было бы хотя бы в Википедии проверить. А если бы вы прочли соответствующую тему хотя бы самоучителя иврита (например http://ulpanet.netzah.org/bukvar/ogl.php), то узнали, что с помощью огласовок звук и пишется двумя способами, в зависимости от того длинный (совместно с юдом) он или короткий. Соответственно слово хити с кратким гласным в центре и длинным в конце будет без огласовок писаться не חיתי, как вы вообразили, а חתי– как это и делается в Танахе. С огласовками это будет выглядеть так- חִתִּי.
      Спасибо за рассуждения о греках, но вы очевидно не поняли, что произвожу Китион и Киттим от хити вовсе не я, а Иосиф Флавий (жаль, что, судя по реакции, вы о нем никогда не слышали). Я же указал на его этимологию, только для того, чтобы подчеркнуть, что во времена этого автора ( поясню-1 век н.э.), у евреев хетты читались именно как хити. Что касается имен, то они лишь еще раз подчеркивают полную бездоказательность вашего заявления о неких «библейских хаттах». Кстати тексты проклятий гораздо ближе к куро-аракской культуре, но хатских имен тоже не знают. На прочих «мелочах», вроде несовпадения по территории, даже останавливаться смешно.  Так что, одно из двух, или найдите хоть что-то внятное, или откажитесь от странной фантазии, сколь бы она вам не была дорога.
      По ссылке, вас подвела невнимательность, читать было не обязательно, нужно было лишь посмотреть на картинку колоны Траяна, с изображением классической колесницы «имени Владимирова» и подумать. Возможно тогда мне бы не пришлось сегодня указывать на незнание вами элементарных вещей.
      Уйти, обиженно хлопнув дверью, проще всего, гораздо сложнее аргументированно отстаивать свою точку зрения, не пытаясь отделаться ругательствами и плохо проверенными фактами. Что касается критикуемых вами «тролей», согласен, не со всеми на этом сайте легко общаться, читая некоторые рассуждения не знаешь плакать или смеяться.   Но дискуссия всегда полезна, даже при самой расчудесной теории стоит провести проверку. Даже пустые замечания могут навести на слабые места, недостаточность подтверждения фактами или необходимость большей конкретизации.
      и вопрос к модераторам- за что же вы Володю так порезали? там же вместе с ругательствами и часть аргументов пропала.

  • Владимиров,а немного скромнее быть не пробовали?А то Ваше самоуверенное самохвальство выглядит как то странно на фоне:1)микенских березовых (и только березовых) колёс,2)только колющих(рубящих Вы в упор не замечаете) мечей микенского периода,3)хеттов—господствующего и малочисленного класса,доминирующих над бедными хаттами,4)сотен найденных в могилах славянских мечей(которые в Вашей версии ну никак в могилы не клались).PS Справедливую критику надо принимать спокойно и будет Вам счастье!

  • По поводу гиксосов, Египта и березы я уже давал эту ссылку, но на нее кажется не обратили внимания.  С. А. Нефедов «Факторный анализ исторического процесса. История Востока»  https://books.google.com.ua/books?id=KOXF-oddiiYC&pg=PA114&lpg=PA114&dq=%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B0+%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8&source=bl&ots=1wFEPh73N7&sig=POMGb7LreGeGVNhPNv9yP2u0Epo&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwi8yvGjjMnbAhXRx6YKHR_PCnMQ6AEwDXoECAEQZw#v=onepage&q=%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B0%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8&f=false  Береза для ступиц колесниц импортировалась в Египет с севера, как и лошади — длительное время. см. стр. 114 с соотв. ссылками. Влияние гиксосов на мат. часть и социальную структуру Египта — см. стр. 130 и далее. Кроме того там же со ссылками на других авторов  также предполагается участие некоторых «арийских родов» во вторжении гиксосов.

    • Александр, вы своим заявлением, что в предтече арийских колесниц мог использоваться другой материал, поскольку другой регион, рубите сук на котором сидите. Получается нет никакого сакрального «делаем как раньше, независимо от изменения условий». И сорт дерева мог меняться «по случаю». Но тогда вы присоединяетесь к мнению, что никакие березовые ступицы ни о чем не свидетельствуют. Собственно, учитывая, что исследованные в Египте части колес сделаны из дуба, ясеня и вяза, а березовые жезлы относятся к эпохе древнего царства, то связь с «индо-арийской традицией» можно отменить и без вашего дополнения. Вы не находите, что весьма странно писать об изготовлении из березы осей (что как доказывают исследования пород дерева не соответствует действительности), опираясь на автора, говорящего о березовых ступицах? Кстати ссылку по этой теме Нефедов не дал, интересно откуда у этого рассказа ноги растут?
      Что касается большого влияния гиксосов на Египет и возможного присутствия в их рядах индоевропейцев (именно так, а не конкретно ариев) я с вами согласен. Но что касается заявления: «в Египте остались преимущественно семиты, которым дельта Нила вполне подходила для проживания и животноводства, а индоарии, возможно хетты, иже с ними другие народы двинулись дальше по Северной Африке. Я об этом писал ранее», то я тогда же вам и ответил, что вы погорячились. В тот период в Ливии был засушливый период, и вы верите, что были желающие тащиться с колесницами из благодатной дельты в безводную пустыню из которой сами ливийцы откочевывали? Не говоря уже о нереальности такого путешествия. И генетического следа нет. А как вы представляете разделение гиксосов? На арий-семит расчитайсь? То же с таинственными «арийскими  кучерами» следов их присутствия в источниках нет. То, что термины, связанные с конями и колесницами в Египте семитские и импорт колесниц из Сирии (а позже сами экспортировать стали), для вашего тезиса явно не доказательство. Импорт коней говорит лишь о том, что в Египте не было подходящих условий для их разведения. И что в остатке?
       

  • Какие лошади были у микенских греков? Совсем немаленькие — вполне современных размеров: (см. фреска в Тиринфе, 14 в. до н. э. http://archisto.info/tirinf.html,  https://www.google.com.ua/search?q=%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%84+%D1%84%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8&newwindow=1&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=YOoPNotEFWnw8M%253A%252CzQGWUmmbfSxO5M%252C_&usg=__xL5I70OC99WnmeHjBUOcivEWETM%3D&sa=X&ved=0ahUKEwj4gJOB9P3bAhWBWCwKHV2qDG0Q9QEILTAC#imgrc=5EZRm1-vnVp2KM:
    И колесницы — в четыре спицы: http://www.sno.pro1.ru/lib/kolobova_rodos/6.htm  

  • Андрей, 1) А Вы не задумывались, с какого дива в Древнем царстве ни с того, ни с сего возникли березовые жезлы — между прочим символа власти (ср. праслав. «кий»),  из дерева, произраставшего не севере? И погребальный обряд транспортировки саркофага на санях? А раньше я уже писал: (01.06.2017 в 16:28) «Здесь есть одна тонкость — Новое Царство — это довольно поздно, и уже после владычества гиксосов. То есть картина может быть искажена. Исследование додинастического периода и Древнего Царства дало бы более точную картину. Хотя в общем-то обычно пишут о смешении ближневосточных,  африканских и берберо-ливийских народов. А здесь и явный анатолийский вклад. Есть гипотезы о миграции. В этом смысле хорошо бы исследовать коптов как потомков древних египтян. И о гипотетическом индоевропейском присутствии: «Бронзовые мечи северного типа, относящиеся к ранней истории Египта, которые находят в земле черепа необычной формы, встречающиеся в некоторых погребениях, и другие признаки подтверждают существующее мнение о том, что фараоны первых династий вели свой род от чужеземных властителей. Блондинкой была, очевидно, и супруга Хеопса. В ее гробнице нашли изображение матери царя — Хетепхерес. У нее белокурые волосы и светлые глаза. Она, если это соответствует действительности, была родоначальницей фараонов, построивших себе в Гизе три громадные пирамиды,— матерью фараона Хеопса.» Э. Церен, «Библейские холмы» https://www.litmir.me/br/?b=138988&p=88 . Теоретически, 2900-2600 г.г. до н.э. — это уже позже Трои-I, и движение каких-то групп и.е. на Ближний Восток вполне возможно». Например из Езеро и др.
    2) С осями — да, не обратил внимания, что это ступицы, но это не принципиально. Впрочем,  дуб, ясень и вяз тоже в Египте не растут, как и береза. Выводы? Откуда они их брали и регулярно? Очевидно, что были налаженные Евразийские торговые и иные связи, вплоть до импорта специалистов по лошадям и колесницам. Уже катакомбников в Причерноморье находят египетские украшения (См. работы С. Ж. Пустовалова, который прямо пишет об их устойчивых связях с Египтом)
    3) Так ведь не только я пишу о вкладе индоариев, а целый ряд авторов. А Д. Рол в книге «Боги Авариса» вообще описывает и микенский след у гиксосов, и дворец в Аварисе с крито-микенскими фресками — это была большая сенсация.То есть это была очень большая сборная солянка — «интернационал». :)
    4) Если и была засуха в Ливии, то она ведь не была вечной. Часть гиксосов или их союзников вполне могла отправится в Ливию и далее позднее, когда изменился климат. Важно, что у ливийцев позднее тоже появились колесницы, и даже более совершенные. А по Геродоту греки ливийцев считали своими, а не варварами, вплоть до тождества в погребальных обрядах. Впрочем данные топонимики также говорят именно об индоиранском вкладе. Намек на это я заметил на примере оронимов  «Maydan» в Северной Африке http://publishing.socionic.info/index.php/language/article/view/2360/2399, а теперь есть и другие топонимы. Возможно скоро опубликую.
    5) Вывод: мы очень мало знаем о древнем мире, и реальном взаимодействии, миграциях народов и культур. А многие думают что почти все. И сильно ошибаются.

    • Ув. Александр. По поводу египтян, исследования проводились, в том числе среди коптов. ничего неожиданного: e-46% , j1-21% , j2 -10% g-9%, остальные по мелочи. Исследования палео днк дали e, j1 и j2, и какие-то неясные слухи вокруг Тутанхамона. По поводу индоевропейского присутствия в древнем царстве, то увы ни следов ни потомков, да и вообще для миграций индоевропейцев немного рановато, соответствующие группы еще только отделялись от общего ствола. Первое достоверное известие присутствия их к северу от границ Египта относится к 19 в. до н.э., предположительные археологические следы их появления в Ханаане всего лет на 200 старше. Белые волосы, даже со светлыми глазами не являются привилегией индоевропейцев. Да и с анатолийским следом не шибко. С бронзовыми мечами в древнем царстве вообще не сложилось, не было не только северного, но и собственного типа, одни кинжалы, да топоры. Жезл — вы не поверите, это символ власти почти у всех народов мира, да и сани распространены достаточно широко. Скажем обе эти вещи были в наличии у индейцев-их тоже в арии надо записывать? Что касается нескольких изделий из березы и бересты, то не стоит делать далеко идущие выводы-материал ценился за экзотичность, и был лишь одним из многих. По вопросу откуда привозили, как утверждают исследователи сортов древесины применяемых в древнем Египте, вяз и ясень росли в Палестине и Сирии, дуб вообще мог быть местным, береза находилась немного дальше внешняя Армения или Персия. В целом по масштабам бронзового века вполне умеренные расстояния, скажем восточный лазурит, попадавший в Египет добывался на северо-западе Афганистана, примерно там же начинал свой путь нефрит (есть версия, что их добывали в Сибири, но не стоит из этого выводить скажем «китайский след»). Насколько широки и разнообразны были торговые связи того времени свидетельствует набор вещей из раскопанных в Акко могил богатых купцов 14 в.до н.э.  : «Серебряное зеркальце, золотые нагрудные пластины, перстень-печатка и скарабеи из Египта соседствуют с вавилонскими цилиндрическими печатями и кипрскими сосудами. Найдены также микенский кувшин и печать митанийской работы.» Так что связи дальних народов вполне объясняются торговлей, и не нуждаются в теориях о некоем родстве и шатаниях по свету индо-ариев. Тем более, что торговля шла этапами, через перекупщиков и конечные звенья не всегда даже знали о существовании друг друга (так лазурит в Египте считался вавилонским). Что касается ливийцев, то Геродот нигде не говорит, что грекам они свои, более того противопоставляет большую часть их обычаев греческим. Вы кажется не обратили внимания насколько странными казались историку ливийцы и их образ жизни. Вы когда-нибудь слышали, что у греков был обычай кусать вшей? И еще раз, для появления колесниц «впоследствии» (довольно основательно впоследствии) гиксосы были не нужны, вполне хватало египтян. Засуха была не вечной, но достаточно продолжительной, чтобы гиксосы не подошли на роль «дарителя колесницы» ливийцам. И оставьте вы эти майданы. Тем более, как я помню, Ливия в вашу теорию не вписывалась. И как то не понял-на светловолосых героинь какого эпоса старвлись походить римлянки?

      • Уважаемый, Андрей Плахин! И всё-же. Дохеттское баденское население в Малой Азии и уже с лошадью присутствует. Причём с опытом верховой езди болгарских потомков дериевцев. А вот хетты мне видятся потомками причерноморских катакомбников. Колесницы слишком похожи, задняя ось, небольшая лошадка. Да и днепровскую берёзку реально доставить по морю с Украины в Малую Азию. И иранское влияние объясняется (особенно в лингвистике). Исходя из того, в составе гиксосов присутствуют светленькие потомки баденцев, почему бы не возглавить Египетское царство светлым людям с гаплогруппой R1b…? И дерево в Египет вроде бы шло в основном с юга (по Нилу — удобно). Караванами из Азии — дороговато брёвна возить.  

  • Ув.Александр Букалов,Я вынужден Вам сообщить,что в указанной Вами книге Э Церена написана явная нисенитница—-речь идёт о ДОЧЕРИ (а не о матери   Хеопса ——Хетепхерес)Хеопса—- Хетепхерес 2-й .Она изображена в гробнице дочери(жены фараона Хефрена) в парике с белыми волосами.Но это показалось любителям сенсаций достаточным фактом ,чтобы придумать вездесущих арийских белокурых бестий.А её дочь Мересанх 3-я —-нигде блондинкой и не изображалась.Т.е.имеем всего ОДНО изображение женщины со светлыми волосами(парик).А информация про всякие необычные черепа—это по Моему из области хрустальных американских черепов.По мечам—это к нашему НАИГЛАВНЕЙШЕМУ специалисту по оружию (да и вообще по всему без исключения) к некоему В. В.Он и в мечах и в березовых вениках,(простите оговорился —-в березовых колесах) очень и очень гроссен специалист.

  • Ув. Дмитрий Любовский, суть дела это не меняет. На кой ей белый парик, чтобы выглядеть как блондинка? Среди тотально черноволосых. А светлые глаза — откуда? Не догадываетесь? Конечно, есть еще версия и о ливийском происхождении.  Предлагается и отождествление Хетепхерес II с упомянутой Манефоном царицей Нитокрис, «светловолосой строительницей Третьей пирамиды», которое делает например Барбара Мертц (Древний Египет. М., 2007). Но в совокупности факторов… А на описание северного вооружения в захоронениях у Церена не обратили внимания? Для справки: «Аналогичный случай был в Тамбове». Чего только не делали с собой темноволосые римлянки, чтобы походить на светловолосых и. е. — северянок и героинь из эпоса. :)

  • Ув.Александр Букалов,Я с сожалением сообщаю Вам,что информация про мечи необычного типа ,найденные  Египте,——из популяристической книженции некоего Э.Церера ——-изложена явно недостоверно(если он пишет об оружии эпохи Древнего Царства).Никаких мечей в эпоху Древнего царства не найдено.Мечи в Египте получают развитие сравнительно поздно,в эпоху Нового царства.Я изучал оружие Древнего Египта  во всех главных музеях мира: Каирском,Туринском,Британском,Берлинском и в Лувре——-и НИГДЕ не обнаружены необычные мечи(тем более в эпоху  Древнего царства).Уж поверьте Мне,а не мистификатору Э.Цереру!!

  • Ув. Дмитрий Любовский, конечно Э. Церен мог и ошибиться, приняв мечи «народов моря» за более древние (точнее те археологи, которые его информировали). Эти точно были из Причерноморья, по крайней мере в Палестине (Л. Л. Зализняк и др.). Но березовые жезлы, погребальные сани (и у шумеров тоже), некая  «белокурая антропология» и др. явно намекают на какие-то северные следы. Первые и. е. (из Езеро и др.) в Анатолии близки к Трое-1, 3100-3000 лет до н. э. Среднестоговцы вторгались на Балканы еще в 4-м тыс. до н. э. Вполне возможно, что эта волна, затухая, достигла и Египта. В общем надо внимательно анализировать неавтохтонный материал. Больше жезлов, хороших и разных! :)

  • Ув. Андрей, я ведь ни на чем не настаиваю. Как среднеазиатский акын: что вижу, о том и пою. :) Я когда-то под Асуаном купил у местного мальчика щипковый музыкальный инструмент- который не изменился со времен фараонов. А потом увидел точно такой же в репортаже из глубокой китайской провинции. Его более древний прообраз известен в Эфиопии. (см. Александр Букалов: 09.05.2017 в 23:43 , 10.05.2017 в 00:43, , 10.05.2017 в 02:18 , 10.05.2017 в 02:31) Сколько тысяч лет прошло, как эти инструменты вместе с людьми и с/х технологиями и растениями путешествовали в Китай — мы пока не знаем.  Так что главное, как говорил Ричард Фейнман — держать свой ум открытым, понимая что многое неизвестно, а «единственно правильная точка зрения» обычно игнорирует все, что ей противоречит. Например,  экзотичность березового жезла в Египте уже указывает на его неавтохтонное происхождение, и это очевидно. А культуры, для которых это было в обычае, находятся на севере. То есть вопрос не только в материале, который можно найти и поближе, но и в обычаях. И ведь это не рядовой предмет, а символ власти. Должны же быть весомые основания для его заимствования.  И это необязательно пресловутые арии. На них свет клином не сошелся. И конечно про палео-днк египтян я в курсе. Но катакомбники точно поддерживали широкие связи с Египтом и Ближним Востоком. Опять-таки как пример. Те же погребальные сани- да, они естественны у индейцев и в северной Евразии. Но мало естественны в Шумере и Египте, выглядя там достаточно инородно. И т. д. Ливийцы — ливийцам рознь. Тоже отдельный вопрос. А те же пресловутые оронимы Maydan доходят до Морокко (см. карты. в нашей статье).  При этом мои местные арабы-информаторы не знают другого значения слова Maydan, кроме «центральная городская площадь».  И возникает вопрос — откуда в Северной Африке индоиранские названия не площадей, а горных вершин и холмов, которые арабы не называли, и не понимают, почему это так называется? На него конечно можно и не отвечать, а если задуматься?

    • Ув. Андрей, а что касается контактов и торговли, то я регулярно здесь пишу об этом: Александр Букалов: 25.11.2017 в 02:59 Обсидиановые орудия в окрестностях Каменной могилы (Мелитополь) — родом из Чатал-Хеюка.К вопросу, были ли посещения Каменной Могилы жителями Чатал-Хеюка: «Запорожские археологи обнаружили на окраине Мелитополя находку – обсидиановый осколок, рассказывающий о том, кто населял территорию Украины тысячи лет назад. Уже не первый год запорожские археологи находят в различных местах обсидиановые орудия труда. Этот минерал использовался первобытными племенами наравне с кремнием, так как схож по характеристикам. Всего на территории области найдено 17 обсидиановых изделий. Еще одно — на территории Крыма, и до пяти штук на берегах Северского Донца. Вот и все подобные находки на территории Украины. Загадкой для исследователей оставалось то, откуда берутся эти изделия в Запорожской области. Ближайшее месторождение находится на Кавказе – в Армении и на территории Турции. А это более 2 тысяч километров от места находки.Наделало шума в историческом сообществе и заключение технического университета города Марсель, который с точностью до сотен метров определил месторождение минералов как Чаталгуюкское – Турция и Сиюкское – Армения. Все находки датированы 7-5 тысячелетием до Рождества Христова и совпадают с существованием Чаталгуюка – одного из древнейших городов на планете»  https://inform-ua.info/science/na-okrayne-melytopolya-zaporozhskye-uchene-obnaruzhyly-sensatcyonnuyu-nakhodku«Как сообщает РИА Мелитополь, обнаруженный обсидиан является научной сенсацией. Специалисты провели химический анализ минерала и выяснили, что он турецкого происхождения. Это значит, что найденный обсидиан с территории современной Турции попал на берег реки Молочной, преодолев расстояние в 2200 километров. Это является рекордным проникновением на территорию Приазовья с места происхождения.«Обнаруженный обсидиан доказывает факт обмена между поселениями, существовавшими на реке Молочной и Малой Азией. Теперь археологам предстоит выяснить, как проходил обмен между этими поселениями. Известно, что в Малой Азии минерал использовали в качестве валюты при обмене.» http://forpost.media/novosti/v-zaporozhskoj-oblasti-arheologi-obnaruzhili-sensacionnuju-nahodku.html . Интересно, что  о посещении чатал-хеюкскими жителями и жрецами — Каменной Могилы как авторитетного святилища — писал шумеролог Анатолий Кифишин, но ему не поверили. 
      Виктор Шнирельман15.12.2017 в 11:56

      Предположение о таких ранних связях Причерноморья с Малой Азией через Кавказ было высказано в статье: V. Shnirelman.The emergence of a food-producing economy in the steppe and forest-steppe zone of Eastern Europe // The Journal of Indo-European Studies, 1992, vol. 20, no. 1-2: 123-143.При этом ни  о каких жрецах никто ничего не знает (кроме, может быть, Кифишина). Пути обмена обсидианом были хорошо зафиксированы в Передней Азии еще в 1970-1980-х гг. Сомневаюсь, что в этом участвовали именно жрецы».  
       

      15.12.2017 в 16:17, В. А. Шнирельману   «Так это замечательно, Виктор Александрович, что Ваше предположение подтвердилось. Собственно гипотезы и двигают развитие любой  науки, не так ли?. Ведь это некая интерполяция известного в неизвестную, неизученную область. Теперь по существу. Обсидиановые лезвия очень красивы и остры. Он выглядят намного престижней кремниевых орудий. Я их рассматривал и в Чатал-Хеюке, и в Музее Восточных цивилизаций в Анкаре. В степях Причерноморья — это конечно редкий и дорогой «товар». Но найден он не где-то «в степях Украины» а в окрестностях Каменной могилы, более сотни гротов которой использовались с палеолита до нашей эры множеством народов, точнее их жрецами, как ритуальные святилища: Чуринги из песчаника, рисунки, пиктографические знаки, надписи, и т. д. Я неоднократно был и там, изучал на месте. То есть первое, что мы можем твердо констатировать — это некий контакт  — обменно-торговый, или иной — посредством изделий из Чатал-Хеюка с районом Каменной могилы. Второе: А. Г. Кифишин обнаружил значительное сходствосистемы пиктографических знаков в некоторых гротах Каменной могилы с системой знаков в святилищах Чатал-Хеюка. Здесь можно включить просто логику.  Мы ведь понимаем, знаки в святилищах наносят не торговцы, а жрецы. Третье: По Кифишину, система пиктографических знаков в Каменной Могиле более архаична, а «сообщения» — более пространны. Он предполагал их последующую эволюцию уже в Чатал-Хеюке. Четвертое: находки осидиана могут свидетельствовать о регулярных связях. То есть не просто торговля, а и приходы жрецов с обсидиановым инвентарем. Это, конечно, уже гипотеза. Пятое: А. Г. Кифишин считал найденную им систему пиктографических знаков протошумерским письмом. Это его гипотеза. Она, конечно, подвергалась жесткой критике, но имеет место быть. В конце-концов он специалист, в отличие от критиков. Хотя, опять-таки, любому человеку, как говорили римляне, свойственно ошибаться :)
      23.12.2017 в 16:46 Уточню историю вопроса о протописьменности/письменности  в гротах Каменной Могилы. Еще в 1889 г. археолог М. В. Никольский обнаружил полное сходство ряда найденных  пиктографических знаков (целостных рисунков) с аналогичными знаками-рисунками из Месопотамии протописьменного периода. Через 100 лет, в 1983-90 годах археолог и директор этого археологического заповедника Б. Д. Михайлов обнаружил и опубликовал таблицу, демонстрирующую практически полное сходство ряда других знаков со знаками эламского письма. А.Г. Кифишин (90-е годы) был последним в этом ряду. Таблицы Никольского и Михайлова приведены в монографии: Б. Д. Михайлов «Петроглифы Каменной Могилы». Запорожье, Москва, 1999 г., стр. 232. На стр. 233-234 приведены таблицы 32 знаков других «письмен» из гротов Каменной Могилы. Они очень близки  к протописьменным знакам неолита-энеолита, и бронзового века Балкан, Средиземноморья и Причерноморья, а ряд из них просто совпадает с ними. В целом это говорит, как минимум, что люди и культуры активно перемещались, мигрировали, торговали, взаимодействовали на расстояниях в тысячи километров, а не сидели «в своем околотке», как наивно или неявно  предполагалось до недавнего времени некоторыми исследователями. И современная генетика также — уже со своей стороны — в значительной степени стала разрушать такие устаревшие представления.

      • Ув. Александр. Давайте поработаем пошагово. Начнем с жезлов, они известны со времен палеолита и распространены практически по всей планете (вот только в Австралии на припомню). Естественно владельцы старались иметь покрасивше и попрестижнее, отсюда использование экзотического материала (там не совсем понятно, выточен из березы или обернут березовой корой), повезло кому-то достать дефицитное сырье и красовался потом, вызывая зависть владельцев жалких золотых жезлов. Делать далеко идущие выводы из 3 изделий на сотни прочих, многие из которых с собственной экзотикой, несколько странно. Какое заимствование символа власти, если этих символов в стране и до того было полно, из самых различных материалов? Да и  какое «неавтохтонное происхождение«, если они выполнены в египетской традиции, просто материал иной? Так может жезлы из черного дерева надо связать с вторжением нубийцев, а если вставлен лазурит, то это афганское завоевание? Что касается «И дерево в Египет вроде бы шло в основном с юга (по Нилу — удобно). Караванами из Азии — дороговато брёвна возить«, напомню, что Нил впадает в средиземное море. Морские (обратите внимание, именно по воде) путешествия за древесиной на север, в основном в Финикию, упоминаются начиная с эпохи древнего царства. Позднейшие связи с Критом и Кипром тоже, представьте шли по морю, а не по караванным тропам. 
        Теперь о санях- с каких пор самое распространенное в древнем Египте приспособление для перевозки тяжелых грузов там стало выглядеть инородно? По песочку то оно как раз и удобно, только поливай дорогу и тащи. Там как раз колесный транспорт долгое время был экзотикой, проверьте по изображениям.
        «Ливийцы — ливийцам рознь«- естественно, вот только никто из них не был для греков «своим». А Геродот находил, что у эллинов с ними намного меньше сходства, чем с теми же Египтянами, у которых позаимствовали то, позаимствовали это…
        Вы несколько прямолинейно понимаете торговые связи древнего мира. Я уже писал, что они вовсе не предполагают непосредственного контакта партнеров. Как раз наоборот, большая часть связей на большие дистанции шла через длинную цепочку посредников, где конечные звенья даже не представляли о существовании друг друга. Например, египтяне были уверенны, что лазурит добывают в Вавилоне, а об афганских копях и не догадывались. Греки использовали английское олово задолго до того, как узнали, где эта Британия вообще находится. Позднее римляне использовали янтарь, имея более чем смутные представления как о землях где он добывался, так и о живущих там народах. Позднее, в средние века специи и фарфор в Европе встречались, а вот индусы и китайцы, не очень. Поэтому наличие обсидиана в окрестностях Каменной могилы, вовсе не свидетельствует, что там хоть раз побывал хоть кто-то из мест его добычи, особенно жрецы, которым просто нечего было делать, как с товарами по заграницам шастать. Система же «просто логики» весьма опасна, поскольку цепочка притянутых ею друг к другу фактов напоминает карточный домик. Скажем, судя по надписям на древних торговых маршрутах, включая молитвы и изображения богов, делались они как раз купцами и путешественниками. А уж любовь забраться в какое-нибудь эдакое место и нацарапать память о себе, занятие, зафиксированное с начал времен. Вот жрецы и выпадают, и остается дырка в очень важном месте.
        Что касается вашей идеи о майданах, отнестись к ней серьезно мешают мне майданы в Южной Америке, а главное-китайский Maidanglao. Вам бы стоило либо дать объяснение почему эти майданы, в отличии от остальных «неправильные», либо внести серьезные изменения в теорию, признав, что это слово далеко не всегда связано с миграциями, а также не всегда имеет хоть какую то связь с майданом украинским.

      • Уважаемый, Александр Букалов! А если всё это связать с Загросом? Вспомним кости козы времён раннего неолита – поздняя Кукрецкая или ранняя Буго-Днестровская культура (на Балканах ещё не было). Опять же ведоиды потеснили многочисленных автохтонов Загроса в Малую Азию, на Кавказ и к Каспию. Опять же в Волошском могильнике (мезолит) — древние средиземноморцы (Дебец даже папуасов увидел). И торговый обмен Причерноморья с Малой Азией через загросовский Кавказ — почему бы нет. Связь Кукрецкой культуры с Кавказом «видели» Даниленко и Телегин. Единственно, что непонятно, так это отсутствие кавказских охотников-собирателей CHG и иранских фермеров  CHG в мезолите-неолите Причерноморья. Выводы Лазиридиса о наличии гаплогруппы Р в Загросе и других исследователей о наличии только гаплогруппы R2 (ведоидной) – не дают чёткого представления о движении «генов».

      • Уважаемый Александр Букалов! И всё-же торговля в мезолите-раннем неолите очень сомнительна. Производство или добыча чего-либо специально для обмена не выглядят убедительно с точки зрения психологии примитивного человеческого общества. Я сторонник того, что распространение новаций в то время происходило за счёт местных «гениев» и вместе с пришлыми кочевыми группами людей. На роль распространителя обсидиана и коз в Причерноморье вполне могут претендовать люди морфологически представляющие древнесредиземноморскую расу (может древняя грацильная составляющая «ямников»?).
         
         

  • Ув Андрей Плахин,спасибо за участие и помощь в разборе вопроса о присутствии родимой березы в числе главных материалов для изготовления колесниц.Я таки нашёл серии кносских и пилосских табличек с описанием колесниц и деталей к ним,но прочел Ваше письмо и согласился ,что не стоит тратить время и так все понятно ——береза там и близко не стояла.А колесница из флорентийского музея —— не египетская даже——дань или трофей из Ханаана.Но в ней из березы———покрытые березовой корой ободы  не берёзовых колёс.И с березой в египетских колесницах на этом ——ВСЕ!Про ступицы в египетских колесницах Нефедов (по видимому )переписал у Ковалевской(Конь и всадник),а вот где она откопала эти березовые сказки—загадка.Справедливости ради надо сказать,что тяжелые колеса для крестьянских телег делались с березовыми ступицами и некоторыми другими составляющими,но городские повозки только  со ступицами из дуба,ясеня ,клена.М/б для бездорожья и мягкой почвы береза и подходила,а для твёрдой почвы и каменных мостовых —-нет!Хотя и Л Толстой на тему ступиц из березы и дуба рассказик(в  9 строчек) тиснул,но поскольку он не колесный мастер,то в этом вопросе для Нас не авторитет.Береза конечно использовалась как массовый и недорогой  заменитель более качественных сортов дерева при изготовлении колёс,да и этот вид всегда  был под рукой———м/б и пытались некоторые писатели русские реальности колесного дела перенести в седые древности??А вот за одно письмо Александру Букалову отдельное спасибо.Там где обсуждались вполне крупные размеры лошадей на фресках из Тиринфа( где 2 дамочки на колесной прогулке).И вот ,что уважаемый Андрей Я углядел————явно просматривается аналог шин на микенских колёсах.Абсолютно похожие шины наблюдаются и на другой фреске —где за воином на колеснице следует пехотинец с копьем.И Мне интересно Ваше мнение —————а как вообще могли без кожаных  шин -накладок(скажем 5-7-10 слоёв из полосок особой кожи) колесницы катиться (ещё и на скорости) по каменистым дорогам микенских царств??Наверняка ведь должен был обод быть обернут амортизирующим покрытием ——-псевдо шиной.

    • Ув. Дмитрий Любовский.   Если вы нашли тексты, то, наверное, стоит проверить-может какие данные по дереву и есть, на случай нового наступления любителей берез. «Шины» похоже, действительно существовали, причем как утверждается в статье Чечушкова, они обнаружены уже на сохранившихся фрагментах первых степных колесниц со спицами. Судя по описанию, это была плотная кожаная обмотка обода, придававшая колесу большую прочность и заодно выполнявшая роль амортизатора. На ближнем востоке подобие шин появилось еще раньше – на сплошных колесах в начале 3 тыс. до н.э. это были либо медные гвозди-50-60 штук на колесо с диаметром шляпки 2 см., вбитые по окружности (можно предположить, что ими прибивали кожаный ремень, но на изображениях это не видно), либо широкий обод (с ним не очень понятно из чего, но с выступами). Это укрепляло колесо и придавало лучшую устойчивость, правда езда с такими шинами мягкой явно не была. Кстати на иллюстрации в статье Чечушкова изображены гвозди, вбитые по ободу на колеснице саков.

  • 1) Ув. Андрей, надеюсь Вы понимаете, что мы здесь только обмениваемся мнениями, а вообще-то каждой из этих тем нужно посвятить специальное исследование. Не случайно проф. Л. С. Клейн сравнил работу археолога (я бы добавил — и историка, и культуролога) с работой следователя. Собираем улики, выдвигаем рабочие гипотезы и проверяем их. Иногда одна прямая улика перевешивает десяток косвенных. Или свидетельствует о чем-то. Проблема еще в том, что здесь на сайте есть генетики, историки, археологи, но мало представлены собственно культурологи и специалисты по религиям, социальной психологии. Я ближе к последним, и хорошо вижу недооценку в дискуссиях собственно религиозно-культурных и социально-психологических факторов, иногда даже просто непонимание их значения. Например, полное игнорирование «норманистами» индоиранской части пантеона русских князей (Рюриковичей), и их ирано-тюркских родовых знаков. Но ведь это же азы в культурологии и этнопсихологии для установления религиозно-этнической самоидентификации. Поэтому нельзя сводить археологию к вещеведению, хотя это часто и делают. как в примере с этими березовыми жезлами. Да, можно говорить о торговых связях и по цепочке, и найти место происхождения любого материала. Но это не объяснит, почему березовый жезл «круче» и сакральнее, чем золотой. Религиозные традиции и ритуалы -это очень консервативная сфера. Влияниям моды они не подвержены. Для изменения ритуала, или материала, или заклинания нужны очень веские причины. Вспомним реформу Эхнатона. Поэтому сакральность березы и жезла из нее в древнем Египте для «следователя» — очень веская улика для рассмотрения весомого влияния некоторого северного фактора, который повлиял на религиозную обрядность. В сочетании с погребальными санями, которые в общем-то используются достаточно номинально, это еще более значимо. И т. д. Кто повлиял — потомки среднестоговцев, ямники, или катакомбники, или это пришло через шумеров — и их контакты с Северным Причерноморьем и Каменной Могилой — надо выяснять. Есть только серьезные улики. При этом колесные повозки в Шумере появляются заметно позже, чем в Центральной Европе и Причерноморье. И. т. д. 
    2) Конечно обсидианом торговали, и его могли доставить в окрестности Каменной могилы торговцы. Но, опять-таки, сакральные надписи в гротах Каменной могилы как святилиша со времен палеолита могли делать только жрецы. Кто бы пустил каких-то «просто купцов» в такое сакральное место местных и дальних народов упражняться в рисовании в священных гротах? А присутствие раннемесопотамской и эламской письменности там очевидно и бесспорно. Вопрос в другом — а откуда эти письменности двигались — с юга-на север, или с севера-на юг? Я скоро выложу с одной из статей скан таблицы Михайлова-Никольского с этими знаками. Кстати, рядом в 50 метрах находится даже полуразрушенный дольмен — вероятно след с Кавказа. Торговцам его возвести явно не под силу. И множество окрестных курганов самых разных периодов.
    3) И о майданах. В Южной Америке — это элементарно — туда в начале 20-го века эмигрировали сотни тысяч украинцев, которые создавая свои поселения, естественно, не забыли родное слово в названиях населенных пунктов. Это же касается США и Австралии. (Даже не думал, что это может быть непонятно — ну что сделаешь: Украина — не Россия, многие думают, что общение украинцев с ними на русском языке означает, что украинцы и русские — одно и то же. :) ) Вот классическое стихотворение еще 1918 года, которое знает каждый украинец: https://lyricstranslate.com/ru/%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%96-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BB%D0%B5-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8.html По Китаю — надо выяснять отдельно с китаеведами — в дискуссии уже было о возможных созвучиях. Но не секрет, что кони и колесницы в Китай принесли индоевропейцы, возможно и индоарии. Могли занести и этот термин. Почему бы и нет? Я, конечно, больше доверяю оронимам и гидронимам — они обычно оказываются древнее населенных пунктов. Или консервативной глубинке, в которой мало что происходит. Впрочем, в Южном Китае- майданы идут с Индостана почти по прямой с заходом на о. Хайнань — там вообще 3 топонима. И даже на Филиппинах.  Кстати, скоро выложим вторую часть нашей работы — продолжение и разъяснение непонятных и спорных мест по результатам той дискуссии про майданы Евразии и Африки. А в сочетании с целым рядом других индоарийских топонимов многое проясняется. Надо только оформить эти результаты — работа очень кропотливая. 

    • Уважаемый Александр Букалов. Совершенно согласен, что работа историка сродни работе следователя. Но в этой профессии важно не только собрать факты, но и разработать версию этим фактам соответствующую, без связок, основанных на необоснованных фантазиях, какими бы притягательными не казались полученные таким путем выводы. Если следователь, расследуя огнестрел обвинит человека на основе найденного у него охотничьего ножа (цепочку можно выстроить вполне логично: охотничий нож-охота-охотничье ружье-стрельба-наше убийство) его естественно поднимут на смех. Однако при рассуждении о истории люди зачастую строят именно такие цепочки, считая их вполне легитимными. Вернемся к нашим жезлам- известно, что 3 из многих найденных сделаны из березы, известно также, что остальные изготовлены из самых разнообразных материалов. Жезл в Египте использовался не только в религиозных обрядах, но и для демонстрации статуса. Кому березовые жезлы принадлежали неизвестно, это мог быть жрец, гражданский чиновник, офицер, фараон или член его семьи. И из чего вы делаете вывод, что береза была «сакральнее» других материалов? При чем здесь ссылка на консервативность религиозных обрядов? И причем здесь Эхнатон — у него березового жезла не обнаружено? Данные предположения не только не исходят из нашей единичной находки, но и находятся с ней в явном противоречии. Если бы вы были правы, березовые жезлы были бы постоянной находкой на протяжении всей египетской истории. И число было бы поболее трех. У нас же речь идет о случайности изготовления — достали материал по случаю. Это кстати подтверждается единичной цепочкой, предположительно из бересты, из могилы человека среднего достатка. Или надо говорить о «сакральности» в Египте берестяных цепочек? То же и с санями, повторюсь, что это самый прозаический вид грузового транспорта, более того, в эпоху древнего царства — единственный. И на чем же еще везти покойного? Не к ослу же привязывать. Вы так и не разъяснили, почему самое обыденное для данной местности дело должно быть обязательно результатом чужого влияния и какое отношение к использованию саней имеет время появления колесного транспорта.
      По вопросу о «надписях каменной могилы», то по состоянию на сегодняшний день там говорить особенно не о чем — это типичный вопрос веры. Скажем большинство видит картинку «животные в зарослях», а кто-то верит, что это протошумерский текст. Хочу только обратить внимание на пару моментов. 1.Создание «сакральных» рисунков и надписей, а заодно и строительство в особо важных местах культовых зданий купцами зафиксировано на многих караванных дорогах. 2. Если каменная могила была сакральна для местного населения, то чужеземцев бы туда не пустили и жрецов в первую очередь. Если же она святое место для ближних и дальних (ну не смогли найти чему поклоняться по месту жительства), то она место общего пользования со свободным посещением и принципом-рисуй кто хочет.
      Что касается майданов, то действительно, работу надо проделать огромную. Я бы вам рекомендовал привлечь лингвистов и проработать целый ряд вопросов. В первую очередь о языке — первоисточнике, времени и возможных путях распространения термина. Далее, о «приключениях» слова в воспринявших его языках. Скажем вы постоянно утверждаете, что «Я, конечно, больше доверяю оронимам и гидронимам — они обычно оказываются древнее населенных пунктов», но я в свое время привел вам пример обратной ситуации по России, проводили ли вы проверки по другим народам и регионам? И наконец, также весьма важное для вас и самое трудоемкое исследование- отсеивание сходных по звучанию, но имеющих иную природу и значение названий (обычно это слова из других языков). Без этого ваша теория так и останется Maidanglao. Не надо напрягать китайских товарищей. Открою страшную тайну сам — так зазвучало в Китае название сети Макдональдс, после написания иероглифами (что утешает, в основе действительно индоевропейский язык).
       

    • МОДЕРАТОРСКОЕ

      Уважаемые участники, настоятельно прошу тему «украинистых украинцев» (цитата из удаленного комментария) обсуждать где-нибудь в другом месте.

      Спасибо заранее.

       

      • Valery Zaporozhchenko сказал(а):
        МОДЕРАТОРСКОЕ
        Уважаемые участники, настоятельно прошу тему «украинистых украинцев» (цитата из удаленного комментария) обсуждать где-нибудь в другом месте.
        Спасибо заранее.
         

        Интересно, почему финистых русских Игоря Клименко обсуждать дают, даже там где не в тему, а украинских украинцев нет?

  • Уважаемый Игорь Клименко! Трудно сказать. Надо только всегда учитывать, что в этом районе давно одомашнили козу и овцу, и те стали распространяться с миграциями по всей  Евразии.
    P. S. Пожалуйста, не ставьте запятую после слова «Уважаемый…!». Это неправильно. Там не  нужна запятая, она меняет весь смысл.

  •  Уважаемый Александр Букалов!  С овцой сложнее. А коза — с момента одомашнивания в Загросе, и её движение в Причерноморье через Кавказ, вполне вписывается по времени. Я прекрасно знаю, как пишется «обращение». Тысячи подписывал. Проверял, как потомки славян и угрофиннов изучили русский язык. Но как видно украинцы лучше его знают.

  • Уважаемый Андрей Плахин. 1) Я ведь еще и не строил никаких версий, а указал на нетривиальность ситуации с березовыми жезлами для Египта, которую хорошо бы исследовать. Ссылка на престижность — например тоже интересна. Почему северное, никому не известное дерево столь примечательно? Что за этим стоит? А почему не тополь, например? И т. д.  » 2) По поводу Эхнатона — я писал не о его жезлах — а о потрясении в религии и обрядах, связанных с его реформами. И после его смерти все вернулось на круги своя в силу очень высокой консервативности  социума и религиозных обычаев. 3) По саням — это предмет обсуждения. Важна совокупность «улик». 4) По Каменной могиле — здесь Вы видимо не в курсе. Я писал не о «расшифровках Кифишина» со спорными «животными в зарослях», а о знаках конкретной ранней письменности Элама и Шумера второй половины 4-го тыс. до н.  э., обнаруженных еще в 19-м веке Никольским и расширенных в конце 20-го века директором заповедника Михайловым. Их в Интернете нет, они только в монографиях Михайлова и работе Никольского 19-го века. Когда я выложу скан таблицы, сами увидите.Они известны шумерологам, например Емельянову, но как откуда они там взялись — им непонятно, поскольку это не их сфера. 4) Тот пример, который вы приводили по России с топонимами не очень удачен. Я еще тогда ответил, что изыскания местных топонимистов противоречат законам топонимики, потому что в подавляющем количестве случаев названия переносятся от природных объектов — в социальную сферу, а не наоборот. Названия рек переносятся на города, на них основанные, и т. д. Поэтому в 95% случаев мы можем говорить о большей древности гидронимов и оронимов, чем близлежащих поселений. А если местный народ не понимает их значения, то они явно древнее его поселения в этой местности. Это же очевидные вещи (для тех, кто серьезно занимается топонимикой, конечно).  5) По арабским странам я этот вопрос выяснил лично с теми, кто там живет. Ответ однозначный — не их. :) Кстати, на Аравийском полуострове наличие и распределение топонимов  Maydan прекрасно коррелируют с наличием индоиранских субкладов гаплогруппы R1a1 у местных арабов.  А в остальных странах — индоиранского круга — и так все понятно. Остается только Китай. При случае буду выяснять у китаеведов и местных китайцев. Ну выяснится через несколько лет. Поэтому особой проблемы не вижу. Я не перфекционист. :)

    • Уважаемый Александр Букалов.«Я ведь еще и не строил никаких версий, а указал на нетривиальность ситуации с березовыми жезлами для Египта, которую хорошо бы исследовать.» Думаю, что прежде всего стоит исследовать, а была ли ситуация нетривиальной. Известно, что Египет ввозил древесину еще во время древнего царства. «В надписи на Палермском камне говорится, что еще в царствование Хафры (III династия) в Египет прибыло сорок груженных лесом судов.» Список закупаемого дерева весьма широк. Ясень, бук самшит, кедр, кипарис, вяз, ель граб, можжевельник, липа, ликвидамбар, дуб, сосна, тис, вишня. Теперь рассмотрим откуда поступали различные сорта, где возможно местность указана более точно. «Ближние районы», название условно, поскольку и здесь речь идет о многих днях пути: Ливан, Ханаан, юг Сирии – ясень, кедр, кипарис, дуб, сосна.  Дальние районы: северная Сирия, Анатолия, Армения, Персия, возможно юг Европы- бук, береза(великая Армения), самшит(из Митани),вяз, ель(Киликия), граб, можжевельник, липа( Европа), ликвидамбар  (Анатолия), тис(возможно горы тавра), вишня(горы Персии или Кавказ). Таким образом, ввоз березы издалека вовсе не уникальное явление, она входит в список из 11 пород, причем ель, липу, тис, ликвидамбар и вишню приходилось приобретать на еще большем расстоянии. То есть о нетривиальности речи быть не может, явление более чем обыденное. Более того везли материал не из одного центра, а из самых разных мест, что явно не позволяет связать ввоз данных пород с вторжением иноземцев, принесших свои традиции (больно много вторжений нужно).
      С каменной могилой подождем, но насколько я понимаю специалисты идеи Михайлова почему то не разделяют.
      Я приводил не «изыскания местных топономистов», а ситуацию с майданами в Коми, от «села к местности», что является хоть и не столь распространенным, как обратное, но тоже встречающимся явлением. Кстати еще тогда вы так и не объяснили, почему считаете подобное невозможным на Украине, хотя ситуация явно близкая. Разговоры с местными жителями как источник, так себе -может все же лучше с учеными? И вы забыли написать — а когда вы проводили такие разговоры в украинских землях-что вам отвечали? И в чем оказалась принципиальное отличие от разговоров с арабами? Что касается связи с r1a1, то вижу некоторые проблемы. Так в Израиле и Ливане, эта же ветвь присутствует, а вот с майданами похуже, а в северной Африке, по вашей версии майданов полно, а вот r1a1 как раз отсутствует. И начинайте отсеивать схожие по звучанию слова, все же ни Макдональдс, ни «искатель информации» в вашу версию не впишутся, а их в ваших списках может оказаться немало.

    •     Попробуйте, Александр, истоки «майдана» поискать в неолите-энеолите Иберии. Тогда, возможно, и Северная Африка, и Причерноморье, и Центральная Европа, и Ближний Восток на место встанут.

  • Алексею Виноградову
    Зачем же удалять такое? Подумаешь, кто-то написал в духе «Сейчас я вам даду урок грамотной речи и, поскольку в Киеве дядька, то и урок логики». Ну так это случилось в комментах далеко не в первый раз — такое никакими правилами не запретить. Ну решил кто-то слегка позадираться, покидаться своим песочком. Кто ж поймет — може це баляси, а може щось ще. А вот Вы на полном серьезе, в здравом уме и памяти провоцируете товарищей на обсуждение сомнительных для науки тем)

  • Уважаемый Андрей Плахин. 1) «С каменной могилой подождем, но насколько я понимаю специалисты идеи Михайлова почему то не разделяют.» А Михайлов никаких идей не выдвигал. Он двадцать лет исследовал гроты Каменной Могилы и честно все зарисовывал, и публиковал. Он просто свел в сравнительную с эламской и раннешумерской пиктографической письменностью таблицу найденные им и Никольским знаки письма. Ну что сделаешь они почти идентичны — но знаки  в гротах Каменной Могилы выглядят более архаично по сравнению с месопотамскими. Das ist fakt! Так что есть о чем подумать. Учитывая, что колесные повозки в Шумере появляются заметно позже восточноевропейских (Резепкин) и появляются в Шумере в конце 4-го тыс. до н. э. — в аккурат чуть раньше его  пиктографической письменности.
    2) Вообще-то это была Мордовия, (а не Коми), словарь географических названий. Возможно ручей еще могли назвать по имени села, но реки — всегда дают названия селениям, а не наоборот. И кстати,  кто там жил до современных местных жителей? Во 2-м — 1-м тыс. до н. э.? Как Вы думаете?
    3) По арабским майданам.
    а) Вообще-то говоря поиск начинался со словарей и справочников, в том числе и арабских. Местные жители (среди них и преподаватели языка) — это уже сверх того, «для очистки совести» :) .
    б) Что касается опроса местных жителей на Украине, так ведь мы сами местные. :) . Например, любая плошадка — рабочая, детская, строительная, и др.  называется  «майданчиком«. То есть это активное живое слово, от которого образуются отглагольные формы, чего нет ни в одном другом языке. А этимологический словарь дает 12 значений. I на Вкраїні навіть вода вирує, майданить, то що ж казати про людей!
    в) Во второй части статьи увидим и Ливан, и Израиль. Там несколько иные формы.
    г)  По Северной Африке. Здесь два фактора: Во-первых в отличие от замкнутого в себе Аравийского п-ва (где и гаплогруппы сохранились, и даже умножились), Северная Африка — это «проходной двор» в истории. Доля некоторых мужских гаплогрупп весьма могла резко упасть виду превратности истории. Поэтому искать надо намного тщательнее (Тщательнее! (М. Жванецкий) :) ). И потом, богатые аравийские арабы, коих много, за анализы платили, поэтому и выборка намного представительная, чем для Северной Африки, не говоря уже о более южной топонимической траектории — от Сомали и Эфиопии. И потом. В исламской экспансии по Северной Африке -до Испании наверняка участвовали и аравийские арабы, и у кого-то уже были пресловутые индоиранские гаплогруппы. И где они сейчас? Почему их пока не обнаружили? Так что это вопрос выборки, района, и др. Подождем, посмотрим. Впрочем, уже более десяти других индоиранских топонимов маркирует те же траектории. Получается даже избыточное дублирование. Кстати, их значения тоже неизвестны арабам. Поэтому сам предмет спора в общем-то исчезает.  Но это уже целый цикл готовящихся последующих публикаций.

    • Уважаемый Александр Букалов. Хорошо, пусть будут исследования, не столь важно. Меня все же волнует вопрос, что говорят по этому поводу специалисты? И появился еще один- на чей взгляд «знаки  в гротах Каменной Могилы выглядят более архаично по сравнению с месопотамскими»?Это мнение специалистов или подвижника со товарищи? Помнится, пару лет назад был такой случай. Под псковом нашли каменную плиту с надписью. Видная подвижница любительской лингвистики определила текст как вид какой-то там особой славянской письменности. Разобрала все буковки, прочла, перевела на современный русскийи опубликовала. Тут и грохнуло-надпись была сделана на иврите (это был могильный памятник 20 века), причем «подвижница» «читала» ее вверх ногами. С тех пор подобные темы предпочитаю воспринимать только в изложении специалистов. «реки — всегда дают названия селениям, а не наоборот« красиво, я бы сказал чеканно, но вернемся в грешную реальность. Есть такой город Питер, а в нем полно речек и где-то 70% из них как раз наоборот. Речки Ивановка Волковка, Лахта-по названию, находившихся на их берегу деревень, Екатирингофка, Емельяновка   Ждановка, Мурзинка-по прибрежным владениям знати, Дачная-по дачному району, Пряжка-по прядильной слободе, Смоленка -по кладбищу, Фонтанку разъяснять не надо и т. д. и т.п. Даже относительно старые названия Славянка, Ижора, Чухонка связаны с поселившимися на их берегах пришлыми народами. И ведь в других местах новые переселенцы творят подобное- возьмем для примера Оранжевую реку в южной Африке. Да и Мордовия туда вполне вписывается. Что касается описания поведения слова майдан в украинском, то такое обычно свидетельствует об относительно недавнем появлении слова в языке. Сравните в русском количество производных и отглагольных форм позднего слова круг с более старым коло. Или как ведет себя там же заимствованное слово мастер (почти как майдан у вас). Древние слова (а у вас получается возраст до 4 тыс. лет) обычно уже потеряли большинство близких форм (а иногда и все) и выглядят обособленными, иногда настолько, что зачастую понять их смысл можно только через родственный язык. Скажем деревни Рамень и Раменское, жребий, те же колоброд с коловоротом. «более десяти других индоиранских топонимов маркирует те же траектории»-может поделитесь хотя бы парочкой, вместе порадуемся. Что касается r1a1 в Аравии, то там идет естественное и вполне объяснимое постепенное затухание к юго-западу от 10% до 0. В Египте тот же процесс, только максимум-5%, далее в северной Африке ноль на нуле. По поводу «лежат в соседних могилах» и надо искать, это у нас Клесов любитель. Боюсь, что не найдете. И определитесь-то у вас возраст 4 тысячи, то арабское завоевание, а ведь это может принципиальное значение как в вопросе о происхождении слова, так и в вопросе о его распространении.

  • Ув.Андрей Плахин,в связи с крито—микенскими  ——центрально —российскими берёзами Меня по прежнему озадачивает вопрос причин  гибели микенской цивилизации.Есть ли у Вас сведения по сегодняшнему академическому мнению(если хоть какой-то консенсус сложился) ———так доказано ли вторжение балканских племен или это только гипотеза и НИКАКИХ материальных фактов нет?И с этими дорийцами уже наконец определились или опять все 50/50??Заранее благодарен.

    • Ув.Дмитрий Любовский. Все еще спорят. Факты есть-разрушенные цитадели, упадок дворцовой культуры, исчезновение письменности, кстати процесс был не единовременный, а постепенный, в ряде районов есть даже следы частичного восстановления, перед окончательным упадком. А вот как это все происходило? С тем, что дорийцы (племена из северной Греции) таки пришли, кажется, большинство согласно, но вот их роль в разрушении цивилизации вызывает споры. В основном сейчас говорят о комплексе проблем от перенаселения и экономических кризисов, до классовых разборок, междоусобиц и вторжения дорийцев. Причем намекают на две волны, первую из которых отбили, а троянская война мол была попыткой выпутаться из кризиса за счет соседей. Наиболее ярко эта версия представлена в книге ГИНДИН, ВАДИМЦЫМБУРСКий «ГОМЕР И ИСТОРИЯ ВОСТОЧНОГО СРЕДИЗЕМНОМОРЬя». Извините за задержку, ждал, когда проверят ваш комментарий, чтобы культурно к нему «прилепиться».

  • Уважаемый Андрей Плахин. 1) По Каменной могиле очень просто: знаки раннемесопотамской письменности выглядят несколько более стилизовано, упрощенно, чем в гротах. Поэтому там зафиксирована более ранняя стадия. А какие были между ними связи — это уже другой вопрос. А специалисты знают (один поправил у меня ссылку на Никольского, -но отмалчиваются. Но и не критикуют — потому что трудно опровергнуть очевидное.
    2) Да, с ручьями и мелкими речками — в пределах досягаемости «хозяев местности» так бывает. Но в общем мы-то знаем за теми же индоариями, что они обычно переименовывали местность, принося своих богов,  чужих отрицая и презирая. 
    3) Фокус в том, что только в украинском, и отчасти в русском, диалектном, кстати поволжском (привет Мордовии), в числе 12 значений сохранились значения воды, водоворота, горы — которые фиксируются в виде рек и вершин по всей Евразии. А в персидском и других иранских — только площадь или фруктовый сад. Остальные они давно утратили. Почувствуйте разницу. :) Кстати, в Непале горной периферии — осталось и одно из архаических значений  индоар.  — майдан — «пастбище» (а также «река» и др.)  а теперь давайте сравним. Община пастухов - грама на майдане (пастбище). С украинским: «громада на майдані» (громада — это община, считается однокоренным с др. -инд. «грама»). Как говорится, «найдите 10 различий». :) А какое расстояние между этими регионами в пространстве и времени?
    4) Топонимика тем и интересна, что дает дополнительную информацию к археологической, источниковедческой и генетической, не будучи зависимой от них. Иногда бывает, что арх. следов не нашли, генетика отсутствует (всех сжигали и др), а топонимы остались. Так что скоро порадую новыми, целой россыпью, и все по тем же географическим траекториям. 

    • Уважаемый Александр Букалов. Молчать они могут по разным причинам. Смущает, что ученые в петроглифах видят нечто иное, чем Мельников и компания. По поводу определения архаичности любителем «на глазок», занятно, но не более того. Вы бы сами обратились к специалистам, попросили дать комментарий и оценить степень научности, заодно выяснить всем ли видна архаичность. Пока последнее, что сказали специалисты по «клинописи каменной могилы»- «бред»-уж не взыщите за прямоту. Похоже им не все столь уж очевидно. Без привлечения науки может выйти очередной «перевернутый иврит». Теперь к майдану- основные значения – площадь, возвышенная прогалина (обратите внимание-вовсе не гора), ровное пустое место, место собраний у казаков; станичный круг, у археологов курган, но не всякий, а строго определенного типа. Вывести слово с таким набором фонем и подобным подбором значений напрямую из праиндоевр. *medhy- «между, посередине, середина», или ср.-перс. mdyʾn’ «между» несколько затруднительно. Лучше получается с происхождением от перс. میدان (meydân) «поле, площадь», но еще большее совпадение по значениям слова в украинском и русском с версией, высказанной лингвистом Максом Фасмером — по происхождению слово maidan восходит к тюркским языкам, из тат., кыпч., казах., туркм. maidan «ровное, свободное место».  Но в любом случае получается, что данный термин в восточной Европе появился достаточно поздно, что подтверждается так же выборочностью славянских стран, где он употребляется, и «активностью слова» в украинском. Что касается «значения воды», то оно отсутствует как класс, есть только значение действия воды (она майданит), или явления на воде (водоворот), причем оба слова явно вторичны, особенно майданит-то есть напоминает бурление толпы на базаре, как вы сами справедливо указали. Переименовывали местность «под себя» далеко не одни арии. Кстати, а Северский Донец-это большая речка? И чем вам мала Оранжевая, длинной 2200 км? Про слово, одновременно означающее пастбище, река, гора, читать, конечно интересно, но хотелось бы примеры из других языков, тем более, что слово майдан явно к таким не относится, по крайней мере в Русском и Украинском. В чем несложно убедиться, проверив по какой причине тот или иной топоним получил название майдан. Раз топонимы Мордовии для вас мелковаты, обратимся к другим странам. Для примера возьмем высокогорное плато Майданак в Узбекистане, можно начать рассуждения об ариях и утерянных значениях, а можно просто обратиться к переводу с узбекского и узнать, что данное слово означает «белая площадь» а причина такого названия проста – плато имеет 2 довольно плоские и заснеженные вершины (ровные площадки, «площади»). И никакой мистики. На этом примере легко убедиться, что термин майдан вовсе не означает гору, а лишь говорит об особенностях ее вершины. Так что и в вопросе с майданами лучше бы пообщаться со специалистами, а не заниматься самостоятельными поисками. А то как бы еще и мэидан и мэиданут не объявить происходящим от майдана, неудобно выйдет.

    • Уважаемый Александр Букалов! Есть одна версия об определённой связи Каменной Могилы и Шумеров. Папуасы (древние средиземноморцы) Украины — жили в мезолите — раннем неолите. Лингвисты видят какие-то параллели между папуасскими, кавказскими, шумерским, баским языками. Связь Причерноморья с Кавказом не вызывает сомнения. Вытеснение данного населения в сторону Кавказа можно предположить из-за их конфликтов с «лепенвировскими» и светлыми людьми кроманьонского типа «кукрекцами» и  «до днепро-донецкими». Этот «народ» вполне мог контактировать длительное время с ранними загросовцами, автохтонными кавказцами и дравидами в районе Каспийского моря и восточнее. И впоследствии стать также шумерами. Опять же крупный крючковатый ном, большие глаза и брови — до сих пор встречаются в Афганистане, Иране, Кавказе, Греции и Испании, Франции. 
       

      • Папуасы (древние средиземноморцы) Украины — жили в мезолите — раннем неолите. Лингвисты видят какие-то параллели между папуасскими, кавказскими, шумерским, баским языками. Шедеврально ! Не буду спрашивать куда папуасы делись с Украйны, боюсь ответите…., но хотелось бы  спросить какие лингвисты видят связи между папуасскими и к примеру, баскским?))

        • Уважаемый, Борис Яковлев! Очень «польщён», что Вы снизошли до комментарий на данном ресурсе. По-большому секрету, наличие антропологии папуасов на всей территории Европы в мезолите известно всем антропологам.  Не буду спрашивать куда папуасы делись с Украйны Судя по захоронениям это население в основном истреблялось высокими людьми с антропологией кроманьонцев и древними средиземноморцами, частично ассимилировалось. Исходя из выводов Алексеевой Т.И., элементы  антропологии папуасов присутствовали даже в Средневековье Подмосковья. Честно говоря, не ожидал такой древности в данном регионе. Насчёт древних средиземноморцев, есть интересная гипотеза. «По мнению археолога У. Б.  Доукинса, в палеолитический период в Европе существовали два народа, которые и по физическому типу, и по культурному развитию имели несомненное сходство с эскимосами и австралийцами. Однако в эпоху неолита они были полностью уничтожены переселенцами из центральной Азии, потомками которых являются современные баски (ученый проводил эту аналогию на основе сравнения неолитических британских и современных баскских черепов)». хотелось бы  спросить какие лингвисты видят связи между папуасскими и к примеру, баскским во-первых, как минимум оба языка не являются ностратическими (все папуасские языки); во-вторых, данные языки (изоляторы) локализованы соответственно в горах и на острове, в-третьих, носители предположительно проживали рядом.

        • Игорь Клименко
          1. Всем может и известно, но я не антрополог, мне — нет. Именно папуасы? Может австралоиды ? Папуасы — вроде как народы, а не раса, нет?)) И у кого же нашли «папуасные» черты кроме К-14?
          2. И в какое же время истреблялись нещастные папуасы на территории Украйны, тем более …средиземноморцами?
          3. Доукинс , если не ошибаюсь, писал свои опусы лет 150 назад… серьезный источник..))
          4. во-первых, как минимум оба языка не являются ностратическими (все папуасские языки); во-вторых, данные языки (изоляторы) локализованы соответственно в горах и на острове,  в-третьих, носители предположительно проживали рядом.   Т.е. исходя из этой логики, баски родственны карибам, андаманцам, мальгашам и пр.?  Ну а кто там проживал рядом придумать можно много…  Да,… это действительно очередной Ваш  важный вклад в науку)) … Изоляторы — это такие керамические фигульки для крепления проводов, а языки наверное изолянты. ))

          • Борис Яковлев. Вам, как неантропологу я и написал «папуасская антропология». Папуасы, меланезийцы и аборигены Австралии – наиболее яркие представители австралоидов. «…человек с Маркиной горы ближе к папуасам, нежели к африканцам».  «среди генетической смеси у этого экземпляра все же преобладают гены «европейских охотников-собирателей», несколько меньше — «ближневосточных», «центральноазиатских» (судя по выборке, имелись в виду Средняя Азия, Афганистан и Пакистан) и «южноазиатских» генов». « Как же «папуасские» черты облика человека с Маркиной горы? К великой печали, с образом воронежского папуаса приходится распрощаться. Конечно, от работы генетиков строение черепа из Костёнок XIV чудесным образом не поменялось, но генетического родства с жителями Меланезии не обнаружено». «Европейский папуас», или «Человек мира»: мужчина с Маркиной горы — Станислав Дробышевский«Природа» №2, 2015.
            При всём уважении, гаплогруппа не определяет принадлежность к расе во временном интервале десятков тысяч лет. Вывод неправильный.  
            Г.Ф. Дебец. Черепа из эпипалеолитического могильника у с. Волошского // Советская этнография. 1955, № 3 Череп № 13,  № 15- низкоорбитные, прогнатные, характеризуются очень широким, хотя и резко выступающим носом. Определение ширины носа произведено, правда, приближенно, однако носовой указатель во всяком случае не ниже 58. Австралоиды.
            Остальные черепавысокоорбитные, ортогнатные, узконосые. Древнесредиземноморцы.
            Насчёт лингвистики басков и папуасов. Можно обратить внимание на наличие схожих по звучанию слов, не характерные для других языков, правда разных по значению.
            Как видим в одно время на территории Украины проживали австралоиды, древнесредиземноморцы, светлокожие европеоиды с грацильностью и светлокожие северные европеоиды.
            Ваше неуважение к исследователям всем известно. Поэтому не будем обсуждать конкретные выводы археолога У. Б.  Доукинса.

  • Уважаемый Андрей Плахин. 1) Шутку про перевернутый иврит я сам неоднократно показывал друзьям и знакомым. Так что — в теме :) . Про « Мельников и компания» — это из какой-то другой оперы, я с этими гражданами даже незнаком.
    2) Б. Д. Михайлов, с которым я немного был знаком, — известный и выдающийся археолог и историк, и сравнивать его с какой-то любительницей — означает быть совершенно не в теме. «Б.Д. Михайлов был учеником известного ученого В.Н. Даниленко и вместе с ним проводил археологические раскопки Каменной Могилы. С детства увлеченный древним памятником Борис Дмитриевич около 40 лет своей жизни отдал его изучению. Результатом исследовательской работы Б.Д. Михайлова стало издание более 100 научных статей и публикаций в изданиях НАН Украины и России, а также монографии «Петроглифы Каменной Могилы» (1994, 1999, 2005), «История города Мелитополя» (1998, 2006), «Загадки Древнего Герроса» , «Подземный» Эрмитаж «Приазовья» (1998, 2005, 2008), «Мелитополь природа, археология, история» (2002, 2007), сборник научных статей «Каменная Могила и её окрестности» (2003, 2006, 2008).  Б.Д. Михайлов в 2003 году издал фотоальбом «Каменная Могила – мировой памятник древней культуры в Украине», который стал Книгой года-2004. Впервые в ярком очерке были опубликованы уникальные петроглифы (рисунки на камне) и «письмена» Каменной Могилы с южной Украины. Благодаря исследованиям Б.Д. Михайлова в 2001 году историко-археологический музей-заповедник «Каменная Могила» был отнесен к объектам культурного наследия и внесен в Государственный реестр недвижимых памятников Украины. В 2007 году Каменная Могила стала Государственным историко-археологическим заповедником, а в 2008 году заповеднику присвоен статус Национального.  В 2005 году Б.Д. Михайлов защитил диссертацию на тему «Петроглифы Каменной Могилы» и получил степень «доктора философии в области истории».Михайлов Б.Д. был участником 51-й Североамериканской антропологической конференции (Канада, г. Саскатун, 1993). в г. Орел (1994), г. Москве (1990,1996,2005), г. Кишиневе (1995), г. Тирасполе (1996), г. Кемерово (1998), г. Харькове (1999), г. Киеве (2002). Приглашался на международные конгрессы ученых в Италию, Испанию, Португалию, Китай. В 1996 году имя Михайлова Б.Д., как известного ученого современности внесено в энциклопедический справочник «Кто есть кто», изданного в Италии (1996), а в 1999 году в Международный справочник выдающихся людей ХХ века «Жизнь замечательных», который издан в 2000 году Американским биографическим институтом при Конгрессе СШАhttp://ru.stonegrave.org/contacts/49-board?lang=  Поэтому надо сначала ознакомиться с его работами, а потом высказывать некие суждения. Кстати, вот и одна из рецензий специалиста  на его монографию: file:///C:/Users/Home/Downloads/2003_2_Pustovalov.pdf Цитата: «Большой заслугой Б.Д. Михайлова является открытие им в линейно-геометрических рисунках древних письмен. Отдельные попытки выделить письмена на Каменной Могиле предпринимались и ранее (Даниленко 1986), но их, как правило, относили к поздним эпохам. Автор рецензируемой монографии, первым привлекая ранее неопубликованные материалы раскопок О.Н. Бадера, используя собственные исследования, пришел к выводу о ямно-катакомбном их времени (Михайлов 1994). Трудно переоценить значение открытия письмен на Каменной Могиле для понимания уровня развития ямнокатакомбного общества, его происхождения, времени появления письменности в Северном Причерноморье. Дело в том, что в погребениях катакомбной общности, в частности, ингульской культуры, также были обнаружены рисунки, идентичные или очень близкие раннеконсонатным алфавитам Восточного Средиземноморья, критскому линейному письму А и т. д. (Пустовалов 1996; 1997; 1999; 2000)». К сожалению, в рецензии приводятся только средиземноморские таблицы, а месопотамские — нет.  «Таким образом, в существовании Каменной Могилы как святилища можно проследить две большие эпохи. Одна из них охватывает период от позднего палеолита до конца ямнокатакомбной эпохи, другая – от эпохи поздней бронзы до средневековья. В первый период наблюдается преемственность в развитии сюжетов, например, «небесный бык», «охотничьи сцены» и т. д. Мировоззрение этого населения аналогично или очень близко представлениям как в Западной, так и Восточной Европе и на Древнем Востоке. Энеолит и ранняя бронза вплоть до ямно-катакомбного времени характеризуются появлением принципиально новых сюжетов, изображений. Это конские плиты, изображения сосудов, знаки, аналогичные письменным системам Ближнего Востока, рисунки колесниц, святилище-грот дракона-Вешапа и т. д. Именно в этот период ярко прослеживаются связи Каменной Могилы с ближневосточными религиозными системами, в целом, с ближневосточной культурой». Поэтому давайте Вы сначала ознакомитесь с литературой, его монографиями (а то у Вас идет постоянная путаница с «расшифровками Кифишина», а потом мы продолжим это обсуждение, буде такая необходимость. 

    • Уважаемый Андрей Плахин. Теперь о «майданах». Вот некоторые фрагменты из готовящейся второй статьи на эту тему: Мы с соавтором обсудили и проанализировали возражения и аргументы в дискуссии по нашей статье, и пришли к выводу о недостаточном учете или игнорировании нашими оппонентами некоторых достаточно фундаментальных законов и принципов, на которых и основывались наши выводы. Эти принципы мы считали само собой разумеющимися и не привели в статье – но оказалось, что без четкой артикуляции их просто не понимают, или забывают о них, споря о кажущихся фактах истории одного слова. А знание принципов обычно освобождает от необходимости доказывать частности, коих может быть сотни и тысячи. Это называется системная логика. И научная методология. Итак начнем ab ovo (с яйца)   1. Для начала популярный пример для школьников: «Вермише́ль. В итальянском слово «вермиче́лли» обозначает определенный вид лапши, как и наше «вермишель». Но рядом с ним стоит другое слово: «вермиче́лло» — «червячок». Если взять множественное число от «вермиче́лло», то получится «вермиче́лли», то есть червячки.   Да, похоже на правду, но — правда ли? А что, если итальянский язык окрестил не кушанье по живым существам, а наоборот, дал этим существам имя по своему любимому блюду: «животные вроде лапши»? Можно ли доказать, что произошло не так, а наоборот? Можно. «Вермиче́лло» — не просто слово, а уменьшительная форма от «ве́рме» — «червяк». Но ведь так — «ве́рме» — никто никогда не называл никакого кушанья; слово это очень старое: в Древнем Риме (а итальянцы — потомки римлян) «ве́рмис» уже значило «червяк». Раз так, очевидно, и «вермиче́лли» сначала значило «червячки» и только потом стало означать «лапша». https://uspensky.lexicography.online/%D0%B2/%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D 1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C   2. «Если в исходном языке слово было многозначным, то при заимствовании обычно берётся только одно из его значений, то есть происходит сужение значения слова, например:   англ.killer «убийца вообще» → «наёмный убийца» англ.safe «безопасный, надёжный, сейф» → «сейф» англ.printer «печатник, издательство, печатающее устройство» → «принтер» англ.speaker «говорящий, выступающий, диктор, лектор, спикер, громкоговоритель» → «спикер» «спутник» →англ.Sputnik «советский космический аппарат» «перестройка» →англ.Perestroika «горбачёвские реформы в СССР» То же относится и к калькам: фр.impression «тиснение, печать, отпечаток, впечатление» → «впечатление» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0 %BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5   3. Пусть некоторое слово существует в 10 языках. Как определить, какой из них «родной»? Два признака: количество значений и количество грамматических форм с этим корнем (полная форма, с суфиксами и/или префиксами, существительное и глагольные формы, причастия, прилагательные и т.д.). Первый признак — сильный – при заимствовании количество значений сокращается, а то и вовсе остается одно — это общеизвестное правило. Второй   признак более слабый, гибкость словообразования в разных языках не одинакова. 4. Перенос значения всегда происходит из природной, первичной ,и более древней сферы и ее объектов- во вторичную — культурно-бытовую-социальную (см. п. 1): «червь» — «вермишель», «место» – «площадь» – «площадной вор» (майданщик), «бурление воды» -бурление народа», «человек, горячий как огонь» (заметим: не «огонь, горячий как вспыльчивый человек» – это историко-семантический абсурд), но не наоборот. 5. Как одно из следствий, — перенос названий на поселения также, как правило, происходит с названий природных объектов (обычно более древних) – рек, гор, урочищ, и др. , но не наоборот. Примером тому является названия городов, возникших от названий рек, на которых они расположены. Это, конечно, не универсальный процесс.  Например, для малых рек, озер и ручьев названия часто дают те, кто владеет территорией. Или, например, индоевропейские «колонизаторы» территории. 6. Топонимика может отражать и фиксировать различные стадии эволюции языков – от архаичных состояний – до современных. Вопрос состоит только в степени сохранности и преемственности такой топонимики. 7. Дополнительный эффект, который проявляется в истории эволюции языков — это эволюционный сдвиг семантики слова при сохранении или небольшом изменении его звуковой формы. Отметим, что в в лингвистике обычно рассматривают законы изменения звуковой формы присохранении семантики, а это —обратный эффект, связанный со следствиями из теоремы Тарского в метаматематике, являющейся, как было показано одним из авторов — А. В. Букаловым, эквивалентом принципа квантового неопределенности Гейзенберга и принципа дополнительности Бора. Разумеется, существуют и промежуточные варианты – частичное изменение и звуковой формы, и семантики слова. Все эти закономерности относится и к топонимике. 8. Участники обсуждения вначале видимо не вникли в процитированный украинский текст статьи «Майдан». Поэтому приводим перевод на русском языке. Из украинского академического многотомного этимологического словаря: «Майдан —площадь, лесная опушка, старинная могила, раскопанная сверху, ровное поле, низина, окруженная лесом или строениями,остров, покрытый растительностью,озеро в поле,майданчик — «небольшое ровное место, предназначенное для чего-нибудь», «майданит» — о воде (т. е. вода бурлит), базарная площадь, место поединка — (заимств. из тюркск. яз), «свободное ровное место», тат., кипч., казах., тур…. из перс.mejdan (арена, площадь, открытое место, или из араб.maydan (расстояние, объем, сфера), место для игры), связанного с глаголомmadda (тянуть, тянуться, простираться), смолокурня (в лесу на опушке, на открытом новом месте).   9. Таким образом в украинском языке, в отличие от всех других языков, содержащих это слово, термин «Майдан» — имеет больше всего различных и разнообразных значений. Несколько меньше по количеству значений — в русском языке.   На сегодняшний день слово «майдан» является «живым» и динамичным только в украинском языке, легко образуя новые понятия и отглагольные формы. В русском языке оно уже жаргонно, архаично и статично, при наличии второго после украинского семантического ряда. В тюркских, персидском и арабском языках – оно статично, традиционно, обладает значительно более узкой семантикой. Но поскольку со временем количество значений терминов, как правило уменьшается, то есть основания полагать, что данный термин в древности был еще более многозначным, например напрямую, а не опосредовано включая и семантику «горы», и т. д… Обратим также внимание на зафиксированный словарем глагол «майданити» (майданить) (с очень специфическим значением «бурлить, образовывать водовороты» применительно к течению воды в реке) (такое же значение зафиксировано у В. Даля в русском — как нижегородский диалектизм – и это не случайно, что именно там). С последующим переносом в социальную сферу как глагола действия («народ майданит»). Опять –таки как глагол – это есть только в украинском языке. Плюс русские кальки и производные эпитеты, различной коннотации. Есть еще «озеро» и «остров» — соединение семантики возвышенности(холма, горы) и воды, а также курган-древняя могила, разрытая сверху (рытье- явно более поздняя семантика). С последующим переносом в социальную сферу. Три значения термина на украинском языке связаны с водой– два прямо, третий – «остров» — опосредовано. Поэтому семантика, связанная с реками и озерами просматривается отчетливо. (В том числе, по-видимому, и с индоар. danu – «поток»). 12. Аналогичное значение имеет как отмечалось выше, и «нижегород. суводь, водоворот на широком плесу;» у В. Даля с той же водной семантикой.Поэтому семантика, связанная с реками и озерами просматривается отчетливо. (Отметим также, что любой поток, став интенсивным, при сужении русла — бурлит, когда, говоря физическим языком, при числе Рейнольдса Re=70, ламинарный поток — переходит в турбулентный. Это даже когда, например, сильно открывают кран, или «поют водопроводные трубы»). А что такое водоворот в реке, на плесе? «Водоворот (устаревшие названияводокруть,водоверть) — круговое движение в поверхностном слое воды, развивающееся на отдельных участках водоёмов или русловых потоков в результате слияния двухтечений, при обтекании течением выступов берега, при резком расширении русла. В реках большого размера (десятки-сотни метров) участки с   вращательным движением воды называютсу́водями«.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82 Таким образом, такой образ и семантика бурлящей воды, да еще в больших реках, не имеет прямого отношения – «просеке, пространству в лесу, и др. При этом «остров, покрытый растительностью» — вообще говоря – визуально, и в переносном смысле –похож на гору,возвышающуюся над водной гладью. И это не ровное место или площадь. (А если вода, окружавшая остров, ушла после половодья, то образовался просто холм – или маленькая гора Майдан, что мы и наблюдаем в собранных данных – наименования множества холмов и гор). Например, на Арабатской стрелке (Сиваш, окрестности г. Геническ Херсонская обл.), на узкой (около километра в ширину) и плоской поверхности иногда встречаются холмы и курганы. Они покрыты растительностью, весной их основания заливаются водой. И даже летом курган возле села Счастливцево на две трети окружен водой. Древняя могила – это курган, или курганоподобное святилище, де-факто —искусственная гора(их, напомним, около 2000 ). 13. Во всех остальных персидском, такжикском и др. языках слово это имеет одно два фиксированных значения – «площадь» (для чего-либо, для какого-то целенаправленного использования — то ли как центральная площадь, или как сад ). Как церемониальная площадка для религиозных ритуалов и горы зафиксированы в Индии. Отметим, что в Непале – горной законсервировавшейся периферии индоарийского мира кроме реки Maidan (вода) и ритуальных площадок – они же площади – центры селений (!) ,- осталось одно из самых архаичных значений – пастбище (для коров. ( Отметим, что легко сконструировать понятие: «грама (община пастухов, др. инд.) на пастбище-майдане». Сравним современное украинское «громада на майдані» (община на площади), поскольку др.. инд. грама и укр. громада – однокоренные слова (Л. Л. Зализняк). Здесь мы видим перенос лексического соответствия при естественной социализации семантики. При расстоянии между ними в пространстве в несколько тыс. км, и во времени – около 3,5 тыс. лет, как минимум). 14. Исходя из изложенных лингвистических правил в п. 2 и 3, мы с неизбежностью приходим в выводу, что   а) В украинском языке (и частично в русском) сохранился и функционирует как живое слово очень древний языковый реликт, обладавший большим набором семантических значений (вода, бурлящая вода, просека – пространство между, остров/холм/гора, пастбище/место сбора/ ритуальная площадка, подавляющая часть которого отсутствует в других языках. То, что это слово в древности имело столь развитую семантику   значений, подтверждается наличием десятков гидронимов (рек, озер, вади) и оронимов (холмы, горы, проходы в горах), по значительной части Евразии от Южной Индии – до Аравийского полуострова – и даже Африки. б) Такая семантика отсутствует в персидском (только площадь и сад – как и в такжикском), а тем более — в заимствованиях из него в арабский и тюркские языки – в значении «площадь» — с последующим развитием как названия поселений. Именно это вторичное слово в его узком (площадь, базар, а в тюркском — и место борьбы видимо вначале – ритуальной- с переносом на военные поселения), могло разноситься и вторично разносилось опять по Евразии вместе с исламскими и тюркскими завоеваниями. Однако семантика воды и гор, холмов – в этом заново разносимом термине – отсутствовала и отсутствует. (Отметим, что наш прямой опрос местных информаторов, жителей в арабских странах показал, что им известно только одно-единственное значение слова «Мaydan» — «площадь в городе». Других значений они не знают, несмотря на наличие ряда гор и холмов и источников с таким названием). Это с неизбежностью означает, с учетом географии распространения древних субкладов R1a, что распространение рассматриваемого термина связано с древними миграциями как минимум индоиранских народов (Индостан, Иран, Передняя Азия (Митанни и др.), Аравия), а возможно и более раннего периода ввиду наличия гидронимов и оронимов на Балканах, при том, что тамошние названия поселений (ойконимы) – средневекового турецкого происхождения. (Здесь конечно надо учесть что названия сербов и хорватов, пришедших с территории Украины, – иранского происхождения, что также говорит о славянской ассимиляции неких иранских племен. Поэтому гидронимы и оронимы Балкан также могут быть связаны с этим фактом). Одним из доказательств этого является резкий разрыв между оронимами Восточной Анатолии (просто напросто отсутствующих в Центральной и Западной Анатолии, а также на территории Болгарии), и оронимами, гидронимами Балкан. Отсутствуют они и в Греции, также сотни лет находившейся под турецким владычеством. Более того, турецкий этимологический словарь дает только значение, заимствованное из фарси: meydan — ~Ar / Fa maydānميدان [#myd ] открытое место, поле ~OFa miḏyān / mayānmedium, place. http://www.nisanyansozluk.com/?k=meyan2 Никаких гор и рек с этим названием он не знает, в полном соответствии с нашей моделью. В иранском словаре и иранской википедии на его базе указано аналогичное значение – площадь, поле, или сад. Таким образом, мы сталкиваемся с явным парадоксом, когда некие представления о истории слова и его семантике вступают в явное противоречие с «физическими фактами», отраженными в реальной топонимике Евразии. При этом выявленные факты вполне соответствуют правилам пп. 2 и 3. Некоторые оппоненты, исходя из фиксированного в персидском словаре значения и его предистории, просто пытались игнорировать, или оспаривать другие значения, выявленные в украинском , и диалектно – в русском, особенно связанные с водой и ее действием – бурлением, что явно указывает на динамику водного потока – то есть рек, и рек больших, с водоворотами, суводями. Это же касается и семантики гора, холм –хотя у Фасмера просматривается некая ассоциация – «просека на возвышенном месте». Одно из главных замечаний авторам заключалось в том, что в не существует слов с одновременной семантикой «вода» и «гора», это лингвистически невозможно. Однако формальные лингвистические упражнения относятся к реальному употреблению слов в обыденной жизни так же, как абстрактная математика – к реальному физическому процессу, при описании которого   надо понимать физическую сущность, чтобы правильно применять абстрактные формулы. Это относится и к реальному процессу – как человек называл явления и объекты вокруг себя. Например, если вода реки с названием «майдан» охватывает остров, то и на остров вполне может быть перенесено то же название – он ведь часть реки. Если река сбегает с горы – то и гора вполне может быть названа «майданом» как порождающая и несущая реку. Если возле пастбища, что естественно, расположено озеро или река, то и пастбище, и водоемы могут быть названы «майданами» — как одно жизнеобеспечивающее целое в хозяйственной деятельности людей. И никакого противоречия с формальными представлениями лингвистики нет, поскольку топонимическая физическая, географическая реальность, связанная с реальной ориентацией человека — иная, чем просто лингвистическая. А значительно позднее – словарь фиксирует развитую и кажущейся «противоречивой» семантику, которая на самом деле, просто отражает целостный природный комплекс взаимосвязанных явлений реальности, в которой находились и жили люди, и которые связаны ассоциативно предметно-деятельностным образом в человеческом восприятии. Но для такого расширения семантики слово должно быть повседневным и активным в языке, каким оно в значительной степени и осталось в украинском языке, хотя по гидронимам и оронимам очевидно, что оно принадлежало некоему древнему народу, по-видимому племенам индоиранского происхождения, распространившимся по Евразии в бронзовом веке, и зона обитания которых, или их потомков в предславянский период охватывала и территорию Украины, и ряд российских регионов. Из данных топонимики и античных свидетельств мы можем достаточно уверенно говорить о присутствии до начала нашей эры иранских и индоарийских племен (некоторых из них — до первой трети нашей эры). Напомним, что О. Н. Трубачев писал о «младших» и «старших» ариях среди скифов на территории Украины, выявив присутствие в Скифии не только иранских , но и индоарийских племен. Но это уже потомки тех индоиранских племен, которые в середине II тыс. до н. э. мигрировали в Иран, Индию, Переднюю Азию, Ближний Восток, оказали явное влияние на гиксосов своими военными технологиями (лошади и колесницы), и др. И именно эти хорошо известные миграционные пути и сответствуют цепочкам оронимов и гидронимов, выявленных нами, которые образуют явные топонимические траектории, иногда продолжаясь в том же направлении за пределы известных миграций. При этом они достаточно четко коррелируют с миграционной меткой – распространением древних субкладов гаплогруппы R1a по Евразии, совпадая даже на Аравийском полуострове – там, где традиционные историко-археологические методы не указывали на былое присутствие индоарийских мигрантов, которые были ассимилированы древними арабами (Интересно было бы системно поискать реликтовые заимствования в арабском и древнееврейском из индоарийских — намеки на это есть). (Кроме того, в связи с явной «водной» семантикой может оказаться, что индоиранское слово в значении «межа» или «то что между (посередине)», не является исходным для «Maydan», а исходным является некое похожее или родственное слово с другой семантикой. Может быть здесь уместно вспомнить, что dan – связано с водой в индоиранских языках: авест. danu. «река», др.-инд. dānu- «поток, сочащаяся жидкость»». Быть может произошла контаминация двух слов и – как следствие – расширение семантики?. (В языкознании контаминация -это возникновение нового выражения или формы путём объединения элементов двух выражений или форм, чем-н. сходных).   Но даже из приведенной оставшейся и транслированной в украинский язык семантики легко понять, как при миграциях индоиранских племен/иранских/индоарийских могли возникать названия рек, озер, ручьев, вади, а также холмов и гор. . Собственно, само наличие и оронимов, и гидронимов, с одинаковым названием, например в Афганистане, является прямым подтверждением древности многозначности семантики слова «Maydan». Именно этифакты, в сочетании с анализом карты гидронимов и оронимов Евразии, включая индуистские ритуальные майданы Индии, Бангладеш, Шри Ланки и Непала с их древней традицией и названием, другими историческими, да и генетическими данными, дают весомые основания для предложенной гипотезы. Еще раз подчеркнем— мы не утверждаем, что это была только или именно территория Украины. Но территория Украины и прилегающих областей, похоже имела к этому прямое отношение. Это часть пространства индоиранских культур бронзового века вплоть до ареала собственно Андроновской культуры . (По-видимому этому соответствует и достаточно выразительная известная карта распределения гаплогруппы R1a в Восточной Европе: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:R1a-map.JPG . Похоже, что просматривается четкая связь территории КШК и Украины, и последующий генетический поток через Андроново – в Иран). Другое дело, что это слово не просто сохранилось на территории Украины, а является активным и по сей день, став частью современной культуры. В других регионах оно стало реликтовым или архаичным. Такое также неоднократно случалось в истории. Это предлагаемая модель формирования древнейших топонимов. И конечно – это гипотеза, которую надо уточнять и проверять, в частности – по генетическим маркерам…Выводы: заимствование термина «майдан» из персидского с значением «площадь», «место», проишедшее из более раннего «пространство между», с последующим распространением с исламской экспансией по всей Передней, Средней, Юго-Восточной Азии хотя и возможно по историческим и политическим причинам, (подтверждением чему являются различные персидские и арабские заимствования во всех новоарийских языках), однако не может объяснить наличие сотен гидронимов и оронимов Евразии с таким же или близким названием, поскольку это принципиально противоречит базовым лингвистическим законам передачи и трансформации семантики терминов при заимствовании, так как из такого узкого значения заведомо не могут образоваться значения «озера», «бурлящей воды», «водоворотов», «суводей», и сомнительно – значения «гора», «остров», «древняя могила, разрытая сверху». В то же время рассмотренные гидронимы и оронимы Евразии указывают именно на такую широкую семантику значений. Эта семантика практически в полном составе сохранилась в украинском, и отчасти (как устаревшие диалектизмы) – в русском языках, но не присутствует в соседних, включая тюркские, в том числе и турецкий, также заимствовавший этот термин из персидского. Таким образом изначально это может быть термин, связанный с водой, или соединение двух понятий в комплекс «пространство между берегами», заполненное (бурлящей) водой, т. е. – в «реку», или «озеро». Напомним,что река «Maidan» есть даже в Непале, но в Иране (Персии) – предполагаемой родине уже упрощенного культурного термина со значением «площадь», «сад» — нет ни одного гидронима. Это, в свою очередь, указывает, что территория Ирана является вторичной по отношению к исходной семантике термина. Поэтому этот термин может восходить как минимум к эпохе индоиранского единства и представлять собой языковый реликт, транслированный ассимилированным населением – потомками индоиранских народов (сохранившим множество значений термина) — в славянские языки на территории Украины – и отчасти – России, что легко объясняет как его сохранившуюся развитую и многообразную семантику, так и его территориальную привязку.   Добавим к этому, что наличие индоиранского компонента у ранних славян на территории современной Украины и особенно Поднепровья бесспорно, и прослеживается даже в индоиранской половине пантеона богов Древнерусского государства, родовых знаках первых русских князей и т. д. Что касается вершин гор, то мы специально отмечаем, что наименование их «майданами» говорит об их использовании как площадок их плоских вершин) в ритуальных и/или хозяйственных целях. 

      • Уважаемый Александр Букалов. По вашему последнему заявлению, стало окончательно понятно, что мы имеем дело с символом веры. Казалось бы, не раз вам объясняли, судя по изменению позиции, вы понимали, что вещать по-старому невозможно. И вдруг, плюх и свалились к прежним ошибкам. Очень жаль, но боюсь дальнейшая дискуссия явно бессмысленна. Консультироваться с лингвистами вы явно не собираетесь. Реальность и логика не справятся с истовой верой. Напоследок пройдусь по наиболее ярким местам с примерами, для наглядности.
        Начнем, так сказать, с осязаемого. «При этом они достаточно четко коррелируют с миграционной меткой – распространением древних субкладов гаплогруппы R1a«, показывающих «на былое присутствие индоарийских мигрантов». Не будем выражаться столь велеречиво, в научной прозе эта группа именуется R1a- Z93, и никакой особой древностью в сравнении с «европейскими группами» не обладает, просто они давно разделились и мигрировали по разным путям. Посмотрим, что же там за корреляция. Об отсутствии данной группы в северной Африке и о резком снижении в Аравии вы уже знаете. Посмотрим теперь другие регионы. И что мы видим: в Анатолии и Болгарии, где у нас «майданная дыра», Z93 присутствует, далее идет резкое снижение в сторону Сербии, а Босния демонстрирует гордый ноль. Уще смешнее с Украиной-самые майданистые районы и прилегающая к ним территория южной России демонстрируют все тот же гордый ноль. Z93 концентрируется в николаевской и одесской областях и на минимуме проходит по западной границе. А вот в Белоруссии и Прибалтике, она хоть в небольшом числе, но есть. Можно было бы придумать обратную корреляцию, но это опровергается довольно четким соотношением по центральной Азии. Кстати и в бронзовом веке Z93 на Украине, как бы помягче сказать, не того, в смысле не обнаружена. Так что оставьте фантазии и возвращайтесь к мантре: «надо лучше искать, искать надо лучше»:) И не надо пользоваться фейковыми картами, вам же давали ссылки на научные сайты. Да, и приводя непроверенные факты, уточняйте: «хорошо известный мне» это касается и известной только вашей группе «особой» миграции ариев (глупые то ученые до сих пор не разобрались),  «четкой связи» Украины с КШК и прочих фантазий.
        Теперь обратимся к лингвистике. Знание принципов, конечно освобождает от необходимости, да вот беда, как показала предыдущая дискуссия, именно в принципах вы и путаетесь. «Как определить, какой из них «родной»? Два признака: количество значений и количество грамматических форм с этим корнем (полная форма, с суфиксами и/или префиксами, существительное и глагольные формы, причастия, прилагательные и т.д.)». Исходя из этого слово мастер для русского родное, а ремесло-заимствованное? А рамень и вообще не пойми, что, но точно не русское.:) Лингвисты почему-то считают иначе. Видно вам стоит лучше изучить данный вопрос. «Перенос значения всегда происходит из природной, первичной ,и более древней сферы и ее объектов- во вторичную — культурно-бытовую-социальную». Хорошо сказано, особенно про всегда. То есть исходя из того, что дождь идет, а вода бежитбыло время, когда человек не догадывался, как именуются его собственные движения и только потом сообразил перенести из природной в бытовую сферу. А еще он не знал, как назвать штуку, что у него над плечами (ведь глава тогда была у кургана).  :) Похоже вам стоит лучше изучить и этот вопрос. О том, что вы путаете действие, предметом совершаемое с самим предметом, да еще пытаетесь растянуть термин на вещи, связанные с предметом лишь косвенно или вообще с ним не связанные говорилось не раз. Так и осталось корнет-кларнет-дудка. Вы бы не на Бора ссылались, а почитали учебник лингвистики. Там же кстати, можно узнать, как на самом деле ведут себя в языке древние слова и как часто население понятия не имеет, что значит название, пришедшее из древности их собственного языка. Например, деревня Рамень, это русский пример к теме о ваших арабских информаторах. :) По поводу названий местностей, я вам показывал, как легко можно обойтись без арийских фантазий и сказок майданит, значить река, значить остров, значить гора. :) И вы совершенно правильно заметили, что из праиндоевропейского medhy, значение вашего «расширенного» майдана не вывести. Обращение к слову dānu для вас было вполне предсказуемо. Осталось только сфантазировать, что означает May и как из потока вышло поле. Или теперь у вас эти два майдана семантически не связаны? А в остальном, прекрасная маркиза… Продвигайте свой символ веры, боюсь только, что ваши проповеди будут и дальше вызывать смех.
        К вопросу какого я большого и хорошего человека обидел по невежеству. Не знаю почему, но подобные заявления всегда вызывают у меня слезы умиления. Я рад научным успехам кандидата ист. Наук Михайлова (хотя конечно доктор философии звучит солиднее). Вот только ни лингвистом, ни специалистом по шумеру наш научный муж не является. В связи с этим вспомнился другой подвижник А.Фоменко, еще более маститый ученый — доктор математических наук, профессор, членкор РАН. Думаете прежде чем охарактеризовать его исторические прожекты как бред, обязательно читать его монографии по математике? Или можно обойтись? Что касается Кифишина, то в отличии от прочей каменно-могильной группы он хотя бы в клинописи разбирается. Кроме того, разве Михайлов с ним не сотрудничал?  Да и потом не критиковал.  На этом, пожалуй, тема исчерпана, и обсуждать более нечего. Удачных вам молений! Плодите дальше свои Maidanglao.

        • Уважаемый, Андрей Плахин! Вам не кажется , что   R1aZ93 — индоарии, очень сильно «клёсовщиной» попахивает. Там и линии J присутствуют. Ещё можно согласится на конкретный промежуток времени и конкретную местность. Но современные носители R1aZ93 и андроновцы, катакомбники, срубники, скифы, сарматы — имеют серьёзные генетические и по-видимому лингвистические различия.
           

          • Уважаемый Игорь Клименко. Вы очевидно не обратили внимание, что о связи «древних субкладов гаплогруппы R1a» с миграциями неких индоариев заявлял не я, а Александр Букалов в рамках «майданной теории». Я лишь указал на единственно возможную в данном случае подгруппу — Z93 и отметил нестыковки в этом месте его построений. Лично меня арии интересуют мало, разве что смешно наблюдать как некоторые носятся с ними как с писаной торбой. Если же говорить о распространении индоевропейских языков в Азии, то R1aZ93 представляется наиболее вероятным кандидатом на роль их «первичного» носителя (совместно с восточными подгруппами r1b1, хотя в данном случае «картинка соответствия» группы и языков выглядит не столь впечатляюще). Что касается приведенных вами культур, то естественно между ними были различия, особенно у отстоящих друг от друга на тысячу лет.
             

  • Ув.Андрей Плахин,спасибо за разъяснение.Вы подтвердили и Моё мнение,что пока туман противоречивости над коллапсом бронзового века в аспекте гибели микенской культуры——-только сгустился!!И что обидно——последние годы были удачны для археологов:раскопаная Гробница Грифона,раскопки дворца возле Спарты с находками архива табличек письма В и пр.Т.е.ряд сообщений что были найдены какие-то следы варварского вторжения   балканских племен(оружие,керамика,фибулы специф.типа)———-это пока не окончательно введенные в научно -академический оборот факты??А м/б и совсем даже и  не факты?Нет ли у Вас подробной информации на сей счёт?Мне не понятно другое.Должны быть были найдены в захоронениях (ведь микенцы не кремировали)воинов  остатки наконечников стрел.И по типу стрел наверняка м/б бы сделать выводы о присутствии оружия не микенского типа.Это ,если поверить гипотезе ,изложенной ВЕЛИКИМ и (ой чуть не написал УЖАСНЫМ)  НЕПОГРЕШИМЫМ всезнайкой ——некиим В.В.,что эти варвары —-балканцы ВЫРЕЗАЛИ весь Пелопоннес.Но Мы то знаем,что эти парни ахейцы и без всяких помощников с Балкан могли запросто друг друга повбивать!Изумительная находка аметиста из Гробницы Грифона с изображением сражающихся воинов,а так  же сожженный  возле Спарты дворец (в середине 14 века до н.э.) говорят что парни -ахейцы давно и с явно с удовольствием практиковались в кровопусканиях своим близким соседям.Я думаю ,что картина кризиса, упадка и гибели микенского мира м/б намного более сложной ,чем писали здесь великие всезнайки.Во всяком случае ,уж точно два поспешных мифа окончательно отвергнуты научным сообществом:1)О миролюбивости крито-минойской культуры(шедевр из аметиста —ещё один аргумент,как минойцы могли изысканно изображать рукопашную схватку).2)О падении минойских государств на Крите и захвата его микенцами -ахейцами в следствии извержения вулкана на Санторини.А по факту разрыв составляет минимум 150 лет.Т.е.связи НИКАКОЙ!

    • Ув.Дмитрий Любовский. Надо признать, что наш товарищ В.В. действительно несколько «заигрывается» с идеями, на меня рассказ о генетической ненависти дорийцев, произвел сильное впечатление. Развернутое исследование падения микенской культуры мне не попадалось, что и понятно, эпоха упадка редко дает много данных. Наиболее развернуто тема дана у Гиндина и у Бартонека. Находок, относящихся к дорийцам для обоснования массового завоевания действительно маловато. Более того по некоторым данным мелкие группы из северной Греции проникали в культурные области задолго до кризиса- в нескольких микенских текстах нашли следы дорийского диалекта.

  • Ув.Дмитрий Любовский. Спрашивая про микенцев, вы затронули очень интересный вопрос. Дело в том, что «вторжение жестоких дорийцев, вооруженных железным оружием, превосходящим бронзовое» — это плод западноевропейских гипотез и концепций еще 19-го века, которые повторялись до 80-х годов 20-го века во всех учебниках и монографиях. Потом выяснилось, что в эту эпоху железо было мягкое, и еще оружия из него делать не могли. Но какие-то  нетотальные разрушения археологически таки присутствуют. В результате возник концептуальный тупик — что же случилось с микенской цивилизацией  на самом деле. Между тем у Павсания это описано как возвращение Гераклидов, во главе северных племен, которые заставляли местных жителей перераспределять землю для новых поселенцев. При этом конечно были и военные эксцессы: «[1] 1. Воз­вра­ще­ние Герак­лидов вызва­ло боль­шие пере­ме­ны во всем Пело­пон­не­се, кро­ме Арка­дии: во мно­гих горо­дах вли­лись в чис­ло жите­лей доряне, и сре­ди насе­ле­ния про­изо­шли еще бо́льшие изме­не­ния. С Фли­ун­том про­изо­шло вот что: Регнид, доря­нин, сын Фал­ка, внук Теме­на, дви­нул­ся на него с вой­ском из Аргоса и из обла­сти Сики­о­на. Из фли­а­сий­цев одним каза­лось при­ем­ле­мым то, что пред­ла­гал Регнид, а имен­но: остать­ся на сво­их местах, при­знать Регнида царем и про­из­ве­сти передел зем­ли в поль­зу быв­ших с ним дорян; [2] Гип­пас же и его пар­тия при­зы­ва­ли защи­щать­ся и не отда­вать без боя доря­нам сво­их богатств. Так как народ выска­зал­ся про­тив это­го пред­ло­же­ния, то Гип­пас с теми, кто хотел за ним сле­до­вать, бежал на Самос. 2. Потом­ком это­го Гип­па­са в чет­вер­том поко­ле­нии был извест­ный муд­рец Пифа­гор: Пифа­гор был сыном Мне­сар­ха и вну­ком Эвфро­на, кото­рый был сыном Гип­па­са. Так рас­ска­зы­ва­ют о себе фли­а­сий­цы и во мно­гом с ними соглас­ны и сики­он­цы.»
     Кстати, по Павсанию, Микены были разрушены не дорийцами, а намного  позже:
    «[5] 4. Арги­вяне раз­ру­ши­ли Мике­ны из зави­сти. При наше­ст­вии мидян арги­вяне не про­яв­ля­ли ника­кой дея­тель­но­сти, мике­няне же посла­ли в Фер­мо­пи­лы 80 чело­век, кото­рые при­ня­ли уча­стие с лакеде­мо­ня­на­ми в их подви­ге <сра­жа­ясь рядом с ними>. Это слав­ное их поведе­ние и при­нес­ло им гибель, раз­дра­жив арги­вян. До сих пор все еще сохра­ни­лись от Микен часть город­ской сте­ны и ворота, на кото­рых сто­ят львы. Гово­рят, что все эти соору­же­ния явля­ют­ся работой кик­ло­пов, кото­рые выстро­и­ли для Пре­та кре­пост­ную сте­ну в Тирин­фе. [6] 5. Сре­ди раз­ва­лин Микен нахо­дит­ся (под­зем­ный) источ­ник, назы­ва­е­мый Пер­се­ей. Тут были и под­зем­ные соору­же­ния Атрея и его сыно­вей, где хра­ни­лись их сокро­ви­ща и богат­ства…».» Орест, сын Ага­мем­но­на, овла­дел Арго­сом, так как он жил по сосед­ству с ним и кро­ме отцов­ско­го наследия он под­чи­нил себе боль­шую часть Арка­дии, да и в Спар­те полу­чил цар­скую власть. Кро­ме того, на помощь ему все­гда было гото­во в Фокее союз­ное вой­ско. [6] А над лакеде­мо­ня­на­ми Орест воца­рил­ся пото­му, что они сами его при­гла­си­ли: они пред­по­чи­та­ли быть под вла­стью вну­ка Тин­да­рея, чем выно­сить вла­ды­че­ство Нико­ст­ра­та и Мега­пен­та, рож­ден­ных Мене­ла­ем от рабы­ни. По смер­ти Оре­ста власть полу­чил Тиса­мен, сын Оре­ста и Гер­ми­о­ны, доче­ри Мене­лая. А о Пен­фи­ле, побоч­ном сыне Оре­ста, Кине­фон напи­сал в сво­ей поэ­ме, что он родил­ся от Эри­го­ны, доче­ри Эгис­фа. [7] 6. При этом Тиса­мене воз­вра­ти­лись в Пело­пон­нес Герак­лиды, Темен и Крес­фонт, сыно­вья Ари­сто­ма­ха, а так как тре­тий, Ари­сто­дем, умер рань­ше, то <вме­сто него> при­шли его сыно­вья. Они, как мне кажет­ся, совер­шен­но пра­виль­но тре­бо­ва­ли себе Аргос и цар­ства над ним, пото­му что Тиса­мен был Пело­пид, а Герак­лиды были по нис­хо­дя­щей линии Пер­се­иды. Они заяв­ля­ли, что сам Тин­да­рей был изгнан Гип­по­ко­он­том, но что Геракл, по их сло­вам, убив Гип­по­ко­он­та и его сыно­вей, отдал эту стра­ну на сохра­не­ние Тин­да­рею. Подоб­ное же они гово­ри­ли и о Мес­се­нии, что буд­то бы Геракл, взяв Пилос, и эту стра­ну отдал во вре­мен­ное поль­зо­ва­ние Несто­ру. [8] 7. Таким обра­зом они изго­ня­ют из Лакеде­мо­на и Аргоса Тиса­ме­на, а из Мес­се­нии потом­ков Несто­ра, Алк­мео­на, сына Сил­ла, вну­ка Фра­си­меда, и Писи­стра­та, сына Писи­стра­та, и детей Пэо­на, сына Анти­ло­ха, а вме­сте с ними Мелан­фа, сына Анд­ро­пом­па, вну­ка Бора, пра­вну­ка Пен­фи­ла, пра­пра­вну­ка Пери­к­ли­ме­на. Тиса­мен и его дети вме­сте с вой­ском ушли в нынеш­нюю Ахею; [9] Неле­иды же, кро­ме Писи­стра­та, — о нем я не знаю, куда он ушел, — все уда­ли­лись в Афи­ны, и роды Пэо­нидов и Алк­мео­нидов полу­чи­ли свое имя от них. Меланф даже полу­чил цар­скую власть, отняв ее у Фиме­та, сына Оксин­та; Фимет цар­ст­во­вал в Афи­нах послед­ним из рода Тесея. Ход рас­ска­за не дает мне пра­ва изла­гать здесь о дея­ни­ях Крес­фон­та и детей Ари­сто­де­ма.» В этом изложении, несмотря на военные эксцессы, никакой всеобщей катастрофы не происходит, меняются царствующие роды, вливается новое население, Афины только принимают изгнанников, и т. д. Похоже, что с приходом дорийцев-гераклидов, изгоняющих прежних правителей уничтожается собственно военно-бюрократическая структура Микенского царства, и даже становится ненужной крито-микенская дворцовая письменность. Впрочем, она доживает еще сотни лет на Кипре. Но почему она не была нужна в тех же Афинах, куда переселились даже микенские царские роды — вот вопрос? Почему общий упадок (как говорят археологи) наступает даже в городах и областях, не затронутых дорийцами? И самое интересное, что ни Павсаний, записывавший местную историю, не Геродот ничего не знают про «темные века», и упадок Греции на сотни лет, сформулированные в археологии 20-го века. Павсаний описывает события и генеалогии без разрывов — от Троянской войны до ряда Олимпийских игр, что дает хронологическую привязку. У некоторых авторов даже возникал вопрос о растянутости т. н. «темных веков» Греции и Малой Азии лет на 200. Вот только не в курсе, есть ли сейчас хорошая непрерывная дендрологическая шкала для Греции и Малой Азии.
    Ссылка: Павсаний, «Описание Эллады», кн. 2-я http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1385000213 и далее.

  • Наконец-то появились первые результаты о «прыгающих генах» в живой материи (https://22century.ru/medicine-and-health/67344?utm_source=sendpulse&utm_medium=push&utm_campaign=1428719).
    Дарвинская эволюция трещит по швам. Особенно в свете образования новых видов. Происхождение одомашненной человеком лошади становится более запутанным.

  • Алексей Виноградов,а позвольте полюбопытствовать,в силу каких Ваших творческих (и иных)успехов,Вы с головокружительной высоты берете на себя смелость говорить о ВСЕХ  гражданах Украины в уничижительном,раздражителном (м/б даже презрительном) и высокомерном тоне??P.S.Спорное утверждение г-на Клименко просто меркнет на фоне ряда Ваших заявлений:1)Про антропологию украинцев.2) Глубокую метисацию с печенегами и половцами.3)Румыны —валахи ——древляне —-почти родные братья,для м/б  65% (и более)всех украинцев.4)Гагаузы—-ось вокруг которой вертится этногенез украинцев…………………..

  • Уважаемый Андрей Плахин. 1)Прежде чем о чем-то судить, надо знать, и главное — понимать законы, в данном случае топонимики. В изложении «для пешеходов» они изложены выше. Поэтому никакие некомпетентные мантры, что «вода майданит, как народ на базаре» просто не проходят, поскольку это аналогично утверждению, что  «червяк» —  «ве́рмис» — происходит от от вермишели, так как все ровно наоборот :) .  2) Наличие корреляции присутствия индоиранских R1a — Z93 на Аравийском полуострове с индоиранскими гидронимами и оронимами Maydan не означает, что так должно быть и в других регионах, например в Северной Африке. У хорватов и сербов — иранские названия, однако  R1a- Z93 у них нет, поскольку их генотип давно изменился.  В Древнерусском государстве половина пантеона была индоиранская, однако  R1aZ93  на этой территории также нет. Однако названия реки Днепр, Днестр, Прут и ряда других  — иранского происхождения. Как и «Maydan» — на этой территории, и на Балканах.   Поэтому не надо путать культурный код и производную от него топонимику с биологическим уровнем. Зацикленность на генетике, биологизаторство социальных явлений уже сыграла злую шутку с некоторыми «товарищами». 3) Походя лягнуть покойного доктора философии (к сведению — советская система в Украине давно трансформируется и отменяется, с переходом на западную), директора историко-культурного заповедника, Б. Д. Михайлова, отдавшего свою жизнь раскопкам, поиску надписей и рисунков комплекса «Каменная Могила», который всегда консультировался и поддерживал связи с ведущими специалистами, в том числе и шумерологами — это просто показывает невежество в данном вопросе, и даже нежелание вникать ни в его работы, ни в рецензии. Поэтому действительно, дальнейшее обсуждение бессмысленно.   

    • Готовится вторая статья? ….Вспоминается какой то фильм конца 90-х, там мужик выходит из тюрьмы, отсидев лет 7  и видит по телевизору Санта-Барбару. Спрашивает приятеля — Что , повторяют по просьбам трудящихся? — Да нет, с тех пор так и длится …. Похоже, про майдан еще долго будем читать))  Александр, поскольку все Ваши посты просто нереально прочитать , а тем более осмыслить, сообщите плиз, в каком из них Вы публикуете законы топонимики — удовольствием просвещусь ))… И простите, если пропустил, про шумеров уже было?)

    • Уважаемый Александр Букалов. Понимаю, вера вещь сложная, но это не повод пытаться выдать за глагол (что делать) существительное (кто\что). Не волнуйтесь, мне понравилось изобретенное вами правило, по которому вначале люди считали, что бегут только ручьи, а уж потом догадались перенести  название на собственные действия. И судя по комментариям в восторге не один я. Ваши новые взгляды о отсутствии корреляции в большинстве районов и возможности перехода названий в результате взаимодействия культур (добавлю – и языков), не могут не радовать (не зря вам так долго это доказывали), осталось применить их к майданной теории и отказаться от арийских фантазий, которые как вы справедливо заметили, сыграли с вами злую шутку. так что прогресс наметился, главное не вернуться к прежним ошибкам.  Михайлова жаль, но что же делать если вы так тщательно скрываете восторженные отзывы специалистов по шумеру на его работы, а сами они публиковать их не спешат.

  • Ув.Алексей Виноградов,1)Уж Я и не знаю где и когда Вас обидели с гостеприимством на Украине,но Я Вас ЛИЧНО приглашаю в свой ГОРОД.Проживание и харчи с Меня.Плюс любая (по Вашему желанию) культурная программа.Уверен ,что Вы почуствуете себя в Моём благословленном ГОРОДЕ —-лучше чем дома и Ваш антиукраинский негатив рассеется как дымка над Ланжероном.2)Я ,уважаемый Вы наш Алексей ,право не знаю какие —такие глубокие и всесторонние научные достижения и звания позволяют Вам судить об отсутствии науки в Украине…………………………………….

    •    Ув. Дмитрий. Не вдаваясь в суть ваших споров не смог удержаться от вопроса. Кто вы? Вы представляете и отвечаете за ВСЕ здравомыслящее человечество и 95% всех ученых Вселенной. Вы гражданин нескольких государств и у вас СВОЙ город. Кто вы? Боюсь даже предположить. Но не меньше иерофанта.

      •  Ув. Дмитрий.
           Так Ведь это Вы Меня вынудили стать вещателем(медиумом,посредником)между  миром современной академической науки и клубом любителей ретро
           — Пока что вы напоминаете скорее чревовещателя «между  миром современной академической науки и клубом любителей ретро».
           крутое сообщество оригиналов—-маргиналов
           — Если у вас элита советской науки, академики и главные специалисты в вопросах этногенеза славян (пусть и не во всем правые – а кто во всем прав) маргиналы… Науки, с которой и рядом не стоит ваша современная…
           и увидеть свет истины
           - Боюсь, что «свет истины» (правильно с маленькой буквы), вяло источается откуда-то из-под кровати в вашем чуланчике. Да там и тухнет под грузом тел ваших «академиков» и всей вашей  «современной историко-академической науки», героически закрывших для вас даже чахлые лучики Истины.
           Я Вам уже и так,и этак кричу ——ну почитайте  плиз современную(из 21 века)академическую литературу
           - Да где с…….? …….! …..!!! Где эти ваши «крики»?! Где доказательства, где аргументы, где факты???! Или вы все кричити в вашем «академическом» чуланчике? Сколько можно пустословить? Меня МНЕНИЯ и ДОМЫСЛЫ не интересуют, мне нужны доказательства.
           своих вышеупомянутых кумиров
           — У меня нет кумиров (что вы там все приписываете мне фиолетовый цвет глаз), мои кумиры аргументы и факты.
            Я ещё 4-7июня (примерно)совершенно чётко задал Вам принципиальные вопросы по Вашей (и В.В.Седова)версии двухкомпонентного состава Пшеворской культуры,предложил Вам представить ясную и не противоречивую гипотезу этногенеза славян.
           — Я уже раза три писал вам и советовал с чего начать. Для вас – где три, там и четыре. Но давайте уж вы напрягитесь, наденьте еще одни очки и главное, шлем (чтобы мысли не разлетались, как утки во время охоты). Повторяю, для вас в четвертый раз, опуская даже веские аргументы Седова и др. МНОГОЧИСЛЕННЫХ исследователей (сугубо по вашей просьбе). Они всего лишь часть пазлов в моей картине славянского этногенеза. Вы все время ссылаетесь на Словарик, как авторитетный источник (что справедливо). Так вот кратко и на кубиках только для подготовительной группы (уже скоро в школу).
         «с легкой руки Л. Козловского и Ю. Костшевского стала именоваться «венедской» и обе ее группы, пшеворская и оксывская, считались славянскими (еще в обобщающей книге Ю. В. Кухаренко «Археология Польши», 1969 г., они трактуются как группы венедской)» — Вам надо рассказывать кто такие венеды (венеты) и какое отношение венеды имеют к славянам и праславянам? В старшей группе проходили?
         «Господствовал обряд кремации» — Понимаете смысл слова господствовал? Можете посмотреть в интернете (я даже думаю ваши «академики» вам подскажут). Преобладал, был основным, главным. Т.е. ПОЧТИ ВСЕ (другой синоним смысла господствовал) население данной культуры сжигало … своих соплеменников. ПОНИМАЕТЕ? Потому что …!!!… «В некоторых могильниках есть не кремированные покойники. Скелеты (изредка в деревянных колодах) лежат в овальных ямах» — Для вас меняю кубики (это сложно) на плоские картинки. Слово «некоторые» (и снова отсылаю вас искать синонимы в интеренете) подразумевает «не основные», «не главные», «единичные», по смыслу отличающееся и в некотором смысле противоположное слову «главенствовал». И вот эти одинокие ребята лежали в овальных ямах, ИХ НЕ КРЕМИРОВАЛИ, КАК ОСНОВНОЕ НАСЕЛЕНИЕ. Картинки то понятнее кубиков? Продолжу… «По обряду трупоположения совершалсь и так называемые княжеские погребения, схожие по всей тогдашней Европе, по крайней мере германской» — Следующая картинка, на пальцах. Трупоположения были свойственны «тогдашней Европе» (не всей), но НЕ СВОЙСТВЕННЫ ДАННОЙ КУЛЬТУРЕ, ДАННОМУ НАСЕЛЕНИЮ, КОТОРОЕ … СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОТЛИЧАЛОСЬ ОТ ГЕРМАНЦЕВ (выделил для вас)! Надвиньте свой шлем плотнее (информация для вас усложняется). Продолжим. Я не считаю данные погребения таки княжескими (но и не исключаю этого). Полагаю, это была концепция «торговых маршрутов», которой с успехом овладевали германцы и иже с ними. Концепция торговый путей, факторий и т.д. Естественно, что торговцы были более богаты, как и их погребения, а тем более их вожаки, которые не брезговали еще грабежом. Эта концепция сформировала в средневековье новый общественный строй и новую парадигму.
         «Трупоположения, как рядовые, так и «княжеские», составляют в пшеворской культуре инородный компонент» — Так как я вам объясняю уже четвертый раз, то видимо надо для вас (а что делать) провести логическую цепочку. Трупоположения, которые возможно германские (смотри выше на несколько строк), в пшеворской культуре (мы же с вами про нее говорим?) составляют ИНОРОДНЫЙ ЭЛЕМЕНТ!!! Я для вас подчеркиваю всеми возможными способами основную мысль. Видимо германцы НЕ БЫЛИ ПШЕВОРЦАМИ! Если хотите буду выделять в цвете со смайликами.
         «Российским археологам представляется более вероятным воздействие скифо-сарматской экспансии» — Тут для вас тоже интересно. Л.С.Клейн видимо больше знает про российских археологов и видимо ничего про ваших ВСЕАКАДЕМИКОВ. Потому не говорит о каком-то Васе Пупкине, который по пьяни в рюмочной высказался о скифо-сарматской экспансии, а говорит о российских археологах. Потому как: «о чем может свидетельствовать общее сходство могильного устройства и некоторые схождения скандинавской и иранской мифологии» — Тут вам и на десерт про скифо-сарматов (чтобы за двумя зайцами не бегать) «о вселенском влиянии скифо-сарматов». Туда же вам вприпрыжку о сарматской руси, Скандинавии и Южной Балтике (только не заставляйте меня вам это объяснять). Дальше сложнее, держите шлем руками и не отпускайте.  «пшеворскую культуру археологи выводят из культуры подклошовых погребений, а ту – из позднепоморской культуры. При этом на формирование пшеворской культуры оказали воздействие латенизированные культуры (т. е. испытавшие кельтское влияние), а особенно – ясторфская культура Северной Германии (которую уверенно отводят ранним германцам)» — Вы что-нибудь о культуре подклешевых погребений слышали? Что там ваши Всеакадемики говорят? Не андаманцы? А смысл слов «оказали воздействие» вам понятен? Кто-нибудь в вашей жизни на вас воздействие и влияние оказывал? Надеюсь хорошие люди. Вы под «воздействием и влиянием» фамилию не меняли? Так ведь Дмитрием Любовским и остались? Дальше еще сильнее. Советую вам привязать себя ремнями к креслу и использовать палку меж зубов. «Пшеворская культура близко родственна по многим параметрам зарубинецкой культуре Украины, с которой ряд исследователей связывает этногенез славян» — Уже переживаю за вас. Как вы там крепитесь? «МНОГИЕ польские и наши ученые считают и пшеворскую культуру славянской, отождествляя ее с венедами и усматривая некоторые ее традиции в пражской культуре». Давайте, наверное, на этом закончим. Я опасаюсь за ваше психологическое состояние, а я ж вас ценю.
           (Я то свою ,возможно и небезгрешную версию ——изложил).
           — Это вы про гипотезу размножения славян на припятских болотах? Вы биологию с историей не перепутали. По вашей гипотезе так только гнус плодится. Я советую вам выйти с вашей теорией к правительству Финляндии, с предложением увеличения прироста населения на «болотной земле» с 5 до 200 млн человек (и всего то в 40 раз). А то сколько тысяч лет финны не бьются, никак не могут прирости. А ведь все у них есть – от современной медицины до благосостояния.  Но теперь то вы устроите им прорыв.
           Я иначе как любовью к риторике и  ст….бу объяснить не могу
           - Тут вы угадали. Я иногда могу оппонировать, не являясь сторонником отстаиваемой версии. Сугубо из соображениий взаимовыгодного достижения результата. Как говорится «в споре рождается истина». А если во всем соглашаться, как вы со своими Всеакадемиками, то какой же результат случится? Но не в данном случае.
        ………………………….

  • Уважаемый Андрей Плахин. 1) Законы и правила топонимики придумывал не не я  — там есть ссылки, и первая — даже для школьников. Поэтому «человек горяч, как огонь», а не «огонь горяч как человек». «Его речь течет плавно, как река». «Він побілів як крейда»(мел — укр.). «Уста ее — как розы». «Походка ее грациозна, как у верблюдицы (арабск.) «Бежал как ветер», «Речь его журчала ручьем».  Народ волнуется, как волнуется море» Даже глагол с переносным социальным значением — образован из термина для природного явления — волны. Тому і «громада вирує, як вода майданить«. Но никак не наоборот. «Он покраснел как рак». Но не «рак покраснел, как человек от стыда». И т. д., и т. п. Ну «это же элементарно, Ватсон!» :)
    2) Даже знаю, как надо было иначе понять еще первую статью, в которой четко написано,что индоиранский термин был транслирован в некоторые восточно-славянские языки/диалекты, и в двух — украинском и русском — сохранил (в силу смешения культур и племен/народов — возможно в Поднепровье и окрестностях, возможно — и в более широком ареале контактов и взаимоассимиляции славян и иранцев — видимо это и обусловило сохранение многозначности термина — в отличие от простого заимствования, при  котором семантика — сужается ), исходную многозначность семантики, утраченную в других. А заимствования в арабский и тюркские произошли из персидского, уже утратившего большинство значений, кроме «площадь» и «сад». Поэтому в этих языках также узкая семантика термина, см. правила заимствования. Например, водной семантики ни в персидском, ни в арабском, ни в тюркских языках не было и нет. Значит она взялась из более раннего языка, с которым водные топонимы — гидронимы — разносились по Евразии и Африке. С каким? — Ну опять-таки — это тоже элементарно. Если включить логику, конечно. :) «Про злую шутку» — это какое-то передергивание — я имел в виду абсолютизаторов значения гаплогрупп, ничто иное.
    3) Я же ясно написал — шумерологи в курсе и не отрицают очевидного — в частной переписке некоторые из них мне об этом сообщили. Но этот ареал — вне их научных интересов. Поэтому эта ситуация называется «мы приняли к сведению, давно знаем, не отрицаем, но контакты с Каменной могилой и т. д. — вне нашей компетенции». Очень узкая специализация, знаете ли. И это им известно еще из работ Никольского,  еще с 19-го века. Так что Михайлов далеко не первый. Вам интересно — ищите сами отзывы. А один, навскидку, — я уже приводил.
    P. S. И названия цветов, например, образуются от природных объектов: оранжевый- от санскритского naranga, что означает «апельсиновое дерево». Прилагательное «коричневый» — от «корица», а та — от «кора». И т. д. https://books.google.com.ua/books?id=dfHQAAAAQBAJ&pg=PA65&lpg=PA65&dq=%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82+%D0%BE%D1%82&source=bl&ots=j7X_W1yFox&sig=diwEkWqX6YmWOruyhawa1VusqtI&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjfvKr31ZrcAhULxKYKHfBaDmUQ6AEIQDAE#v=onepage&q=%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82%20%D0%BE%D1%82&f=false . См. также http://sch2006uz.mskobr.ru/elektronnye_servisy/blog/agatova_viktoriya_dmitrievna/interesnye_nazvaniya_ottenkov_cveta/ или https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2

    • Уважаемый Александр Букалов. Вы немножко запутались между принципами развитием языка и формированием «поэтических сравнений». Там законы немного разные. У вас доказательства получаются по принципу «в огороде бузина…», и какое отношение к нашей теме имеет вопрос происхождения цветов? Место заполнить? Кстати еще раз на всякий случай – глагол, прилагательное и существительное- это разные вещи, точно также как предмет и его свойства, или законы топонимики и оторванные от жизни фантазии. Ваши «незыблемые принципы» в их новом виде, производят впечатление полной путаницы. Хотелось бы внятного объяснения хотя бы по вопросу кто, когда, а главное зачем передал части славян тайные древние знания и почему другим пожадничал? И заодно, как эти «древние» разносил названия, если куда ни кинь нигде они не были? Не иначе воздушно-капельным путем. А ведь вам уже неоднократно объясняли с примерами, что для определения «почему так названы» таинственные «дарители гидронимов и прочих нимов» вовсе не обязательны, все прекрасно выводится из местных языков, в том числе тюркских. Интересно, вы действительно не видите, что после отказа от нескольких прежних фантазийных идей, ваша теория поползла по швам? Что касается ссылок на приватные беседы, то это не ново, вы повторяете один из любимейших приемов А.Фоменко, да и заявление, что протошумерская письменность вне сферы деятельности «шумерологов»- на высоте. Я их мнение давно нашел, только вам оно почему-то не понравилось. Что касается ваших ссылок по данной теме, это особый разговор. В лучшем случае все та же бузина с дядькой, многие не работают. А уж когда вы дали ссылку на файл в своем компьютере, «забыв» предоставить доступ- это вне конкуренции.

  • Уважаемый Андрей Плахин. Ну так что же мешало раньше написать по-человечески, что ссылки не читаются? При копировании — всякое бывает. А то спор впустую — не можете посмотреть правила и примеры. Повторяю ссылки: 1. https://uspensky.lexicography.online/%D0%B2/%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C (uspensky.lexicography.online , статья «Вермишель» — Успенский Л. В. «Этимологический словарь школьника») 2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (Википедия, «Заимствование») 3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Водоворот&nbsp; 4. https://www.e-anthropology.com/DownloadFreeFile.aspx?DwID=610 (С.Ж. Пустовалов МОНОГРАФИЯ Б.Д. МИХАЙЛОВА «ПЕТРОГЛИФЫ КАМЕННОЙ МОГИЛЫ» И ПРОБЛЕМЫ РЕКОНСТРУКЦИИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ Pustovalov S.Zh. The Monograph by B.D. Mikhaylov “Petrogliphs of Kamennaya Mogila” and the Problems Related to the Reconstruction of Worldview of the Ancient Population of the Ukraine. The review considers main conclusions of the book by B.D. Mikhaylov devoted to the analysis of rock engravings in the ancient sanctuary “Kamennaya Mogila” (Stone Grave) located in the north Azov region. Mikhaylov’s contribution to the study of this unique archaeological site is highly appreciated. Unlike some other scholars the author of the review shares Mikhaylov’s opinion concerning the presence of depictions in Kamennaya Mogila related to different historic epochs starting from the final Palaeolithic.) Теперь по существу вопроса. В тюркских языках, заимствовавших слово из персидского, «майдан» (площадь и т.п.) — в принципе не содержит ни водной, ни горной семантики. Поэтому «озера», острова» , «водовороты», «вода вирує, майданить» , которые есть в украинском и русском — иного, более древнего происхождения, поскольку в этих языках намного больше значений, чем в тюркских и персидском. Какого? Решаем простую логическую задачу. У нас есть древние, доперсидские  гидронимы и оронимы, распространенные от Восточной Европы до Непала, а также до Аравийского полуострова — и даже до Африки. Кто же это был такой шустрый, что охватил все эти регионы? Кандидатура только одна: «наш (индоиранский) пострел — всюду поспел!» :) . (Кстати, собственно происхождение слова — от какого древнего корня — для решения данной задачи не имеет ровно никакого значения. Это отдельный вопрос, здесь есть варианты. Впрочем, скоро будет уже целый ряд топонимов «от лиц индоиранской национальности» :) с той же евразийско-африканской географией распространения). И при этом мы знаем, что даже славянское слово «бог» родственно индоиранским: «I. укр. бiг, род. п. бо́га, ст.-слав. богъ, болг. бог, сербохорв. бȏг, род. бȍга, словен. bȯ̑g, чеш. bůh, род. п. boha, польск. bóg, род. п. boga, в.-луж. bóh, н.-луж. bog. Наряду с ним: боги́ня, ст.-слав. богыни (Супр.), чеш. bohyně «богиня» Родственно др.-инд. bhágas «одаряющий, господин, эпитет Савитара и второго из Адитья», др.-перс. baga-, авест. baɣa «господь», «бог» от др.-инд. bhájati, bhájatē «наделяет, делит», авест. baχšaiti «участвует», греч. φαγεῖν «есть, пожирать». Первонач. «наделяющий»; ср. др.- инд. bhágas «достояние, счастье», авест. baɣa-, baga- «доля, участь»; см. Бернекер 1, 67; Траутман, BSW 23; Розвадовский, RO 1, 102; Брюкнер и Ягич, AfslPh 37, 501; Младенов 36; RES 4, 192; Мейе, RS 2, 66; Dial. Ideur. 127; RES 6, 168. » (М. Фасмер) А дальше Фасмер делает интереснейшее замечание, (которое вероятно отодвигает в большую древность появление этого слова у (пра)славян): «Наряду с этим постоянно предпринимались попытки доказать заимств. из ир., но фонетический аргумент (спирант ɣ в русск. бог) не представляется убедительным, вопреки Коршу (Сб. Сумцову 53), Микколе (РФВ 48, 278), поскольку это ɣ можно также объяснить укр. влиянием в московском церк. произношении. Совпадение знач. в слав. и ир. также не доказывает заимств. ввиду наличия еще и др. соответствий (ра́ди, свято́й), вопреки Сольмсену (KZ 34, 49), Хирту (Indogerm. 589), Фасмеру (RS 6, 173), Мсерианцу (РФВ 65, 171), Бернекеру (Kuhn-Festschr. 177 и сл.), Гуйеру (LF 46, 185 и сл.; 47, 52), Коржинку (LF 67, 289) и др. Ср., однако, достоверное ир. заимств. в морд. pavas, paz «бог»; см. Паасонен, FUF 8, 73; Фасмер, RS 4, 161 [См. еще Вайан, Gram. comparée, 1, 16; Графенауэр, Slovenski etnograf, 5, 1952, 237 и сл.; Мошинский, Zasiąg, 92. — Т.] II. «черт», укр. богиня «привидение» — эвфемизмы, связанные с предыдущим словом; см. Зеленин, Табу 2, 98″. И слово «хата» тоже —  «Древнее заимств. восточными славянами из языка скифов и сарматов (kata «дом, землянка»), где оно является суф. производным (страд. причаст.) от кат- «копать». Хата буквально — «выкопанная в земле», ср. авест. kata «комната, кладовая, погреб»». https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%85%D0%B0%D1%82%D0%B0#Значение  Не говоря уже о массе гидронимов -в том числе — Днепр, Днестр, Прут, и т. д. Поэтому слово «Майдан» — судя по всему, имеет аналогичное индоиранское происхождение. И ничего мистического в этом нет. Но сохранившаяся многозначность термина вероятно говорит не просто о заимствовании, при котором семантика сужается, а о ассимиляции неких индоиранских племен в восточнославянской среде. Этим оно и интересно, и необычно.  Ведь не случайно половина пантеона богов древнерусского государства составляли боги индоиранские.  Например Сварог : «Исследователей давно привлекало созвучие теонима Сварог с др.-инд. svarga «небо, небесный». Исходя из этого созвучия делался вывод о лингвистическом родстве этих слов и даже о функциях Сварога как славянского божества. В наши дни, в рамках спорной[5][6] теории об индоарийском языковом субстрате в Северном ПричерноморьеО. Н. Трубачёв предположил, что этот теоним был заимствован славянами у индоариев в Северном Причерноморье и происходит от svarga «небо, небесный»[7]. Итальянский славист М. Энриетти также допускает возможность прямого заимствования теонима Сварог в славянский язык из индоарийского[8]Л. С. Клейн не видит других альтернатив в случае теонима Сварог, кроме как согласиться с индоарийской гипотезой[9].  ( Клейн Л. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб.: Евразия, 2004. С. 239—240.) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B3&nbsp;   

    • Ув. Александр Букалов. Честно сказать, из ссылок меня интересовала только статья Пустовалова, которая подтвердила мое мнение по поводу каменной могилы. Остальные либо вообще не относятся к теме (вермишель), либо касаются ее косвенно (заимствованные слова). Важным является поведение заимствованного слова в языке, возникновение новых форм и значений, а вот этот вопрос вы и не рассмотрели, а зря. Для разнообразия найдите в том же словаре успенского слова масса, материал, кадр, полюбуйтесь на количество производных созданных от слова мастер. Или это тоже индоарии русским в «расширенном виде значений» слова оставили? Давайте еще раз пройдемся по теме майданов. От того, что вода бурлит, океан бушует ни бурлит ни бушует не становятся гидронимами, точно также ни плоский (плоская гора), ни глубокий (овраг), ни дрожать (гора дрожала) не превращаются в оронимы. Ни в русском, ни в украинском нет ни одного значения слова майдан, которое не выводится из иранского и тюркского значений, учитывая постепенное развитие этих славянских языков. С «майданит», по отношению к воде, ситуация даже хуже, чем я думал, похоже это плод поэтического украшательства, причем весьма поздний. По крайней мере никаких серьезных сообщений о таком действе я не нашел. Если вы найдете ссылки, можно и на украинском (только не на стихи) буду благодарен. По прочим регионам я уже приводил вам ссылки, как названия гор и пр. легко вытекают из значения слова майдан в соответственном языке- скажем майданак, или как Maidanglao имэидан, вообще возникают без связи с майданом. Поэтому для объяснения разных нимов вовсе не надо изобретать «древних носителей». По «вспомогательным доказательствам»- вы считаете необычным наличие в индоевропейском языке слов восходящих к праиндоевропейскому? И обещали «захватить Аравию с Африкой»- а где там свароги?
      Теперь о бродячих индоариях. Мы же уже выяснили, что ни в одном из столь важных для вас регионов (кроме Аравии) их следов нет. Пролетели вы с ассимиляцией. И как тогда проходил процесс? Может засылали группки «тихушников», обозвать что можно, а потом сидеть тысячелетия (а что про йогов такое же рассказывают, а они тоже индусы) рядом и сообщать имя всем прохожим? А потом рассыпаться, чтоб следов не нашли? Теперь о самой передаче знаний — по вашей идее получается, что слово «майдан» передали во всем многообразии его значений. Но как быть с археологическими терминами? Наш йог до 20 века досидел, все ученых дожидался? Или еще древним славянам завещал — мол когда-нибудь придут мужики с лопатами, так скажите им…

      • Уважаемый Андрей Плахин! Есть такая интересная параллель: таджик. «майдонча»,  укр. «дитячий майданчик», рус. «детская площадка», пол. «plac zabaw», лит. «žaidimų aikštelė», тур. «oyun alanı», каз.»ойын алаңы», фин. «leikkipuisto». На ум приходит: скифы — анты — украинцы.

  • Ув.Андрей Степанов,1)Так Ведь это Вы Меня вынудили стать вещателем(медиумом,посредником)между  миром современной академической науки и клубом любителей ретро.И вот не могу взять  в толк какими -такими  посулами Вас принудили вступить в этот паноптикум?И кого? Вас, выдающегося  пале—мезо—неолитолога , почетного члена Сиракузского(а нет, это простите из другого водевиля),не сегодня-завтра члена Парижской акад…(фу ты опять не  оттуда)——заманили(надеюсь не зашанхаили)в крутое сообщество оригиналов—-маргиналов. И Вы как истинный адепт —неофит ,с воодушевлением крестоносца из первого похода,размахивая мечем освященным на скрижалях г-д Седова,Трубачева,Рыбакова—-пытаетесь изрубить в капусту  почти ВСЮ современную историко-АКАДЕМИЧЕСКУЮ науку.И что характерно —-шлем на Вас( одетый по случаю этого локального армагедона)——-глухой как таежный лес— в нем услышать и увидеть свет истины——НЕВОЗМОЖНО !!Я Вам уже и так,и этак кричу ——ну почитайте  плиз современную(из 21 века )академическую литературу ,перестаньте нюхать фимиам с курильниц своих вышеупомянутых кумиров —гуру,а Вы все ни в какую.Ярость благородная ослепила окончательно ,в общем классика советской идеологии образца 1955(спасибо,что не1948-53)—1985 годов.А ведь Я ещё 4-7июня (примерно)совершенно чётко задал Вам принципиальные вопросы по Вашей (и В.В.Седова)версии двухкомпонентного состава Пшеворской культуры,предложил Вам представить ясную и не противоречивую гипотезу этногенеза славян(Я то свою ,возможно и небезгрешную версию ——изложил).А в ответ (как в песне)——-тишина!!Печалька.2)Ну а после, Вы  излагая Вашу любимую теорию о вселенском влиянии скифо-сарматов на основы мироздания и уж тем более на исторические судьбы народов Европы,поведали ВСЕМ читателям этого сайта маргинальный опус про вандалов(подробно опровергнутый десятками и сотнями адекватных специалистов- историков за последние минимум сто лет).И на фоне Вашего изложения подробностей этой ДИЧИ про вандалов -не германцев Я и замер в величайшем изумлении!!Ну не могу Я реально поверить,что Вы уважаемый Андрей ——- не стеб…..сь!!Хотя  вчерашняя хохма (а её ещё Шафарик втюхивал) ——сегодня —явно тухлая!3)А вот про сарматов—аланов—ираноязычных кочевников Наша дискуссия ——явно ни о чем.Вы ещё год назад слово в слово изложили академическую версию(кстати и Мою также) в споре со сторонниками маргинальных теорий о тюркоязычности скифов и сарматов.И потому Ваше опровержение собственных слов(около годичной давности) Я иначе как любовью к риторике и  ст….бу объяснить не могу.4)Я почтеннейший  Андрей никого не представляю кроме Себя самого.А Вам пытаюсь донести до сознания новые  и вполне академические взгляды из 21 века ,а не из 20 -го.Но Вам ,закопавшемся в мезолите— неолите(Ваши слова )видимо без разницы это временное различие.А зря.Время отвергает очень и очень многие не состоявшиеся теории и гипотезы.Гипотезы В.В.Седова тому подтверждение,а уж про вандалов——это даже не ОБСУЖДАЕТСЯ——чистый халоймес.P.S.Я право и не знаю в чем Вы Меня хотели подколоть фразой СВОЙ город?Могу и Вас пригласить в МОЙ город.Может быть тогда и поймете почему его жители (особенно те ,чьи предки живут в нем 100(сто) и более лет,и чьи судьбы реально кровью повязаны с этим ГОРОДОМ)—— так его любят.А лучше послушайте песню ,,Есть город,который Я вижу во сне,о если б Вы знали как дорог….»А наличие многих гражданств и Мои во многом космополитические взгляды,не препядствуют любить СВОЙ ГОРОД.В подтверждение ——последний куплет песни:,,Но с каждой весною так тянет Меня …….в мой солнечный ГОРОД».

  • Ув. Андрей Плахин. Не понимать, при чем здесь пример с «вермишелью», происходящей из «вермис» — червя, а не наоборот, — это означает — и не понимать (или не хотеть понимать) некоторые принципы и законы топонимики, отсюда и отрицание логических выводов из них. И просто удивительно, как люди отрицают очевидное, если очень не хочется. :) Еще раз: (Из 7- томного академич. энциклоп. украинск. этимологического словаря: «Майдан — …остров, покрытый растительностью, озеро в поле, …«майданит» — о воде (т. е. вода бурлит)…». У Даля: «ниж. суводь, водоворот на широком плесу«. Так что высказывайте претензиии и к Далю -у него то же самое. Итак, целых четыре значения связаны с водой — озерами и реками. А что мы имеем в реальной топонимике? Озера, реки и вади  «Майдан»- (и горы в придачу) — в Восточной Европе, Средней Азии, Сибири, Афганистане, Пакистане, Индии, Непале, Бангладеш, Восточной Анатолии (как раз на территории Митанни), Аравийском Полуострове, Северной Африке, и даже в Судане — как раз напротив Йемена через Баб-эль-Мандеб на запад. Все эти территории — за исключением некоторой части Африки (что и интересно для последующих исследований) — доказанная зона распространения и экспансии индоиранских племен в бронзовом веке. Поэтому предмета для спора вообще-то и нет. Разве что сможете вывести «озера, реки, острова, вади» из поздней персидско-тюркско-арабской «площади» (кстати, у них даже древней и. е. «просеки» нет — тоже осталась только в Восточной Европе)

    • Ув. Александр Букалов. Как-то странно у вас получается. Кажется, выяснили, что никаких доказательств экспансии индоиранцев в «майданные места» восточной Европы в бронзовом веке нет, как раз наоборот просто бросающееся в глаза их отсутствие. Еще неделю назад вы этот факт знали и даже использовали как доказательство какой-то идеи.  И вдруг все вернулось на круги своя (то есть к прежним фантазиям). У вас что концепция зависит от того что доказываете в данный момент? Точно такая же ерунда и с майданом.  не так давно вы сами же утверждали, что в украинском майдан активно используется в процессе нового словообразования (тогда надо было доказать, что это «живое слово в языке), а теперь выясняется, что все его значения старые — от ариев.  Вы даже не хотите ответить на простенький вопрос – надо ли считать, что специфические археологические значения слова майдан передали индоарии в бронзовом веке?  Так что вынужден с вами согласиться: «просто удивительно, как люди отрицают очевидное, если очень не хочется. :)»Что касается роли вермишели в топонимике-и какие именно места так названы? Вы явно путаете законы топонимики с законами заимствования слов и их дальнейшего развития в новом языке, как ни печально это разные вещи.  И как-то вы все избегаете конкретики. А мне очень хотелось бы получить четкие ответы на ряд именно конкретных вопросов. Для начала по вермишели с которой вы так носитесь. Я послал вам примеры развития заимствованных слов в языке, приобретение ими новых значений и образования новых слов на их основе-это слова масса, материал, кадр ( извините но больше за 5 минут найти не удалось, но надеюсь вы и сами знаете русский и представляете сколько еще можно найти). Почему вы считаете, что слово майдан, несмотря на участие в словообразовании по тем же правилам, что и мои примеры, существовало в языке исключительно по вермишельному принципу? А между тем у того же Даля приведен пример недавнего появления нового значения майдан – «пожеланье: «талан на майдан! что в Сиб. значит: удачи на ловлю!», что, казалось бы, вообще с первичными значениями связать невозможно, ан нет путь появления указан четко. Далее я привел вам примеры майданов в вашу теорию не вписывающиеся, причем каждый представляет целую группу терминов. Это майданак –белая площадь, название плато исходя из тюрркского, мэидан – слово из третьего языка, схожее по звучанию, но отличное как по значению, так и по образованию, Maidanglao –возникновение связано с иероглифическим написанием иностранного слова, по звучанию на майдан абсолютно не похожего (в нашем случае Макдональдс). Хотелось бы получить внятный ответ, почему данными примерами просто необходимо пренебречь? А между тем первые два из таких «индоариистых районов», что куда там Украине. Особенно интересно упорное старание не заметить майданак, который показывает, как легко вывести название на тюркской основе без всяких арийских фантазий. Ну а два других примера объясняют, что не все похожие на майдан названия происходят именно от этого слова. Кстати, если применить эти принципы к украинским значениям слова майдан, то легко убедиться, как они легко выводятся из персидского или тюркского значения. У меня некоторую сложность вызвали только остров и ларь . Третий вопрос. Так вы действительно уверены, что если слово хоть раз применили к воде, то оно автоматически становится гидронимом? То есть если на болоте есть окна, то это слово гидроним? И насчет оронима майдан- кроме рассказа, что кто-то мог вообразить, что остров – это гора, я у вас ничего внятного не обнаружил. Надо ли понимать, что это тайные знания? Надеюсь, что ваши ответы на данные вопросы помогут окончательно разъяснить ситуацию. заранее благодарен.

  • Ув. Андрей Плахин. 1)Здесь я не понял: «Кажется, выяснили, что никаких доказательств экспансии индоиранцев в «майданные места» восточной Европы в бронзовом веке нет, как раз наоборот просто бросающееся в глаза их отсутствие.» ??? . По-моему как раз сто раз было сказано, и известно, что индоиранцы проживали в Восточной Европе, и впоследствии их некоторая часть вошла в состав восточнославянских племен. Например, названия: сербы, хорваты, сиверы — просто вопиют об этом!
    2) И давайте не будем путать топонимику и развитие значения (Да, в языках могут быть созвучия, вплоть до Макдональдса. Но те же Макдональдсы топонимами, особенно гидронимами и оронимами  от этого не становятся- для этого слова должны быть важными, весомыми. И процент созвучий топонимов, особенно специальных — гораздо ниже просто созвучий между словами разных языков. ). Конечно, любое слово, даже заимствованное — может развиваться, получать новые значения. Но все познается в сравнении. Активным и живым слово «майдан» сейчас является только в украинском. В русском — оно уже было реликтом, пока не приобрело политическое значение ввиду событий в Украине. Развивалось ли оно раньше- да, конечно, из древней природной и архаической деятельности — в социальную сферу, от базара — до азартных игр, воров на площади, и т. д. И про вермишель (который раз! — это пример, и правило, как «природное» название переходит в бытовое/социальное по зрительной и иной ассоциации. То же самое — с волнующейся водой, «яка майданить, вирує» — с переходом к «волнующемуся людскому морю«, базару, майдану. Вы ведь утверждали ровно наоборот, не так ли? Но мы прежде всего говорим о топонимике, которая фиксирует самые древние значения термина. И сравниваем с современной семантикой. В украинском — 14 значений, в русском - 11, (это, конечно, значения и древние, и недавних веков), в иранских Средней Азии и персидском — 3 (площадь, поле, сад) , в  турецком — всего -2 (площадь, сад), а в арабском — только 1 -(площадь). В других тюркских произошло некоторое изменение семантики -от площади- к месту поединка, ристалищу, там же — место проведения праздников при встрече родов (в Башкирии). В средние века — появилось еще одно военное обобщение — «военный лагерь, военное поселение».  А одно из самых древних, еще и. е. — «пространство между» , «место», — ведет к «просеке на возвышенном месте» (М. Фасмер), «поляне», оставшееся только в украинском и русском, куда оно попало вероятно из индоиранских из явно доперсидского периода.
    3) Теперь о тюркских языках. Вы постоянно педалируете единичный пример Майданака, но во всей огромной зоне распространения тюркских языков — почти нет подобных оронимов и гидронимов. И даже ойконимов очень мало, включая Турцию. Поэтому ни по семантике, ни по географии — «майдан» не мог произойти из тюркских.  Более того, турецкий этимологический словарь дает только значение, заимствованное из фарси: meydan —  ~  Ar / Fa maydān ميدان [ #myd ] открытое место, поле ~  OFa miḏyān / mayān medium, place.  http://www.nisanyansozluk.com/?k=meyan2  Никаких гор и рек с этим названием он не знает, в полном соответствии с нашей моделью. В иранском словаре и иранской википедии на его базе указано аналогичное значение – площадь и поле, а сейчас просто —  сад. Поэтому есть весомые основания даже для Майданака предполагать контаминацию индоиранского «Майдан» с тюрк. -ак (белый), поскольку и Узбекистан, и прилегающие территории — это зона смешения иранских и тюркских племен эпохи Тюркского каганата. А ведь рядом находится масса просто Майданов — рек и гор. И, например, в Киргизии находится река с выразительным названием Майданексай (букв. «Царский Майдан», ср. имена царей скифов – Липоксай, Арпоксай и Колоксай. Согласно В. И. Абаеву, в иранском xšaya – «владыка», или царь.). Поэтому мы легко можем по второй части этого названия датировать этот гидроним как минимум скифским, явно дотюркским периодом — до н. э., а первую часть — даже более древним периодом, учитывая аналогичные гидронимы в Непале, и на Ближнем Востоке, занесенные индоиранскими миграциями бронзового века. И потом. Вы просто уклоняетесь от признания древней водной семантики термина, которая прямо отражена в древних же гидронимах Евразии. И его не один раз применили к воде, как вы утверждаете, а четыре раза: озеро, вода майданит, суводь/водоворот, в последнем — «остров»- соединена семантика воды-реки и горы (визуальный ассоциативный образ — гора над водной гладью)
    4) Из всех славянских, да и смежных с ними народов-в том числе и тюркских –семантика майдана, как «древней могилы»-особого кургана с особой ритуальной площадкой (местом, «чашей»), или, позднее –просто  раскопанного сверху, — сохранилась только в украинском и русском языках (конечно, когда такую искусственную гору стали называть «майданом» — сказать трудно, но исходя из их древней горной семантики — можно с высокой вероятностью предполагать, что это значение было еще у индоиранских народов, впоследствии упростившееся у восточных славян — украинцев и русских до просто «раскопанной древней могилы»). И это при том, что ранние тюрки находились под сильнейшим влиянием иранских народов, технологий коневодства, кочевничества, и др. Но и у тюркских народов, как впрочем и во всех других, это значение отсутствует, что опять-таки говорит о выраженной территориальной привязке этого сохранившегося значения. В отличие от однозначной и суженой семантики заимствованного в славянские языки из тюркских слова «курган», происшедшего из тюркского «корган» ,имевшего в тюркских языках, как это и описано ранее правилами в п. 2, 3– более широкое значение — «сооружение», «крепость».    

    • Ув. Александр Букалов. И опять мы ходим по кругу, вновь одни обобщенные отмазки и странные фантазии (сербы видите ли вопиют об индоариях бронзового века, а река значить гора ну-ну), опять отрицаете уже признанное- вы собственные комментарии хоть иногда почитывайте. Ну что ж, по крайней мере один четкий ответ я получил- археологические термины были дарованы научным работникам непосредственно древними ариями. Вопросов больше не имею. С другой стороны, и что я к вам привязался? Ну появился еще один Maidanglao. Мне то что от этого? Желаю творческих успехов.

  • P. S. Кстати, о «древней могиле, раскопанной сверху». Хочу напомнить, что  слово «могила», как и «бог», и «хата» , и др. — также заимствование из иранских.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015