Доска объявлений

IV Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН
ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
ИНСТИТУТ ОБЩЕЙ ГЕНЕТИКИ РАН им. Н.И. ВАВИЛОВА
IV Молодежная антропологическая конференция
«Актуальные проблемы физической антропологии:
преемственность и новые подходы»
Москва
III ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Дорогие коллеги,
напоминаем, что IV Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы» состоится 25–27 апреля. Высылаем вам окончательную программу конференции и ждем вас в Институте общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН (ул. Губкина, д. 3), схема проезда прилагается к письму. Проход в здание ИОГен РАН осуществляется только по пропускной системе, поэтому при себе обязательно иметь паспорт. Также до 20 апреля просьба написать Ф.И.О. тех гостей и слушателей, которые не включены в общий список докладчиков и лекторов конференции, чтобы составить общий список для входа в здание.

До скорой встречи!
С уважением,
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ

Программа_молодежной_конференции

Схема проезда

ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ НАРОДОВ СИБИРИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

  • ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ НАРОДОВ СИБИРИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Сроки и место проведения:  25-27 октября 2018 г., Новосибирск

Срок подачи заявок: до 1 июня 2018г.

Основные тематические направления для обсуждения:

— актуализация темы идентичности в условиях глобализации и трансформационных изменений;

— роль этнокультурного многообразия в социокультурной и экономической динамике;

— соотношение этнической и национальной (общенациональной), этнической и этнокультурной, этнокультурной и конфессиональной идентичностей;

— представления о «своих», «других», «чужих»: этнодифференцирующие и этноконсолидирующие признаки;

— базовые основы формирования региональной идентичности;

— множественность форм этнокультурной идентичности; проблема субэтнической идентичности;

— влияние материальной и духовной культуры, фольклора, мифологии, народного художественного творчества на идентификационные стратегии и возможности;

— особенности этнокультурной идентичности на разных этапах истории развития народов Сибири и сопредельных территорий;

— этнокультурная идентичность русского и других восточнославянских народов в Сибири (XVII — первой трети ХХ в.);

— национальная (общенациональная), этническая, региональная идентичности как фактор детерминации межэтнической интеграции;

— взаимосвязь национальной (общенациональной) и этнической идентичностей  и традиционного нравственного идеала;

— межэтнические сообщества: гибридность и гетерогенность в межкультурных взаимодействиях;

— модерные и постмодерные поиски идентичности в современной Северной Азии;

— идентичность и культурное наследие; идентичность и музей; идентичность и политика памяти;

— язык как фактор этнической и конфессиональной идентичности у народов Северной Азии;

— формирование регионально-локальной идентичности научных топосов;

— взаимосвязь компонентов историко-культурного ландшафта с мировосприятием и идентичностью людей.

Просьба направлять заявки на электронный ящик конференции identity.congress@gmail.com либо заполнять форму на сайте https://goo.gl/forms/i3BZxxER89glGOkj1

Телефоны для справок:

(383) 333 13 12 — Елена Федоровна Фурсова (зам. председателя)

8 913 942 7987 — Виктория Васильевна Лыгденова (секретарь конференции)

Информационное письмо с более подробными сведениями о конференции будет размещено на странице ААЭР https://vk.com/aaer_co

VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

  • VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

Сроки и место проведения: 3-4 декабря 2018 г., Санкт-Петербург

Срок подачи заявок: до 30 сентября 2018 года

В рамках предстоящего форума предполагается обсудить широкий спектр вопросов, связанных с процессами социокультурной метисации населения Нового Света в прошлом и настоящем:

- Процессы формирования новых культур на основе взаимодействия местного, европейского и африканского компонентов;

- Расовая и этническая стратификация общества в колониальную эпоху;

- Социальная и пространственная мобильность;

- Социальный статус и его внешние проявления;

- Другие вопросы, имеющие отношение к основной теме симпозиума.

К участию в работе симпозиума приглашаются специалисты-антропологи, этнографы, археологи, историки, независимые исследователи. Рабочие языки: русский, английский, испанский. По итогам симпозиума планируется издание сборника статей участников.

Заявки на участие и резюме (не более 200 слов) направлять на электронный адрес оргкомитета: america-anthropology@mail.ru до 30 сентября 2018 г. по форме:

1). Ф.И.О.:

2). Ученая степень, место работы и должность:

3). Область научных интересов:

4). E-mail, телефон:

5). Название доклада (на рус. и англ. яз.):

6). Резюме (до 200 слов):

7). Summary (max 200 words):

8). Использование мультимедиа:

Контактная информация:

Кондакова Ольга Владимировна (МАЭ РАН)

Тел: 8(905)233-40-56

E-mail: sov@kunstkamera.ru

Эволюционно-медицинские подходы к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики

Уважаемые коллеги!

В среду 28 марта 2018 года в 14 часов 30 минут в рамках научно-методического семинара «Антропологические среды» состоится доклад

А.И.Козлова и Г.Г.Вершубской на тему : Эволюционно-медицинские подходы к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики

Ученый секретарь Е.И.Балахонова

Тезисы доклада:

Эволюционно-медицинские подходы к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики

 А.И.Козлов, Г.Г.Вершубская

 НИИ и музей антропологии МГУ (Москва)

Коренные малочисленные народы Севера переходят к жизни в модернизированной среде с условиями, отличающимися более высоким качеством жизни. При этом аборигенные популяции характеризуются ростом потерь от «болезней цивилизации». Это кажущееся противоречие требует объяснения.

К анализу факторов риска метаболических нарушений у коренного населения российской Арктики мы подошли с позиций концепции эволюционной медицины.

Исследование показало, что следует выделить разные группы причин, приводящих к «несоответствию генетики и среды» (В.А.Степанов) – медленной эволюции частот генов и быстрого изменения средовых факторов.

Один из вариантов такого эволюционного конфликта показан на примере  повышения потерь от сердечно-сосудистых заболеваний у аборигенов высоких широт. Этот феномен частично обусловлен влиянием «экономного генотипа» APOE, регулирующего метаболизм липидов. В популяциях северян, всего столетие назад практиковавших преимущественно присваивающий вид хозяйства, остаётся высокой доля представителей эволюционно древнего генотипа APOE*e4, детерминирующего высокую скорость всасывания липидов (благоприятный признак в условиях периодических голодовок). В противоположность им, в группах, исторически длительный срок ориентированных на производящий вид хозяйства, отбор подхватил носительство «молодого» аллеля *e3 – у его обладателей ниже скорость усвоения пищевых жиров (что менее критично при стабильной доступности продуктов), но при этом снижается и опасность развития атеросклероза. Носительство эволюционно древнего аллеля при переходе к новым условиям жизни оказывается для бывших кочевников тундр фактором риска болезней органов кровообращения.

Высокая частота нарушений углеводного обмена в высокоширотных популяциях отвечает другой базовой гипотезе эволюционной медицины – влиянию «деканализации» (по К.Уоддингтону), или ослаблению стабилизирующего отбора (по И.И.Шмальгаузену).

Легко усваиваемая углеводная пища в экологических условиях Арктики мало доступна. Кроме того, при традиционном протеиново-липидном варианте питания потребность организма в экзогенных (получаемых с пищей) углеводах несколько снижается. Поступление в кровь большого количества аминокислот стимулирует продукцию инсулина и глюкагона, сочетанное действие которых снижает скорость окисления поступающих с пищей углеводов, но интенсифицирует образование «эндогенных карбогидратов» из неуглеводных продуктов.

Эти факторы обусловили ослабление отбора на поддержание активности ферментов сахаразы-изомальтазы, трегалазы, панкреатической амилазы. Соответственно, накапливалась доля носителей мутантных аллелей SI, TREH и AMY2, детерминирующих сниженную активность или выработку этих энзимов. Распространенность первичной (генетически детерминированной) ферментативной недостаточности не проявлялась до широкого включения в рационы северян пищевых сахаров, сладостей и крахмалсодержащих продуктов: она стала заметной только после распространения в Арктике «европейской» кухни. Молекулярно-генетические исследования подтверждают высокую частоту в аборигенных группах заболеваний дисферментозной этиологии, редких в европейских популяциях.

Ситуация осложняется тем, что переход северян даже к умеренному (по «европейскому масштабу») потреблению углеводов и крахмала, на фоне традиционных диет следовало бы расценивать как сдвиг к высокоуглеводной диете, которая, по современным данным, является фактором риска развития ожирения и метаболического синдрома. Между тем, подушевое потребление сахара и сладостей на Севере уже превышает общероссийские показатели. Материалы медицинской статистики подтверждают неблагоприятную динамику заболеваемости арктических аборигенов болезнями системы кровообращения (класс IX МКБ) и эндокринными заболеваниями (класс IV МКБ).

Подход с позиций эволюционной медицины к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики перспективен как в гуманитарном, так и в научно-фундаментальном отношении.

Исследование частично поддержано грантом РФФИ 18-09-00487

 

IV Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН
ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
ИНСТИТУТ ОБЩЕЙ ГЕНЕТИКИ РАН

IV Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии:
преемственность и новые подходы»
Москва

II ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Дорогие коллеги,

Напоминаем, что Центр физической антропологии Института этнологии и антропологии РАН и Институт общей генетики РАН приглашают молодых исследователей (до 35 лет) – магистрантов, аспирантов и научных сотрудников – принять участие в Четвертой молодежной антропологической конференции «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы».

Заседания конференции  будут проходить на базе ИОГен РАН в Москве 25-27 апреля 2018 года.

Заявки на участие принимаются до 15 марта 2018 года на электронный адрес cpha-conference@yandex.ru. В заявке необходимо указать ФИО полностью, место учебы/работы, ФИО научного руководителя, тему доклада, контактные данные.

Призываем старших коллег не оставаться в стороне и поддержать молодых участников советами, вопросами, которые, возможно, откроют новые горизонты исследований, и принять участие в дискуссиях, которые являются неотъемлемой частью нашей конференции.

Ждем ваши заявки!

С уважением,

КООРДИНАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
Герасимова Маргарита Михайловна (ИЭА РАН, Москва) – председатель
Агджоян Анастасия Торосовна (ИОГен РАН, Москва)
Балановский Олег Павлович (ИОГен РАН, Москва)
Вергелес Марина Олеговна (МГУ, Москва)
Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва)
Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва)
Макарова Екатерина Михайловна (КФУ, Казань)
Пежемский Денис Валерьевич (МГУ; ЦПИ, Москва)
Синева Ирина Михайловна (МГУ, Москва)
Широбоков Иван Григорьевич (МАЭ РАН, С.-Петербург)
Южакова Алёна Владимировна (ИЭА РАН, Москва)

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ

Балановский Олег Павлович (ИОГен РАН, Москва) — председатель

Агджоян Анастасия Торосовна (ИОГен РАН, Москва)

Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва)

Дараган Денис Михайлович (ИОГен РАН, Москва)

Кагазежева Жанета Аслановна (ИОГен РАН, Москва)

Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва)

Южакова Алёна Владимировна (ИЭА РАН, Москва)

 

Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования «Иркутский государственный университет»

Научно-исследовательский центр «Байкальский регион»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РФ

федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт археологии и этнографии СО РАН

федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт земной коры СО РАН

федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН

 

Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в VII международной конференции «Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры», посвященной 100-летию Иркутского государственного университета. Планируемое место и время проведения: п. Листвянка (оз. Байкал)[1], 14–17 мая 2018 г. Работа конференции будет организована по секциям в рамках фундаментальных направлений археологии, этнологии, антропологии, геологии, палеогеографии и смежных наук.

СЕКЦИЯ ГЕОМОРФОЛОГИИ И ЧЕТВЕРТИЧНОЙ ГЕОЛОГИИ

координаторы: К. Г. Леви, Е. Е. Кононов

Основные направления: стратиграфия, геохронология и геоморфология четвертичного периода, палеоэкология и геоэкология, современная геодинамика

СЕКЦИЯ ПАЛЕОГЕОГРАФИИ

координаторы: Ю. В. Рыжов, С. А. Макаров

Основные направления: палеогеографические реконструкции

и развитие палеосреды в плейстоцене – голоцене

СЕКЦИЯ ГЕОАРХЕОЛОГИИ

координаторы: Е. А. Липнина, И. М. Бердников

Основные направления: археология, геоархеология, древние культуры и технологии, хронометрия и хронология, периодизация и междисциплинарные исследования в археологии

СЕКЦИЯ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ

координаторы: М. Г. Туров, А. Г. Новиков

Основные направления: этнология и этнография, этноархеология, палеоантропология и эволюция человека, методы антропологических исследований

Предпочтение отдается докладам, посвященным проблемным, дискуссионным, теоретическим, методологическим и методическим вопросам в рамках означенных научных направлений. Сообщения информационного и описательного характера принимаются только при наличии неоспоримой их актуальности и новизны.

Президиум

канд. ист. наук Е. А. Липнина, директор НИЦ «Байкальский регион» Иркутского государственного университета, зав. Иркутской лабораторией археологии и палеоэкологии ИАЭТ СО РАН (Россия)

д-р геол.-мин. наук, проф. К. Г. Леви, зав. лабораторией кайнозоя Института земной коры СО РАН (Россия)

д-р геогр. наук, доц. Ю. В. Рыжов, главный научный сотрудник лаборатории геоморфологии Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН (Россия)

Организационный комитет

д-р геогр. наук О. И. Баженова (Россия), д-р геогр. наук Е. В. Безрукова (Россия),

Н. Е. Бердникова (Россия), канд. ист. наук И. М. Бердников (Россия),

д-р наук, проф. А. В. Вебер (Канада), канд. биол. наук Г. А. Воробьева (Россия),

канд. геогр. наук В. А. Голубцов (Россия), канд. ист. наук, доц. О. И. Горюнова (Россия),

канд. геогр. наук А. М. Клементьев (Россия), канд. геогр. наук Д. В. Кобылкин (Россия),

канд. геол.-мин. наук Е. А. Козырева (Россия), канд. геол.-мин. наук Е. Е. Кононов (Россия),

д-р наук, проф. Р. Дж. Лозей, (Канада), д-р геогр. наук С. А. Макаров (Россия),
канд. ист. наук А. Г. Новиков (Россия), канд. ист. наук В. М. Новосельцева (Россия),
канд. ист. наук Е. О. Роговской (Россия), канд. ист. наук, доц. Н. А. Савельев (Россия),
канд. ист. наук, доц. М. Г. Туров (Россия), д-р наук, проф. Х. Като  (Япония)

Секретариат

Д. Н. Лохов (отв. секретарь), С. А. Когай, Н. Б. Соколова, И. В. Уланов

e-mail: eurasia-cenozoic@yandex.ru, веб-сайт: http://artifact.isu.ru/?page_id=5466

тел.: +7(3952)521473, +7(3952)521476; тел/факс: +7(3952)521473

Участникам

Формы участия в конференции:

1) очная с представлением устного доклада;

2) дистанционная с представлением устного доклада онлайн через систему вебинара;

3) заочная с представлением постерного (стендового) доклада.

Полные тексты материалов конференции будут опубликованы в 7-м выпуске рецензируемого ежегодника «Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры», который включен в научную базу РИНЦ: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=50455. Рукописи принимаются к публикации в электронном виде на адрес eurasia-cenozoic@yandex.ru до 20 мая 2018 г. Правила оформления см. в Приложении 1. Оргкомитет оставляет за собой право отклонить статьи, не соответствующие тематике и требованиям к оформлению, или присланные позже указанного срока. Заочным и дистанционным участникам авторский печатный вариант сборника не высылается.

До 10 апреля 2018 г. участники направляют на адрес конференции заявки-анкеты (см. Приложение 2) и тезисы доклада по образцу (см. Приложение 3), которые будут опубликованы к началу конференции. Заявки необходимо прислать в срок, так как на их основании будет осуществляться централизованное бронирование номеров в гостинице.

Организационный взнос для участника конференции составляет 1000 р.

Проезд, проживание и командировочные расходы – за счет направляющей стороны.

Приложение 1

Общие требования к представлению рукописи

  1. Рукопись статьи на русском или английском[2] языке, включая аннотацию, ключевые слова и список литературы, представляется в электронном виде в форме-соглашении, приложенной к информационному письму и размещенной на сайте НИЦ «Байкальский регион» http://artifact.isu.ru/wp-content/uploads/2018/01/Eeurasia_Cenozoic_Form_ru.docx на адрес eurasia-cenozoic@yandex.ru. Названием файла формы-соглашения является фамилия автора на латинице.
  2. Иллюстрации, таблицы, графики и диаграммы в текст не внедряются и прикладываются к форме-соглашению в виде отдельных файлов.
  3. Объем текста статьи (без заголовка, аннотации, ключевых слов и списка литературы) не должен превышать 10 тыс. печатных знаков[3].
  4. Структура статьи должна соответствовать общепринятым требованиям к написанию научных работ и состоять из основных разделов: введение (где описывается цель, новизна, актуальность и др. необходимые сведения), методы, материалы, результаты, обсуждение, выводы. При необходимости структура может быть упрощена или расширена за счет других разделов в соответствии со спецификой публикации.

Требования к оформлению ссылок и списка литературы

  1. Ссылки на используемые в тексте источники и литературу заключаются в квадратные скобки: [Иванов, Петров, 2001, с. 48–56], [Ivanov, Petrov, 2001, pp. 48–56]. Если авторов более трех, в квадратных скобках указывается сокращенное до двух-трех слов название работы: [Многослойное поселение Адорма … , 2007]. При совпадении фамилий автора/авторов и года издания в ссылке и списке литературы год издания дополняется буквенным обозначением (а, б, в …). В статье допускается ссылаться на диссертационные работы и их авторефераты. Труды, на которые нет ссылок в тексте, в список литературы не включаются.
  2. Список литературы (см. образец ниже) оформляется в соответствии с ГОСТ 7.1-2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления» и формируется в алфавитном порядке без нумерации (см. образец). Вначале размещаются труды на русском, затем на иностранных языках.
  3. Для монографических изданий (включая научные отчеты) должно указываться общее количество страниц, для статей и отдельных глав – порядковые номера первой и последней страниц. Для монографий обязательно указание издательства. При наличии в статье идентификатора DOI (Digital Object Identifier) настоятельно рекомендуется его указывать.
  4. Сведения из списка литературы должны быть транслитерированы на латинице и переведены на английский язык. Они приводятся в разделе References. Для экономии времени рекомендуем использовать онлайн-сервис «Транслит по-русски» (http://translit.net), где выбрать вариант транслитерации BSI. Твердый и мягкий знаки не транслитерируются. В случаях, когда «ъ, ь» идет перед гласными буквами, может использоваться «i» вместо апострофа «’».
  5. Для оформления References следует применять приведенный ниже образец с обязательным указанием всех авторов публикации. Для русскоязычных трудов, уже имеющих англоязычный заголовок, не следует делать новый перевод. Если русскоязычная статья опубликована в английской версии журнала, то необходимо давать ссылку на переводной источник. После полной информации об источнике в круглых скобках дается информация о языке оригинала.

Образец оформления списка литературы

 

Список литературы

Археология. Неолит Северной Евразии / отв. ред. С. В. Ошибкина. – М. : Наука, 1996. – 379 с.

Бердникова Н. Е. Раскопки исторического центра Иркутска / Н. Е. Бердникова, Г. А. Воробьева, И. М. Бердников // Тр. II (XVIII) Всерос. археологич. съезда в Суздале. – М., 2008. – Т. 2. – С. 428–430.

Савельев Н. А. Неолит юга Средней Сибири (история основных идей и современное состояние проблемы) : автореф. дис. … канд. ист. наук / Н. А. Савельев. – Новосибирск, 1989. – 25 с.

Молодин В. И. Кресты-тельники Илимского острога / В. И. Молодин. – Новосибирск : Инфолио, 2007. – 248 с.

Окладников А. П. Археологические исследования на Ангаре (1936 г.) / А. П. Окладников // СА. – 1937. – Т. 4. – С. 319–322.

Многослойное поселение Адорма в Северном Приангарье (краткий обзор результатов работ в 2006 году) / Е. О. Роговской, В. М. Новосельцева, М. С. Кустов, Д. Л. Швецов // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территории. – 2007. – Т. 13. – С. 359–362.

Bazaliiskii V. I. The Neolithic of the Baikal Region on the Basis of Mortuary Materials / V. I. Bazaliiskii // Prehistoric Foragers of the Cis-Baikal, Siberia / ed. A. W. Weber, H. G. McKenzie. – Edmonton : Canadian Circumpolar Institute Press, 2003. – P. 37–50.

Kiriushin K. Yu. The use of Animal Hair in Ceramic Manufacturing at the Tytkesken-2 Neolithic Site, Western Siberia / K. Yu. Kiriushin, Y. F. Kiriushin, I. G. Glushkov. – Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. – 2012. – Vol. 40, Is. 4. – P. 41–50. doi:10.1016/j.aeae.2013.04.005

Prehistoric Hunter-Gatherers of the Baikal Region, Siberia. Bioarchaeological Studies of Past Life Ways / ed. A. W. Weber, M. A. Katzenberg, Th. G. Schurr. – Philadelphia : University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology, 2010. – 319 p.

Upper Paleolithic mammal fauna of the Baikal region, East Siberia (new data) / F. Khenzykhenova, T. Sato, E. Lipnina, G. Medvedev, H. Kato, S. Kogai, K. Maximenko, V. Novoselzeva // Quaternary International. – 2011. – Vol. 231, Is. 1–2. – P. 50–54. doi:10.1016/j.quaint.2010.06.032

References

Oshibkina S. V. (Ed.). Arkheologiya. Neolit Severnoi Evrazii [Archaeology. Neolithic of Northern Eurasia]. Moscow, Nauka Publ., 1996, 379 p. (In Russ.)

Berdnikova N. E., Vorobieva G. A., Berdnikov I. M. Raskopki istoricheskogo tsentra Irkutska [Excavations of the Irkutsk Historical Center]. Trudy II (XVIII) Vserossiiskogo arkheologicheskogo siezda v Suzdale [Proceedings of the II (XVIII) All-Russia Archaeological Congress in Suzdal]. Moscow, 2008, Vol. 2, pp. 428–430. (In Russ.)

Saveliev N. A. Neolit yuga Srednei Sibiri (istoriya osnovnykh idei i sovremennoe sostoyanie problemy): Avtoref. dis. … kand. ist. nauk [Neolithic of the South of Central Siberia (History of Main Ideas and Modern Stage of the Problem). Cand. histor. sci. syn. diss.]. Novosibirsk, 1989, 25 p. (In Russ.)

Molodin V. I. Kresty-telniki Ilimskogo ostroga [Pectoral Crosses of Ilimsk Fortress]. Novosibirsk, Infolio Publ., 2007, 248 p. (In Russ.)

Okladnikov A. P. Arkheologicheskie issledovaniya na Angare (1936 g.) [Archaeological Research on the Angara River (in 1936)]. Sovetskaya Arkheologiya [Soviet Archaeology]. 1937, Vol. 4, pp. 319–322. (In Russ.)

Rogovskoi E. O., Novoseltseva V. M., Kustov M. S., Shvetsov D. L. Mnogosloinoe poselenie Adorma v Severnom Priangarie (kratkii obzor rezultatov rabot v 2006 godu) [Multilayer site Adorma in the Northern Angara Region (a Brief Overview of the Work Results in 2006)]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredelnykh territorii [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Neighboring Territories]. 2007, Vol. 13, pp. 359–362. (In Russ.)

Bazaliiskii V. I. The Neolithic of the Baikal Region on the Basis of Mortuary Materials. In: A. W. Weber, H. G. McKenzie (Eds.). Prehistoric Foragers of the Cis-Baikal, Siberia. Edmonton, Canadian Circumpolar Institute Press, 2003, pp. 37–50.

Kiriushin K. Yu., Kiriushin Y. F., Glushkov I. G. The use of Animal Hair in Ceramic Manufacturing at the Tytkesken-2 Neolithic Site, Western Siberia. Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. 2012, Vol. 40, Is. 4, pp. 41–50. doi:10.1016/j.aeae.2013.04.005

Weber A. W., Katzenberg M. A., Schurr Th. G. (Eds.). Prehistoric Hunter-Gatherers of the Baikal Region, Siberia. Bioarchaeological Studies of Past Life Ways. Philadelphia, University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology, 2010, 319 p.

Khenzykhenova F., Sato T., Lipnina E., Medvedev G., Kato H., Kogai S., Maximenko K., Novoselzeva V. Upper Paleolithic mammal fauna of the Baikal region, East Siberia (new data). Quaternary International. 2011, Vol. 231, Is. 1–2, pp. 50–54. doi:10.1016/j.quaint.2010.06.032

 

Требования к оформлению иллюстраций и таблиц

  1. Иллюстрации – цветные или черно-белые рисунки и фотографии (не более двух в формате А5 – 148×210 мм) представляются в электронном виде (TIF, JPEG) с разрешением не менее 300 dpi. Ссылки на иллюстрации в тексте размещаются в круглых скобках – (рис. 1). Если есть необходимость дополнительно указать отдельные изображения на рисунке, то это оформляется следующим образом – (рис. 2, 5, 7–9); если ссылка делается на несколько рисунков – (рис. 3, 4–9; 4, 3, 5–8).
  2. Таблицы и диаграммы представляются в электронном виде формата Word, 10 кегль. Ссылки на таблицы размещаются в статье в круглых скобках – (табл. 1; табл. 3–4).

Требования к презентациям и постерам

  1. Мультимедийные презентации подготавливаются в формате PowerPoint без анимационных эффектов и видеовставок. Русскоязычные презентации дополняются информацией на английском языке, кратко отражающей основное содержание каждого слайда.
  2. Постеры для стендовых докладов на русском языке сопровождаются заголовком и аннотацией на английском и готовятся на одном листе формата А1 (594×841 мм): ориентация книжная; шрифт Times New Roman; размер шрифта заголовка – 60 кегль; размер шрифта основного текста – не менее 24 кегля; размер шрифта подписей под рисунками, текста внутри таблиц и диаграмм – не менее 20 кегля; формат иллюстраций – не менее А5 (148×210 мм), разрешение рисунков и фотографий – не менее 300 dpi; фон постера – светлый. Очные участники самостоятельно распечатывают постер и предоставляют оргкомитету. Заочные участники могут прислать готовый постер в электронном виде в формате исходного файла, созданного в программе CorelDRAW X3 (CDR) или Adobe Illustrator CS2 (AI), на адрес eurasia-cenozoic@yandex.ru.

 

Приложение 2

Анкета участника

 

Дистанционное и заочное участие

Фамилия, инициалы
Страна, город
Ученая степень, ученое звание
Место работы (обучения), должность
Форма участия (оставить нужное) 1) дистанционная (онлайн-доклад);

2) заочная (постерный доклад)

Направление (секция)
Тема доклада
Контактный e-mail
Контактный телефон

 

Очное участие

Фамилия, инициалы
Страна, город
Ученая степень, ученое звание
Место работы (обучения), должность
Форма участия очная (устный доклад)
Направление (секция)
Тема доклада
Предпочитаемые условия проживания 1) 1-местный номер

2) место в 2-местном номере

Участие в экскурсиях

(оставить нужное)

1) Байкальский музей ИНЦ СО РАН

2) Архитектурно-этнографический
музей «Тальцы»

3) обе экскурсии

4) не планирую

Контактный e-mail
Контактный телефон

 

 


 

Приложение 3

Образец оформления тезисов[4]

 

Заголовок заголовок заголовок заголовок заголовок заголовок

заголовок заголовок заголовок заголовок заголовок

И. И. Иванов1,2, П. П. Петров1, С. С. Сидоров1,2, Н. Н. Николаев1

1Иркутский государственный университет, Россия

2Институт археологии и этнографии СО РАН, Россия

 

Текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст.

 

Title title title title title title title title

title title title title

  1. I. Ivanov1,2, P. P. Petrov1, S. S. Sidorov1,2, N. N. Nikolaev1

1Irkutsk State University, Russia

2Institute of Archaeology and Ethnography SB RAS, Russia

 

Text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text. text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text.

 

 

Приложение 4

Дом творчества «Байкал», п. Листвянка, оз. Байкал (60 км от Иркутска)

http://dtbaikal.ru/

 

 

 

 

 

 

Ориентировочная стоимость проживания одного человека в стандартном двухместном номере – 1600 р. в сутки (завтрак включен). Стоимость улучшенных и одноместных номеров – по запросу. Бронирование будет осуществляться Оргкомитетом централизованно,

после поступления заявок от всех участников.

[1] Ориентировочные цены на проживание см. в Приложении 4.

[2] Для иностранных авторов. Правила оформления рукописи – в англоязычной версии информационного письма.

[3] Здесь и далее подразумевается число печатных знаков, включая пробелы.

[4] Тезисы должны быть на русском и английском языках, объем– 1800–2000 печ. знаков с пробелами.

IV Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН
ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
ИНСТИТУТ ОБЩЕЙ ГЕНЕТИКИ РАН

new-4

IV Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии:
преемственность и новые подходы»
Москва

I ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Дорогие коллеги,

Центр физической антропологии Института этнологии и антропологии РАН приглашает молодых исследователей (до 35 лет) – магистрантов, аспирантов и научных сотрудников – принять участие в Четвертой молодежной антропологической конференции «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы» (Москва, последняя неделя апреля 2018 г.). Заявки на участие принимаются до 1 марта 2018 года на электронный адрес cpha-conference@yandex.ru. В заявке необходимо указать ФИО полностью, место учебы/работы, ФИО научного руководителя, тему доклада, контактные данные.

Отличительной чертой Молодежной антропологической конференции является предоставление возможности молодым исследователям высказывать свои идеи вне жестких рамок регламента и при активном участии старших коллег.
Регламент Конференции: на доклад отводится 15–20 мин, сразу после доклада – обсуждение и дискуссия. Тексты докладов после рецензирования могут быть опубликованы в очередном номере журнала «Вестник антропологии» (ИЭА РАН).

Участников научной конференции «Ломоносовские чтения», ежегодно проходящей в МГУ в начале апреля, приглашаем выступить со своими докладами и на Молодежной антропологической конференции.
Один день работы Конференции полностью будет посвящен практическому обсуждению методических проблем палеоантропологического исследования.

КООРДИНАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
Герасимова Маргарита Михайловна (ИЭА РАН, Москва) – председатель
Агджоян Анастасия Торосовна (ИОГен РАН, Москва)
Балановский Олег Павлович (ИОГен РАН, Москва)
Вергелес Марина Олеговна (МГУ, Москва)
Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва)
Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва)
Макарова Екатерина Михайловна (КФУ, Казань)
Пежемский Денис Валерьевич (МГУ; ЦПИ, Москва)
Синева Ирина Михайловна (МГУ, Москва)
Широбоков Иван Григорьевич (МАЭ РАН, С.-Петербург)
Южакова Алёна Владимировна (ИЭА РАН, Москва)

***
Первую Молодежную антропологическую конференцию Отдел антропологии ИЭА РАН организовал в 1995 году. В числе молодых участников были С.В. Васильев (ныне – д.и.н., заведующий Центром физической
антропологии ИЭА РАН), М.А. Негашева (д.б.н., кафедра антропологии Биологического факультета МГУ), С.Б. Боруцкая (к.б.н., кафедра антропологии Биологического факультета МГУ), И.Р. Газимзянов (к.и.н., Институт археологии АН Республики Татарстан, Казань), Е. Печенкина (PhD, США), А.А. Хохлов
(д.и.н., СГСПУ, Самара).

Вторая конференция прошла в 2003 г., практически все докладчики сегодня активно и плодотворно трудятся на ниве антропологии: Р.М. Галеев (Москва), С.В. Дробышевский (Москва), А.А. Евтеев (Москва), А.В. Иванов (Севастополь), А.Д. Козак (Киев), Д.В. Пежемский (Москва), Д.И. Ражев (Екатеринбург), Н.А. Суворова (Лейбова)(Москва), С.Ю. Фризен (Москва). Многие старшие коллеги тогда откликнулись на приглашение прийти послушать «антропологическую молодежь»: председательствовали на заседаниях Т.И. Алексеева и М.М.
Герасимова, активное участие в обсуждениях докладов принимали А.Л. Пурунджан, В.Е. Дерябин, А.П. Бужилова, Н.А. Дубова, Т.К. Ходжайов, Г.Л. Хить и др. Именно в 2003 году участники Молодежной конференции впервые заговорили о необходимости проведения методических семинаров и летних школ, организация которых должна быть направлена на сохранение преемственности методических подходов в различных областях физической антропологии, что и было реализовано на различных научных площадках в последние годы.

После длительного перерыва, в 2017 году, была организована Третья Молодежная антропологическая конференция, на которой было принято решение сформировать постоянный Координационный комитет и сделать конференцию ежегодной.

Ждем ваши заявки!

С уважением,
ОРГКОМИТЕТ

Объявлен прием в в магистратуру по специальности «Этническая история» в Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского университета

Уважаемые коллеги!

 

Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского (Приволжского) Федерального университета в сотрудничестве с Институтом археологии им. А. Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан объявляет о наборе в 2018-2019 учебном году (обучение с сентября 2018 г.) в магистратуру по специальности «Этническая история». Мы ожидаем поступления в нашу магистратуру прежде всего студентов, получивших базовое образование по специальностям «история», «археология», «этнология и антропология», «сравнительно-историческое языкознание», однако по результатам собеседования могут быть приняты студенты, получившие образование в специалитете или бакалавриате и по другим гуманитарным направлениям: главным критерием отбора является наличие интереса к научной работе в области предыстории, древней и средневековой этнической истории. При этом, хотя основным направлением наших исследований является история Поволжья, Урала и Восточной Европы в целом, история тюркских и финно-угорских народов, магистрант вправе предложить тему, связанную с другими регионами Евразии, с историей народов индоевропейской, севернокавказской и др. языковых семей, расширение тематики и географии только приветствуется. Для поступления значимо наличие опубликованных научных работ по выбранному направлению, однако это условие не является обязательным.

В рамках подготовки в магистратуре читаются курсы методологии этноисторических исследований, основ археологии, сравнительно-исторического языкознания, ономастики, уралистики, тюркологии, истории народов Волго-Уральского региона. Занятия ведут квалифицированные специалисты, среди которых доктора наук, члены Российской Академии наук и Академии наук Республики Татарстан. В Институте международных отношений, истории и востоковедения имеется возможность слушать спецкурсы по широкому спектру гуманитарных дисциплин, изучать иностранные языки, в том числе – китайский, корейский, турецкий, арабский и др.

Обучение в магистратуре двухгодичное, итогом его должна стать выпускная квалификационная работа (диссертация). В случае успешной исследовательской работы возможно продолжение образования в аспирантуре Казанского Федерального университета или Института Археологии АН РТ. Магистрантом может быть как гражданин России, так и иностранец, обучение в магистратуре, если оно осуществляется впервые, бесплатное; если студент уже имеет одно магистерское образование возможно поступление в платную магистратуру с гибкой системой оплаты обучения. Студентам предоставляется благоустроенное общежитие, выплачивается стипендия. К(П)ФУ предоставляет все условия как для получения полноценного образования (библиотеки, музеи, архивы), так и для участия в общественной студенческой жизни. Казань является одним из старейших в России культурных и образовательных центров, динамично развивающимся современным городом с широкими возможностями для работы, профессионального роста и отдыха.

Дополнительную информацию и контакты для справок и предоставления документов см. на сайте Института международных отношений, истории и востоковедения К(П)ФУ (https://kpfu.ru/imoiv), вопросы по поводу поступления можно присылать и мне по адресу vovia@udm.ru

 

Надеюсь на успешное сотрудничество.

 

Напольских Владимир Владимирович,

д. и. н., проф., член-корреспондент РАН

Письмо о магистратуре 2018

На «Алексеевские чтения» продлен срок приема статей

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Поздравляем Вас с наступившим 2018 годом и наступающим Рождеством!
Напоминаем о возможности публикации материалов конференции в журнале «Археология евразийских степей» в первом полугодии 2018 года и сообщаем о продлении срока приема статей до 1 февраля! С нетерпением ждём Ваших статей!

С уважением, Оргкомитет 7-ой Международной конференции «Алексеевские чтения».

Соглашение с автором

Инструкции и рекомендации к оформлению материалов

55-й конгресс антропологического общества Сербии

 

55-й КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА СЕРБИИ ПРОЙДЕТ 23 — 27 мая 2018 г. в ЗЛАТИБОРЕ

Темы, которые будут представлены на конгрессе:

Физическая антропология популяций;

Демографические и популяционные проблемы;

Антропогенетика;

Криминалистическая антропология;

Спортивная антропология;

Социо-культурная антропология;

Прикладная антропология;

Биоэтика.

Информацию о подаче тезисов, регистрационном взносе и др. смотрите здесь:

First Call

Требования к оформлению тезисов:

THE TITLE OF THE PAPER (FONT TIMES NEW ROMAN, CAPS LOCK, BOLD, FONT SIZE 14)

 Name and surname of the authors (font Times New Roman size12, Normal,)

Name and address of the institution (font Times New Roman size 12, Italic,)

Abstracts-from 150 to 250 words, font Times New Roman size 12, Normal Font, single spacing

Key words: the first word; the second; the third. (from 3 to 5 words)

 

Sekcija (Section)                                                 ☒Način prezentacije (Presentation)

☐Humana biologija (Human biology)                                             ☐ oralno (oral)

☐Biomedicinska antropologija (Biomedical anthropology)             ☐ poster (poster)

☐Forenzička antropologija (Forensic anthropology)

☐Sportska antropologija (Sport anthropology)

☐Socio-kulturna antropologija (Socio-cultural anthropology)

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Бронзовый век / Сибирский генетический компонент в Северо-Восточной Европе и популяционная история Финляндии

Сибирский генетический компонент в Северо-Восточной Европе и популяционная история Финляндии

Скачать страницу в PDF

саамы
саамы

Анализ 11 древних геномов из Финляндии и с Кольского полуострова выявил сибирский генетический компонент в Северо-Восточной Европе, который впервые появился около 4000 лет назад. Этот компонент присутствует в современных уралоязычных популяциях, что дает основание частично связать его с распространением уральских языков. Исследование проливает свет на генетическую историю Финляндии. Показано, что предки современных саамов проживали на этой территории еще в железном веке, и с приходом сюда предков современных финнов произошла частичная смена генофонда.

 

Генетическая история популяций Северо-Восточной Европы (саамы, северные русские, мордва, чуваши и финны) не вполне укладывается в модель трех источников генофонда современных европейцев (эти три источника – европейские охотники-собиратели, первые европейские земледельцы и степные кочевники-скотоводы ямной культуры). В геномах популяций Северо-Восточной Европы кроме этих трех явно выявляется восточноазиатский компонент, природа которого пока не выяснена. Много вопросов вызывает происхождение финнов, которые по особенностям генофонда сильно отличаются от других европейских популяций. Наконец, интересна генетическая история саамов, так как предполагают, что носители саамских языков жили на обширной территории, в том числе и в Финляндии, до 1-го тысячелетия н.э.

В новой статье, которая появилась на сайте препринтов, представлены полногеномные данные от 11 древних индивидов с территории Финляндии и России (Кольский полуостров), возраст останков составляет от 3500 до 200 лет. В этой же работе авторы секвенировали с высоким покрытием геном современного саама и использовали опубликованные данные по другим саамским геномам. Среди соавторов статьи – авторитетные специалисты по древней ДНК: Сванте Паабо, Вольфганг Хаак, Йоханнес Краузе, участвуют и российские ученые: Вячеслав Моисеев, Валерий Хартанович (Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого – Кунсткамера) и Олег Балановский (Институт общей генетики РАН и Медико-генетический научный центр).

Изученные в работе древние геномы относятся к трем периодам.

6 индивидов из захоронения на Большом Оленьем острове (Мурманская область, Кольский полуостров) принадлежат к эпохе раннего металла, датируются 1610-1436 до н.э. Ранее были опубликованы данные по митохондриальной ДНК этих индивидов. Сегодня в этом регионе проживают саамы.

7 индивидов найдены на раскопках в Levänluhta, захоронении в Финляндии, которое датировано финским железным веком (800-400 до н.э.). Сегодня здесь живут финны и шведы.

2 индивида из саамского захоронения в Chalmny Varre, на Кольском полуострове, относятся к 18-19 вв.

В дополнение авторы секвенировали полный геном современного саама (с покрытием 17,5х — число прочтений каждого нуклеотида), для которого ранее были опубликованы данные по генотипированию.

Для древних геномов они использовали подход SNP-capture, то есть секвенировали не весь геном, а окружающие области 1 237 207 целевых однонуклеотидных полиморфизмов (SNP). Секвенированные фрагменты древних геномов были картированы с использованием референсного генома человека. Данные по 11 древним геномам проанализировали в контексте 3333 современных геномов, генотипированных на платформе Affymetrix Human Origins,  и 511 опубликованных древних геномов.

Географическое расположение древних индивидов, изученных в данной работе и использованных при анализе, показано на карте.

 

new-1

Географическое расположение древних образцов. Ромбиками показаны образцы, изученные в данной работе. Кружочками – ранее изученные и опубликованные.

 

Восточный генетический след в Северной Европе

Изученные геномы разместили на графике анализа главных компонент (РСА), построенном по 1320 современным геномам Европы и Азии. Как и ожидалось, популяции Западной Евразии и Восточной Азии разделились по двум сторонам графика: слева и справа, соответственно. Между ними расположились популяции, в которых эти компоненты смешиваются, с разным градиентом.

Наибольшее значение для анализируемых популяций, пишут авторы, имеет градиент смешения между Северо-Восточной Европой и севером Сибири (нганасаны), охватывающий популяции, говорящие на уральских языках, на графике они обозначены сиреневым цветом. В этот «уральский клин» попали 10 из 11 древних образцов, изученных в данной работе. Исключение составил один образец из Levänluhta, который попал близко к современным литовским, норвежским и исландским популяциям.

 

new-2

График анализа главных компонент (РСА), построенный по современным геномам 113 популяций Евразии, на который спроецированы изученные древние геномы (черные значки). «Уральский клин» обозначен сиреневым цветом.

 

Авторы отмечают, что два индивида из Levänluhta (черные квадратики) и два образца древних саамов с Кольского полуострова (черные треугольники вершиной вверх) оказались очень близко к двум опубликованным геномам современных саамов (Saami.DG) и новому секвенированнному геному саама, представленному в этой статье. Это говорит о генетической преемственности в регионе с железного века до наших дней.

Они также отмечают, что 6 древних индивидов с Большого Оленьего острова (черные треугольники вершиной вниз) оказались расположены вдоль «уральского клина» наиболее близко к сибирским популяциям и особенно близко к современным манси.

Исследователи провели и анализ предковых компонентов в геномах по методу ADMIXTURE. На рисунке представлен график этого анализа при заданном числе предковых популяций K=3.

 

new-3

График анализа ADMIXTURE (K=3) для современных популяций Западной Евразии и древних образцов. Сибирский компонент представлен популяцией нганасан (сиреневый цвет).

 

График показывает, что популяции Северо-Восточной Европы имеют в составе предков сибирский генетический компонент (сиреневый), максимальный у нганасан. Синим цветом показан компонент европейских охотников-собирателей оранжевым — компонент первых европейских земледельцев.

Среди современных европейцев сибирский генетический компонент максимален у саамов, такая же его доля была найдена у древних саамов (на графике столбики с индексом CHV). Сибирский генетический компонент был найден у двух из трех индивидов из Levänluhta (столбики с индексом JK), а наибольшую его долю обнаружили у шести индивидов с Большого Оленьего острова (столбики с индексом ВОО) – от 49.4 до 65.3 %. Что касается других древних геномов, то сибирский компонент имеется у восточноевропейских охотников-собирателей (EHG), авторы пишут, что он соответствует ранее описанному компоненту древних северных евразийцев (ANE). А западноевропейские (WHG) и скандинавские (SHG) охотники-собиратели его не имеют.

Сибирский компонент прослеживается у индивидов с Большого Оленьего острова и по мтДНК: у них найдены митохондриальные гаплогруппы Z1, C4 и D4, частые в Сибири. Что касается Y-хромосомы, то у двух мужчин найдена гаплогруппа N1c1a1a; ее материнская ветвь N1c доминирует в Северо-Восточной Европе, особенно в уралоязычных популяциях.

 

Когда и как сибирские гены попали на север Европы?

При помощи нескольких линий доказательств (методы f3 статистики, qpAdm) было показано, что происхождение популяций Северо-Восточной Европы (эстонцы, саамы, финны, мордва) – это результат смешения между европейскими и сибирскими популяциями. Для оценки времени появления сибирского компонента в Северо-Восточной Европе авторы использовали метод ALDER. Он показал, что в геномы индивидов с Большого Оленьего острова этот компонент попал около 4000 (3977) лет назад. Это самое раннее появление сибирского генетического компонента в Северо-Восточной Европе, но он продолжал поступать туда и с более поздними волнами миграций.

В дискуссии авторы обсуждают полученные ими доказательства сибирского генетического компонента в Северо-Восточной Европе в контексте других наук. В качестве археологических свидетельств восточной миграции они упоминают асбестовую керамику в районе Ловозеро (Мурманская область) во 2-м тысячелетии до н.э., особенность наконечников стрел, распространенных в Лапландии с 1990 до н.э. и, наконец, якутскую ымыяхтахскую культур, которая распространялась на Кольском полуострове в течение этого периода.

Контакты между Сибирью и Европой зафиксированы также в лингвистике. И тот факт, что сибирский генетический компонент присутствует во всех уралоязычных популяциях, за исключением Венгрии, позволяет предполагать, что он может быть связан с распространением уральских языков в регионе.

Хотя эта модель может быть слишком упрощенной, пишут авторы. Во-первых, появление сибирского компонента на Кольском полуострове 4000 лет назад, по большинству лингвистических оценок, предшествует распространению уральских языков в регионе.  Во-вторых, как показал анализ, генетическое смешение европейского и сибирского компонентов происходило по сложной схеме и не сводилось к одному событию смешения. И если сибирский генетический компонент распространялся параллельно с уральскими языками, то лишь частично, поскольку в некоторые популяции он уже попал раньше.

 

Древние саамы или древние финны – кто был первым?

Исследование проливает свет на популяционную историю Финляндии. Основной дискуссионный вопрос этой истории состоит в том, кто раньше поселился на этой территории – предки саамов или финнов. По мнению многих лингвистов, саамский язык был распространен на территории Финляндии еще до прибытия сюда предков современных финнов. Исторические предания говорят о «лаппах», живших здесь еще в 1500-х, и не совсем ясно, говорили ли они еще на саамском или некоторые уже на финском. По этой гипотезе, предки современных финнов, прибывшие сюда, заместили местное население (вероятно, предков современных саамов), частично смешавшись с ним.

Авторы, используя метод f4 статистики, проверили, к кому генетически ближе индивиды эпохи железного века из Levänluhta – к современным саамам или финнам. Результаты показали, что к саамам. Это подтверждает гипотезу, что предки саамов на территории Финляндии жили раньше, чем предки финнов.

По-видимому, ареал предков саамов был гораздо обширнее и дальше заходил на юг, современные саамы проживают намного севернее. В период бронзового века на территории Финляндии (по крайней мере, на ее западе), очевидно, произошла смена генофонда. Параллельно происходила и смена языка – с саамского на финский. Но чтобы реконструировать картину генетической истории в масштабах всей Финляндии, необходимы дальнейшие исследования древней ДНК.

текст Надежды Маркиной

 

Источник:

Ancient Fennoscandian genomes reveal origin and spread of Siberian ancestry in Europe

Thiseas C. Lamnidis, Kerttu Majander, Choongwon Jeong, Elina Salmela, Anna Wessman, Vyacheslav Moiseyev, Valery Khartanovich, Oleg Balanovsky, Matthias Ongyerth, Antje Weihmann, Antti Sajantila, Janet Kelso, Svante Pääbo, Päivi Onkamo, Wolfgang Haak, Johannes Krause, Stephan Schiffels.

 

 


Комментариев: 62 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Статья производит несколько странное впечатление. 1.Как можно говорить, что «Генетическая история популяций Северо-Восточной Европы (саамы, северные русские, мордва, чуваши и финны) не вполне укладывается в модель трех источников генофонда современных европейцев (эти три источника – европейские охотники-собиратели, первые европейские земледельцы и степные кочевники-скотоводы ямной культуры» после того как высказаны обоснованные сомнения (в том числе и на данном сайте, в том числе О. Балановским), что в эту модель укладывается сама Европа? И если западные страны еще как-то можно подогнать под нужный результат, то с центром и востоком это не получится, о чем, кстати, неоднократно говорил Л.С. Клейн.
    2. почему из вопроса о сибирском компоненте исключены литовцы и латыши? У них группы n1c побольше чем у эстонцев. Надеюсь не потому, что это мешает красивой схеме о связи сибирского компонента с уральскими языками.
    3. я понимаю, что смоленская область не совсем северо-восточная Европа но  модель  распространения группы n1c без учета древнейшего (из найденных в Европе) ее представителя явно окажется не полной, а ее достоверность представляется сомнительной.   

    • 1. Нет особой проблемы в том, что у северо-западных европейцев больше «ямного» компонента, чем у восточных. Да, равномерный градиент был бы красивее, но и так возможно. Просто шнуровики несли его меньше. 2. Почти все их N1c — потомки одного-единственного человека, жившего после основной эпохи ФУ экспансии 3. А о нем никаких нормальных сведений и нет — ни субклада (на роль предка современных северных N1c не тянет), ни датировки (образец взят из придонного ила и не датировался — реальный возраст может быть любым. Датировка из статьи это возраст поселения), ни информации о соблюдении процедур против контаминации

      •   1.вообще то я имел ввиду не совсем это. Проблема в том, что сам ямный компонент в роли основоположника европейских популяций вызывает некоторое сомнение. R1b, обнаруженный в степях немного не может быть для запада предковой, а другой пока не нашли (об этом и Балановский и Клейн уже писали). Со шнуровиками еще хуже, там и археологические проблемы-посмотрите Клейна и с Y группой: r1b и r1aконечно родственны (возможно поэтому + женские группы и отыскался здесь ямный компонент), но не настолько, чтобы произвольно переходить одна в другую.  
        2. вполне вероятно, в целом финский и эстонский «наборы» выглядят более «пышно». Только уточните, а когда закончилась основная ФУ экспансия? По тому, что удалось найти началась она во втором тысячелетии до н.э., а в северо-восточной Европе проходила практически на рубеже эр.
         3. поскольку данного представителя жижецкой культуры нашли вместе (или правильнее сказать внутри?) свайной постройки, то достаточно уверенно можно предположить, что его возраст совпадает с возрастом поселения. По поводу тянет ли он на предка, я бы выразился более осторожно – это невозможно определить и оговорил бы его существование, хотя бы как неопределенный момент в модели. Чтобы с критикой не придирались.

        • 1. Понятно, что он не может быть у современных европейцев напрямую от тех R1b. Но явно шел через степь, других маршрутов просто не видно. «Ямный» я беру в кавычки, как условное название.
          2. Ну рубеж эр это уже начало экспансии прибалтийских финнов, мне кажется неправильным ее считать прямым продолжением прихода уральцев в Европу. Она ведь в основном проходила на земли, ранее уже занятые ФУ (что мы видим и в этой статье — в первой половине-середине I тысячелетия до н.э. в Финляндии живут «прасаамы»), причем снижала, а не повышала на их территориях долю «сибирского» компонента, поскольку у самих ПФ его немного. Видимо, от кого-то вроде древних эстонцев к балтам и перешел N-M2783, а его потомки очень размножились.
          3. Именно, что на месте постройки — на дне озера верхний слой ила 30 см, и оттуда достали куски дерева, локтевую кость и т.д. Вспоминая «сунгирца», где в палеолитическом захоронении оказался средневековый фрагмент челюсти, надо обязательно продатировать сам образец. Вдруг это кто-то в XV веке утонул ) Фотография процесса раскопок по ссылке:
          [url=https://radikal.ru][img]https://c.radikal.ru/c19/1802/27/36a02a80def5.png[/img][/url]

          •  
             1. Известный нам «ямный»  r1b1 не может появиться у большей части современных европейских групп ни прямо, ни косвенно, поскольку приходится им «дядей». Пути в Европу возможны также через лесную (см. данные по Прибалтике неолита) и лесостепную зону. Возможно ситуации поможет появление данных о геномах западных ямников, но пока говорить о их проникновении невозможно.  Смущает меня и общая ситуация с системой компонентов и, боюсь не меня одного — о проблемах анализа древних групп и о недовольстве археологов говорится в недавних статьях журнала Nature, причем намекают на возможный вред подобного подхода. И для недовольства есть реальные основания, судя по скандальной истории о расхождении в  геномном анализе от 4-х лабораторий. https://gizmodo.com/how-dna-testing-botched-my-familys-heritage-and-probab-1820932637. Принимая упомянутые в статье обоснования ошибок, стоит обратить внимание на проблемную ситуацию с базой древних компонентов. Мало того, что она удручающе мала (а именно на недостаточный объем ссылаются при объяснении ошибок). Но она еще и произвольно составлена (скажем почему U2, несмотря на последние находки упорно продолжают относить к WHG? О ситуации с группой R вообще лучше не упоминать), а потом удивляемся почему археологи недовольны.    
             
             2. мне кажется, что теория  расплодившихся  потомков одного человека, жившего после основной экспансии спорна. А) Судя по TMRCA отделение южно-балтийской группы произошло до основной экспансии и двигались они в первых ее рядах. Б) более того, отделение произошло до разделения групп носителей финского и эстонского языков  В) Сложно  представить, что потомки одного эстонца когда плодились старались сохранять соотношение с балтами в соответствии с традицией предковой популяции. Эст-0,94; лат-1; лит-0,84-0,9. Случайность же подобного явления практически невозможна.
             
            Но без относительно к вопросу о происхождении. Просто мне показалось странным, что, опубликовав недавно статью «Генофонд новгородцев: между севером и югом», где подчеркивал большое значение «условно прибалтийского» варианта n для северо-восточного региона, и выявив «особый «балто-славянский» кластер STR-гаплотипов (характерный для балтоязычных литовцев, но нехарактерный для финноязычных эстонцев«, О. Балановский в статье на близкую тему упустил его из виду.
             3. Согласен, что вопрос с определением сложный и лучше его оставить.

            • андрей плахин сказал(а):    1. Известный нам «ямный»  r1b1 не может появиться у большей части современных европейских групп ни прямо, ни косвенно, поскольку приходится им «дядей».

              Я в курсе ) Вы все время пишете про R1b, но обсуждается-то аутосомный компонент. Максимум его возможной взаимосвязи с отдельной Y-гаплогруппой — корреляция в определенную эпоху. Жесткая сцепленность невозможна.

              Пути в Европу возможны также через лесную (см. данные по Прибалтике неолита) и лесостепную зону.

              В Прибалтику он тоже попал не из северной тайги.

              Смущает меня и общая ситуация с системой компонентов и, боюсь не меня одного — о проблемах анализа древних групп и о недовольстве археологов говорится в недавних статьях журнала Nature, причем намекают на возможный вред подобного подхода. И для недовольства есть реальные основания, судя по скандальной истории о расхождении в  геномном анализе от 4-х лабораторий. https://gizmodo.com/how-dna-testing-botched-my-familys-heritage-and-probab-1820932637.

              Подробно разбирать статью мне не хочется, но в целом там дело в попытке осуществить излишнюю детализацию. Поэтому итальянские предки путаются с сирийскими, норвежские с британскими и т.д. На уровне макрокомпонентов — Средиземноморье, Северная Европа и т.д. такой проблемы бы не возникло.

              2. мне кажется, что теория  расплодившихся  потомков одного человека, жившего после основной экспансии спорна. А) Судя по TMRCA отделение южно-балтийской группы произошло до основной экспансии и двигались они в первых ее рядах. Б) более того, отделение произошло до разделения групп носителей финского и эстонского языков  В) Сложно  представить, что потомки одного эстонца когда плодились старались сохранять соотношение с балтами в соответствии с традицией предковой популяции. Эст-0,94; лат-1; лит-0,84-0,9. Случайность же подобного явления практически невозможна.   Но без относительно к вопросу о происхождении. Просто мне показалось странным, что, опубликовав недавно статью «Генофонд новгородцев: между севером и югом», где подчеркивал большое значение «условно прибалтийского» варианта n для северо-восточного региона, и выявив «особый «балто-славянский» кластер STR-гаплотипов (характерный для балтоязычных литовцев, но нехарактерный для финноязычных эстонцев«, О. Балановский в статье на близкую тему упустил его из виду.

              Тут речь о разных уровнях. Есть N-VL29, есть ее подветвь N-L550, распространенная вокруг Балтики — Россия, Финляндия, Швеция. А есть «балтская» ветвь под N-L550, это N-M2783 с TMRCA 2700 YBP, то есть в первом тысячелетии до н.э. Насчет «эстонца» выразился некорректно, имелось в виду географически — южное побережье Финского залива или не слишком далеко оттуда.

              •  
                В статье по DNAанализу меня больше заинтересовало объяснение, связанное с Ближним Востоком, что малое количество (а тем более отсутствие)  данных в соответствующей базе популяций, механически снижает уровень соответствия в итоговом результате и при этом происходит замещение другими базами, сочтенными близкими. На мой взгляд, это весьма актуально по вопросу о «ямниках». В нашем случае мы имеем популяции «ямников» в Поволжье (  определеных как ямный (степной) компонент) и более поздних европейцев, для которых, как мы выяснили данная популяция предковой не является но не имеем реального предка, который, однако по мужской линии родственен «ямникам». Проводим анализ и какой аутосомный компонент у нас начнет присутствовать в Европе? А что в реальности? Именно поэтому я предпочитаю говорить о гаплогруппах, здесь и чувствуешь себя на более  твердой почве и увереннее и точнее можно строить гипотезы, и сама систем более гибкая, по крайней мере на мой взгляд.
                 
                По компонентам- вам не кажется, что в связи с потоком данных последних лет желательно провести здесь некоторые изменения? В частности, ввести ближневосточный компонент (включающий образцы до 6000 г. до н.э.). в последующие эпохи он представлен от Атлантики до Волги, но в исследованиях его присутствие определяется не как единое целое, а присущее то ранним земледельцам Европы, то степному компоненту. неплохо было бы также определить общие свойства Европейских компонентов, а то периодически появляются попытки вывести один из другого из-за присутствия в обоих родственных групп. Получилось криво, но лучше,  как-то не строится.
                 
                С продвижением r1b я придерживаюсь степной (лесостепной) гипотезы. Вот только доказательств нет. Так что мог и из тайги.
                По прибалтам, именно ветвь N-L550, с подветвью N-M2783 с TMRCA 2700 YBP я и имел ввиду- массовое расселение N по берегам финского залива, произошло достаточно поздно — не ранее середины 1 тыс. до н.э.- это кстати и из статьи вытекает.

                • андрей плахин сказал(а):   В статье по DNAанализу меня больше заинтересовало объяснение, связанное с Ближним Востоком, что малое количество (а тем более отсутствие)  данных в соответствующей базе популяций, механически снижает уровень соответствия в итоговом результате и при этом происходит замещение другими базами, сочтенными близкими.

                  Не согласен с таким объяснением. По-моему, причина здесь в том, что у итальянцев, особенно южных, и греков реально присутствует большая доля ближневосточного компонента. Аналогично автору, они являются миксом европейцев и ближневосточников.
                  Вообще  «маленькими выборками» очень любят объяснять любые некорректности Admixture, но это ложная аналогия с ситуацией анализа частот Y-гаплогрупп, где действительно важно иметь сотни и более образцов. Возможно, для алгоритма 23andMe объяснение имеет смысл, там другая система.

                  В частности, ввести ближневосточный компонент (включающий образцы до 6000 г. до н.э.). в последующие эпохи он представлен от Атлантики до Волги, но в исследованиях его присутствие определяется не как единое целое, а присущее то ранним земледельцам Европы, то степному компоненту.

                  Это разные ближневосточные компоненты — неолит Анатолии и неолит Ирана, они определенно отличаются.

                  • То есть маленькая выборка, это попросту «отмазка» недобросовестных товарищей. Но отсутствие соответствующей выборки на анализ все-таки влияет?
                    Говоря о желательности изменений. Я хотел предложить ввести 3 ближневосточных компонента, но побоялся, и на один бы согласились. Что касается Ирана и Анатолии, то проблема не в том, что они разные (хотя различие это не намного больше, чем у составляющих WHG) проблема, что они отсутствуют в базе, а CHG заменить их никак не может.
                    И если уж мы говорим о палеогеномах. Вы не в курсе, проводились ли какие-либо исследования о влиянии на исследования естественного отбора. Иногда он неплохо заметен (например, восприимчивость лактозы), но как это может влиять на общую картину?

                    • Уважаемый, Андрей! Я уже высказывал гипотезу о наличии зон стабильной генетики и зон активной генетической метисации в период палеолита и мезолита. Причём по моим расчётам есть два WHG — Французский и Испанский (потомки Ель Мирона). ЕНG также двух типов — Кольский и Кукрекский (Крым подходит, как зона стабильности). CHG — Загросовский и Кавказский. Для «базального» фермера вполне подходит Синайский п-ов. В районах активной метисации (Малая Азия, Балканы, Центральная Европа, южная Скандинавия и.т.д.) появились  АЕF, ЕЕF и SHG. «Степной компонент» — «бронзовый» (уже сомнительно), и явно притянутый «за уши», (чем «русский компонент» хуже?). Потому что кому-то захотелось увидеть в лице «ямников» мессию индоевропейцев. Странно также, что игнорируется моя гипотеза о праиранском языке неолитических фермеров, как составной части и.я. Утверждение Дыбо о приоритете горной лексики (загросовской?) в и.я. осталось незамеченным. С уважением.

                  • Никто и не сомневается в наличии «базального» ближневосточного фермера. Только где его истоки? Капсийцы, Египет или Леванте? Можно предположить «присутствие» его, как основного, в Кардинальной керамике. Даже есть версия, что его движение связано с наводнением (научились преодолевать водные преграды).  Можно поискать след (Волошский могильник) в наличии грациальности у кукрекцев. Но нет конкретного образца. Анатолийцы — микс «базальных» фермеров с СНG.
                    Но СНG кавказское и СНG загросское — отличаются. Не всё чётко и с ЕНG. Кукрекское, днепродонецкое и оленеостровное  — имеют отличия. Возникает вопрос «степной компонент» у «ямников» и «шнуровиков» микс каких СНG и ЕНG? Ведь гаплогруппы, археологическая культура, антропология, способ жизни  — совершенно разные. С уважением.
                     

                    • Ну что не Египет и не кукрекцы можно сказать достаточно уверенно. По-видимому, происходят они из ближневосточного региона, где их и обнаружили. И я бы осторожно предположил, что СНG это их часть произвольно оторванная при создании баз. «Не всё чётко и с ЕНG»- обсолютно согласен и не только с ней, возможно реальность уже вышла за рамки данной системы, поэтому и приходится постоянно размышлять куда бы эти данные подогнать и что с этим фактом делать. С уважением.

  •    Все же надо как-то маркировать «русских» (хоть это и не совсем корректно). А то болтаемся на разных графиках PCA из стороны в сторону, а «эталоном» поляки выступают.

    • Уважаемый, Андрей! Говорить о «ямном компоненте» 3500 лет назад — мягко говоря несерьёзно. Загросовский компонент CHG (в том числе трипольский) и Оленеостровной (а также днепродонецкий) ЕHG в Скандинавии, естественно, сохранился, а на территории Украины уже появились как минимум киммерийцы с неизвестной генетикой. Роль среднестоговцев вообще непонятна. Есть их след у шнуровиков и 3000ВС в Португалии. Ямный R1b1  — слишком «громко». Даже по «ямной» мт Т2а… — возникают вопросы. Да и «ямников» по сравнению с местным населением было немного.  А вот насколько связан «степной» компонент с Ямной культурой — доказательств нет.

      •  
        Так получилось, что в комментариях два Андрея. А поскольку это я поднял вопросы, о которых вы говорите, то и отвечать, наверное, мне. Попыток отнести ямный компонент  к периоду 3500 лет назад (что действительно глупо) не было. Возможно такое впечатление могло сложиться из-за несоответствия данной темы самой статье. Собственно, речь о периодизации вообще не шла. Вопрос о ямном компоненте встал вне основного содержания статьи и связан с упоминанием трех источников генофонда европейцев. «Ямный  r1b» -речь идет о исследовании образцов из поволжья, а они как один r1b, есть некоторые основания предполагать, что и у западных ямников эта группа преобладала. По Т2а- что вы имеете ввиду? Что касается степного компонента, то если учесть область распространения и время существования ямной культуры, то попасть в Европу минуя ее было бы весьма затруднительно.
        С уважением.

      •    Уважаемый Игорь.
           Уточните вопрос, не совсем понял о чем вы. Про следы среднестоговцев говорить пока рано, но у шнуровиков большая часть R1a1, а в Дереивке I2 и R1b1, а в Иране R1b1a1a2a2 на несколько сот лет старше (5900-5500BCE). Хвалынск EN (5200-4000BCE) оказался R1b1a2a1a1. И откуда ему у EHG взяться, если он WHG?

        • Уважаемый, Андрей! Несколько моментов. Формированием EHG приняли участие гены неандертальцев, сунгирей, мальты, в WHG — другие. 1. Предки «ямников» Гаплогруппа R1b1… (WHG) однозначно самая «старшая»  (9221-8548 calBCE) обнаружена у «железных ворот» (Лепенский Вир), но прибыла она туда из юга Франции и из Италии (12230-11830 calBCE). Появляется в Прибалтике как WHG+EHG (7465-7078 calBCE) и в Vasil’evka -2 как EHG+WHG (7446-7058 calBCE ). Далее Sredny Stog EHG+WHG (5500-4800 BC) и  Samara EHG+WHG (5650-5555 BC). 2. Предки «шнуровиков» Самая «древняя»   R1a… Vasilyevka-3 EHG (8825-8561 calBCE), Sredny Stog EHG (5500-4800 BC), Dnieper-Donets EHG (6469-6293 cal BP), далее Karelia EHG (6850-6000 BC), Khvalynsk EHG (5200-4000 BC). По мт ДНК ещё не готов анализ. Вопрос откуда «ямное» СНG? У «шнуровиков» рядом линейная керамика, Лендьел и Триполье имеют СНG+WHG в компоненте ЕЕF.

           

    • «цирк» не только с ямниками, r1b оказалась очень «прыткой», да и другие от нее не отстают, женские группы  вообще находятся в броуновском движении. В итоге   новые исследования палео гаплогрупп, плюс пропущенные ранее моменты настолько меняют привычную картину, что боюсь, вся система может рвануть.

      •    Уважаемый Андрей.
        «r1b оказалась очень «прыткой», да и другие от нее не отстают, женские группы  вообще находятся в броуновском движении»
           — Все очень увлекаются Y-гаплогруппами, а мтДНК как бы на задворках. А зря. Генетика то 50 на 50. Поэтому пора уже искать связи Х с Y. R1b1 оказалась чересчур прыткой и ломает многие построения. То она в Сибири, то в Иране, то в степи, то в Западной, Центральной Европе. Если данные в последней статье по Южной, Центральной Азии (изучил ее пока поверхностно) подтвердятся, то R1b1a1a2a1 оказывается 11 тлн у «железных ворот». И многим предется пересмотреть свои «теории». Для меня же – очередное (усиливающее эффект), подряд, подтверждение моего предположения о влиянии WHGна ойкумену. Если не ностратики и бореалы, то праиндоевропейцы (основа). Основной генетический компонент, не только Европы, но и частично Ближнего Востока, Северной Африки и западной Азии.
          

        • Возможно «нелюбовь» к мтДНК связана с вызываемой ею неопределенностью при исследовании. Если мужские группы довольно неплохо связаны с движением племен и этнических групп (по крайней мере в древности), то женщины достаточно хаотично перемещаются как вместе, так и между ними (результат браков и войн). В итоге мтДНК может значительно исказить картину (кстати это касается и Admixture). Мне известны только два случая, когда можно с уверенностью сказать, что женские группы могут являться маркерами- продвижение «анатолийцев» и колонизация Полинезии.
          «Прыткость» R1b1 конечно поломала массу скороспелых теорий, но, в принципе, «за рамки» пока не выходит, и если она действительно обнаружена у «железных ворот», то для нее это вполне естественно. Вот только четко привязывать ее к WHG я бы не стал.

          • Если мужские группы довольно неплохо связаны с движением племен и этнических групп (по крайней мере в древности), то женщины достаточно хаотично перемещаются как вместе, так и между ними (результат браков и войн)
               — Так пора усложнять задачи. Комплексное рассмотрение. Пора создавать из хаоса гармонию.
            В итоге мтДНК может значительно исказить картину (кстати это касается и Admixture)
              — Каким образом? Гаплогруппы могут казаться хаотично распределены, а вот субклады иметь направленность. Задача просто посложнее. А иначе как летать с одним крылом.
            «Прыткость» R1b1 конечно поломала массу скороспелых теорий, но, в принципе, «за рамки» пока не выходит, и если она действительно обнаружена у «железных ворот», то для нее это вполне естественно. Вот только четко привязывать ее к WHG я бы не стал.
               — Если результаты подтвердятся вариантов нет. Время говорит само за себя.  

            •  
               Насчет усложнять не знаю, пока у нас каша и с «относительно прямыми» мужскими группами, и добавление мт вряд ли поможет создать из хаоса гармонию. Хотя везде, где польза может превысить сумятицу (примеры я уже приводил) использовать женские линии без сомнения нужно.
              Что касается R1b1, то есть смысл рассмотреть ее вместе с предковыми и родственными группами. Тогда получается следующая картина- предковое P до начала 3 тыс. до н.э. обнаружено только на востоке, то же самое можно сказать о родственной для всей группы R –Q (самая западная находка в Латвии), а также о группе R2, «братская» к R1b1 группа  r1a в данный период не продвигается далее Украины и Эстонии. Древнейшая находка предковой R-Сибирь. В Западной и Центральной Европе ее находки единичны, и незначительны в сравнении с Восточной Европой и Балканами. Что касается самой R1b1, то, действительно старейший образец принадлежит Европе, однако в сравнении с Восточной Европой или Балканами данный регион выглядит весьма бедно. Если же рассматривать в процентном соотношении гаплогрупп, то до 3000 года до н.э. в Западной и Центральной Европе  R1b1 совместно с R по находкам к началу 2018 года составляли около 5 % , если добавить Балканы (хотя нет уверенности, что в данный регион движение шло именно  с запада)- около 9% , а  восточнее Польши-только R1b1 – почти 35%, R и r1a добавят еще 17%. Мне кажется все эти данные стоило бы учитывать при анализе

          •    Уважаемый Андрей.
            Древнейшая находка предковой R-Сибирь
             - Есть непроверенные данные что там R1b1. Источник найти не могу, да и по времени сомнительно.
             Что касается самой R1b1, то, действительно старейший образец принадлежит Европе, однако в сравнении с Восточной Европой или Балканами данный регион выглядит весьма бедно
               — Уже не так бедно. А добавление R1b1-M269 на западе особенно интересно.
            Мне кажется все эти данные стоило бы учитывать при анализе
              — Обязательно. Важно какой период рассматривать. И все же мы в основном ориентируемся на компоненты. Скорее всего такая концентрация гаплогруппы результат миграции с востока (юго-востока). То же подтверждают и остальные статистические графики.

            •   Вот и я думаю, что с востока. Что касается общего исследования , мне кажется, что имеет смысл не столько работать с отдельные эпохами (попытка «остановить мгновение» может привести к искажению картины), сколько попытаться охватить процесс в целом, как подвижную модель, учитывая родственные связи гаплогрупп и их перемещения.

  • Анатолийцы — микс «базальных» фермеров с СНG
       — Анатолийцы микс натуфана и WHG. Никакого CHG у них нет. И это отличительный маркер неолита от бронзового века.
    Не всё чётко и с ЕНG. Кукрекское, днепродонецкое и оленеостровное  — имеют отличия.
       — EHG – тут только оленеостровцы. Остальные микс WHGи EHG. EHGнеоднороден и имеет   смысл говорить скорее о миксе WHGс конкретными компонентами, например, ANEи CHG. Потому что «америндский» маркер выветривается довольно быстро. Его даже у Попово минимум. УSHG его нет! Пусть исследователи его покажут, тогда и утверждают о смешении. Говорить одно, рисовать в Адмикстур другое. Все графики, таблицы, комплексы и программы должны быть единообразны и соответствовать друг другу.
    Возникает вопрос «степной компонент» у «ямников» и «шнуровиков» микс каких СНG и ЕНG?
       - Ямники и выступают «эталоном» степного компонента (хотя я считаю это неправильно). Формально CHGэто два образца довольно близких. Они отличны и как бы менее «чистые» чем Iran N (там примесь и EHGи WHG). Чего почти нет у Ирана (хотя сейчас якобы уже несколько иначе). Как бы у CHGболее половины базального компонента. В разных работах по разному. Смотря кто в предковых. Это как 10 можно разложить и как 1 плюс девять, а можно и 4 плюс 6. Результат один, цифры разные. Самый «чистый» компонент определяется WHG. У него максимальная генетическая близость у образцов разбросанных на тысячи километров и тысячи лет в пространстве и времени. Хотя и он несколько смешан  и условно «север» отличается от «юга». Но он выкристаллизовался в монолит. Костенковцы или сунгирьцы, родственники между собой (и жившие на одной территории) были генетически дальше. EHGусловное и нестабильное образование, связано по всем параметрам с уральцами, палеоевропейцами, либо через WHGс праиндоевропейцами. Все от генетики, до материальной культуры у EHGоснова у WHG. Главное отличие – это большая восточноазиатская и америндская примесь, с дополнением CHG. А сформировали ли эти компоненты единую популяцию, выкристаллизовавшуюся в какой-то массив это очень большой вопрос. Слишком разнятся составные компоненты у EHGи очень разнятся гаплогруппы. О каком массиве может идти речь в таком случае? Только локальном. У шнуровиков и «степи» уже в бронзовом веке нет маркерного «америнда». И как определять присутствие EHG? Все это магия Гудвина, в которой пока до конца еще никто не разобрался, в том числе и исследователи. Вот они и тусуют 10 в произвольных комбинациях (тут я маленько сгустил). Но вообще тенденция положительная понимания прослеживается. Откровенно говоря, не хватает ни исследователям, ни блогерам комплексного подхода. Поляко апологет степной прародины, а у самого на графиках ямники в кластере Волга-Урал. И никто этого не замечает или не хочет этого делать. Слабо привлекается археология. А вот лингвистику на столь древних этапах отодвинул бы с первых ролей на крайние, чтобы не мешала объективному анализу. Антропология потольку поскольку важна (примерно с 10 по 4 тлн). Психология, этническая психология интересны для разработок алгоритма мышления. формирования языка, культуры и т.д. У каждого этапа свои «лидеры» исследований и свой подход (как и каждой к-ре, даже части к-ры). Но археология и генетика, а также культура, как интерпретация археологических материалов – основа основ. Пока не «устаканятся» методологии генетиков геногеографию держал бы на третьем месте (с перспективой). Но это все, естественно, для бесписьменного периода.
      

    • Уважаемый, Андрей! «Анатолийцы микс натуфана и WHG«. Не согласен. Натуфаны — чорнокожие, с кроманьонской антропологией, а WHG только выдвигались к Железным Воротам и в Германию. В АЕF преобладают «средиземноморцы» и эту роль могут выполнять только загросовцы со своим CHG и гаплогруппой G2… и опять же присутствует какой-то ближневосточный компонент… Кстати,  нужно учитывать и влияние Satsurblia (11430-11180 calBCE). С остальным в основном согласен. Опять же, в чём выразилась грациальность у кукрекцев с EHG при очень незначительной примеси WHG? 

      •    Уважаемый Игорь.
        Не согласен.
           — Тут вы не со мной не соглашаетесь.
        В АЕF преобладают «средиземноморцы» и эту роль могут выполнять только загросовцы со своим CHG и гаплогруппой G2
           Предположу, что AEFнеолитические земледельцы Анатолии. И у них не было CHG, у которых в свою очередь не было G2 ( во всяком случае на данный момент).

        • Уважаемый Игорь.
          Гаплогруппы J, H откуда или ихтамнет?
             - На память, буквально единицы. И мы же не признаем прямой связи гаплогрупп и компонентов.
          Да и отрицать G2 в неолите Анатолии — странно.
             — В неолите Анатолии G2 большинство. Этой гаплогруппы нет у CHG.
          и кавказо-иранское CHG 
             — Нет в неолите Анатолии CHG. А вот неолит Анатолии в неолите Ирана уже появляется.

    • У меня вопрос по идее, что у WHG «максимальная генетическая близость у образцов разбросанных на тысячи километров и тысячи лет в пространстве и времени» , а как в этом ракурсе оценивается сходство и различие, скажем  находок в Бельгии и во Франции 33000-28000 лет назад и в этих же странах 16000-9000 лет назад?

      •  

           Уважаемый Андрей.
        а как в этом ракурсе оценивается сходство и различие, скажем  находок в Бельгии и во Франции 33000-28000 лет назад и в этих же странах 16000-9000 лет назад?
        - 33000-28000 лет назад был палеолит. WHG– это мезолит. Виллабруна по сути входит в этот кластер (основатель). Именно 14 тлн и началось формирование генетического массива Европы. Старый массив исчез. Не сказать, чтобы совсем, потому что некая «родственность» сунгирьцев и костенковцев, эль-мироновцев прослеживается. Но именно в WHGпросматривается монолитность. За отсутствием данных сложно что-то предполагать. Я пока думаю, что остатки некоего палеолитического населения (в основном гаплогруппа I) в рефугиуме (ах) пережили пик похолодания 25-20 тлн и при наступлении потепления расселились по Европе. 14 тлн была миграция с востока, в результате которой и сформировались WHG. Я пока связываю эту миграцию с R1b1. Правда есть мнения (любительские, как впрочем и все на эту тему), что R1b1 автохтоны.

  • Уважаемый, Андрей! AEF неолитические земледельцы Анатолии — это понятно. Однако у всех есть предкиХотелось бы какие-то характеристики к данному образу. Кто им подогнал овец, какие-то антрополгические данные. Гаплогруппы J, H откуда или ихтамнет? Да и отрицать G2 в неолите Анатолии — странно. Да там и WHG присутствует в лице гаплогруппы I и кавказо-иранское CHG и ближневосточная мезолитическая Е1b1b . Опять же в Старчево какой вклад АЕF. Но больше всего мне непонятна роль средиземноморской подрасы в АЕF.

    •  
       Ответ на пост 09.04.2018 в 11:26
       
      Уважаемый Игорь.
       
      С компонентами, лучше обращаться у А. Степанову, я в этом вопросе большой скептик. По поводу  Кукрекской культуры, что либо определенное сказать сложно, т.к. отсутствуют данные, но по косвенным признакам она все же WHG по принятой классификации. «Для «базального» фермера вполне подходит Синайский п-ов«- не уверен по ряду причин. 1. Вокруг Синая в этот период сплошное e, которое у земледельцев Анатолии практически отсутствует. 2. Анатолия намного больше подходит для зарождения земледелия, нежели Синай.
       
       О связи неолитических земледельцев с индоевропейским языком говорили уже давно, этой концепции добрая сотня лет. Но постепенно она теряет сторонников, поскольку не способна объяснить большинство явлений, связанных с ИЕ языками, особенно много проблем у нее появилось после DNA исследований. Ямники весьма удобны, как промежуточная родина ИЕ, особенно после генетических исследований культуры железный холм. Однако и с ними возникают проблемы. Я бы рискнул определить как пра ИЕ всю группу r, сконцентрировавшуюся в это время в Восточной Европе, а в начале 3 тыс. до н.э. начавшую экспансию одновременно по всем направлениям.
       
      С уважением.
         

  • Уважаемый, Андрей! Идею о движении АЕF  в Загрос  продвигает С.Козлов уже 4 года. Только гаплогруппы  I в Загросе нет и с овцами не бьёт, которые двигались в обратном направлении.  И где Вы тогда видите локализацию CHG с учётом базальных кавказцев и иранцев? 

    •    Уважаемый Игорь.
      Идею о движении АЕF  в Загрос  продвигает С.Козлов уже 4 года.
         — Движение AEFв Иран/Туран было, начиная с медного века (очередное подтверждение движений WHG), примерно тогда же началось движение IranNв Анатолию. Но не раньше.
      Только гаплогруппы  I в Загросе нет
        Гаплогруппа I2a2 есть в GeoksiurEN, что продолжает подтверждать миграцию WHG, которую никто толком так и не видит или не хочет видеть.
      И где Вы тогда видите локализацию CHG с учётом базальных кавказцев и иранцев? 
         - Локализация «базльников» пока неизвестна, а CHGтам, где ей и положено быть – на Кавказе, а иранцев в Иране. По большому счету все на Ближнем Востоке.

  • Уважаемый, Андрей! И почему Вы считаете, что именно неолитический АЕF, а не предковый синайский  ЕF или аравийский ЕF (по Лазаридису) из непонятных побуждений двинулись в Загрос? Кстати, я был в тех районах, для успешного скотоводства там есть условия, а для земледелия…в долинах Нила, Тигра и Ефрата намного перспективнее.

    •     Уважаемый Игорь.
      И где Вы тогда видите локализацию CHG с учётом базальных кавказцев и иранцев? 
         - Локализация «базльников» пока неизвестна, а CHGтам, где ей и положено быть – на Кавказе, а иранцев в Иране. По большому счету все на Ближнем Востоке.
       И почему Вы считаете, что именно неолитический АЕF, а не предковый синайский  ЕF или аравийский ЕF (по Лазаридису) из непонятных побуждений двинулись в Загрос?
       
         - В данном случае я ничего не считаю. Так пока «рисуют» геногеографы.
       
       
       

      • Уважаемый, Андрей! А самый большой минус в Ваших рассуждениях, это то, что стада одомашненных овец и коз двигались из Загроса вместе с пастухами и их семьями с иранской генетикой и языком через неолит Малой Азии в Старчево, Грецию и.т.д. 

  • Уважаемый, Андрей Плахин! 1. Самый древний злак и это ячмень — обнаружен в Сирийском неолите. И там нет никакого АЕF, а технология земледелия уже есть. Но в мезолите Израиля  мы видим африканскую (может синайскую) Е1b1b… и это тоже врядли АЕF. Что могло сдвинуть эти народы с насиженных мест — наводнение, которое подтверждено геологами. Куда? — как минимум район Культуры кардиальной керамики и по-видимому в Азию. 2. Почему отрицают индоевропейство европейских неолитических земледельцев? Потому что привязывают гаплогруппу G2 к Кавказу и кавказским языкам. хотя в те времена на Кавказе верховодила гаплогруппа J… И не хотят видеть истоки данной группы вместе с G1  в Загросе  вместе с праиранским языком. 3. По сравнению с классическими WHG кукрекцы — более светлокожие, грациальные и имеют типичную для ЕHG гаплогруппу R1a… С уважением.

    •  1.Сирия-это все таки не Синай, что касается группы Е, то нет никаких свидетельств, что это она принесла земледелие в Анатолию, хотя в последующем продвижении в Европу она явно участвовала. Для начала экспансии вовсе не обязательно нечто супер- драматическое, в жизни обычно все гораздо прозаичнее. 3. Если кукрекцы имели R1a, то естественно, правда мне такая информация не попадалась. 2.»Почему отрицают индоевропейство европейских неолитических земледельцев?»-судя по книге апологетов переднеазиатского происхождения индоевропейцев Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванова Индоевропейский язык и индоевропейцы (а именно отсюда вышла главная составляющая европейских земледельцев), в первую очередь это связано с временным фактором (рановато), далее у авторов не получилось обойтись без промежуточной прародины в причерноморских степях для носителей непосредственно европейских языков, также возникают проблемы  взаимного заимствованияс другими языковыми группами. Уже от себя- возникает проблема с распространением ИЕ языков на восток, особенно в связи с данными по гаплогруппам, с которыми возникают и собственные проблемы. И наконец, что делать с не ИЕписьменными памятниками Греции и Крита, которые после вторжения с севера R содержащих групп резко сменились на ИЕ

  • Уважаемый, Андрей Степанов! Вы, наверное, шутите. Можно, конечно, предположить какую-то связь Гиссарской культуры с Ямной (может какие-то «мариупольцы» с I2a2… и R1b…освоили металл в Гиссаре и стали предками «ямников»?). Но прогрессивные земледельцы с Анатолии (хорошо видны в Старчево) и кроманьолистые WHG-эшники здесь не просматриваются вообще, особенно во времена анатолийского неолита. Явно местное население с палеолита — средиземноморский тип, земледелие на зачаточном уровне, развитое скотоводство (влияние Загроса — оно и на сегодня там сильное), примитивная керамика… Интересно как Вы оцениваете испанских WHG — меотидов?

  •    Уважаемый Игорь. Но прогрессивные земледельцы с Анатолии (хорошо видны в Старчево) и кроманьолистые WHG-эшники здесь не просматриваются вообще, особенно во времена анатолийского неолита    — Они «залетные». Примечателен сам факт. Явно местное население с палеолита — средиземноморский тип «Т. А. Трофимова и В. В. Гинзбург, исследовавшие довольно обширную коллекцию антропологических материалов, происходящих с Кара-депе, отмечают, что в погребениях времени Намазга III захоронены люди с более массивным черепом» (Массон В.М. Средняя Азия и Иран в III тысячелетии до нашей эры. «Краткие сообщения Института археологии»).    Я еще плотно не анализировал последнюю статью, но предварительный результат очень интересен: WHG это не только I2, но и почти все интересующие нас субклады R1b1 (Z2103?). А это значит, что миграция WHGна Ближний Восток была. Она оставила свой след как в Анатолии (I2), так и в Иране, Египте (пока в основном R1b1 и частично I2), Северной Африке. Поэтому «ямники» могут быть как автохтонами Восточной Европы, так и «пришельцами-возвращенцами» из Закавказья. А могут быть и теми, и другими. Т.к. у CHGANEпросматривается, значит и варианты генетических компонентов «ямников» могут быть разнообразными. Скорее всего возможны не только предполагаемые мной циркумпонтийские «прогулки» WHG, но и циркумкаспийские, а также взаимообразное движение через Кавказ. Отсутствие гаплогруппы Jв степях Причерноморья (да почти и всей Европы) четко указывает на некое противостояние с CHG. CHGу «ямников» от женщин. Что подтверждают и некоторые образцы мтДНК «ямников» из Закавказья. Движение WHGкосвенно подтверждает и мтДНК К1. Судя по образцам в Прибалтике (с серьезной долей CHG) «возврат» с Кавказа начался еще в неолите. В общем материала достаточно для понимания общего вектора, тайна раскрыта). Дело в деталях. Сумятицу может внести только Z-2103 или ошибки в определении гаплогрупп.  
    П.с. стада одомашненных овец и коз двигались из Загроса вместе с пастухами и их семьями с иранской генетикой и языком через неолит Малой Азии в Старчево, Грецию и.т.д. 
       — Двигались и хорошо, не они же маркер. Только повторюсь. Не было в неолите МА иранской генетики. Не я ее не вижу, геногеографы ее не рисуют. Это не моя вина и не мои домыслы. Это движение началось несколько позже. И в Старчево я не припомню «иранского» компонента.
     

    • Уважаемый, Андрей! Я понимаю Ваш скептицизм по поводу влияния генетики иранцев на неолит Анатолии и Европы в целом. Но земледелие, скотоводство и язык, описывающий данные процессы, плюс горная лексика пришли из Загроса. Может быть и элита пришла тоже из Загроса (такие себе европейские Инки). Во всяком случае этим можно объяснить наличие иранской составляющей в праиндоевропейском языке. Хотелось бы услышать Вашу версию распространения в Европе средиземноморской расы? Не хватает мт ДНК по Загросу. Ведь мт ДНК Жохова и Анатолии связаны, не по воздуху же они передавались? В.Владимиров хвалился какой-то информацией по Средней Азии. В той группе исследователей  П.Кузнецов был, кстати. Насчёт миграции гаплогруппы R1b1… — однозначно была. Но массовый дрейф генов WHG (слабо организованных и немногочисленных охотников) в среду скотоводов и земледельцев в неолите — не представляю. 

      •    Уважаемый Игорь.     По Индии еще нет. По вашему Загросу  https://www.biorxiv.org/content/early/2018/03/31/292581 большая, серьезная статья. Средиземноморская раса распространялась с Ближнего Востока. WHG распространялись в то время, когда все были немногочисленны и слабо организованы. Потому что это был еще мезолит (конец). Они и создавали (совместно) «среду» земледельцев.    

        • Уважаемый, Андрей! Когда мы говорим о WHG, то представляем высоких темнокожох людей с грубыми чертами лица, которые есть потомками кроманьонцев — охотников на «мегафауну», с местом происхождения — Западная Европа. Допустим какая-то их ветвь по неизвестным причинам в мезолите преодолела Пиренеи, Балканы и Босфор и очутилась в Малой Азии и каким-то образом превратилась в средиземноморцев с  АЕF. С чего бы?  Вы отрицаете всякое перемещение генов «посветления» с Мальты  в Малую Азию, почему-то не учитываете ведийскую расу. Исследователи из преложенной Вами статьи не «видят» происхождение компонента  АЕF. Нет сравнения АЕF и CHG с Мбути, Эль Мироном, Мальтой и Сунгирём. Т.е. взяли определённый момент времени и «разыграли» будущее без учёта прошлого. Ещё раз обращаю внимание, что одомашненные козы и овцы начали движение в Европу ещё с иранского мезолита и кукрекцы с удовольствием потребляли козлятинку уже с 9 тыс. лет до н.э. 

          •    Уважаемый Игорь.
            Когда мы говорим о WHG, то представляем высоких темнокожох людей с грубыми чертами лица, которые есть потомками кроманьонцев — охотников на «мегафауну», с местом происхождения — Западная Европа
               — Не все темнокожие. Лошбурец был средним, не темнокожим, с голубыми глазами и темными (не черными) волосами. Я уже писал какие у кого были волосы и глаза. Место происхождения точно неизвестно. Вполне может быть и более восточная и северная территория. Кунда вполне себе WHG.
            и очутилась в Малой Азии и каким-то образом превратилась в средиземноморцев с  АЕF. С чего бы?
               — Не превратились. Смешались, как смешивались, смешиваются и будут смешиваться. Изменение климата. Часть свидерцев пошла за оленем на север, другая пошла на юг. 11-10,3 тлн свидерцы оказались в Крыму, а 13-10 тлн грацильные «средиземноморцы» оказались в степях Причерноморья (И.В.Сапожников). Затем тахунийская культура (Иерихон B), далее Анатолия, Сев.Африка (возм. будущие фараоны) и через анатолийцев Иран, Средняя Азия и т.д.
            Вы отрицаете всякое перемещение генов «посветления» с Мальты  в Малую Азию, почему-то не учитываете ведийскую расу
               - Мальта 1 был темненьким, как и др. Афонтова Гора. Только у AG3 возможно посветление кожи. А почему я отрицаю и не учитываю?
            Исследователи из преложенной Вами статьи не «видят» происхождение компонента  АЕF
               - Это как? Они не видят, зато видят все остальные до этой статьи.
            Нет сравнения АЕF и CHG с Мбути, Эль Мироном, Мальтой и Сунгирём. Т.е. взяли определённый момент времени и «разыграли» будущее без учёта прошлого
               — Да у них и так дел хватает. Задача другая, регион. Можно сказать первое большое исследование по этому региону с гаплогруппами. Его надо отдельно и скурпулезно изучать.
            одомашненные козы и овцы начали движение в Европу ещё с иранского мезолита и кукрекцы с удовольствием потребляли козлятинку уже с 9 тыс. лет до н.э
               — ? Зачем вы добиваетесь моего слюновыделения ) Я недалеко от кукрекцев ушел.

            • Уважаемый, Андрей!
              1. Дело в том, что население первой волны  миграции дофермеров с Малой Азии являлось результатом метисации  WHG (в лице гаплогруппы I) cафриканцами (невысокие негроиды в Прибалтике и Германии) и средиземноморцами (светлокожесть для WHG и грациальность для ЕНG). Часть этого населения мы наблюдаем в Украине в Волошском могильнике и Мариупольской культурной общности.  И в виде «потемнения» Среднестоговцев по сравнению с Кукрекцами.  Так что Loschbour(I2a1b  и U5b1a, 6210-5990 calBCE) – метис , родственен всей Европе до вторжения загросово-малоазиатских неолитчиков. Кунда чёрненькие, но уже Нарва посветлела (появилось I2).
              2. В мальтийские времена все наши предки были чёрные, но потомки Мальтийца очень даже были предрасположены посветлению. Вчасности, российское ЕНG имеет и мальтийские корни.
              3. В Крыму есть следы Тарденуазской культуры (7 – 4 тыс. до н. э.), вполне вписывается в 1-ю волну переселенцев из Малой Азии. Где Вы видите движение праугрофиннов (по языку)-охотников на оленей на юг во времена кукрекцев? Где свидерцы и где козы? Мнение И.Сапожникова известно — на пару тысяч лет удревнил появление средиземноморцев в Причерноморье по неизвестным причинам.
              4. Я полностью поддерживаю Ваше мнение о приоритетной консолидирующей роли представителей гаплогруппы I2…в формировании образа индоевропейца. Но не согласен с отрицанием роли загросовцев (особенно с 6 тыс.до н.э.) в формировании индоарийской составляющей индоевропейства.
              5. Нафтуганы. Меня смущают в них древнеевропейские гаплогруппы СТ и С… В мезолите-неолите Загроса не слышал о них.
               

              • Уважаемый Игорь.
                население первой волны  миграции дофермеров с Малой Азии являлось результатом метисации  WHG (в лице гаплогруппы I) cафриканцами (невысокие негроиды в Прибалтике и Германии)
                   — Про негроидов в Прибалтике и Германии мне неизвестно.
                И в виде «потемнения» Среднестоговцев по сравнению с Кукрекцами.  
                   — ? 
                В мальтийские времена все наши предки были чёрные, но потомки Мальтийца очень даже были предрасположены посветлению
                   — Скорее темные. Мальтиец не наш предок и тоже темный.
                Где Вы видите движение праугрофиннов (по языку)-охотников на оленей на юг во времена кукрекцев?  
                   — Сложно пока сказать. Праугрофинны загадочные.
                Где свидерцы и где козы?
                   - ) Что вам так эти козы. Свидерцы в Малой Азии уже не свидерцы, а тахунийцы и далее. Смесь. И козочек могли быстро взять в оборот.
                Но не согласен с отрицанием роли загросовцев (особенно с 6 тыс.до н.э.) в формировании индоарийской составляющей индоевропейства.
                   — Геногеографы, не я, не рисуют в неолите Анатолии загросовцев. Хотя может они там и были. Чуть позже они уже точно пришли, как и анатолийцы в Загрос. Исследования только начинаются, подождем. Насчет индоарийской составляющей не понял. CHG у всех степняков.
                Нафтуганы. Меня смущают в них древнеевропейские гаплогруппы СТ и С… В мезолите-неолите Загроса не слышал о них.
                   - Почему? Вы слишком цепляетесь за Загрос. Там скорее всего дравиды. Пока не получается разобраться с этой статьей. Я Загрос пока рассматриваю как противника WHGи Анатолии N. GanjDarenN в Иране почти весь R2a, один R1 (мтДНК R2, один-U7a), TepeAbdulHoseinN– J2bи G2b (R2, J1), HadjjiFiruzC– CT, J2 (мтДНК К1 и U1) и R1b1a1a2a2! (К1а1). R2 затем перемещается в Анау и BMAC. Понимаете нет данных Y-гаплогрупп в Европе.
                  GDN (Луристан) это ваши первые одомашненные козочки, TAHN(оба поселения на высоте 1400-1860 м). В HFCобнаружено первое вино.

              •   Уважаемый Игорь.
                Сложно утверждать, что у праугрофинов нет свидерской генетики
                   — Сначала надо определить кто прафинноугры. В любом случае к ним ближе EHG.
                Но в Иране однозначно додравидское…
                   — Есть каменнобалковская, зарзийская, янгельская (связанная с южным Прикаспием) культуры.

                • Уважаемый, Андрей! Праугрофины — это условность, для удобства анализа. Т.е. данное население в какой-то степени и по определённым признакам является предковым современным угрофиннам, причём язык в этой условности играет  не первичную роль.  Я прекрасно понимаю, что угрофинские языки связаны с уральской группой и роль свидерцев в этом процессе не очень просматривается. Мы вместе с уважаемым Андреем Плахиным рассматривали уровень сознания населения волго-окского района периода мезолит-неолит на основании археологических данных. Можно предположить о движении культурных (сложностей) с Запада в этот регион, а прогрессивной техники рыболовли и керамики с Юга. Насчёт Запада (если не свидерцы, то кто?) влиял на Кунду и Бутовскую культуру и это WHG (предполагаю гаплогруппу I1, для R1b1 — рановато), то влияние с Юга, кроме Днепро-Донецкой культуры никого не видно (EHG и — R1а).  Роль Кольского (EHG) в Кунде не видна, в Нарве есть небольшие зацепки. Где-то так я представляю очень приблизительно европейскую составляющую угрофиннов.

                  •         Уважаемый Игорь.
                       Не все понял. Но ССС может быть связана с прауральской языковой общностью, так и палеоевропейской. При этом она на 80% EHG.

                    • Уважаемый, Андрей! Интересно, откуда взялось у свидерцев 80% EHG? Вокруг всё тёмнокожее и WHG. В предки им сватают невысокий чернокожий Мадлен. Наследники Кунда — тоже тёмные. Бутовцы — не знаю. Моё мнение ЕНG в районе локализации Свидерской культуры не было. Гаплогруппа I появилась на 20 тыс. лет раньше. Поэтому, учитывая направление движения, и тупиковую в этом движении Скандинавию, моё предположение о наличии у свидерцев I1 вполне дискуссионное. Причём SHG там ещё не было. Насчёт прауральских языков, я сторонних их азиатского происхождения. 

                • Уважаемый, Андрей! Возникает ещё одна интересная параллель. В предки к нафтуганам «просятся» ориньякцы, а не двухметровые граветтяне…

                  •    Уважаемый Игорь. В предки к нафтуганам «просятся» ориньякцы, а не двухметровые граветтяне…    - Преориньяк предполагается многими из Передней Азии. В костенковско-борщевском районе могло сосуществовать несколько различных культур одновременно. Археологи четко намекают на смешение с неандертальцами. Вот он полиморфизм. Генетики однозначно это подтверждают по образцам Сунгирь и Костенки. Проще говоря, кто только не шлялся по Европе того времени. И тут похолодание, большая часть населения вымирает, исчезает. Появляются «чистые» и монолитные WHG. Я лично предполагаю на данный момент, что их предок (не полиморфный) «отсиделся» где-то в рефугиуме и затем распространился по Европе. Коренной европеец. И связан он скорее всего с Граветтом. Который в свою очередь связан как-то с Мальтой (как минимум культурно).

                    • Уважаемый, Андрей! Вообще-то наши предки охотились на мамонтов и предпочитали холод. Согласен, что граветтяне европейцам роднее, опять же по гаплогруппе I . Опять же почти вымерли и стремительно возродились врядли. Я уже говорил о перемещении кроманьонцев в Северную Африку по льду Средиземного моря, что частично подтверждается наличием меотидов в Северной Африке. И движение обратно в Европу после потепления тоже возможно. Особенно в Италию. Насчёт метисации с неандертальцами. На территории Европы она не видна, особенно с последней волной неандертальцев. Слишком мало у наших прямых предков неандертальских генов. И им явно больше 50 тыс. лет. Ближний Восток вполне подходит на роль метисации и приобретения механизма осветления кожи и её защиты от ультрафиолета. Так что полиформизм между разными видами животных и людей скорее исключение, чем правило. А вот роль такой метисации — огромна.

                  •    Уважаемый Игорь.
                    Интересно, откуда взялось у свидерцев 80% EHG?
                       - У свидерцев и небыло. Это у ям-гребенчатой керамики (CCC).
                    Наследники Кунда — тоже тёмные.
                       - Наследники Кунда-Нарва. И как минимум двое (реально — большая часть) со светлой кожей (Kretuonas) и почти все с голубыми глазами. Светлая кожа у AG2, CHG, Natufian, мезолит Украина и появляется у мезолит Сербии. Но самый первый блондин с голубыми глазами – мезолит Румынии (ЖВ), там же первый голубоглазый рыжий.
                    Насчёт прауральских языков, я сторонних их азиатского происхождения.
                       — Очень может быть (а может и нет).

            • Уважаемый, Андрей! 
              Мальтиец не наш предок и тоже темный.
               «Привет» от Мальтийца в мт ДНК A16399G.
              Сложно пока сказать. Праугрофинны загадочные. 
              Сложно утверждать, что у праугрофинов нет свидерской генетики. Всё рядом. Бутовка и последующие культуры законсервировались на тысячелетия. Немножко их побеспокоили днепродонецкие. И «не вызывает» сомнение, что свидерцы групками до 40 чел. без проблем прошлись по территории праевропейцев, нигде не оставив след, преодолели Дунай, преодолели Босфор и создали анатолийцев…
              Вы слишком цепляетесь за Загрос. Там скорее всего дравиды.  Вы хотите подтвердить, что веддийцы (дравиды) двинулись с Иордании, Сирии в Иран в том числе (ещё в Кардиальную керамику и в составе первого дофермерского похода на Европу с Малой Азии. А кто против?
              Но в Иране однозначно додравидское J2b, G2b и  R1b1a2.
              R1b1a1a2a2 (8000-7700 BC) — предки ямников. А почему бы и нет? 
              Мт ДНК по линии К (16224C) самый старый древний грузин (11430-11180 calBCE). И она по всей Европе с неолита.
              Мт ДНК Х2 (Ganj Dareh8179-7613 calBCE) – вся Западная и Южная Европа с неолита.
              Самое сложное в этой конструкции найти место возникновения гаплогруппы  G и её мутаций – G2,  G2а.  При наличии древней G2b (7455-7082 calBCE ) в Иране.
              Кстати, GHIJKLBKGermany5300-5226 BC   K1a.

  • Уважаемый, Андрей Степанов! 1.Самая древняя с зачатками земледелия и скотоводства культура -Шанидар-карим-шахирская культура. И она первична к Анатолии и Леванте. Так что движение левантийцев и ататолийцев в Загрос — вторичны и третичны — соответственно. 2. Светлокожий румын как раз по времени находится между тёмными западными и северными WHG, светлыми восточными EHG и тоже светлыми дофермерскими путешественниками из Анатолии (а может из Шанидар-карим-шахирская культуры?). И по моему мнению именно в этом районе начинается историческая роль гаплогруппы I2а, которая особенно ярко проявляет себя в Мариупольской культурной общности и в культуре Шаровых амфор. 3. У ямочно-гребенчатой керамики естественно большинство EHG. С севера Кольское EHG, с юга — днепродонецкое EHG. Тут роль сибирских охотников-собирателей нужно оценить. Уже в Кольском мезолите они есть. По-моему они и принесли мальтийские гены восточноевропейцам.

  •    Уважаемый Игорь.
    Самая древняя с зачатками земледелия и скотоводства культура -Шанидар-карим-шахирская культура. И она первична к Анатолии и Леванте. Так что движение левантийцев и ататолийцев в Загрос — вторичны и третичны – соответственно
       — Слишком мало информации, чтобы делать какие-то выводы. Во всяком случае по времени и месту это могло быть начало движения WHG в регионе. Интересна концентрация гаплогруппы Iв иракском Курдистане (хорошо бы получить более проверенные данные от специалистов). Правда дома там круглые, в отличие от тахунийцев.
    с юга — днепродонецкое EHG
       — К сожалению не знаю такого EHG.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015