Доска объявлений

«Этногенез. История. Культура: III Юсуповские чтения»

Международная заочная научная конференция

«Этногенез. История. Культура: III Юсуповские чтения»

Уфа, 23 ноября 2018 г.

 

Институт истории, языка и литературы Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук проводит 23 ноября 2018 г. Международную заочную научную конференцию «Этногенез. История. Культура: III Юсуповские чтения».

Направления работы конференции:

  1. Вопросы антропологии, палеоантропологии и археологии. Проблемы исследований археологических культур от Восточной Европы до Южной Сибири, их роль и влияние на развитие степных культур с эпохи энеолита до Средневековья с использованием современных методов с участием естественных наук.
  2. Этническая история и этнография народов Евразии. Проблема этногенеза народов Урало-Поволжья и Западной Сибири, этническая история и этнография которых содержит в себе влияние культур Запада и Востока.
  3. Источниковедение и историография Башкортостана. Поиск и анализ источников о событиях и явлениях, происходивших в Урало-Поволжье в I и II тыс. н.э.
  4. Этнолингвистика и фольклор. Вопросы фольклора и этнолингвистики в культурах народов Евразии. Исследования духовной культуры народов Евразии даст возможность воссоздать те или иные аспекты этнической истории народов Восточной Европы, Сибири и Центральной Азии.

 

Срок приема заявок на участие в конференции и материалов для публикации: 31 октября 2018 г. В заявке указываются: фамилия, имя, отчество, ученая степень и звание, место работы, занимаемая должность, название доклада, название секции, адрес, контактные телефоны и электронный адрес. Материалы для публикации принимаются по электронной почте. Формат присылаемых материалов: в электронном виде объемом до 12 тыс. знаков, Microsoft Office (doc, rtf); сноски постраничные, оформление по ГОСТу, нумерация сносок начинается на каждой странице; таблицы, графики имеют название и номер; иллюстрации (фотографии, карты, схемы) принимаются отдельными файлами jpg, tif; название доклада, резюме (до 50 слов) и ключевые слова (до 10 слов) на русском и английском языках, УДК. Направление заявки рассматриваются как согласие на размещение присланных материалов в сборнике на интернет-странице rihll.com. Оргкомитет оставляет за собой право отбора заявок для формирования программы и публикации докладов.

Заявки и материалы направлять по электронной почте с указанием темы сообщения ЮСУПОВ_2018 по адресу: yusupovskie_chteniya_2018@mail.ru, ethno-ufa@mail.ru.

Адрес Оргкомитета конференции: 450054, г. Уфа, Проспект Октября, 71. Институт истории, языка и литературы УФИЦ РАН.

Председатель Оргкомитета – врио председателя УФИЦ РАН д.э.н., д.д.а. Ахунов Рустем Ринатович;

Координатор конференции – ученый секретарь ИИЯЛ УФИЦ РАН к.и.н. Сальманов Азат Салаватович.

VII Съезд ВОГиС

Глубокоуважаемые коллеги!Имеем честь пригласить Вас к участию в Международном Конгрессе «VII Съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров, посвященный 100-летию кафедры генетики СПбГУ, и ассоциированные симпозиумы».

Конгресс пройдет 18-22 июня 2019 г. в Санкт-Петербурге на базе кампуса Санкт-Петербургского государственного университета «Михайловская дача» (Санкт-Петербургское ш., 109, Новый Петергоф).

В рамках Конгресса будут проведены пленарные заседания и 20 симпозиумов, сгруппированных по 5 ключевым направлениям, призванным осветить всю широту современных исследований в области генетики и селекции:

I. Матричный принцип и механизмы генетических процессов
II. Экологическая и эволюционная генетика
III. Теоретическая генетика, биоинформатика и системная биология
IV. Медицинская генетика
V. Биотехнология как основа селекции следующего поколения

Научная программа Конгресса включает выступления более 200 пленарных и симпозиальных докладчиков, включая профессоров Рида Викнера, Томаса Питеса, Роба Найта, Уильяма Мартина, Николая Колчанова, Стефана О»Брайена, Рауля Гайнетдинова, Николая Янковского, Юрия Чернова, Евгения Рогаева, Кристину Линдстром, Йохана Кумлена, Евгения Имянитова, Евгения Гинтера и многих других.

Регистрация на Конгресс и возможность подачи тезисов открыты на официальном сайте по адресу: http://vavilov.spbu.ru Ранняя регистрация, предполагающая возможность участия в отборе на предоставление устных докладов, открыта до 30 ноября 2018 г.; поздняя регистрация продлится с 01 декабря 2018 г. по 01 марта 2019 г.

К данному приглашению прилагаются афиша, которую можно разместить на доске объявлений для сотрудников и заинтересованных лиц, а также информационный буклет. Распространите, пожалуйста, эту информацию среди лабораторий или кафедр Вашей организации, распечатав её и разослав по электронной почте, если посчитаете возможным.

2_poster-fin_s

С уважением,
Организационный комитет VII Съезда ВОГиС

Ответственный по письму
Анастасия Минец
anastasia@inno-mir.com

Международная научная конференция «Проблемы изучения изменчивости в антропологии. Новое в многообразии традиционного»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН
ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ИЭА РАН
КАБИНЕТ АНТРОПОЛОГИИ им. академика В.П. АЛЕКСЕЕВА
Международная научная конференция
«Проблемы изучения изменчивости в антропологии.
Новое в многообразии традиционного»

 

Зубов

А.А. Зубов (1934–2013)

 

I информационное письмо

Дорогие коллеги,

приглашаем вас принять участие в конференции, посвященной 85-летию со дня рождения выдающегося антрополога, д-ра ист. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Александра Александровича Зубова.

Цель конференции – представить научное наследие профессора А.А. Зубова, достижения сформированного им направления одонтологии, его научной школы, обсудить современное состояние и перспективы развития физической антропологии в отечественной и мировой науке, показать роль новых методов, новых теоретических разработок с учетом антропологического разнообразия и определяющих его факторов, роль антропологии в перспективе интеграции наук.

На конференции предполагается рассмотреть следующие проблемы, связанные с основными направлениями научной деятельности А.А. Зубова:

1. Эволюционная антропология: новые находки, методы и интерпретации рода Homo;
2. Одонтологические исследования в изучении популяций современного и ископаемого человека;
3. Роль антропологии в решении проблем этногенеза и этнической истории древних и современных народов;
4. «Памяти посвящается…»: российская антропология в лицах.

Также в рамках конференции планируется проведение круглого стола «Методология и методы одонтологических исследований. Традиции и инновации».

Предполагаемые сроки проведения конференции – май 2019 года.

Прием заявок осуществляется до 15 октября 2018 г. Заявка должна содержать название доклада, ФИО, учреждение, контакты.
В связи с предполагаемым участием в конкурсе на проведение конференций просим докладчиков прислать краткие тезисы (не более 1 стр., шрифт Times New Roman, 14) до 1 декабря 2018 г.

Заявки и тезисы посылать по адресу: zubov_conf@bk.ru

C уважением, ОРГКОМИТЕТ
Васильев Сергей Владимирович (д-р ист. наук, зав. ЦФА ИЭА РАН) – сопредседатель
Халдеева Наталия Ивановна (д-р ист. наук, в.н.с. ЦФА ИЭА РАН) – сопредседатель
Лейбова Наталья Александровна (канд. ист. наук, н.с. ЦФА ИЭА РАН)
Харламова Наталья Владимировна (канд. ист. наук, н.с. ЦФА ИЭА РАН)
Южакова Алёна Владимировна (ЦФА ИЭА РАН)

Вышла книга Льва Самуиловича Клейна «Диалоги. Теоретическая археология и не только»

В издательстве Евразия вышла книга Льва Самуиловича Клейна «Диалоги. Теоретическая археология и не только».

Аннотация с сайта https://www.labirint.ru/books/655191/

Диалог издревле считался одной из главных форм обнаружения истины.
Искусство постановки вопроса и мастерство ответа на неудобные выпады, всегда считалось главным достоинством проповедников, софистов и философов.
Для науки же, строившей всю аргументацию исключительно вокруг экспериментальной практики, стереотипно пространство диалога казалось чуждым, а главным действующим лицом в науке представлялся герой одиночка, грызущий камень познания в тишине лаборатории или кабинета.
Предлагаемая Вашему вниманию книга не оставляет камня на камне от этого стереотипа. Наука — это, прежде всего, пространство диалога.
Здесь всегда есть место яростным спорам, страсти и даже политике.
Наука, прежде всего полемика, — с учителями и учениками, друзьями и недругами, с оппонентами и сторонниками.
Наука начинается с сомнения, расцветает там, где есть проблема, и никогда не дает окончательных ответов.
Это борьба гипотез за право стать теориями, это непрестанный конфликт и полемика. Такова реальная наука и такова судьба основного автора этой книги — Льва Самуиловича Клейна (всего участников диалогов — 36).
Таково итоговое изложение взглядов неординарного ученого и теоретика, человека, который не смотря на мировую известность и весьма почтенный возраст, постоянно открыт к диалогу.

 

Вышла книга Льва Самуиловича Клейна «Культура и эволюция. Теоретические исследования»

В издательстве «Евразия» вышла книга проф. Л.С.Клейна «Культура и эволюция. Теоретические исследования».

Аннотация с сайта https://www.labirint.ru/books/655192/

Новая книга знаменитого санкт-петербургского ученого, археолога и теоретика археологии, Льва Самуиловича Клейна, посвящена понятию культуры, которое в рамках археологии является скорее рабочим понятием, редко подвергающимся рефлексии.
Тем не менее, теоретические интересы автора этой книги всегда были шире любых дисциплинарных рамок: помимо археологии известны его работы в области культурной антропологии, классической филологии, этногенеза, лингвистики и общей теории культуры.
Первая часть книги посвящена определению понятия «культура» и сопутствующей полемике в различных школах и отраслях гуманитарного знания.
Во второй части излагается коммуникационная теория эволюции культуры, которую автор считает своим наиболее интересным вкладом в антропологию. Л.С.Клейн обосновывает свою гипотезу, что передачу культуры от поколения к поколению можно описать как сеть коммуникации, но растянутую не в пространстве, а во времени.
В таком качестве на ретрансляцию культуры и передачу информации должны воздействовать те же факторы, что действуют в любой сети связи (радио, телефон и т. д.). Нормальное прохождение информации обеспечивается за счет необходимой повторяемости и достаточного количества каналов связи с допустимой пропускной способностью. Самое интересное к пониманию — это соответствие феноменов культуры физическим факторам матрицы передачи информации, способствующим или препятствующим прохождению сигналов.

XIII Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIII Конгресс антропологов и этнологов России
Казань,2–6 июля 2019 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Казанским (Приволжским) федеральным университетом, Институтом истории им. Ш. Марджани АН РТ, Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН При поддержке Правительства Республики Татарстан

Проводят 2–6 июля 2019года в Казани

XIII Конгресс антропологов и этнологов России

 Тема Конгресса — «Системы родства, связей и коммуникаций в истории человечества: антропологический аспект».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий,в том числе:

  • Мониторинг межэтнических отношений
  • Религии, межрелигиозные отношения и этноконфессиональные процессы в духовном пространстве России
  • Мигранты, диаспоры, этнические меньшинства
  • Физическая антропология
  • Этнологическое образование и просвещение

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 01сентября 2018 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2019@mail.ru. Обращаем ваше внимание: для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом Конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Просим сообщить информацию о Конгрессе Вашим коллегам

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна– Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России;тел. (495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2019@mail.ru

 

ЗАЯВКА
на организацию секции (круглого стола, симпозиума, пр.)

 

Ф.И.О.(полностью) 
Наименование учреждения* (научно-исследовательский институт, университет, пр.) 
Наименование подразделения (отдел, кафедра, пр.) 
Должность
Ученая степень, звание
Предполагаемая форма заседания в рамках конгресса
(секция, круглый стол, симпозиум, пр.)
Название секции
(круглого стола, симпозиума, пр.) 

 

 

 

 

Тематика работы секции
(круглого стола, симпозиума, пр.;  до 200 слов) 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Почтовый адрес (с индексом) 
Телефон моб., раб. (с кодом города)
E-mail

 

* Просим указывать полные, не сокращенные названия

 

VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

  • VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

Сроки и место проведения: 3-4 декабря 2018 г., Санкт-Петербург

Срок подачи заявок: до 30 сентября 2018 года

В рамках предстоящего форума предполагается обсудить широкий спектр вопросов, связанных с процессами социокультурной метисации населения Нового Света в прошлом и настоящем:

- Процессы формирования новых культур на основе взаимодействия местного, европейского и африканского компонентов;

- Расовая и этническая стратификация общества в колониальную эпоху;

- Социальная и пространственная мобильность;

- Социальный статус и его внешние проявления;

- Другие вопросы, имеющие отношение к основной теме симпозиума.

К участию в работе симпозиума приглашаются специалисты-антропологи, этнографы, археологи, историки, независимые исследователи. Рабочие языки: русский, английский, испанский. По итогам симпозиума планируется издание сборника статей участников.

Заявки на участие и резюме (не более 200 слов) направлять на электронный адрес оргкомитета: america-anthropology@mail.ru до 30 сентября 2018 г. по форме:

1). Ф.И.О.:

2). Ученая степень, место работы и должность:

3). Область научных интересов:

4). E-mail, телефон:

5). Название доклада (на рус. и англ. яз.):

6). Резюме (до 200 слов):

7). Summary (max 200 words):

8). Использование мультимедиа:

Контактная информация:

Кондакова Ольга Владимировна (МАЭ РАН)

Тел: 8(905)233-40-56

E-mail: sov@kunstkamera.ru

Объявлен прием в в магистратуру по специальности «Этническая история» в Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского университета

Уважаемые коллеги!

 

Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского (Приволжского) Федерального университета в сотрудничестве с Институтом археологии им. А. Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан объявляет о наборе в 2018-2019 учебном году (обучение с сентября 2018 г.) в магистратуру по специальности «Этническая история». Мы ожидаем поступления в нашу магистратуру прежде всего студентов, получивших базовое образование по специальностям «история», «археология», «этнология и антропология», «сравнительно-историческое языкознание», однако по результатам собеседования могут быть приняты студенты, получившие образование в специалитете или бакалавриате и по другим гуманитарным направлениям: главным критерием отбора является наличие интереса к научной работе в области предыстории, древней и средневековой этнической истории. При этом, хотя основным направлением наших исследований является история Поволжья, Урала и Восточной Европы в целом, история тюркских и финно-угорских народов, магистрант вправе предложить тему, связанную с другими регионами Евразии, с историей народов индоевропейской, севернокавказской и др. языковых семей, расширение тематики и географии только приветствуется. Для поступления значимо наличие опубликованных научных работ по выбранному направлению, однако это условие не является обязательным.

В рамках подготовки в магистратуре читаются курсы методологии этноисторических исследований, основ археологии, сравнительно-исторического языкознания, ономастики, уралистики, тюркологии, истории народов Волго-Уральского региона. Занятия ведут квалифицированные специалисты, среди которых доктора наук, члены Российской Академии наук и Академии наук Республики Татарстан. В Институте международных отношений, истории и востоковедения имеется возможность слушать спецкурсы по широкому спектру гуманитарных дисциплин, изучать иностранные языки, в том числе – китайский, корейский, турецкий, арабский и др.

Обучение в магистратуре двухгодичное, итогом его должна стать выпускная квалификационная работа (диссертация). В случае успешной исследовательской работы возможно продолжение образования в аспирантуре Казанского Федерального университета или Института Археологии АН РТ. Магистрантом может быть как гражданин России, так и иностранец, обучение в магистратуре, если оно осуществляется впервые, бесплатное; если студент уже имеет одно магистерское образование возможно поступление в платную магистратуру с гибкой системой оплаты обучения. Студентам предоставляется благоустроенное общежитие, выплачивается стипендия. К(П)ФУ предоставляет все условия как для получения полноценного образования (библиотеки, музеи, архивы), так и для участия в общественной студенческой жизни. Казань является одним из старейших в России культурных и образовательных центров, динамично развивающимся современным городом с широкими возможностями для работы, профессионального роста и отдыха.

Дополнительную информацию и контакты для справок и предоставления документов см. на сайте Института международных отношений, истории и востоковедения К(П)ФУ (https://kpfu.ru/imoiv), вопросы по поводу поступления можно присылать и мне по адресу vovia@udm.ru

 

Надеюсь на успешное сотрудничество.

 

Напольских Владимир Владимирович,

д. и. н., проф., член-корреспондент РАН

Письмо о магистратуре 2018

«Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика», которая пройдет в Санкт-Петербурге (октябрь 2018 года).

Информационное письмо № 1

 

Уважаемые коллеги!

Сообщаем, что Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН планирует проведение всероссийской научной конференции c международным участием

  «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

(К 90-летию И.И. Гохмана)

 Санкт-Петербург (МАЭ РАН) 8-15 октября 2018 года.

 

В рамках работы конференции предполагается обсуждение широкого круга проблем, связанных с изучением популяционной истории и образа жизни древнего населения земного шара.

Заявки на участие в конференции и темы докладов принимаются

до 30 января 2018 г.

Для заполнения заявки на участие необходимо перейти по ссылке

 

Секретарь оргкомитета: Е.Н. Учанева

электронный адрес  anthropology-spb@yandex.ru

контактный телефон +7 (981) 152-44-64

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / «История лошади» от генетиков

«История лошади» от генетиков

Скачать страницу в PDF

large-preview-loshadi
Лошади Пржевальского оказались не дикими, а одичавшими

 

 

Прочитав геномы древних и современных лошадей, генетики пересмотрели историю их одомашнивания. Выяснилось также, что лошади Пржевальского – не исходно дикий вид, а одичавшие потомки первой одомашненной популяции.

 

«Одноврéменно с приручением

происходит рост одичания…»

А. Вознесенский

Одомашнивание лошадей открыло для человека массу новых возможностей – в производящем хозяйстве, перемещении в пространстве, способах ведения войны. Считается, что впервые одомашнили лошадей люди энеолитической ботайской культуры, жившие около 5 тыс. лет назад в степях Северного Казахстана. Эта культура характеризуется переходом от охоты-собирательства к скотоводству и частично оседлому земледелию. О развитии скотоводства говорит производство изделий из кожи и употребление в пищу кобыльего молока (остатки его нашли в керамической посуде).

В новой статье, опубликованной в журнале Science, на основе данных по древним и современным  геномам исследователи пришли к принципиально новым выводам о родственных связях между ботайскими и прочими одомашненными лошадьми, в том числе современными, и к новому взгляду на природу лошадей Пржевальского.

Авторы секвенировали геномы 20 ботайских лошадей (найденных неподалеку от места Красный Яр в Северном Казахстане) и 22 генома других древних лошадей по всей Евразии, охватывающих период 5000 лет. Итоговая база данных, которую они анализировали, включая опубликованные геномы, — это три генома диких древних лошадей с Таймыра и из Якутии, семь геномов лошадей Пржевальского и 78 геномов одомашненных лошадей: среди них 25 эпохи энеолита (из мест Ботай и Борли, Казахстан, 5500 – 5000 лет назад), 7 бронзового века (4100 – 3000 лет назад), 18 железного века (2800 – 2200 лет назад), а также 7 лошадей от Римской империи до более позднего времени (2000 – 100 лет назад) и, наконец, 22 современных лошади 18 пород,

 

new-1

Географическое положение изученных образцов ДНК лошадей с датировками. В скобках указано число геномов. Треугольниками обозначены образцы, изученные в данной работе, ромбиками – опубликованные данные. Голубой цвет – дикие древние лошади; светло- и ярко-зеленые – древние одомашненные лошади (Ботай и Борли); желтые – одомашненные лошади второй волны.

 

42 древних генома (от 31 жеребца и 11 кобыл) были секвенированы с покрытием от 1,1 до 9,3Х.

Проведенный анализ главных компонент (РСА) показал, что геномы одомашненных лошадей образуют два независимых кластера. Один кластер составляют 25 лошадей, одомашненных в энеолите  (Ботай и Борли), другой – лошади, одомашненные в течение второй, более поздней волны, и современные лошади. На графике первая группа обозначена светло- и ярко-зеленым цветом, вторая – желтым и рыжим цветами. Лошади Пржевальского (темно-зеленый цвет) образуют группу в правом верхнем углу графика. Они расположены ближе к энеолитическим одомашненным лошадям (Ботай и Борли), чем к диким древним лошадям (голубой цвет).

 

new-2

График анализа главных компонент геномов древних и современных лошадей. Цвет групп обозначен внизу.

 

Затем авторы построили филогенетическое дерево, показывающее родственные связи разных групп лошадей. Оно показало, что одомашненные лошади — от бронзового века до современности (на дереве это обширная группа DOM2) — не являются потомками ботайских лошадей. А лошади Пржевальского происходят непосредственно от энеолитических одомашненных лошадей (от Борли, которые хронологически можно считать поздней группой ботайских лошадей).

 

new-3

Филогенетическое дерево, показывающее родственные связи древних и современных лошадей. Указаны датировки. Цвет соответствует условным обозначениям на предыдущем рисунке.

 

Использование других методов (f3 и  D-статистики) подтвердило, что лошади Пржевальского генетически ближе к ботайским лошадям, чем какие-либо одомашненные лошади. Наконец, тест на предковые компоненты показал, что ботайские лошади – это предки лошадей Пржевальского.

Авторы статьи предлагают сценарий истории лошадей, представленный на рисунке ниже. По этому сценарию, в истории было два эпизода доместикации лошадей. Первый около 5 тыс. лет назад привел к ботайским лошадям. Но популяция этих ранних одомашненных лошадей не сохранилась. А ее одичавшие потомки привели к лошадям Пржевальского. Современные лошади произошли от второй, более поздней, волны доместикации, начавшейся в бронзовом веке. От ботайских лошадей лошадям второй волны достался минимальный генетический след. По-видимому, имел место и генетический поток  от этих одомашненных лошадей к лошадям Пржевальского.

 

new-4

Сценарий генетической истории лошадей, предложенный в статье. Цвет соответствует условным обозначениями на первом рисунке. Пунктиром обозначены последующие потоки генов.

 

Итак, проведенное исследование привело ученых к принципиально новым выводам относительно лошадей Пржевальского и современных домашних лошадей. Лошади Пржевальского до сих пор считались последней популяцией диких лошадей, которые никогда не были одомашнены. Но полученные авторами результаты показали, что это не так: по-видимому, лошади Пржевальского – это одичавшие потомки ботайских лошадей.

Лошади первой одомашненной популяции (ботайские), судя по всему, использовались только в хозяйстве, но не для дальних миграций и не для военных походов. И ни одна из лошадей, одомашненных в течение последних 4000 лет, не оказалась прямым потомком ботайских лошадей. Можно предположить, что в течение 3-го тысячелетия до н.э. люди одомашнили совсем другую популяцию лошадей, не связанную с ботайской. По-видимому, это произошло в другом центре доместикации, авторы пока не могут определить положение этого центра из-за неполноты ископаемых данных. Они перечисляют несколько кандидатных регионов: понто-каспийские степи, Анатолию, Иберию, Западный Иран, Левант; но называют и новый центр — Восточную Европу, поскольку образцы ранних одомашненных лошадей были найдены в Венгрии. Генетические данные говорят, что на переходе от 3-го ко 2-му тысячелетию до н.э. эта популяция одомашненных лошадей уже распространилась по европейским степям. Авторы соотносят ее распространение и с широко обсуждаемой массовой миграцией степных кочевников ямной культуры. А поиск источника этой, основной,  доместикации лошадей – задача будущих исследований.

текст Надежды Маркиной

 

Источник:

Ancient genomes revisit the ancestry of domestic and Przewalski’s horses

http://science.sciencemag.org/content/early/2018/02/21/science.aao3297

Charleen Gaunitz, Antoine Fages, …., Ludovic Orlando

  1. Gaunitz et al., Science

10.1126/science.aao3297 (2018).


Похожие статьи

Две загадки от якутских лошадей

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Комментариев: 176 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Вопросы к  Вам  г-н — Это вопросы общего характера, на них может ответить любой.  
     
    есть ли генетические отличия подлинных лошадей Приживальского( уже реально вымерших) от искусственно выведенных в 20 веке т.н.лошадей Приживальского. — Кто сказал, что нынешние лошади Пржевальского искусственно выведенные и так называемые и не поденные и вымершие? Они потомки диких лошадей Пржевальского, и пишут, что чистокровные. Поэтому, имеют тот же хромосомный состав ,что и у диких лошадей Пржевальского. И сколько у вымерших БЫЛО ПАР хромосом?? — Они не вымершие, они просто не дикие.  
     
    так всё-таки и полуприрученные ботайские лошади и одомашненные лошади античного и нового времени происходят от одного предка ? — Конечно нет. Степень приручения ботайских лошадей это вопрос очень спорный, называть их даже полуприрученными некорректно, сейчас просто не понятна степень их прирученности, что называется фифти-фифти за то что они были полностью отловленными дикими или первично одомашненными.    
     
    А сколько у тарпана и всех от него произошедших подвидов и пород лошадей пар хромосом?? — Тарпан относились к тому же виду что и домашняя лошадь, поэтому у него 64 хромосомы, в отличии от лошади Пржевальского у которой 66 хромосом.  
     
    Если синташтинские кочевники  в 21 в до н.э. уже во всю гарцевали на колесницах и следовательно одомашнили к 26-23 веку до н. э. лошадей  то почему лошади ботайской полупороды и синташтинские одомашненные лошади имеют сильные различия в генетических схемах ? — Потому что синташтинская культура не имеет никакого отношения к ботайской культуре. Она никогда не контактировала с ботайской культурой ни с потомками ботайской культуры. Потому что синташтинская культура пришлая с запада, где и был процесс приручения лошади.  
     
    И кстати, синташтинцев неправильно называть кочевниками, они не были кочевниками, они вели комплексный образ жизни, оседло-кочевой. Часть года некоторая их часть кочевала, а другая часть нет. Но культура их была оседлая. Во времена синташтинцев кочевнический образ жизни не был еще изобретен, тогда существовал только полукочевой образ жизни.
     
    И когда ,а самое главное откуда успела прийти новая порода одомашненных лошадей к синташтинцам? — С запада. И она не новая, а единственная. И к синташтинцам она не пришла, а сами синташтинцы пришли в эти места и пришли уже с пониманием лошади, до них в этих местах домашних лошадей просто не было.  
     
    А ведь расстояния между  этими культурами просто незначительные —500-700 км? И временной разрыв не велик! - Это только в самолетную и печатную эру невелико.  
     
    И чем их не устраивала местная полуприрученная ботайская порода? — Потому что ее просто не существовало. Даже если синтащтинцы контактировали с лошадьми Пржевальского, то эти лошади приручению не поддаются. Ботайцы их использовали на мясо.  
     

    • Спасибо Вам за развернутые ответы на Мои вопросы.Хоть с ответом на вопрос N3 все ясно ,но Я уточню:т.е.люди создавшие синташтинскую культуру пришли однозначно с ЗАПАДА и привели с собой породу одомашненых лошадей,которая была  приручена в регионе где обитали дикие лошади ( видимо тарпаны) и от этой первой породы прирученных лошадей и происходят ВСЕ без исключения породы и античных и современных лошадей??Но раз это так ,то являются ли создатели синташтинской культуры  генетическими потомками людей РЕАЛЬНО одомашнившими лошадь за 1000-500 лет до синташтинцев ?Как объяснить ,что прирученная именно в  ОДНОМ регионе лошадь дала единственную родоначальную породу??Разве почти одновременно  в ДЕСЯТКЕ других регионов обитания диких лошадей ((тарпанов??) не было культур пытавшихся приручить лошадь?Почему же ЕСТЬ  (если статья не ошибочна)только одна линия происхождения( из одного центра) ,и как успела так быстро распространиться по огромным территориям родоначальная порода??И кстати в статье ни слова о таком аспекте——а как сильно в процессе селекции смешивались породы лошадей с дикой лошадью(за 3-4-5000 лет это должно было происходить регулярно и возможно даже селекционно)???
      Что касается Вашего ответа на 1) вопрос,то Я извиняюсь , НО у Меня другая( достаточно достоверная информация) о происхождении сегодняшнего вида( подвида) лошади Пржевальского!!По МОИМ данным ВСЕ сегодняшние лошади Пржевальского происходят от 11 истинных диких лошадей и 1 ДОМАШНЕЙ лошади и эта   ПОМЕСЬ СУЩЕСТВУЕТ  свыше 110 лет и все Пржевальские сегодня это потомки этой ПОМЕСИ!!Вот с этим и связан Мой вопрос о парах генов.У чистых померших в Монголии лошадях Пржевальского тоже 66 пар генов??И если да,то когда же возникла эта мутация??Ведь (если статья не ошибка) у предка лошади Пржевальского ——-дикой лошади(тарпана???)-64 пары генов!!
      И последнее : во 2)вопросе об УСЛОВНОМ предке и ботайских лошадей и всех античных и новых пород МЫ видимо не поняли друг друга.Я имел сказать,что предок ОДИН в смысле —один вид ————дикая лошадь(тарпан??),но ВЫ ответили ОТРИЦАТЕЛЬНО,а что ВЫ имели ввиду,отвечая на МОЙ вопрос????Очень буду рад услышать Ваши ответы .

    • Во первых СПАСИБО за подробный ответ,а во вторых звиняйте за нелепую ОПИСКУ — вместо   64 и 68 хромосом у тарпана и лош.Пржевальского (соответственно) написал про 66 пар генов.А в третьих хотел бы Вас попросить набраться терпения и любезно прояснить некоторые ( на Мой скромный взгляд ) нестыковки:1) согласно статьи лош.Пржевальского—- потомок ботайской лошади и видимо у ботайской лошади также 66 хромосом 2)согласно Вашего разъяснения предок одомашненных лошадей—— тарпан и ботайская лошадь —это существенно различающиеся даже не  подвиды ,а виды.3)ещё недавно в научн.литературе генетики (проведя анализ) утверждали,что лошадь Пржевальского и тарпан разошлись от одного предка 40-30000 лет назад.Но ,Я извиняюсь в последней опубликованной статье(которую Мы обсуждаем)чётко не написано об общем предке тарпана и ботайской лошади,зато на СХЕМАХ и РИСУНКАХ (как Мне  кажется) ВИДНО,что ботайская лошадь и дикая лошадь(от которой происходят ВСЕ одомашненные породы)—это или ПОЧТИ одно и тоже,или они расходятся от одного предка ну очень недавно———-6000-5500 лет назад.Очень прошу объяснить Мне—-или в статье нелепости,или как может быть у тарпана и ботайской лошади разное кол.хромосом ??А если был общий предок,то когда  и почему науке про этот вымерший предковый вид ничего не известно.Буду благодарен за научные пояснения.
       
       
      предка ну очень недавно 

      • зато на СХЕМАХ и РИСУНКАХ (как Мне  кажется) ВИДНО,что ботайская лошадь и дикая лошадь(от которой происходят ВСЕ одомашненные породы)—это или ПОЧТИ одно и тоже,или они расходятся от одного предка ну очень недавно———-6000-5500 лет назад.
        - Да, вам это кажется. На схемах и рисунках вы этого не можете увидеть потому что там этого нет. Там написано только то что домашняя лошадь датируется ~4000 лет назад. Естественно, Пржевальского и домашняя лошадь это разные виды разошедшиеся довольно давно, задолго до Ботая, датировкой появления этих видов авторы не занимались и нигде не рисовали.

  • Никакого вопроса о первичности ездовых собак не существует. Тут однозначно, ездовые собаки были первейшими ездовыми животными, на многие тысяч лет задолго до других животных. Они были еще в раннем мезолите в Сибире.
    Собака — первое прирученное людьми животное, прирученное на многие тысячи лет ранее чем любое другое животное.Остальное описано выше.
    Никаких прирученных лошадей в палеолите не существовало, это просто бурная фантазия по произвольной интерпретации всяких находок изображений. Такие артефакты типа «человеческих» следов со следами динозавра существуют, но это просто следствие неверной интерпретации, желания увидеть то, чего нет. В палеолите в северных широтах лошадь существовала буквально везде, даже в Америке, но везде была истреблена на мясо(, потому что люди не знали что кого-то можно приручать), за исключением нескольких мест, где она сохранилась.

  • Ездовые собаки являются просто археологическим фактом. Упряжка собак это элементарнейшая вещь, там нет никакого изобретения. Это просто элементарные полозья или лодка-плоскодонка, широко известная в палеолите и веревка которую накидывают на собак и за которую их держат или привязывают к саням, вот и всё. Всё это существовало уже в палеолите. А вот всё что пишет Клименко есть чистое фэнтези.

  • Всё что пишет Владимиров — это кабинетные рассуждения человека, далёкого от практики и реальной жизни, использующего исключительно чужие мнения. Ездовые сани для упряжки собак довольно сложная конструкция. Я не очень представляю, как можно её сделать и отшлифовать полозья саней каменными и костяными инструментами, чем-то и как-то их скрепить. Но самое  интересное, что собакам просто накидали верёвку (ткали наверное) и они выстраивались в колонны и тащили сани. Кстати, собаки также таскали в упряжках лодки с мощными людьми кроманьонского типа. Интересно, что за порода? Я б себе завёл. ………..

    • «Я не очень представляю, как можно её сделать и отшлифовать полозья саней каменными и костяными инструментами»,- а как изготовить теми же инструментами шлифованный каменный топор со сквозным отверстием для рукояти вы себе хорошо представляете? Может это тоже выдумка кабинетных ученых?

  • Клименко, у вас любительские представления о мезолите (да вообще о чем либо) как о троглодитах. Все прекрасно делалось и каменными и костяными орудиями, а полозья это просто разрубленная пополам береза соединенная перекладиной. Я понимаю, что для человека знающего только слова названий, но не знающего что за ними скрывается, можно навыдумывать любые предположения выгодные ему. Вы вечно пишите на темы о которых понятия не имеете, Но хотя бы википедию что ли читали прежде чем писать любые слова значения которым не знаете. См. что ли https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0_(%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BA%D0%B0)
    Естественно, сани много древнее любой колесной повозки.  

    • Разрубленный на пополам ствол берёзы годится только на волока. Причём даже коню волочить по снегу скажем тонну груза очень утомительно, поэтому мы используем обычно пару коней в труднодоступных местах и трактора. То что Википедия «запрягает» в волока собаку — это смешно. Замечу также, что волока, нарты и сани — это разные изделия из разных эпох. В отличии от вас я знаю что они представляют собой и пользовался ими, кроме нарт. Хотелось бы увидеть источник ваших знаний о собачьих мезолитических упряжках, слова не убеждают.

    • - Так и не ответили на мой вопрос. Где эти «просто археологические факты»? Место, период, кто раскопал, в какой работе отражено. Как на стоянках Мальта, Буреть делались эти сани, из чего? Волока в Википедии тащит либо сено, либо бревна из леса. Для чего она северным палеолитчикам?

  •     «Ездовые собаки являются просто археологическим фактом», «Это просто элементарные полозья…», «Всё это существовало уже в палеолите».
       —  ….Где данные, где эти «просто археологические факты» ?! (при том, что я не исключаю сего факта в мезолите).

  • от этой первой породы прирученных лошадей и происходят ВСЕ без исключения породы и античных и современных лошадей? - В корне — да, но известно, что домашняя лошадь еще много раз и во многих разных местах скрещивалась со своими дикими собратьями. От этого очень сложно выяснить, где же конкретно произошло то первичное приручение, ведь отделить тот первоночальный геном от многочисленных позднейших скрещиваний практически невозможно, тут только дДНК может помочь, а ее очень мало. У домашних лошадей был очень богатый геном, но данное исследование и показывает что в корне они сходятся к одному корню (впрочем, по моему мнению не исключены и неожиданности).
     
    У чистых померших в Монголии лошадях Пржевальского тоже 66 пар генов? — Не знаю что там подразумевается под домашней лошадью, но естественно 66 хромосом (не пар генов!). А вы что думаете, что 64 что ли? Как по вашему (64+64)/2 дает 66?)) Даже если там была примесь настоящей домашней лошади, то она давно была устранена, ибо потомство особей с разным количеством хромосом неплодовито, это устраняется элементарно.
     
    Ведь (если статья не ошибка) у предка лошади Пржевальского ——-дикой лошади(тарпана???)-64 пары генов!!  - Тарпан не являлся предком лошади Пржевальского никак, и не может. И в статье такого не написано совсем, что он являлся предком лошади Пржевальского естественно, там написано ровно противоположное.
     
    2)вопросе об УСЛОВНОМ предке и ботайских лошадей и всех античных и новых пород МЫ видимо не поняли друг друга.Я имел сказать,что предок ОДИН в смысле —один вид ————дикая лошадь(тарпан??),но ВЫ ответили ОТРИЦАТЕЛЬНО,а что ВЫ имели ввиду,отвечая на МОЙ вопрос? — Отвечено выше. Ну а если вы имеете в виду что когда-то у них был общий предок, ну так они относятся к одному роду.
     
    Я не понимаю зачем все эти вопросы, в статье однозначно показано, что ботайские лошади это лошади Пржевальского, они не имеют никакого отношения к домашней лошади, домашняя лошадь не имела никакого влияния от ботайской/Пржевальского лошади, то есть все теории о связях домашних лошадей с ботайскими опровергнуты однозначно. Вот это главное, и вообще, количество хромосом тут даже не причем, они привели множество всяких расчетов и графиков очень разными методами и везде у них результат однозначный.
     
     

    • Спасибо за предыдущие разъяснения .После прочтения статьи у Меня возник вопрос к Вам ( а может и еще кто нибудь из специалистов  выскажется) :1)можно ли расшифровывая генетические данные останков древних домашних пород лошадей привязать их к тем или иным культурам?2)И после этого сравнив ген.данные и построив т.н.дерево—— разобраться( предположительно) какая культура с какой взаимодействовала и какие культуры и КОГДА( предположительно) разделились выйдя из общего корня.3)используя генет.данные останков лошадей  ранней микенской культуры сравнить с лошадьми раннехетского периода т.е. 20-18 века до н.э. ,а если получится то и более раннего времени и хорошо бы все это наложить на балканские останки ( лошадей)23-20веков до н.э.Ведь м.б.используя какие либо  ген.данные по балканским породам как маркер можно было бы проследить пути миграций инд.европ.с Балкан в Грецию и малую Азию.А учитывая,что в передней Азии диких лошадей не было( насколько Мне известно) то усложнения генетических данных от раннехетских лошадей допустим к семитским( гиксосы) больших быть не должно( как Мне кажется).
      4)А если дальше сравнить эти данные с останками митанийских лошадей то м/б какие то важные обще — исторические вопросы начнут выглядеть совсем по другому.5) Провести аналогичные  ген. исследования останков лошадей в центральном и северном Иране ,Туркестане,северной Индии ,Пакистане( если конечно климат сохранил их для анализа) изучая период 19-12 веков до н.э.для построения другого т.н. дерева,которое м/б уточнит вопросы миграции индо-ариев.

      • Можно всё, вопросы к тем кто исследует палеоДНК, а таких лабораторий в мире единицы. Все определяется наличием образцов и финансирования. Но зачем тратить огромные силы на тестирование позднейших культур? Там нельзя найти предка домашней лошади, а из тех мест сейчас есть тамошние лошади. И без того протестированы скифские лошади, которые куда ближе к исходной. Самая насущная необходимость, по существу однозначная необходимость без вариантов, это протестировать палеолошадей дунайско-волжского междуречья, там вообще нет ни одного образца, что недопустимо, и только это тестирование может ответить на вопросы и никакое другое. Сейчас только видно, что древние лошади с Дуная и Синташты, а также из Эстонии, где она появилась несомненно с юга, это одна и также лошадь, ближайшие родственники.

  • Давайте снизим градус дискуссии про датировки колесниц у шумеров и немного порассуждаем. 1. В контексте миграций народов Евразии, отметим, что  колесные повозки с быками в Причерноморской степи и Центральной Европе появляются явно раньше, чем в Месопотамии.  Значительно более раннее, чем в Месопотамии, — на несколько сот лет, —  появление колесного транспорта в Центральной Европе, Причерноморье, и на Северном Кавказе. Самое раннее свидетельство появления колеса в Европе – глиняные модельки колёс от игрушечных повозок в Кукутени-Триполье, датированные последней четвертью V тысячелетия до н. э.Керамический горшок из польского Броночице со схематическим изображением повозок с запряжёнными в них быками на керамическом горшке из польского Броночице (культура воронковидных кубков (КВК) датируется возрастом 3635—3370 лет до нашей эры.       В погребениях майкопской культуры на Северном Кавказе, в погребении новосвободненской культуры в Краснодарском крае обнаружены модели колес, датируемые серединой IV тысячелетия до н. э. В самой же Месопотамии самое раннее изображение колеса датируется только концом IV тыс. до н. э. См. также  работы А. Д. Резепкина. В этой связи отметим, что в Месопотамии не произрастает лес, необходимый для самого появления и развития идеи создания сплошных деревянных колес и повозок, развития «технологической культуры» их изготовления, которая хорошо выявлена археологами у племен ямной культуры. В Месопотамии же растут только пальмы и кустарники. Местные прообразы колеса могли делаться только из глины. Поэтому даже исходя из этого, можно говорить только о заимствовании такой технологии и ее воспроизводстве на местной почве. Но для переноса и передачи такой технологии нужны и ее живые носители. При этом в захоронении царицы (или жрицы) Пуаби (Шубад) Вулли нашел «тяжелые деревянные салазки, рама которых была отделана красно-бело-синей мозаикой, а боковые панели — раковинами и золотыми львиными головами с гривами из лазурита на, углах. Верхний брус украшали золотые львиные и бычьи головы меньшего размера, спереди были укреплены серебряные головы львиц. Ряд бело-синей инкрустации и две маленькие серебряные головки львиц отмечали положение истлевшего дышла. Перед салазками лежали скелеты двух осликов, а в их головах — скелеты конюхов. Сверху этой груды костей лежало некогда; прикрепленное к дышлу двойное серебряное кольцо, сквозь которое проходили вожжи, а на нем — золотой амулет в виде фигурки ослика» . Такие салазки явно свидетельствуют о доколесной консервативной архаике. Это также может говорить и о более позднем заимствовании колеса шумерами, как менее сакрального —  и поэтому не допущенного в захоронение шумерской царицы. При этом погребальные сани на юге, в Месопотамии как сакральный предмет в гробнице могут свидетельствовать о более северных районах Евразии, где они традиционно использовались в погребальных обрядах, в том числе, Зауралье, Алтае, Сибири. Аналогично Шумеру погребальные сани для обряда погребения фараонов использовались и в Древнем Египте, но есть основания считать, что этот элемент был привнесен ранними индоевропейскими миграциями из Северной Евразии через степи Причерноморья. 
    2. Позднее двухколесные экипажи (запряженные ослами) появляются в 3-м тыс. до н. э. как в Шумере, так и в катакомбной культуре (сплошные колеса), запряженные быками (проф. Л.С. Клейн, со ссылкой на С. Пустовалова). Это явная предтеча лошадиных колесниц Синташты (колеса со спицами) . Чтобы возникла идея колесницы, надо было вначале перейти от 4-колесной телеги/повозки — к идее 2-колесной повозки. Это очень нетривиально, и скорее связано с ритуальными аспектами. Необходимо также учитывать возможность и обратного влияния шумерской культуры на Восточную Европу через культуры Кавказа. Сам С. Пустовалов подчеркивает связи катакомбников и Передней Азией и даже — с Египтом (украшения и др.). То есть кто у кого заимствовал двухколесную повозку — сказать пока трудно, или обе культуры додумались параллельно, но это — менее вероятно. Судя по всему — скорее катакомбники, но шумеры перешли от быков — к ослам/онаграм. А находившиеся под сильным влиянием катакомбников синташтинцы и др., — к прирученным лесным тарпанам — лошадям.
    3. Отметим, что М.В. Никольский в 19-м веке и Б.Д. Михайлов в 80-х годах 20-го века обнаружили совпадение ряда пиктографических знаков в гротах святилища «Каменная Могила» (Запорожская область, Мелитополь) с эламской письменностью и месопотамской протописьменностью соответственно (Михайлов Б.Д. Петроглифы Каменной Могилы (семантика, хронология, интерпретация). — Запорожье: Дикое Поле, 1999. — 240 с). Это говорит как минимум о контактах жителей Месопотамии, по всей видимости жрецов и др., с регионом Каменной Могилы, а возможно и о миграционных путях из Причерноморья в Месопотамию. Обращает на себя тот факт, что ряд пиктографических знаков Элама (№№ 19, 17, 13-17, 13) и Месопотамии (№№ 23, 13, 1) выглядит более стилизовано и упрощенно по сравнению с аналогичными знаками Каменной Могилы, что может свидетельствовать как о большей древности последних, так и направлении переноса протописьменности.  
    4. В гротах Каменной Могилы на одном рисунке соседствуют волокуша и телеги/повозки, запряженные быками — весьма нетривиальный факт. То есть архаика также использовалась — так как была намного доступней, чем телеги и колеса, значительно более сложные в изготовлении. (Как и у крестьян даже в 19-20 веках в некоторых регионах).

    • Совершенно верно! Механизм перемещения грузов волоком известен нашим предкам как минимум с граветта. Быков запрягать — мягко говоря опасно, а волов и коров почему бы и нет. Опять же, чтобы впрячь собаку её нужно приручить и выдрессировать выполнять команды голосом. В то же время лошадей,оленей, коров для этих целей можно использовать практически не тренируя. До настоящего времени крестьяне Северной Украины и Белоруси пользуются волокушами, санями и телегами, а колесниц — нет.  Если рассмотреть этот вопрос с точки зрения развития военного искусства, тогда всё становится на свои места. Конфликт интересов (необходимость), наличие ресурсов, инженерная мысль, новая военная тактика. И шумеры вполне вписываются в роль создателей колесниц. Насчёт колеса. Больше всех по суше  (в неолите) перемешались скотоводы Загроса. По-видимому они первые и создали колесо.

    • Уточнение: В гроте Каменной Могилы расположены в в один ряд ряд рисунки повозки,  повозки с двумя колесами («протоколесницы?»), и волокуши. Все три средства перемещения запряжены быками/волами. Кстати, если перемещаться на небольшое расстояние, и перевозить не очень большие/тяжелые грузы, в том числе одного-двух человек,  то два колеса вполне достаточно: ведь хорошее колесо — сложный и дорогой технологический продукт.

    • В том то и дело, что арба, не колесница. Совершенно разное предназначение. И в мою версию вполне вписывается Волошский могильник с убитыми средиземноморцами и Васильевский могильник с убитыми палеоевропейцами. И коза в Кукрекской культуре вполне объясняется без «крымских горных козлов». Видать сопротивление агрессии ближневосточных фермеров и загросовских скотоводов в Западной Европе на начальном этапе оккупации было меньше, чем на территории Украины. 

  • плахин, я не писал, что колол в Сибири березу. Я привел пример как просто получить полозья. Это общеизвестно, что на севере в мезолите были и полозья и сани и ездовые собаки, на последнее ссылки я уже приводил, повторяться не буду. О том, что и полозья и сани были распространены в мезолитической культуре веретье (VIII-VII тыщ.л.до.н.э) еще Буров писал в 1981 году (Буров Г.М. Фрагменты саней с поселений Вис I (мезолит) и Вис II (I тыс. н.э.) // СА. 1981. № 2). Делались они из березы и сосны.
    О том, что на мезолитическом севере использовали сани, есть наверное в практически любом учебнике по археологии. А уж незнание информации, что характерной чертой мезолитической эпохи являлось широкое распространение орудий для обработки дерева, и в лесных и лесостепных зонах развилось изготовление рубящих и тешущих орудий — долот и топоров, тесел и стругов, является просто троллингом на который даже реагировать неприлично.

    • Володя, объясните каким образом вы читаете комментарии? Только одно предложение из середины? Я как раз и писал Игорю Клименко : «находки саней эпохи мезолита в Приуралье и Финляндии- это научный факт.http://www.ural.ru/spec/ency/encyclopaedia-3-376-visskij-i-torfyanik.html. Там, кстати, объясняется интересовавший вас вопрос, как соединяли полозья.» При этом, в отличии от вас не кивал на википедию, не изобретал малопригодные методики  и не рассказывал про Сибирь, где кстати мезолитических саней не нашли, а просто дал ссылку на серьезный источник( там есть и про Вис1 и про бурова)-вам бы тоже стоило почитать, чтоб не было просто разрубленной пополам березы.

      • Уважаемый, Андрей! Вы это имеете ввиду «Единичные молодые датировки по древесине, относящиеся к интервалу 7700-7400 л. н., возможно, указывают на посещения территории нынешнего острова человеком в это время. Однако следы присутствия человека в это время становятся эфемерными, в этот интервал не попадают никакие датировки остатков охотничьей добычи древних насельников острова и/или артефактов»? Лично меня интересует анализ грунта на разных глубинах. А все сведения данных исследований нужно воспринимать очень осторожно. Такие революционные результаты нам конечно приятны, однако много «но». 

        • Я так понимаю, что речь идет исследованиях на Жохове. Посылаю вам статью исследователей острова, http://uralhist.uran.ru/pdf/Pitulko_all.pdf там указанно, что применялись различные методы датировки, также проверялись не единичные и однотипные, а разнообразные артефакты( в том числе и человеческие останки) с почвой и осадками тоже работали. Далее  сообщается об обнаружении значительного количества орудий труда из камня, кости, рога и даже дерева, также говорится об остатках добычи и о диете проживавших здесь людей. Думаю этого достаточно, чтобы признать  наличие человека в данном месте в указанный период вполне реальным.

          • Привел пример, как изменили датировку по одному и тому же исследованию  одни и те же авторы за 2 года. Эти заполярные «мезолитчики»   слишком прогрессивные по сравнению с известными ближайшими соседями.

  • Володя Владимиров
    2018-03-20 в 15:53:36
    Я привел пример как просто получить полозья. Это общеизвестно, что на севере в мезолите были и полозья и сани и ездовые собаки, на последнее ссылки я уже приводи, повторяться не буду. О том, что и полозья и сани были распространены в мезолитической культуре веретье (VIII-VII тыщ.л.до.н.э) еще Буров писал в 1981 году (Буров Г.М. Фрагменты саней с поселений Вис I (мезолит) и Вис II (I тыс. н.э.) // СА. 1981. № 2).

     
    В каком месте можно прочитать про ездовых котов (памяти О. Табакова)…пардон, ездовых собак в мезолите на Севере? Что-то меня смутили ездовые собаки в мезолите.
    У Бурова сказано, что сани человек тащил за собой (с. 127).

  • плахин, вы четко написали «Насчет расколотого Владимировым в Сибири ствола березы» — вот на это я вам ответил. Вы совсем не читаете чужие комментарии. Я вам четко написал, что я написал как можно просто изготовить полозья, что это не сверх сложный процесс как выдумывает ничего незнающий и никогда не читавшего Клименко, я уже давно знаю этого человека, поэтому знаю что он ничего никогда не читал. Остальной текст не вам, а всем.
    «не рассказывал про Сибирь, где кстати мезолитических саней не нашли» — кстати, да не кстати. У меня другая информация. https://lenta.ru/news/2015/11/02/arcticdogs/

    •    Вы, Володя, с источниками бы определились. То гневно клеймите всех указующих в оных Википедию и т.д. То сами Википедию и интернет-журналы используете. Или вам можно, другим нельзя? Может все-таки и «археологический факт» саней в палеолите приведете? 

  • Лев Агн, статьи опубликованы в американских рецинзируемых журналах. Датировки там радиокарбонатные точные. Генетические данные точные, краниологические данные точные, исследования очень подробные. Так что все проверенно и точно и вне всяких сомнений. Поэтому, нет никаких сомнений, что 8-9 тысяч лет назад ездили на ездовых собаках, но вот авторы исследования вообще предполагают, что собаку могли использовать как ездовую даже 15 тысяч лет назад из своих соображений, вот с этим можно спорить, а то что 9 тсяч лет уже нельзя. The Zhokhov site material securely documents this process, dating it to around 8000 years ago, with the sled dog breed standard nearly identical to the modern one. This significantly changes the current ideas about the timing of specialized dog breed formation via directed selection. We suggest that sled dogs could have been used in Siberia around 15,000 years ago.
    Так что я не тороплюсь, я просто пишу факты.

  • андрей плахин: Ваш комментарий ожидает проверки.
    2018-03-22 в 10:15:40
    С удовольствием :1 Костные остатки раннеголоценовых домашних собак из Жоховской стоянки (восточная Сибирская Арктика) и проблема достоверности идентификации древних Canisfamiliarisиз археологических раскопок Питулько В.В., Каспаров А.КStratumplus: ArchaeologyandCulturalAnthropology, (2016), 1, 171-207.   2 ОПЫТ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВАНИЯ КУЛЬТУРОСОДЕРЖАЩИХ ОТЛОЖЕНИЙ ЖОХОВСКОЙ СТОЯНКИ (НОВОСИБИРСКИЕ О-ВА, СИБИРСКАЯ АРКТИКА)Питулько В.В., Павлова Е.ЮЗаписки Института истории материальной культуры, (2015), 12, 27-55   3МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ УРЕЗ-22 И ОЗЕРО НИКИТА: НОВЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА РАССЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В СИБИРСКОЙ АРКТИКЕ В ФИНАЛЬНОМ ПЛЕЙСТОЦЕНЕПитулько В.В., Павлова Е.ЮЗаписки Института истории материальной культуры, (2014), 10, 7-34.

    В ссылке1: Датировка ок. 6000 г. до н.э.

    Установлено, что на Жоховской стоянке около 8000 14С л.н. присутствовала вполне сформировавшаяся как вид домашняя собака, использовавшаяся людьми в качестве помощника на охоте и в качестве тягловой силы. Наличие в этой культуре развитой формы упряжного собаководства является твёрдо установленным фактом.

    В это время на Ближнем Востоке уже давным-давно идет доместикация и начинается неолит. Привык с Ближним Востоком работать, у меня периоды сместились. Вполне вероятно, к этому времени в Загросе уже собаки были одомашнены, осталось запрячь собаку. Про начало доместикации 15 тыс. лет назад — предположение повисает в воздухе. Пока, сопоставим археологические находки, пунктиром, можно обозначить распространение идей с Ближнего Востока — Загроса, иранского нагорья. По тенденции проникновения идей с юга на север, как показывает работа А. Ф. Горелик, А. В. Цыбрий, В. В. Цыбрий О чем поведали череп тура, топор и женские статуэтки? (К проблеме начальной неолитизации Нижнего Подонья) https://cyberleninka.ru/article/v/o-chem-povedali-cherep-tura-topor-i-zhenskie-statuetki-k-probleme-nachalnoy-neolitizatsii-nizhnego-podonya , идеи шли с юга.
    Тем более, что, как пока видно, население неолитчиков и пранеолитчиков несло не столько гены, сколько идеи. Подождем новых материалов и более фундированных исследований.
     
     

    • В данном случае противоречия с ближневосточной версией нет. Я вопросом собак не занимался, видел где то, что, кажется, генетически домашняя собака связана с ближним востоком. Сторонником «северной версии» распространения идей не являюсь, однако однозначно утверждать, что «идеи шли с юга» не рискну, это зависит от периода ( например домашняя лошадь пришла с востока).  Утверждение, что «как пока видно, население неолитчиков и пранеолитчиков несло не столько гены, сколько идеи» несколько спорно, если посмотреть на Европу после 6000 г. до н.э., то там идеи сопровождаются если не мужскими линиями «анатолийцев», то уж женскими обязательно.

  • Факты. Собака была одомашнена в Восточной Азии (многие считают, что Китай) задолго до 8000 тыщ.летия до н.э., и в Европе, где-то финальный палеолит. Ни Загрос ни Ближний Восток не имеют никакого отношения к одомашниванию собаки. Туда прирученная собака пришла уже в готовом виде, и идею одомашнивания животных ближневосточники заимствовали у одомашненной собаки пришедшей с севера. Это все доказанные факты, никем не оспариваемые. Спор идет в том, как одомашнивание собак появилось в Европе, было ли оно из Восточной Азии или в Европе был независимый центр доместикации собаки (убедительнее первая, хотя в Европу пришла самая западная форма восточноазиатских собак, где уже она дала потомков). Но в любом случае, Восточноазиатские собаки они везде. Одновременно, спор идет о том с какой целью человек одомашнил собак, с целью охоты или езды. Если охотничью собаку люди использовали и знали везде, то ездовую только на севере, однако, охота на мегалитическую фауну с собаками выглядит проблематично.  

    • Володя Владимиров: однако, охота на мегалитическую фауну с собаками выглядит проблематично.

      Мне всё интересно, что значит мегалитическая фауна.??? Охота шла на большие камни (мегас — большой, литос — камень)? Или на мегафауну?

  • Володя, Вы наивно хватаете выводы, не пытаясь разобраться в методике исследований (и не понимая что это такое), для Вас это неоспоримые факты. Я для прикола специально слежу за генетическими исследованиями — выходит одна статья с утверждением, что Колумб завез сифилис, примерно через 7-8 месяцев, как по норме, выходит опровергающая статья и т.д. по кругу.
     
    Все эти датировки в такой древности — писаны вилами. За 20-25 лет я насмотрелся всяческих передатировок, что жду некой массы данных, после чего можно более-менее что-то утверждать. Правда, мои интересы глубже неолита редко уходят.
    Ради интереса полазил по Интернету.
    Одомашнивание собаки — более чем спорно.
    https://www.vesti.ru/doc.html?id=2340678&cid=2161
    https://www.nature.com/articles/srep08299

    Whether dogs were domesticated during the Pleistocene, when humans were hunter-gatherers, or during the Neolithic, when humans began to form permanent settlements and engage in agriculture, remains controversial. Recently discovered Paleolithic fossil skulls, Goyet dated 31,680 +/− 250 YBP and Eliseevichi MAE 447/5298 dated 13,905 +/− 55 YBP, were previously identified as dogs. However, new genetic studies contradict the identification of these specimens as dogs, questioning the validity of traditional measurements used to morphologically identify canid fossil skulls. We employ 3D geometric morphometric analyses to compare the cranial morphology of Goyet and Eliseevichi MAE to that of ancient and modern dogs and wolves. We demonstrate that these Paleolithic canids are definitively wolves and not dogs. Compared to mesaticephalic (wolf-like breeds) dog skulls, Goyet and Eliseevichi MAE, do not have cranial flexion and the dorsal surface of their muzzles has no concavity near the orbits. Morphologically, these early fossil canids resemble wolves, and thus no longer support the establishment of dog domestication in the Paleolithic.

     

  • Лев Агни, это Вы хватаете поверхностно материал никогда не читая оригиналы в темах о которых пишите, я всегда это видел, но ни разу не писал Вам ничего (причем, даже я читал специальные исследования в теме о которых вы рассуждаете и всегда удивлялся тому что вы о них не слышали). Так что пожалуйста не указывайте мне, я не наивен, я читаю оригиналы исследований и материалы к ним. Я прекрасно вижу доказательную базу у авторов, и она мощная и существенная, и они для меня авторитетны в отличии. На острове Жохов ездовые собаки (это именно генетически домашние собаки и морфологически ездовые) были с 8000-7000 лет до нашей эры, им именно так, поскольку они как принято в Сибирской археологии в аннотациях приводят не калиброванные даты (так исторически сложилось), в то время как во всем мире приняты калиброванные даты, которые они тоже приводят в текстах. Они датировали множество десятков образцов и в разных исследованиях, так что я им верю, и никто не разбирающийся в этих вопросах не верить им не имеет право. А вот вы прочитали текст оспаривающий не финально палеолитическое приручение собак, что никто не оспаривает, а (ранне) верхнепалеолитическое приручение в Европе, которое естественно маловероятно (хотя те образцы мало похожи и на волков, но вероятно не являются предками домашних собак), о котором вообще не было речи и на которое никто не ссылался (вот поэтому я и указал, что наиболее убедительно, что в Европу проникла восточноазиатская собака). Просто удивительно не понимать текст оригинала, не чувствовать разницу в 20 тысяч лет и разность в местности. Пропихнуть Загрос в приручение собак никак не получится.
     
     

    • Проблема не в датировке. Проблема в оценке уровня интеллекта мезолитического человека. Что и как воздействует на него. Холод, полярная ночь, отсутствие растительной составляющей питания, трудности в охоте и передвижении, с обогревом непонятно. Лук и копьё отсутствуют, только одомашненные собаки. В соседних сибирских культурах собачьи упряжки отсутствуют. Ближайшие собачьи кости на Афонтовой горе возрастом  15 тыс.лет. Ближайший лук на Камчатке. Много вопросов? Кто такие и откуда взялись, что с наследниками, где предки? Генетика с британских островов — ну есть в ирландском эпосе сведения о войнах с «северными» людьми — маловато. 

    • Мне не принципиально в каком месте приручили собак. Мне принципиально знать известную степень надежности датировок и методик, а так же наличие некой критической массы находок. Только так, не будучи разбирающимся человеком, можно осторожно плавать в такой древности и далекой от исторической науки области.
       
      Вот пример такой проблематики: (источник: https://www.nature.com/articles/srep08299 ).

      Therefore, previous statistical analyses that have attempted classification of fossil skulls based on these measurements1,3,6,8,10,11,12,14 should be reanalysed with more accurate methods.

       

      Figure 3 clearly shows that there is no separation of dogs and wolves in a comparison of palate width to total skull length unless only very small dogs are included.

      Это я нашел, вообще далекий от биологии, зоологии, генетики. Хотя на арх. практике, помнится, по костям какие-то рассказывали простые вещи атрибуции.
      Одомашнивание может занимать сотни лет, а не тысячи лет, если я правильно понимаю мысли некоторых биологов.

      Remarkably, by the twentieth generation the foxes also had many other traits that are associated with domestication such as floppy ears and pie-bald coats24,25. The establishment of permanent settlements in the Neolithic would have created an environment where sustained selection for tameness could exist for many generations thus setting the stage for dog domestication.

      Собака стала прибиваться к жителям неолитических поселков (возможно, допускаю, несколько  раньше).

  • Кстати, посмотрел отношение к данным по происхождению собак из Центральной Азии (или южной/восточной — даже тут спорно) — еще одна неоднозначная  тема. Потому как изучаются современные собаки (да и то, сбор образцов — еще одна тема для дискуссии), а нужны образцы древней ДНК. Те, что имеются, показывают наличие волков (биологи, зоологи пускай разбираются с морфологией и прочим).
     
    Так что всё это вода на десятом киселе. То, что можно считать более или менее утвержденным — наличие собак в неолите. Все, что идет глубже в древность — область гипотез и предположений (как там дальше будет — покажет история).
     
    Лично у меня создалось впечатление, что пока исследования идут количественным, а не качественным способом.  

  • Уважаемый, Андрей Плахин! Спасибо за ответ. Я знаю основные работы по этой теме. И нет необходимости их пересказывать. Я предлагал Вам оценить «понятие сани», учитывая мнение Бутова, с точки зрения эволюции сознания человека. Основной момент заложен в  «осознании возможности человеком быстрого перемещения на большие расстояния». И технической реализации этой возможности. Два понятия «волочить» и более прогрессивное «ездить» требуют определённого интеллектуального развития человека. Бутов из обнаруженного полоза предполагает сани, но оставляют функцию «волочь» человеком. Я предложил Вам определение саней, как объекта езды с соответственным корпусом и ходовой частью. Причём обратил внимание на проблемы мезолитического человека в обработке плотной древесины (только сосна в артефактах) и кем-то запрягать нужно эти сани. А Вы какие-то странные выводы делаете по моей персоне.

    •   Мне кажется я разобрался в причинах нестыковки мнений, я подхожу к вопросу в историко-этнографическом смысле, где очень четко различаются типы транспорта и где сани никогда не превратятся в волокушу, из-за того, что их волокут люди. Вы же рассматриваете их в современном ракурсе, и как выяснилось, также в лингвистическом и даже философском смысле. Мне, как человеку, любящему конкретику, такой подход к древности кажется странным. Сани и волокуши мезолита или телеги неолита, на мой взгляд, связаны не с идеей быстрой езды, а со стремлением облегчить перемещение грузов.  Это можно подтвердить на примере индейцев доколумбовой Америки, имевших волокуши и простейшие сани при единственном ездовом животном- собаке.  В артефактах мезолита далеко не одна сосна, есть также ясень, вяз, клен, береза и др. В работе по последней ссылке как раз говорится о преобладании лиственных пород. О том кого могли запрягать в сани в мезолите, я уже писал- сами себя или собаку

      • Ну да, у нас различные интересы и подходы. Вас интересуют исключительно артефакты, как конкретный предмет. Меня интересует уровень развития человека и его сознания в свете использования им этих артефактов. Простой вопрос. По Вашим рассуждениям в палеолите проблем с перемещением грузов не было. А быстрое передвижения не является идеей мезолитического человека. Зачем тогда морочиться с санями? Возьмите толще «копья» для волокуши и перемещайте большие грузы… С индейцами, разве на «простых» санях они не ездили? Я не в курсе. Кроме вяза Вы перечислили мягкие породы деревьев. Если несложно, подскажите какие изделия были сделаны из вяза с применением шлифовки, выдалбливания углублений, отверстий в мезолите. И в исследованиях Бутова собачьи перевозки в мезолите не акцентированы. В вопросе собачьих упряжек приоритет отдан азиатским собакам, европейская собака для этого не подходит. В.Владимиров аргументировано понимал этот вопрос и у меня нет оснований ему не доверять. С уважением.

        • Это не совсем так, меня интересует не только артефакт, но и его использование и связь с развитием сознания человека и общества в целом. Мне неинтересны попытки построить на базе артефакта философско-лингвистические конструкции и построение теорий без опоры на четкие факты.
          Проблемы с грузами были всегда, причем со временем потребности постепенно возрастали и всегда шел поиск решения-связанная шкура и т.п., затем временный волок, затем волокуша, затем сани и т.д. точные даты их появления за малым числом данных определить достаточно сложно, поэтому я предпочитаю не гадать, а пользоваться при анализе реальными находками. Идея толще колья, больше груза не сработает, волокуша станет попросту неподъемной, поэтому и перешли к саням, более зависимым от окружающих условий, но позволяющих сдвинуть больший вес.
          «какие изделия были сделаны из вяза с применением шлифовки, выдалбливания углублений, отверстий в мезолите»- об этом говорится в статье по присланной 26 марта ссылке, надо только совместить два параграфа. Из твердых пород дерева, кстати не только вяза, изготавливали посуду (шлифовка, создание емкостей), угловые рукояти и муфты, в том числе съемные (шлифовка, создание пазов и отверстий), а также весла.
          Если под «простыми» имеется ввиду обычные, то не ездили.
          Г.М. Буров отдает приоритет тягловой силе человека, но не отрицает и собачью.
          Хотелось бы получить обоснования утверждения, что европейская собака не может тянуть грузы и не может быть связана с азиатской.
          С уважением.

          • Какое-то ноухау в науке философско-лингвистические конструкции и построение теорий без опоры на четкие факты. Математику, теорию вероятности и логику Вы отрицаете… Сложновато на таких условиях дискутировать. Попробуем. Из Ваших рассуждений Проблемы с грузами были всегда относится к категории конкретных артефактов — каких?  Кроманьонец прожил десятки тысяч лет и «не додумался» до изобретения саней. Хотя он охотился на «мегафауну» и проблема перемещения тяжёлых грузов для него была более актуальна, чем человеку в мезолите. На основании палеолитических изображений лошадей с уздечками (артефакт) в пещерах, по идее Вы должны поддержать меня в вопросе использовании лошади нашими предками в палеолите. Далее. Хотя бы сообщите перечень грузов в мезолите, которые невозможно бы было переместить волоком, а только санями. Моё мнение — сани изобрели для перемещения людей на большие расстояния. И эта проблема более актуальна для неолита. Насчёт вяза. По плотности приравнивается к дубу, но из-за перекрученных волокон даже в настоящее время практически не используется. Можете верить, я пилил и рубил на дрова вяз — кошмар. Поэтому, с учётом мезолитических инструментов, предполагаю, что Г.Бутов, С.Ошибкина и О.Лозовская  преувеличивают способности мезолитического человека в вопросе качественной обработки твёрдых пород древесины. С уважением.

            • По поводу ноу хау, это не ко мне, а к пользователям этого метода, их полно и на данном ресурсе.  К высшей и теоретической математике наша тема отношения не имеет, что касается логики, то в контексте обсуждаемых проблем, без опоры на реальность, она превратится в бесполезное умствование.
              Появление потребности в предмете не означает его немедленного изобретения. Согласитесь, что в охоте на мегафауну лучшим решением для добычи и последующей транспортировки будет  танк — и как они за десятки тысяч лет  не додумалисьJ.
              Что касается лошади в уздечке, эту тему можно будет обсудить, как только вы предоставите изображение или ссылку на научный источник. Пока же речь идет о давних воспоминаниях, а они, как известно могут подвести.
              Вопрос с грузами идет в плоскости не какие, а сколько и как регулярно. Если посмотреть образ жизни в палеолите и мезолите (например, http://arheologija.ru/v-l-yanin-red-arheologiya), то ответ окажется на поверхности. По поводу потребностей неолита-именно тогда появились колесо и телега, причем древнейшие находки относятся к оседлым земледельческим поселениям.
              Не понимаю, каким образом археологи, сообщая, что съемная муфта с отверстием и пазом сделана из вяза,  «преувеличивают способности мезолитического человека в вопросе качественной обработки твёрдых пород древесины.» Еще раз повторюсь, личный опыт вещь хорошая, но в данных вопросах он не слишком применим — постулат » каменный топор начинал дед, а заканчивал внук» появился после неудачного опыта одного ученого мужа.
              С уважением.

  • Александр Букалов! Позвольте с Вами не согласится. Насчёт «смекалки» — базируется на наследственности и опыте. Больше подходит » Рождённый ползать, летать…». Насчёт убийства мамонтов на водопое. 3 причины. 1. Как камнями можно забить мамонта на открытой местности? 2. Палеолитический человек жил в пещерах (теплее, чем возле водопоя), где обнаружено много костей «мегафауны». Вряд ли мамонтов загоняли в пещеры и там добивали. 3. Эти мощные палеолитические женщины не похожи на бушменских легкоатлеток. Так что таскать приходилось, конечно танком, без пытань.

  • Андрей Плахин. Археологи и Вы не учитываете элементарную физику, а именно скорость погружения изделий в жидкой среде болота в зависимости от их плотности. В этих исследованиях перемешаны мезолитический и неолитический слои. Для того, чтобы подтвердить Ваш ход мысли, необходима отдельная калибровка именно представленных изделий из вяза. Странная избирательность – мой личный опыт ерунда, а эксперимент археологов «правильнее»? Может у Вас есть описание данного эксперимента или ещё лучше видео? Очень бы хотелось увидеть производство деревянных изделий из твёрдой древесины, а также саней, мезолитическим инструментом. Как бы сказал один мой старый знакомый из Еревана (известный актёр, к сожалению покойный) «обхохотался». «Убедительные слова» не впечатляют. Насчёт лошадей, у меня в двадцатилетних записях есть три пещерных изображения и изображения двух фигурок, в которых можно предполагать кантарку. В интернете обнаружил интересные рисунки в иберо-мавританской культуре. С уважением.

    •  
       Элементарную физику археологи и я учитываем и более того знаем, поэтому и не высказываем предположений, что деревянные изделия, особенно плоские и сделанные из сосны стремительно погружаются в болото, а крупные каменные изделия гордо остаются на своем месте. Проще говоря, по законам физики дерево мезолита должно оказаться среди камней неолита. Кроме того, археологи знают, что изделия каждого из периодов имеют свои особенности, а также пользуются различными методами датировок. (я так понимаю, что статьи по данным мною ранее ссылкам вы не читали-там все это объясняется).
       
      «Для того, чтобы подтвердить Ваш ход мысли,»- а зачем мне его подтверждать? Вы просили: «Если несложно, подскажите какие изделия были сделаны из вяза с применением шлифовки, выдалбливания углублений, отверстий в мезолите«, я привел конкретные предметы, относящиеся к мезолиту. Похоже вас это не устраивает. Прекрасно- докажите, что археологи ошиблись и будет вам у всех большой почет.
       
      Опыт экспериментаторов важен поскольку они изготавливают каменные орудия и используют их в работе и являются специалистами в своей области. Вы же, насколько я понимаю не являетесь профессиональным столяром, плотником или хотя бы лесорубом и знаниями о тонкостях деревообработки не обладаете. Весьма подробно об изготовлении досок (первый шаг к полозьям) можно прочитать в книге «прыжок в прошлое», там есть и многое другое по работе с деревом, в том числе дубом, причем не «убедительные слова», а данные эксперимента. Кроме того, есть масса публикаций по работам Матюхина, Семенова и их учеников. Существует несколько экспериментальных деревень, курсы в университетах, я бы рекомендовал вам пообщаться напрямую, чтобы не было чувства, что вас обманывают – орудия не те используют или дерево не вяз.
       
      О лошадях- предоставьте данные и ссылки, хотя бы по иберо-мавританской культуре, и можно будет разговаривать. Пока же палеолитическую лошадь с уздой и кантарку можно обнаружить только в ваших «двадцатилетних записях», по крайней мере в других научных трудах эта тема не всплывала и первым домашним животным по-прежнему считается собака.
      С уважением.

      • По порядку. Мой младший сын «бакалавр» по специальности «лесное хозяйство и деревообработка» сейчас учится на магистра. Второе, я постоянно пользуюсь современными своими инструментами при заготовке дров и производстве досок, брусов, а также лично сделал телегу и сани. Прекрасно разбираюсь в сортах, качестве дерева и где его можно использовать. Кольские спецы и Семёнов с позиции уровня знаний современного человека предполагают возможность изготовления досок методом скола со стволов деревьев со времён мезолита и ничего не сообщают об изделиях из вяза. Археологи не представили обществу сколотые деревья. В работах, которых я не читал, все рукоятки со вставной муфтой относят к неолиту. Про сани только предположения. Запчасти вроде бы есть, саней — нет. И необходимость в них в мезолите не критическая (можно обойтись). Моему коню 10 лет. Я про него знаю всё. Поэтому никогда не утверждал об одомашнивании травоядных раньше, чем собак. Вопрос стоит в возможности использовании диких лошадей палеолитическим человеком для перевозки грузов. Кроме моих записей, в интернете есть информация об палеолитических  изображениях лошадей с элементами упряжи. По иберо-мавританской культуре, есть автор, который разместил наскальные изображения запряжённых лошади и верблюда. И, прошу извинения за резкие высказывания, практика играет значительную роль в науке.  С уважением.

        •  
          «Все чудесатее и чудесатие».
          «В работах, которых я не читал, все рукоятки со вставной муфтой относят к неолиту». Специально для вас привожу конкретные цитаты из О.В. Лозовской http://www.archeo.ru/dissovet/avtoreferaty/lozovskaya с указанием страницы стр.11 : «Содержит слои позднего мезолита (нижний НМ и верхний ВМ), финального мезолита (ФМ) и раннего неолита (РН»-здесь объясняется, как расшифровывать дальнейшие сокращения. Стр. 12: «7 экз. (НМ) представлены двумя типами изделий: угловыми (коленчатыми) рукоятями и съемными муфтами», из указаний на предыдущей странице нетрудно догадаться, что нм-это нижний мезолит. Опять стр. 12: «Муфты съемные, яйцевидной формы, со сквозным отверстием для рукояти и втулкой для закрепления топора или тесла. Близкие аналогии найдены в Замостье 5 и в мезолите Северной Европы»-здесь даже расшифровывать не надо. Так к какой эпохе относятся рукояти со вставной муфтой?
          Далее о расщеплении стволов, сколах или расколах. Стр.16 «наиболее важные категории вещей, за исключением наконечников, изготовлялись из расщепленной древесины, в основном из удаленных от сердцевины участков». Если у вас в семье действительно есть специалисты по обработке древесины, я думаю, для понимания процесса вовсе не обязательно, чтобы вам откопали заготовки на каждой стадии работ. Но если надо: стр.16 «Заготовки в виде расколотых на 2-4 части бревен единичны. Целые стволы небольшого диаметра (9-10 см) представлены двумя экземплярами.  Среди  крупных  расколотых  стволов  выделяется  сосна,  вяз,  осина»-надо же подарок! Специально для вас расколотый вяз нашелся. С Семеновым опять мимо. Он не предполагал, а действительно расщеплял стволы на доски (обратите внимание-расщеплял, а вовсе не скалывал) и метод этот не слишком соответствует современным позициям. Так что тексты вы действительно не читаете.
          Если вы  делали сани, то определить, как соединяли висские запчасти не должно составить труда, чай не бином Ньютона. Пока же ваша личная практика для науки … увы. На всякий случай, в юности я пилил и колол дрова, расчищал участки, вырезал и строгал, строил «германскую изгородь», шалаши и даже соорудил и использовал волокушу, не считая прочих мелочей. И лошадь запрягал. Вот только, в отличии от вас, не пытаюсь отвергать на этой основе факты и результаты экспериментов.
          Запряжная дикая лошадь палеолита, это как всплывающие в болоте ради обмана археологов камни из прошлого сообщения. Как там ваш знакомый актер говаривал? Ссылки на изображения или хотя бы на статьи о них сообщающие, я, похоже, так и не дождусь.
          Я думаю, что надо либо начинать читать тексты и использовать серьезную аргументацию, или сворачивать тему. Мне отвечать не трудно, но угнетает бесперспективность.

          • Вы правы — бесперспективно. Не владеете темой. К сведению.
            «Деревянные конструкции на стоянке каменного века Замостье 2: новые данные1»
            О. В. Лозовская, В. М. Лозовский, А. Н. Мазуркевич, И. Клементе Конте, Э. Гассьот
            «По обломку лучины с тесемкой, найденному в 2010 г., была получена дата – 6550 ± 40 ВР (Beta-283033), или сal. BC 5600–5600 (сal. BP 7550–7550), и сal. BC 5560–5470 (сal. BP 7510–7420), которая соответствует раннему неолиту на этой территории (верхневолжская культура)».
            «С уровня какого культурного слоя колья были вбиты в дно водоема, определить невозможно, поскольку верхние концы уничтожены при прокладке картового канала, в который заключено русло. Среди использовавшихся пород определены ольха, граб, черемуха, вяз, клен, тополь и сосна (М. И. Колосова, ГЭ)».
            «Наконец, третья, восточная, группа состоит из 53 густо расположенных кольев (квадраты П-С/VIII-XII), выстроенных в виде прямого угла, направленного к середине реки, основная часть скопления скрыта под противоположным берегом. Колья стоят достаточно близко друг к другу, некоторые вплотную. Крупных кольев немного – у трех диаметр около 10 см, у четырех – 8–8,5 см, остальные – небольшие, в среднем 5–6 см, среди них 10 огранены по кругу или по большей части периметра. Угловой кол скопления был датирован, полученная дата 5580 ± 40 ВР (Beta-283034), или 4490–4340 сal. BC, позволяет сопоставить этот объект со временем льяловской культуры среднего неолита».
            Наиболее сложным пока остается вопрос временной и культурной атрибуции выявленных деревянных конструкций. Имеющиеся на данный момент радиоуглеродные даты позволяют выделить по меньшей мере два эпизода строительства деревянных сооружений: в раннем неолите (верхневолжская культура) – верши 1989 г. с переплетениями, и в среднем неолите (льяловская культура) – постройка неясного назначения.
             «Археологическое дерево – как источник изучения каменного века»  Лозовская О.В.
            «На стоянке веретье 1 представлена целая серия (7) рукоятей топоров с крупной шаровидной муфтой, для их изготовления использовали древесину сосны, осины, березы и кедра с корнем или наплывом на конце»
            «В нижнем мезолитическом слое (7800-7900 вр) стоянки Замостье 2 ….подходящих муфт на стоянке пока не найдено»
            «обе найденные на стоянке муфты сделаны из куска древесины с разнонаправленной структурой волокон (НАРОСТ). Целая, из КЛЕНА
            «на стоянке Хоен Фихельн (конец бореала) найдена муфта длиной 19,5 см из корня вяза с остатками рукояти из орешника
            «ряд предметов были обнаружены при строительных работах в Германии – под Мельном (из бука), в Берлине (корневище ольхи), в
            местности грибен (корневище сосны, рукоять из ели) (ошибкина, 1983). муфты из корневищ или наростов деревьев доживают, по всей видимости, до раннего неолита».
            По мнениюГ.Бурова
            Полозья саней изготовлены из древесины хвойных и лиственных пород (береза).Передняя пара отверстий на полозьях служила, очевидно, для привязывания ремня, при помощи которого человек тащил сани за собой, а остальные использовались для закрепления поперечных соединительных брусков (Не предназначены для скоростных поездок — развалятся).
             http://www.archeo.ru/struktura-1/otdel-arheologii-paleolita/nauchnye-proekty-otdela-arheologii-paleolita/issledovaniya-mnogosloinogo-poseleniya-zamoste-2-mezolit-2013-neolit-1/issledovaniya-mnogosloinogo-poseleniya-zamoste-2-mezolit-2013-neolit
            «Проведенные в последнее время морфологические исследования всех деревянных кольев, найденных как в ходе раскопок стоянки, так и при подводных исследованиях, показали, что большая часть использовавшейся древесины принадлежит грабу, черемухе и вязу, что противоречит современным представлениям о составе лесных массивов для этого периода голоцена. Данное открытие требует дальнейшего изучения и исследований широким кругом специалистов».
             

            •  
              Замечательно! Наконец то можно поговорить предметно. Как вы сами убедились в эпоху мезолита существовали муфты с отверстием и пазом, изготовленные из вяза и других твердых пород деревьев. Хочу только уточнить цитату: «Подобные муфты были распространены и в мезолите Западной Европы. В частности, …», а далее у вас уже есть. Кстати, обратите внимание на интересные сведения об обработке дерева в эпохи ашель и мустье, я вам сообщал, но кратко.
               
              И с санями разобрались, оказывается можно их собрать и пользоваться можно, и понятно стало что они не годятся для быстрой езды, о чем я вам постоянно писал. Кстати, в мезолите подобные сани, как и постоянные волокуши были весьма актуальны. Это связано с несколькими факторами: 1) в связи с «глобальным потеплением» зимы стали более снежные 2) судя по исследованию толщины культурного слоя в мезолите люди гораздо чаще стали менять место жительства, а небольшие жилища позволяли переезжать со всем скарбом, было бы на чем везти 3) выросло число грузов, состоявших из мелких составляющих, неудобных для переноски или простого волока.
               
              Кое-что, однако, меня озадачило. Зачем было столь много места уделять описанию и проблемам датировки вершей и закола, про которые и так известно, что они относятся к неолиту? Нас же интересует сама стоянка, про которую все ясно сказано уже в первом абзаце статьи: » содержит остатки разновременных поселений, оставленных группами охотников-рыболовов в конце мезолита, в раннем и среднем неолите (4 основных культурных слоя), в период с рубежа VIII–VII тыс. до середины V тыс. до н. э.»
               
              И еще вы не всегда аккуратно работаете с цитатами, это несколько искажает, а иногда и сильно меняет смысл. Так в цитате по стоянке Замостье 2 у вас получается, что в нижнем мезолитическом слое муфт не найдено, а в тексте говорится, что не найдено муфт к определенному типу рукояти.
               
              По последней цитате- в работе 2006 года Лозовская возможно разрешила по крайней мере часть загадки. Она сравнила древесину орудий с анализом сохранившейся пыльцы и обнаружила, что «Несмотря на заметное присутствие ольхи и орешника в пыльцевом спектре, эти породы не использовались» исходя из чего предположила, что дело в пристрастиях мастеров. «Отмечается намеренный выбор в качестве сырья редко встречавшихся пород (ясень, клен, ивовые). Доля вяза оказалась значительно выше.»
               
               
                 С уважением.

              • Давайте попробуем. Экспозиция следующая. 1. Местное население (постсвидерское) по-видимому праугрофины — мезолит. Экспансия технологий обработки дерева с Запада (германские образцы — древнее), особенно в Скандинавию, вместе с населением (видно по гаплогруппам). 2. Прогрессивная технология рыболовства (впоследствии и керамика) пришли вместе с днепродонецким населением. Подтверждается несоответствием пород дерева изделий местным породам. 3. Сани (в смысле поездок) — должны были бы прийти по идее с Азии (или наоборот?). Практически нет генетической связи между Жоховым и Оленьим Островом. 4. Общепринятая датировка по Жохову 6000ВС и генетика тянется к Малой Азии. 5. Датировка по Замостью Вами преувеличина. С  уважением.

                • Я как-то не пытался рассматривать вопрос с точки зрения культурной преемственности и миграций. Для точного анализа эта эпоха дает слишком мало данных. Кроме того, движение доземледельческих племен довольно хаотично. Предположения, конечно можно делать, но вот утверждать наверняка не рискну. Выбор древесины, наверное, все же связан с желаемыми свойствами изделия. с уважением.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015