Доска объявлений

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» (V Герасимовские чтения)

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ИЭА РАН

КАБИНЕТ АНТРОПОЛОГИИ им. В.П. АЛЕКСЕЕВА

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ им. К.А. ТИМИРЯЗЕВА

Международная научная конференция

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»

(V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)

Москва

13–15 ноября 2017 г.

 

Информационное письмо №2

 

Дорогие коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова (1907–1970).

Конференции, посвященные автору метода пластической портретной реконструкции – выдающемуся антропологу и археологу, мы проводим каждые пять лет совместно с различными организациями, с которыми в той или иной степени была связана его жизнь и научная деятельность – Государственным Дарвиновским музеем, Государственным Биологическим музеем им. К.А.Тимирязева (Москва), Музеем антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), Институтом истории материальной культуры (Санкт–Петербург), Иркутским государственным университетом.

V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ, которые в 2017 г. пройдут в Государственном Биологическом музее им. К.А.Тимирязева, предполагают следующие направления работы:

  1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
  2. Палеогеография и археология эпохи камня – от анализа к синтезу;
  3. Палеоантропология Евразии – факты и интерпретации;
  4. Пластическая реконструкция лица по черепу – традиции и инновации.

 

Прием заявок на конференцию продлен до 15 июня 2017 г.

Заявка должна содержать название доклада, ФИО автора (-ов) полностью, название учреждения, ученую степень/звание, контактные данные.

 

Заявки просим присылать по адресу gerasimovskie-2017@yandex.ru

 

C уважением, Оргкомитет

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы»

5 и 6 июня 2017 года

Научная конференция памяти МАРИАННЫ ДАВИДОВНЫ ГВОЗДОВЕР (к 100-летию со дня рождения)

Место проведения  НИИ и Музей антропологии МГУ, ул. Моховая, 11

Программа конференции памяти М.Д. Гвоздовер

Программа конференции

5 июня
11-00 – 12-20

Леонова Н.Б. (Москва). Памяти М.Д. Гвоздовер.
Васильев С.А. (Санкт-Петербург). Сибирь-Европа: общее и особенное в развитии верхнепалеолитической культуры.
Гиджрати Н.И. (Владикавказ). Квесты типов, надтипов, подтипов, архетипов, фенотипов… и другие азартные игры века минувшего и нынешнего.
Демещенко С.А. (Санкт-Петербург). Орнамент костенковско-авдеевской культуры в плане изучения знаковых систем палеолита.

12-20 – 12-40 – кофе-брейк

12-40 – 14-00
Палиенко С.В. (Киев). Историко-культурное деление верхнего палеолита Восточной Европы в постсоветской археологии: современное состояние и основные тенденции.
Синицын А.А. (Санкт-Петербург) . Проблема граветтской атрибуции костенковско-авдеевской археологической культуры.
Грибченко Ю.Н (Москва), Куренкова Е.И. (Москва). Сравнительная характеристика условий формирования культурных слоев позднепалеолитических стоянок бассейна верхнего Днепра – Пушкаревской группы и Авдеево.
Marder O.S. (Beer Sheva). Overview on the Levantine Upper Paleolithic and Epipaleolitrhic Periods.

14-00 – 15-00 – обед

15-00 – 16-00
Виноградова Е.А. (Москва) . Древнейший культурный слой стоянки Каменная Балка II: перспективы изучения.
Леонова Н.Б. (Москва). Основной слой стоянки Каменная Балка II.
Медведев С.П. (Москва). Верхний слой стоянки Каменная Балка II.

16-00 – 16-10 – кофе-брейк

16-10 – 17-10
Хайкунова Н.А. (Москва), Симоненко А.А. (Москва). К вопросу об организации пространства структур обитания второго слоя стоянки Третий Мыс (на материалах полевых исследований 2013 – 2016 гг.).
Виноградова Е.А. (Москва). Микропластинки с притупленным краем второго культурного слоя Каменной Балки II.
Симоненко А.А. (Москва), Медведев С.П. (Москва), Хамакава М. (Москва). Клад кремневых изделий из верхнего культурного слоя стоянки Каменная Балка II.

17-10 – 17-30 – дисскусия
17-30 – фуршет

6 июня
11-00 – 12-40
Пахунов А.С. (Москва), Дэвлет Е.Г. Краткий обзор цифровых методов документации пещерных памятников с наскальным искусством.
Лбова Л.В. (Новосибирск), Синицын А.А. (Санкт-Петербург), Губар Ю.С. (Новосибирск). Костенки-14: мультиэлементный анализ пигментов на основе SEM-EDX.
Беляева В.И. (Санкт-Петербург). Костенковская женская статуэтка, замечание к характеристике формы.
Ахметгалеева Н.Б. (Курчатов), Дудин А.Е. (Воронеж). Новые произведения искусства со стоянки Костёнки 11, 1А культурный слой: технологические особенности изготовления.
Житенев В.С. (Москва). Геометрические знаки Каповой пещеры.

12-40 – 13-00 – кофе-брейк

13-00 – 14-20
Яншина О.В. (Санкт-Петербург), Лев С.Ю. (Москва), Желтова М.Н. (Санкт-Петербург). Глина и краски в верхнепалеолитических памятниках России.
Степанова К.Н. (Санкт-Петербург), Синицын А.А. (Санкт-Петербург). Роговой пест из 2 слоя Маркиной горы: контекст обнаружения VS функциональное определение.
Колесник А.В. (Донецк), Янюшкина А.С. (Москва). Клады кремневой продукции Авдеево.
Семенов В.В. (Москва). Магнитостратиграфия плиоцен-плейстоценовых отложений бассейна Верхнего Дона.

14-20 – 15-20 – обед

15-20 – 16-40
Медникова М.Б. (Москва). Костенки 14 и Сунгирь 1: два полюса биологической адаптации верхнепалеолитического населения на Русской Равнине.
Бессуднов А.А. (Санкт-Петербург), Диннис Р. (Оксфорд), Рейнольдс Н. А. (Бордо), Девиез Т. (Оксфорд), Артюшенко А.А. (Санкт-Петербург), Синицын А.А. (Санкт-Петербург), Хайм Т. (Оксфорд). Первая радиоуглеродная дата по отдельной аминокислоте для погребения ребенка на стоянке Костенки 18 (Хвойковская) и проблема длительности существования костенковской-авдеевской культуры в Костенках.
Лев С.Ю. (Москва). Новые памятники палеолита в Зарайске.
Степанова К.Н. (Санкт-Петербург), Бессуднов А.Н. (Липецк), Бессуднов А.А. (Санкт-Петербург). Ударно-абразивные орудия как дополнительное свидетельство различной функциональной специализации Дивногорских памятников.

16-40 – 17-00 – кофе-брейк

17-00 – 18-20
Хлопачев Г.В. (Санкт-Петербург). Верхнепалеолитическая стоянка Бугорок: результаты исследований 1998-2010 гг.
Леонова Е.В. (Москва). Памятники поздней поры верхнего палеолита и мезолита Северо-Западного Кавказа в контексте синхронных культур Северного Причерноморья.

Обсуждение стендовых докладов:
Воронцова Е.Л. (Москва). Венера из Авдеево: женщина или богиня?
Гаврилов К.Н. (Москва). «Незаконченные» статуэтки восточного граветта: классификация и археологический контекст.
Громадова Б. (Нантер). Технологические и стилистические особенности оформления костенковско-авдеевских лопаточек.
Синицын А.А. (Санкт-Петербург), Лада А.Р. (Санкт-Петербург), Артюшенко А.А. (Санкт-Петербург), Бессуднов А.А. (Санкт-Петербург). I культурный слой Маркиной горы (Костенки 14) в контексте костенковских памятников костенковско-авдевской культуры.
Чубур А.А. (Брянск). Три заметки о зооморфных образах из Авдеево: мамонты, «неусыпный страж» и «лошадь без головы».
Шмидт И.В. (Омск), Крафт И. (Дрезден). Гравировки лошадей из Гройча: проблема «авторства», сюжета, прагматики изобразительного текста.
Янова М.В. (Элиста), Калаханова З.М. (Карачаевск). Из истории становления науки. Светлой памяти известного советского археолога Марианны Давидовны Гвоздовер посвящается.

18-20 – 19-00 — дисскусия

Закрытие конференции

Регламент выступлений
15 минут — доклад, 5 минут – ответы на вопросы

Сообщение по стендовому докладу – 5 минут

Место проведения:
Москва, ул. Моховая, д.11, стр.1,
НИИ и Музей антропологии МГУ, 2-й этаж, Музей антропологии

 

 

Новая статья в Словарике: хронология верхнего палеолита

Читайте в Словарике новую статью  «Палеолит верхний» с обзором к.и.н. А.А.Синицына по хронологии верхнего палеолита

Новая статья в Словарике — Роменско-борщёвская культура

Читайте в Словарике новую статью от проф. Л.С.Клейна о роменско-борщевской культуре — культуре восточных славян VIII—X веков.

XII КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XII Конгресс антропологов и этнологов России

Ижевск, 3–6 июля 2017 г.

ТРЕТЬЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

 

Уважаемые коллеги!

 

В Оргкомитет Конгресса поступило более полутора тысяч заявок на участие. Руководителями сессий проведена работа по отбору заявок, соответствующих теме Конгресса.

Информация о структуре Конгресса и прошедших отбор заявках будет размещена на сайтах Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН: http://www.iea-ras.ru/index.php?go=Ethno&in=cat&id=9 и Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН   http://udnii.ru/files/assets/12КАЭР%20список%20утвержденных%20заявок%20ИТОГ.docx .

Обращаем внимание, что в материалах Конгресса допустима одна индивидуальная публикация (плюс одна в соавторстве).

Просим вас до 23 апреля 2015 г. подтвердить личное участие в форуме, заполнив «Регистрационную форму участника», размещенную по адресу: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScM0Rwg-roD6a_hgwI2vzxzVlk6iSwcarRI5DecrWN3NbyEtQ/viewform

По вашему желанию, регистрационную форму можно заполнить отдельным файлом и направить по электронной почте на адрес Оргкомитета (aaer_2017@mail.ru, тел. в Москве +7-495-954-89-53, тел. в Ижевске 8-909-0554583).

Заполненная регистрационная форма станет основанием для направления персонального приглашения.

Заезд участников Конгресса – 2 и 3 июля 2017 г. Программа Конгресса, информация о бронировании гостиниц и экскурсиях будут представлены в следующем информационном письме.

 

ОРГКОМИТЕТ КАЭР

 

 

Примечание от Л.С.Клейна к статье «Степная прародина индоевропейцев как гипотеза»

Читайте примечание от проф. Л.С.Клейна к статье «Степная прародина индоевропейцев как гипотеза» — его ответ на статью А.А.Клесова.

“Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика”

                             ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

                       Международная научная конференция

“Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика”

с участием Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой

в рамках Второго Международного эпического форума

«Эпосы народов мира на Земле Олонхо»

6-8 июля 2017 г. Российская Федерация, Республика Саха (Якутия),

город Якутск

 

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт Олонхо Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова совместно с ЮНЕСКО, Правительством Республики Саха (Якутия) 6-8 июля 2017 г. проводит Международную научную конференцию “Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика” с участием Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой в рамках II Международного эпического форума «Эпосы народов мира на Земле Олонхо».

Цель конференции – дальнейшее углубление и расширение научного изучения национальных эпосов; обсуждение проблем по реализации программы ЮНЕСКО по культурному разнообразию в киберпространстве; изучение вопросов сохранения сказительского искусства и использования потенциала эпического наследия народов мира в условиях глобализации.

Основные направления работы конференции[1]:

  • Генезис и типология национальных эпосов
  • Эпос в контексте этнической истории
  • Сказительское искусство
  • Эпическое наследие в контексте этномузыковедения
  • Современное бытование эпического творчества
  • Памятники эпического наследия и вопросы их издания
  • Язык и поэтика национальных эпосов
  • Вопросы перевода эпических памятников
  • Информационные технологии в сохранении и актуализации эпического наследия

В рамках конференции будет проведен Круглый стол в целях реализации долгосрочного международного проекта «Эпосы народов мира: проблемы и перспективы сравнительного изучения» под патронатом ЮНЕСКО.

Также планируется участие во II Международном фестивале сказителей «По зову Земли Олонхо», который состоится в Хангаласском улусе, г. Якутске.

Рабочие языки: русский, английский

Форма участия в конференции:

— очная (публикация и выступление с докладом);

— заочная (публикация).

Для участия в конференции необходимо:

  • В срок до 15 мая 2017 года направить на электронный адрес institute-olonkho@mail.ru организационного комитета регистрационную заявку с пометкой «Конференция» и тезис доклада.
  • В срок до 30 августа 2017 года предоставить полный текст доклада для издания материалов Международной научной конференции “Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика” в серии «Эпосоведение» научного рецензируемого журнала «Вестник СВФУ имени М.К. Аммосова», которая включена в систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).

Форма регистрационной заявки на участие и требования к оформлению материалов.

Форма заявки

Фамилия, имя, отчество участника (полностью)  
Название доклада  
Направление конференции  
Место учёбы, работы  
Должность  
Ученая степень, ученое звание  
Почтовый адрес (с индексом)  
Контактный телефон  
E-mail  
Форма участия (очная, заочная)  

 

Оплата командировочных расходов за счет направляющей стороны. Проживание и питание во время конференции обеспечивается принимающей стороной. 

Требования к оформлению тезисов докладов

Объем 3-5 страниц (электронный вариант), поля: верхнее и нижнее — 2 см., левое — 2 см., правое — 2 см., шрифт — Times New Roman, размер шрифта — 14, интервал — 1,5; отступ — 1,25, выравнивание по ширине, без переносов; сноски концевые, в квадратных скобках:[1, с. 45]. На первой странице в правом верхнем углу указывается фамилия и инициалы автора, место работы (учебы), далее через пробел по центру печатается название доклада.

С требованиями к оформлению статей, публикуемых в серии “Эпосоведение”, можете ознакомиться на сайте www.epossvfu.ru.

Контактные данные: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42, ГУК СВФУ, Научно-исследовательский институт Олонхо, каб. 101 (Анисимов Руслан Николаевич, Николаева Наталия Алексеевна).

E-mail: institute-olonkho@mail.ru

Тел.: 8(4112) 49-68-83; 32-09-41

Информация о конференции размещена по адресам: http://iolonkho.s-vfu.ru http://olonkho.info

 

С уважением,

Оргкомитет конференции

[1] Секционная работа конференции формируется по итогам поступивших заявок.

Юхновская культура — новая статья в Словарике

Читайте в Словарике новую статью — юхновская культура раннего железного века в российско-украинском лесостепном черноземье.

Городецкая культура — новая статья в Словарике

Читайте в Словарике статью от проф. Л.С.Клейна о городецкой культуре раннего железного века.

«Актуальные проблемы диалектологии языков народов России»

Информационное письмо № 3.

Институт языкознания РАН,

Уфимский научный центр,

Институт истории, языка и литературы УНЦ РАН,

Академия наук Республики Башкортостан,

Министерство образования Республики Башкортостан

Всемирный курултай башкир

 

Уважаемые коллеги!

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН приглашает Вас принять участие в  XVII Всероссийской научной конференции (с международным участием) «Актуальные проблемы диалектологии языков народов России», которая состоится 1-2 июня 2017 г.

 

Цель конференции: анализ и обсуждение вопросов аккумуляции опыта в области диалектологических исследований, современных тенденций в изучении новых диалектных материалов, а также сохранение диалектов в условиях глобализации и техногенного развития человеческой цивилизации, укрепление научных связей и обмен опытом.

 

На конференции будут рассматриваться следующие проблемы:
1. Актуальные проблемы тюркской диалектологии.
2. Актуальные проблемы славянской, финно-угорской диалектологии.
3. Диалектология и этнолингвистика.
4. Диалектология и смежные дисциплины.
5. Язык, история и культура в памятниках письменности.

  1. Актуальные проблемы разработки корпусов тюркских языков.
  2. Обучение родным и государственным языкам в условиях диалекта (на примере полиэтнических регионов Российской Федерации).
  3. Билингвизм и социолингвистика.

Секции данной конференции будут посвящены юбилейным датам известных башкирских диалектологов Н.Х. Максютовой (1932-2004), Т.Х. Кусимовой (1927-2001), У.Ф. Надергулова (1937-1999) и их научной деятельности.

 

Для участия в конференции необходимо в срок  до  20 апреля  2017 г. отправить на электронный адрес оргкомитета dialectologiya2017@mail.ru:

1) заявку на участие в конференции;

2) текст статьи.

Требования к оформлению статей: объем статьи 5-7 стр. в формате Word for Windows – 2003/2007. Формат страницы: А 4 (210 x 297 мм). Поля: сверху, снизу, справа, слева – 2 см. Шрифт: кегль – 14; тип –Times New Roman; абзацные отступы – 1,25. Межстрочный интервал – полуторный. Переносы не ставить. В тексте допускаются рисунки, графики, таблицы – не более 1. Рисунки, графики, схемы должны выполняться в графических редакторах, поддерживающих векторную графику; таблица – в режиме таблиц.

В левом верхнем углу проставляется индекс УДК. Инициалы и фамилия автор(ов), город указываются справа строчными буквами курсивом. На следующей строке печатается название статьи прописными буквами, шрифт – полужирный. Через одну строку печатается курсивом аннотация до 200 знаков и ключевые слова до 7 знаков на русском языке. Через одну строку – название доклада на английском языке прописными буквами, шрифт – полужирный. Далее следует резюме курсивом до 200 знаков и ключевые слова до 7 слов на английском языке. После отступа в 1,5 интервала следует текст, печатаемый через полуторный интервал.

Оформление ссылок в тексте статьи: [Дмитриев 1948, 147]. Список использованной литературы дается в алфавитном порядке после слова «Литература», набранного 14 кеглем и расположенного посередине.

В качестве рабочих языков конференции приняты башкирский, русский, английский. Если используются специальные шрифты для набора текстов на национальных языках, просим приложить все необходимые шрифты.

Текст статьи должен соответствовать теме конференции, быть тщательно выверен и отредактирован. Оргкомитет оставляет за собой право отбора докладов для включения в программу конференции. Рукописи и другие представленные материалы не рецензируются и не возвращаются. Публикация материалов предполагается к началу конференции. Сборник статей будет включен в РИНЦ.

Командировочные расходы участников несет направляющая сторона.

 

Адрес оргкомитета: 450054, г. Уфа, пр. Октября, 71, каб. 410
Отдел языкознания Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской академии наук.
Т.: (347) 235-60-50; факс (347) 235-60-77
Отв. секретарь – к.ф.н. Валиева Мадина Раилевна,

E-mail: dialectologiya2017@mail.ru
Режим работы конференции:

31 мая – заезд участников

1 июня – пленарное заседание

2 июня – секционные заседания

3 июня – отъезд участников конференции


Заявка

Заявка на участие в XVII Всероссийской научной конференции
«Актуальные проблемы диалектологии языков народов России»

ФИО (полностью)
Тема доклада
Форма участия     (очная, заочная)
Уч. степень, уч. звание
Должность
Название организации/ Адрес организации
Телефон (раб., моб.)
E-mail

 

 


Пример оформления статьи

Л.Г. Хабибов, г. Уфа

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОСЛОЖНЕННЫХ АФФИКСОВ НАПРАВИТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА В ГОВОРАХ БАШКИРСКОГО И ТАТАРСКОГО ЯЗЫКОВ

 

Аннотация, аннотация, аннотация (до 200 знаков).

Ключевые слова: (до 7 слов).

 

TITLE. Abstract, abstract, abstract (until 200 symbols).

Keywords: (until 7 words)

 

Текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст.

Литература

Азнабаев А.М., Псянчин В.Ш. Историческая грамматика башкирского языка. – Уфа: Изд-во БашГУ, 1983. – 244 с.

Диалектологический атлас башкирского языка / Отв. ред. Ф.Г. Хисамитдинова. – Уфа: Китап, 2005. – 234 с., 169 карт.

Хисамитдинова Ф.Г. Отражение диалектной лексики в «Академическом словаре башкирского языка» // Актуальные проблемы диалектологии языков народов России: Материалы XIII Международной конференции (Уфа, 13-14 сентября 2013 г.). – Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2013. – С. 148-154.

 

 

 

 

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Народы и регионы / Передняя Азия / Генофонд Передней Азии и загадка происхождения западноевропейцев по мужской линии

Генофонд Передней Азии и загадка происхождения западноевропейцев по мужской линии

Скачать страницу в PDF

Армянское нагорье
Армянское нагорье
Горные и равнинные популяции генетически контрастны, а гаплогруппу R1b в Западную Европу принесли не ямники

 

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

 

В журнале Human Genetics  вышла статья российских ученых о генетическом ландшафте Передней Азии. Основные  авторы работы входят в коллектив лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН под руководством д.б.н., проф. РАН О.П. Балановского и лаборатории популяционной генетики человека под руководством д.б.н., проф. Е.В. Балановской, также в работе участвовали специалисты из Великобритании, Армении и консорциум проекта «Генографик». Один из основных выводов статьи содержится в ее названии «Генетические различия между высокогорными и равнинными популяциями формируют Y-хромосомный ландшафт Передней Азии».

К Передней Азии  относят Анатолию, Левант, Месопотамию, Аравийский полуостров, Армянское и Иранское нагорья. Этот регион в эпоху неолита стал источником важнейших миграций, которые принесли в Европу земледелие. В то же время генетически Передняя Азия до последнего времени была недостаточно хорошо изучена: как правило, переднеазиатские популяции рассматривались как источник миграций в Европу, но не как предмет отдельного исследования. Поэтому основной задачей данной работы было изучение структуры генофонда популяций Передней Азии по Y-хромосоме.

Авторы работы взяли образцы ДНК и исследовали Y-хромосомы в трех популяциях грузин и в четырех популяциях армян (всего обследовано 598 человек). Y-хромосомы  проанализировали по двум типам генетических маркеров – по 40 SNP (однонуклеотидный полиморфизм, участки ДНК, отличающиеся по одному нуклеотиду) и по 17 STR (короткие тандемные повторы, состоящие из разного числа одних и тех же последовательностей нуклеотидов).

 

Горные и равнинные народы генетически контрастны

Изученные в данной работе Y-хромосомы армян и грузин авторы объединили с уже опубликованными результатами, так что итоговая база данных содержала 6064 Y-хромосом из 60 популяций Передней Азии. На графике многомерного шкалирования эти популяции разделились на  две группы: первая включила народы Иордании, Ливана, Ирака, Сирии и стран Аравийского полуострова,  во вторую вошли  армяне, азербайджанцы, курды, турки и народы Ирана. Встал вопрос, по каким же признакам отличаются эти группы? Оказалось, что первая объединила народы, живущие на равнине, а вторая – народы, живущие в горах.

Эту закономерность исследователи проверили методом анализа межпопуляционной изменчивости (AMOVA), и она подтвердилась. Этот анализ проводили так. Популяции сгруппировали самыми разными способами: их поделили на восточные и западные, на горные и равнинные, на говорящие на индоевропейских, тюркских и семитских языках. В каждом случае оценивали генетические различия, и они оказались максимальными именно между горными и равнинными народами.

 

График_горн-равн

График многомерного шкалирования, построенный по генофондам популяций Передней Азии. Розовое пятно включает группу высокогорных народов, голубое – группу равнинных народов. Разными цветами обозначены народы, говорящие на языках разных семей: семитских (зеленый цвет), тюркских (желтый цвет), индоевропейских (коричневый цвет), картвельских (голубой цвет), северо-кавказских (черный цвет).

 

Исследователи вычислили генетические расстояния между популяциями Передней Азии и построили серию карт генетического сходства для каждой популяции. На этих картах выявляется та же закономерность: с каждой из равнинных популяций (арабами Саудовской Аравии, ОАЭ, Сирии, Иордании, Ливана, населением Палестины) генетически сходны остальные равнинные популяции, а с каждой из популяций Малоазиатского, Армянского и Иранского нагорий (турками, армянами, народами Ирана, курдами, грузинами) – соответственно, другие горные популяции. Примерно посередине находятся популяции Ирака. Характерно, что, например, Сирия, будучи преимущественно равнинной, по генофонду ближе к удаленным от нее равнинным популяциям, чем к горным географическим соседям.

 

Figure 3 A-F

Генетические расстояния от грузин (А), турков (В), народов Ирана (С), курдов (D), армян (Е), арабов Ирака (F). Территории, где проживает генетически сходное население, показаны зеленым цветом, зоны генетических различий – коричневым.

 

Figure 3 G-L

Генетические расстояния от арабов Ливана (G), Сирии (H), арабов Саудовской Аравии (I), арабов Объединенных Арабских Эмиратов (J), арабов, проживающих в Палестине (K), арабов Иордании (L). Территории, где проживает генетически сходное население, показаны зеленым цветом, зоны генетических различий – коричневым.

 

Авторы подчеркивают, что эту закономерность нельзя объяснить прямым влиянием высоты над уровнем моря на генофонд популяции. Дело тут совсем не в «высокогорных генах», как у тибетцев, потому что генетические маркеры на Y-хромосоме не связаны ни с какими внешними признаками и для естественного отбора нейтральны. Они предлагают другое объяснение. «Мы думаем, что это связано с историей населения, с тем, что большинство миграций проходило между сходными ландшафтами, а с гор на равнины или наоборот большие массы населения переселялись реже», — комментирует первый автор статьи Олег Балановский.

Народам, говорящим на близких языках, также легче обмениваться брачными партнерами, чем народам с языками разных лингвистических семей. В этом причина того, что и лингвистическое деление коррелирует с генетическими различиями между популяциями. Вообще, авторы отмечают, что ареалы языковых семей соотносятся с ландшафтом. Так, по одной из гипотез индоевропейские языки возникли в Анатолии, и горные популяции Анатолии, Армении и Ирана использовали их в течение последних нескольких тысячелетий. Некоторые из них в средние века перешли на тюркские языки, так возникли турки и азербайджанцы. Напротив, равнины Передней Азии были в основном родиной семитских языков, эти языки и сегодня распространены в Леванте, Месопотамии и на Аравийском полуострове.

Гипотеза о горно-равнинном векторе генетических различий  подтверждается и последними исследованиями древней ДНК. Так, по составу гаплогрупп Y-хромосомы в неолите популяция горной Анатолии была сходной с популяцией Иранского нагорья и сильно отличалась от равнинной популяции Леванта той же эпохи. Можно предположить, пишут ученые, что такой горно-равнинный генетический контраст сложился еще в неолите и остается до сегодняшнего дня.

 

Армяне тяготеют к Передней Азии, грузины – к Кавказу

Новые данные по исследованию Y-хромосом армян и грузин выявили новые черты структуры генофонда Армянского нагорья и Закавказья.  На карте генетических расстояний зона наибольшего генетического сходства с армянской популяцией (карта А) соответствует территории исторической Армении. Это может означать, что на этой территории генофонд в какой-то степени сохранился, несмотря на ее заселение турками. Большинство армянских диаспор (армяне Адыгеи, Грузии, Ирана, Ливана) генетически очень близки к основной армянской популяции на Армянском нагорье. Исключение составили амшенцы, армяне Краснодарского края и донские армяне.

 

Армяне

Армянские популяции на графике многомерного шкалирования для 21 гаплогруппы.

 

Относительно других популяций Передней Азии армяне и грузины занимают хотя и сходное, но неодинаковое положение. Все армяне, так же, как и азербайджанцы, группируются в переднеазиатском кластере. В отличие от них, грузины (имеретинцы и восточные грузины) находятся на границе с кластером Западного/Центрального Кавказа.

 

Принесли ли ямники гаплогруппу R1b в Европу?

Важной частью работы было построение филогенетического  дерева одной из гаплогрупп Y-хромосомы — R1b. Гаплогруппа R1b долгое время считалась типично западноевропейской, поскольку сегодня она с высокой частотой встречается именно в Западной Европе. Но есть она и в Восточной Европе, где ее варианты намного менее изучены. Авторы сфокусировались на этой проблеме, секвенировали одиннадцать Y-хромосом линии R1b из различных популяций и построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b. Это дерево делится на две основных ветви – одна объединяет известные западноевропейские варианты, а на другой расположились восточноевропейские. Эти ветви разделились около 6 тысяч лет назад.

На этом дереве исследователи разместили семь Y-хромосом представителей ямной археологической культуры бронзового века (эти данные они взяли из работы Наак et al, 2015).

 

R1b tree

Филогенетическое дерево гаплогруппы R1b. Голубым фоном закрашена восточная ветвь, розовым фотом — западная. Не закрашена третья ветвь. Зелеными кружочками обозначены Y-хромосомные варианты носителей ямной культуры. Цифры обозначают число мутаций, отделяющие ветви от узла ветвления.

 

В последние несколько лет эта культура степных кочевников бронзового века стала очень популярной среди генетиков. Анализ древней ДНК привел специалистов к выводу, что миграции ямников около 5 тыс. лет назад из понто-каспийских степей в Центральную Европу внесла существенный вклад в генофонд современных европейцев (обзор статьи Наак et al, 2015 можно прочитать на сайте ). У нескольких мужчин ямной культуры была обнаружена гаплогруппа R1b, из чего следовало предположение, что современные западные европейцы могли получить ее именно от ямников.

Но на филогенетическом дереве R1b все (кроме одного) образцы Y-хромосом носителей ямной культуры. расположились не на западной, а на восточной ветви гаплогруппы. Один образец попал на третью ветвь гаплогруппы, которая отделилась от общего ствола ранее и сегодня либо очень редка, либо исчезла. Восточных вариантов  R1b у западноевропейцев практически нет, а значит, версия, что именно ямники принесли эту мужскую линию в Западную Европу, опровергается. Зато эти варианты найдены у современных жителей Причерноморья (крымских татар).

«Оказалось, что «мужские» линии ямников до сих пор сохранились на юге России и на Украине, но почти начисто отсутствуют в Западной Европе, — комментирует Олег Балановский. —  Выходит, что либо мигранты не оставили сыновей, либо Европу заселили не ямники, а некая загадочная популяция, отличающаяся от них по Y-хромосоме, но сходная по остальным хромосомам».

Анализ показал, что основной ареал восточной ветви гаплогруппы R1b – восточноевропейские степи и Передняя Азия (на ней же расположились и древние образцы из Ирана). Таким образом, она может маркировать связь между восточноевропейскими степными кочевниками и Передней Азией, хотя путь и даже направление этой миграции – предмет для дискуссии.

И самый интересный вопрос к будущим исследованиям – так кто же и когда был в предках у западноевропейцев по мужской линии?

текст Надежды Маркиной

 

Источник:

Balanovsky O, Chukhryaeva M, Zaporozhchenko V et al.

Genetic Differentiation between Upland and Lowland Populations Shapes the Y-Chromosomal Landscape of West Asia

Human genetics, 2017,  First Online:  09 March 2017  DOI: 10.1007/s00439-017-1770-2

http://link.springer.com/article/10.1007/s00439-017-1770-2

С полным текстом статьи можно познакомиться по ссылке

 

 

 

 

 


Похожие статьи

Индоевропейские языки в Европе – результат степной миграции?

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Гаплогруппа R1b-M343 и Чингиз-хан

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Гаплогруппа Q1b: вдоль Великого Шелкового пути

С использованием метода молекулярных часов впервые дана датировка основных подветвей гаплогруппы Q1b. В качестве наиболее непротиворечивой гипотезы авторы статьи рассматривают формирование гаплогруппы Q1b на территории Синьцзяна и Афганистана с последующей экспансией на запад и на юг.

Комментариев: 57 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • 1) Ливан горный регион, а ливанцы разные, христиане, мусульмане, друзы и т.д. 
    2) Я еще год назад говорил о том, что Пер.Азия не единый регион в популяционном плане, а два-горный пояс и пустыни-степи-равнины. Ландшафт это образ жизни, поэтому переселяться лучше в знакомый ландшафт, но дальше, чем в другой по соседству. Шансов выжить в первом случае намного выше. Это отразилось и на политической карте, арабы смогли закрепиться в далеком, но похожем Алжире, а в соседних горных Иране и Армении не смогли. В свою очередь армяне комфортно себя чувствовали на Балканах, гористом Крите, куда византийские императоры переселяли армян в больших количествах.
    3) Донские армяне и hАмшен. Донские армяне это крымские переселенцы времен Екатерины и Суворова. В Крыме они были долгое время в католической унии, имели тесные связи с армянами униатами Карпат (Галиция, Транссильвания). После перехода Крыма от генуэзцев Осм.имп. армянская церковь укрепила свои позиции, но связи с католическими собратьями не прекращались. Брат Айвазовского Габриэль был католическим священником. Во вторых, в Кафе(Феодосии), где армяне были большинством, располагался крупнейший невольничий рынок, на который людской поток со всей Вост. Европы шел веками. Наверняка армяне выкупали детей и усыновляли, дети были большой ценностью в средние века, особенно для бездетных. Потом они вырастали и становились армянами. hАмшен очень изолированное место, поэтому там армяне могли вариться в собственном соку веками, при этом смешиваясь с греками, грузинами, турками. 
    4)На карте R1b зеленые кружочки расположены в голубой зоне, которую легенда помечает как западную, поэтому получается западные как раз происходят от зеленых кружочков. Возможно ошибка авторов, если поменять местами голубая-восточные, розовая-западные, то схема станет соответствовать тексту. Филогенетическое дерево гаплогруппы R1b. Голубым фоном закрашена западная ветвь, розовым фотом — восточная. Не закрашена третья ветвь. Зелеными кружочками обозначены Y-хромосомные варианты носителей ямной культуры. Цифры обозначают число мутаций, отделяющие ветви от узла ветвления. 

  • Возможно, в самой статье есть другие аргументы, более убедительные. Но если посмотреть на график, то все «равнинные» народы — ТОЛЬКО семитоязычные. И за пределами выделенной как «равнинная» группы народов других семитоязычных  народов нет (разве что ливанцы возле границы с «горными»). То есть их правильнее обозначить не как «равнинные», а просто как «семитоязычные».
     
    При этом на указанных на карте семитских территориях много довольно высоких гор. Горы есть в Ливане, в Йемене, в Саудовской Аравии, в Сирии, но проживающие в этих горах семиты (арабы) явно никак не отличаются генетически от своих равнинных собратьев.
     
    С другой стороны, картвельские народы и северокавказцы находятся далеко за пределами показанных на графике как «горного», так и «равнинного» кластеров.
     
    В «горный» кластер включены ТОЛЬКО представители двух языковых семей — индоевропейской и тюркской. Но и турки, и туркмены, и большая часть азербайджанцев — это в основном потомки исторически совсем недавно тюркизированных индоевропейцев — иранцев, анатолийцев, греков, армян. Да и у «пограничных» ливанцев среди предков также были индоевропейцы в количестве, начиная от «народов моря». Так что снова языковое родство важнее «экологического».
     
    Что при этом более всего интригует: как оценить до-индоевропейский субстрат? Он-то просматривается? По идее, должен… И субстрат этот, по крайней мере, частично, должен быть общим, скажем, у ближневосточных индоевропейцев и семитов (например, в Сирии и Южной Турции, где жили хурриты). А этого вроде нет. Сенсация…
     
    Еще более очевидная сенсация — результат по гаплогруппе R1b. Неплохо бы почитать более подробные комментарии генетиков. В частности, не могли ли различия между «западными» и «восточными» возникнуть уже ПОСЛЕ миграции части «ямников»?
     

    • Я к тому, что семитские популяции были хорошо приспособлены к пустыне, и распространялись вместе с ее распространением. А вот остальные просто ее сторонились, предпочитая более благоприятные условия.

      • Этот фактор, конечно, играл определенную роль. Но я бы не сказал, чтобы тюрки (те же туркмены) избегали жизни в пустынях. Да и белуджи (ираноязычные) — тоже. А большинство арабов с древних времен — не бедуины, а жители оазисов.
         

        • Аравийская пустыня и другие пустыни это большая разница. С тюрками-туркменами это не вопрос выбора, для тюрков это внутренняя территория которая досталась им в результате их экспансии. Когда переселялись белуджи условия были другими. В оазисах много не поживешь, для хозяйственной деятельности нужно осваивать пустыню, хотя бы для того чтобы добраться до оазисов, так что все семиты это жители пустынь. Жить в оазисе изолируясь от всего мира просто невозможно. Поэтому, там где (аравийская) пустыня там и арабы.

          • Даже у себя на родине, в Аравии большинство арабов испокон веков было НЕ бедуинами, а жителями оазисов. С другой стороны, общее явление — заимствование языков земледельцами у завоевавших их скотоводов. Но это относится как к семитам (аккадцам, арамеям, евреям), так и к тюркам и иранцам. Во всех трех случаях пришлые скотоводы подчиняли местное земледельческое (в т. ч. в оазисах) население. НО это не относится  как раз к арабизации: она на Ближнем Востоке и в Северной Африке проходила прежде всего через города и государственный аппарат, связанный с религией ислама.

  • На схеме «Филогенетическое дерево гаплогруппы R1b» один из зеленых кружочков размещен на ветви, которая ведет к образцу Ukrainian-3. Это какая-то ошибка. Судя по снипам, которые опубликованы в статье для образца Ukrainian-3, этот образец относится к ветви R-M269 (xL23), а точнее:
    R-M269>PF7562/GG439>PF7563/GG480> Z29764/GG700>Z29766/GG719.
    Нет ни одного опубликованного образца ямников, которые можно было бы отнести к этой ветви.

  • Предварительный анализ расхождения ветвей R1b в историческом контексте по схеме «Филогенетическое дерево гаплогруппы R1b» 

     Исходная линия расходится на две ветви: первая, 54 мутации– украинская (М269) -Ukrainian-3, вторая образуется через 1 мутацию – дает восточную ветвь через 3 мутации плюс восточные ямники (6 образцов),  и западную ветвь через 2 мутации, ведущую в Северную Европу плюс армяне (от фригийцев? через Центральную Европу)
    Восточная ветвь включает испанцев — Spain– (и.е.?), опять украинцев(1,2) — Ukrainian-1,2, южных русских, крымских татар, мордву и ряд народов Западного Кавказа, а  западная – иберов, французов, итальянцев, и армян, ирландцев, немцев и др..
    Поскольку украинская линия (3) отдельная и неразделенная, а восточная ветвь, включая восточных ямников, также присутствует у украинцев (1,2), то с высокой вероятностью можно полагать первичное разделение L23 на территории Украины, вероятно в районе Северного Причерноморья, Юго-Западной Украины с последующей миграцией восточной линии на Кавказ и Северо-Восток (Самара и др.), с разделением через 3 мутации. Западная начинает миграцию на Запад с разделением через две мутации где-то в Центральной Европе, и будущие фригийцы смещаются на Балканы, чтобы в I тыс. дон.э. вторгнуться в Анатолию как и.е. предки армян.
    Теоретически, конечно,  можно предполагать разделение и в Европе, например на Балканах, но ямники возникли не в Центральной Европе, а восточные имели R1b-Z2103, что ведет к явному противоречию.
    Тогда происхождение западноевропейских субкладов R1b  выглядит достаточно прозрачно – от северночерноморских — западных ямников, которые также оказываются и. е., вклад в формирование которых внесли среднестоговцы, взаимодействующими с ранними шнуровиками, как другой ветви и.е. И причерноморские ямники, и шнуровики антропологически близки, поскольку и те, и другие являются потомками северных массивных европеоидов (Л. Зализняк, Л. С. Клейн). Однако восточные ямники антропологически значительно отличны от них.
    Данные по мтДНК (А. Никитин и соавт.) также показывают генетическую преемственность и их родство по материнской линии, начиная с Днепро Донецкой культуры, через Средний Стог, далее в ямную, и более поздние и. е. культуры.
    Корреляция разделения и.е. языков на сатем и R1а, кентум и R1b полностью соответствует разделению на шнуровиков и западных ямников.
     Древнеевропейская и. е. гидронимия, обнаруженная в Центральной и Западной Европе (Г. Краэ и др.) – по-видимому может рассматриваться как наследие КШК – потомков Среднего Стога, с некоторым вкладом ямников, и их потомков, мигрировавших на Северо-Запад Европы.
    Вероятно, именно через ямников, взаимодействовавших с Кавказом, преимущественно происходили заимствования в и. е. из кавказских языков, и наоборот.
    Наличие восточной ветви у испанцев-Spain говорит о совместной миграции небольшой части будущих «восточных» ямников на Запад, вместе с западными ямниками опять таки из района Северного Причерноморья или прилегающих регионов, через территорию Украины.
    Таким образом, в качестве теоретического предсказания, можно сформулировать экспериментально проверяемую гипотезу: искомая популяция – родоначальник и. е. народов Западной Европы с R1b — L51 – это западные/северночерноморские ямники – (вероятно потомки северных массивных европеоидов), по которым пока отсутствуют данные по Y — хромосоме. 

     
     
     
     
     

    • Корреляция R1a — сатемные языки, R1b — кентумные языки, безусловно существует, просто по факту. Но вот связывать их с разделением шнуровая — западные ямники пока нет никаких оснований. Так или иначе, даже все кентумные языки связаны со шнуровыми культурами, не только европейские кентумные, но даже не европейские. Например, европейские кентумные связаны со унитецкой культурой и ее потомками.

      • Так или иначе, европейские кентумники происходят от культуры колоковидных кубков, которые в конце концов индоевропеизировались. Но вот вывести ККК из ямной еще никому не удалось и вряд ли удастся.
         

        • Как, и греки с римлянами происходят от культуры Колоколовидных кубков через Унетицкую? Покажите последовательность, пожалуйста.

        • Как с Унетицкой культурой связаны Италия и Греция? С цитатами и ссылками, пожалуйста. И не забывайте, что вы не дали ссылку на специальную работу, которая посвящена доказательству индоевропейского характера культур шнуровой керамики.

  • P. S. Это не исключает возможного наличия и R1а1 у западных/северночерноморских ямников как вклада среднестоговцев, принимавших участие в их формировании.

  • ////////Но на филогенетическом дереве R1b все (кроме одного) образцы Y-хромосом носителей ямной культуры. расположились не на западной, а на восточной ветви гаплогруппы./////
    Привет А.А. Клёсову.  

  • В какое время могла сформироваться такая необычная близость «горных переднеазиатов»? Не является ли она сравнительно недавнего этнического котла и усреднения.

  • Как новые данные по линиям R1b проясняют «башкирскую» аномалию? Аномально высокие частоты этой гаплогруппы у части родов башкир. И какая линия у них? Восточная или западная?

  • С ККК есть сложности. Массовый переход на и.е. при сохранении мужской доминанты R1b, если считать R1b неиндоевропейской, во всей Западной Европе — весьма проблематичен. Непонятен механизм этого процесса. А район разделения  L51 и Z2103, с учетом более ранней (М269) -Ukrainian-3, похоже находится в Северном Причерноморье (или несколько западнее), где культурный, а следовательно, и языковый и. е. вклад среднестоговцев в создание местных ямников прослеживается вполне отчетливо . Ведь если R1b — L23 — тоже и.е., то мужчины -носители L51 распространяют и.е. язык в Западной Европе, без всяких проблем, естественным образом, без противоречий. 

    • Несомненно, основой ККК были R1b, собственно, ни одной североевропейской R1b вне этой культуры бронзового века связать не удается, несомненно ККК не индоевропейцы. Там где она обитала далее в истории фиксируются не индоевропейцы. А вот индоевропеизация ККК из археологии хорошо известна, центральноевропейские ККК в конце концов все шнуризуется, у них появляется шнуровая керамика, курганы, и другие атрибуты. В результате такого сплавления культуры шнуровой керамики и центральноевропейскрой культуры колоковидных кубков появляется унитецкая культура. С которой через культуру курганных погребений и культуру полей погребальных урн связаны италийцы и кельты, а также германцы, но последние при значительнейшем участии нордической бронзы, которая тоже является результатом сплавления этих культур, но другим путем.
      Про Ukrainian-3 в тексте нет ничего, поэтому к какой гаплогруппе он относился неизвестно, только написано что он скорее всего не оставил потомков. Да и он судя по всему не относится ни к одной из двух веток, ни восточной ни западной. Да это и не важно, например в хвалынской культуре были и R1a и R1b. R1b сами по себе в Восточной Европе присутствовали давно, только само по себе это не дает выводить западноевропейцев от ямников. До ямников в западно-центральной Европе там жили свои R1b1, которые и могут быть непосредственными предшественниками ККК, конечно, это могут быть и восточноевропейские не Z2103, но совсем не обязательно их связывать с ямной, поскольку в культурном плане ККК не связывается с ямной. В общем, надо ждать новых результатов палеоДНК.
       
       

    • Z2103 — конечно она из степи, и она есть в Западной Европе, в очень небольшом количестве. Центр распространения в Западной Европе Z2103 находится в Швейцарии, там ее несколько процентов. Естественно, ямники проникали в Европу, в частности в Венгрию, откуда данная гаплагруппа видимо попала на запад. Характер связей указывает, что ямники скорее ассимилировались местным населением
      «даты, ограничивающие время существования балкано-карпатского варианта ямной культурно-исторической общности XXIX—XXIV веками до н. э.
      ….
      Что касается продвижения населения ямной культуры на запади освоения им новых территорий, здесь ситуация несколько иная. Буджакская ямнаякультура доминировала в регионе Северо-Западного Причерноморья на протяженииконца IV —III тыс. до н. э. Из имеющихся интерпретаций буджакской миграциивполне можно исключить такие объяснения,как вынужденная миграция, военная экс-пансия, «первое крупномасштабное переселение эпохи бронзы» или «мощную волнустепняков, которая ассимилировала на своем пути ряд местных культур» (Гимбутас 2006:444; Дергачев 2000: 189—190; Бочкарев 2002: 48; Коробкова и др. 2005—2009: 224).Достаточно спорным является тезис о том, что ямная культура оказала мощное воздей-ствие на процесс культурной трансформации Европы (Harrison, Heyd 2007: 194—201;Демченко 2013: 153 и др.). Возникновение синкретичных ямных анклавов в различ-ных местностях Балкано-Карпатского ареала (Иванова 2014) могло быть связано с продвижением к источникам металлов и установлением не только тесных контактов с местным населением (что отразилось в погребальных обрядах), но и отношений обмена природными ресурсами. Процесс расселения был постепенным и поэтапным, в нем участвовали сравнительно небольшие группы населения, в которых доминировали, судя по данным антропологии, лица мужского пола. Это и определило включение мигрантов не только в экономическую, но и в социальную жизнь населения местных культур — вероятно, во многом через брачные связи. Местная керамика, порой черты местного погребального ритуала в ямных погребениях свидетельствуют о синкретизме — как одной из характерных черт балкано-карпатского варианта ямной культурно-исторической общности.»(С. В. Иванова Курганы vs поселения: скотоводы vs земледельцы // КУЛЬТУРНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. ДИНАМИКА И СМЫСЛЫ, 2016)
      более ранний образец Ukrainian-3 — я не знаю что это за образец, вообще говоря ни одного ямника на Украине протестировано еще не было. Во всяком случае нет данных. Вообще говоря, на картинке названия по современным образцам (это не названия древних образцов), сам же PF7562 редкий субклад, он известен немного в Италии, Болгарии, Турции, и на Украину мог прийти откуда угодно, мог с Украины вместе с ямниками проникнуть в зарубежную Европу.

      • Во всей этой ситуации есть одна тонкость, если Z2103 и L51 обе от ямников, то почему в Европе так катастрофически мало Z2103, и так чрезвычайно много L51? Ведь обе же ямные, обе были бы в одинаковых условиях, миграция ямников была одинаковая и малочисленная, так почему первые не размножились, а вторые размножились? Лучший ответ, потому что первые были ямниками, а вторые к ним не относились. Если еще вспомнить доямные R1b в Прибалтике, то L51 теоретически могла происходить от кого угодно и откуда угодно.
         

  • Безусловно, надо ждать новых данных по Украине и остальной Восточной Европе. Но я исходил из приведенной в статье схеме. Конечно, теоретически логично предполагать  наличие исходной популяции с  L23  в Центральной Европе. Но тогда непонятно, почему Ukrainian-3, ответвившийся ранее разделения на  L51 и Z2103, оказался на территории Украины вместе с Ukrainian1,2 ,имеющими Z2103. И миграции в степь с Запада не зафиксированы (А. Г. Козинцев). Выше Сергей Малышев писал, что «Судя по снипам, которые опубликованы в статье для образца Ukrainian-3, этот образец относится к ветви R-M269 (xL23), а точнее: R-M269>PF7562/GG439>PF7563/GG480> Z29764/GG700>Z29766/GG719.» Хорошо бы все это уточнить у авторов статьи. Кстати на схеме среди восточных линий идет ветвь на Запад в Испанию. Значит потомки восточной линии ямников все таки попали в Западную Европу. Учитывая  обширную географию ямников, и их гетерогенность по регионам,  можно предположить, что речь идет о какой-то предъямной или раннеямной популяции Западной Украины/Северного Причерноморья с  L23, индоевропеизированной стоговцами. Но тогда она должна была дать вклад в  ККК. И здесь возникает вопрос о колесном транспорте, который практически одновременно , 3500-3300 лет до н. э. появляется и на территории Ямной культуры, и в Майкопе, и в Центральной Европе. Самая ранняя модель колеса появляется в Триполье-Кукутени, ок 4200 лет до н. э. Тогда можно предположить, что известное деревянное колесо начинает использоваться в искомой исходной популяции с L23, позже дающей L51 в  ККК и Z2103 у восточных ямников. Но опять-таки эта популяция оказывается соседом Триполья-Кукутени и тяготеет к территории Западной Украины, или  где-то рядом. И опять возникает более ранний образец Ukrainian-3, маркирующий район происхождения исходной искомой популяции.

    • «Но тогда непонятно, почему Ukrainian-3, ответвившийся ранее разделения на  L51 и Z2103, оказался на территории Украины вместе с Ukrainian1,2 ,имеющими Z2103.»
      А что тут непонятного? Если посмотреть на его снипы внимательнее, то окажется, что он имеет очень близкое соответствие с образцом FTDNA 225031 Burns (американец с корнями из Великобритании с начала 18 в). Сам же субклад R-M269>PF7562/GG439>PF7563/GG480> Z29764/GG700>Z29766/GG719 наиболее детально описан у сардинцев в работах Francalacci, но, конечно, встречается не только у них.
      Что касается Ukrainian1,2, то эти образцы относятся к хорошо известному субкладу
      R-M269>L23>Z2103>Z2106>Z2109>CTS7822>CTS7556>Y5592>CTS9219>Y18959>Y5587>PH963,  lдалее для Ukrainian-1 PH963>BY593/PH1723/V2986/GG578, а для Ukrainian-2 PH963>M11143/GG469>GG438. Этот субклад R-PH963 наиболее часто встречается в таких странах как Чехия, Польша, Германия, Венгрия и соседних с ними.
      Все эти образцы скорее всего попали на территорию Украины относительно недавно, во вполне себе исторические времена.
      Забавно, что вы пытаетесь строить теории миграций космического масштаба на основании изучения нескольких образцов.

      • Помилуйте, какой космический масштаб? Это только для оседлого земледельца он такой, или для лесного жителя. Речь идет о всего лишь о разнице в 1000, максимум 1500 км. Теоретически, для людей «на колесах» уже 3200 лет до н. э. от Центральной Европы — до Майкопа, или от Причерноморья -до Самары — это съездить  «за каким-то интересом» и даже вернуться в течение года! Для справки: украинские чумаки ездили за солью в Крым на возах, запряженных волами, преодолевали туда и обратно всего около 1000 км всего за полгода. При этом обратно одна упряжка везла 60 пудов соли. И эти соляные пути очень древние. Потому что кушать всем хочется. :)  
        Поэтому, например, наличие Z2103  в Восточной Европе как раз соответствует приходу ямников с Востока. Но интересно, где разветвилась  L23. Можно обоснованно предположить, что это как раз связано с популяцией и ее культурой, создавшей деревянное колесо и начавшей его использование  как регулярного средства передвижения и, что немаловажно, доставки тяжелых грузов — металлов, соли и др.

          • Наиболее массовый субклад R-Z2103 в Европе сегодня R-CTS7822. Найден ли он в образцах ямной культуры? нет. Все они отрицательны по снипам этого узла.
            Наиболее массовые субклады в Закавказье R-L584 и R-M12141/Y4364/GG441. Найдены ли они в образцах ямной культуры? нет. Все они отрицательны по этим снипам этих узлов.
            Какой субклад найден у большинства образцов ямной культуры? R-Z2109>KMS67/GG405>KMS75/GG625. У каких современных образцов был найден этот субклад — у башкир-бурзян, лезгина, иракца и крымского татарина. Вот реальные потомки восточных ямников.
            Скорее всего ямная культура возникла уже после распада R-Z2103 еще в неолите на субклады и только отдельные ветви этого субклада, крайне редкие сегодня, принимали участие в ямной культуре.
            Может быть наиболее массовые сегодня ветви R-Z2103 появились в понтийских степях. Кто знает? Возможно. Это лишь гипотеза. Нет ни одного опубликованного образца дДНК из этого региона.

            • Скорее всего ямная культура возникла уже после распада R-Z2103 еще в неолите на субклады — все таки возраст этой ветки энеолитический, а субклады появились уже в ямное время. Поэтому, ее понтийско-каспийский характер самое вероятное. Вполне вероятно, если смотреть по возрастам, что западные ямники и были ее европейской ветвью.
               
               

            • Методом последовательных итераций мы совместно приближаемся к истине. :)  А гипотезы — это составная часть любого нормального исследования. Но у меня вопрос — ведь можно оценить древность расхождения ветвей в количестве поколений, приходящихся на одну мутацию. В схеме «Филогенетическое дерево гаплогруппы R1b» приведено количество мутаций. Тогда это даст временные ориентиры по археологической привязке.  Как сейчас принято считать, сколько поколений в среднем приходится на такую одну мутацию? Здесь достигнут консенсус?
               

              • R-Z2103 (10-11 снипов)> R-Z2106 (2 снипа)> R-Z2109 (2 снипа) > KMS67 (2 снипа) > KMS75 (2 снипа + 3 непрочитанных снипа) = около 18-22 снипов от распада L23 до ямной культуры;
                для сравнения
                R-L51 (7-8 снипов)>P310 (14 снипов)>P312 (2 снипа) = около 23-24 снипов от распада L23 до основного западноевропеского субклада.
                Для combbed региона, который использует YFull, получается для R-KMS75 ветви — 12-15 снипов, а для R-P312 — 12 снипов.
                Проблема, однако, в том, что большая часть образцов у YFull — это BigY тесты, а не полногеномное секвенирование. Эти тесты включают процедуру обогащения библиотеки ДНК последовательностями Y хромосомы. К сожалению качество прочтения 2/3 снипов даже только из combbed региона после этой процедуры очень низкое и YFull их не учитывает в расчетах. Погрешность вычислений для таких узлов как L51 и Z2103 может измеряться в тысячелетиях.
                 

                • Я все таки не думаю, что в данном случае YFull сильно ошибается. И вот почему. Там что по снипам что по TMRCA возрасты получаются практически совпадающие, а это разные методы, второй не зависит от величины секвинирования Y-хромосомы. Доверительные интервалы там приведены и они все попадают для Z2103 в энеолит, а для его субкладов в ямную культуру. Ну не может такое количество веток сразу ошибаться, где нибудь бы возникло противоречие. Даже если возрасты сейчас омоложенны, то они будут подвинуты на несколько сотен лет, а это все равно попадает в те интервалы допустимые для этих культур. Это значит, что  глобально ничего не поменяется, то есть, вряд ли эту ветку можно отнести в неолит, тем более ее субклады.

  • Здесь следует напомнить, что ямные образцы, предоставленные нами и опубликованные в 2015 г. происходят из Волго-Уральского междуречья. Это крайнее восточное крыло ямной общности. По р/у хронологии — самое древнее. Из статьи не следует вывод, что носители ямной культуры не имеют отношение к появлению R1b в Ц.Европе, но лишь конкретизируют исходный ареал миграции — СЗ Причерноморье. И это вполне согласуется с нашими представлениями о типах миграций комплексных скотоводов, которая ближе к сегментации, чем к дальне-дистанционному скачку. Когда я сравнивал металлические топоры РБВ Европы, то увидел, что топры типа Банебюк (Карпато-Дунайский регион) своим происхождение связаны с ямными топорами Успенского типа Предкавказья. Топоры Волго-Уральского региона имеют аналогии в Зауралье и Зап. Сибири. Думаю, боевой металлический топор — это серьезный аргумент в спорах о миграционных процессах. Их значение в ту эпоху сравнимо со значение АК в наши дни. То есть, артефакты археологии и данные генетики вполне сходятся в выводах о происхождении R1b.

  • Волго-Уральского междуречья. - кроме них, есть волгоградско-калмыцкие.
    артефакты археологии и данные генетики вполне сходятся в выводах о происхождении R1b. - увы, никаких выводов об происхождении R1b генетика не делает, пока это просто неизвестно, а археология наверное и не может.

  • Давайте все таки будем корректными, колесо доямное изобретение.
    Приход ямников в Восточную Европу с Востока пока что никем замечен не был, конечно, в далекие доямные времена их предки могли прийти с востока, собственно и пришли, если мы смотрим на очень дальние времена, но к собственно ямникам это уже мало относится.
    Вообще, ямники распространяются в карпато-балканскую Европу очень поздно, в первой половине III тысячелетия до н.э., в то время как уже в конце V-в IV тысячелетии до н.э. из степи в карпато-балканский регион распространяется шнуровая керамика и «коннеголовые» жезлы, что удивительно точно маркирует продвижение хетто-лувийцев.
     
     

    • Да, и мы по поводу Чернаводэ это обсуждали. И конечно, колесо — это доямное, по-видимому трипольское изобретение. Но если мы посмотрим на культуры, начавшие массовое и практически одновременное использование колеса практически одинаковой конструкции —  это ККК, ямники и связанный с ними Майкоп. И ККК, и восточные ямники — близкие родственники по L23. Поэтому возникает естественное предположение об исходной популяции и культуре, освоившей технологию колеса. Далее возникает диллема. Или ККК  индоевропеизировалась познее, или исходная популяция уже подверглась влиянию тех же прото-хетто-лувийцев или других потомков среднестоговцев. Например, ямники Северного Причерноморья — похоже сложились ввиду вклада среднестоговцев, плюс антропология и аналогичная мтДНК. Археологически их всегда рассматривади как и.е. От Дуная до Маныча раскопано 160 погребений ямников с колесным транспортом. А с боевыми металлическими топорами они конечно имели преимущества перед западными соседями. Все-таки при описанной шнуровизации ККК,  непонятно, как мужчины с  R1b перешли на и.е. Ведь при воздействии шнуровиков в других регионах и.е. язык был языком мужчин с  R1а, как доминирующей силы. Иначе получается, что для ККК возникает исключение из правила и обычая. А если уже исходная популяция, с L23 уже была и.е., тогда шнуровизация ККК — это заимствования от близких по языку, без смены доминирующего мужской, Y — гаплогруппы.

  • одновременное использование колеса практически одинаковой конструкции —  это ККК, ямники и связанный с ними Майкоп. — ну все таки возникновение ККК значительно позднее ямной и майкопской, даже позднее шнуровой керамики.Все-таки при описанной шнуровизации ККК,  непонятно, как мужчины с  R1b перешли на и.е. Ведь при воздействии шнуровиков в других регионах и.е. язык был языком мужчин с  R1а, как доминирующей силы. — ККК возникла после возникновения КШК, когда экспансия КШК уже закончилась. Она изначально распространялась там где не было КШК, это Испания, Франция, Британия, и там в исторический период до миграции кельтов жили неиндоевропейские народы. Шнуровизация ККК просто факт (многие классические центральноевропейские ККК содержат шнуровую керамику), именно из такого сплава вырастают доподлинно индоевропейские кентумные народы, все они возникают на востоке сплава КШК и ККК, это нордическая бронза, производные от культуры полей погребальных урн италийской культуры Вилланова и конечно кельтский Гольштат. Других нет. То есть с собственно ККК никто из индоевропейцев не связывается. Индоевропеизировались только те, что непосредственно контачил и попадал на территорию КШК, другие нет. В этом процессе нет ничего удивительного, ведь никакого замещения генетики не произошло, например, в Греции, в Анатолии, да много еще где, однако, все эти области индоевропеизировались.

  • Да, но…  Л. С. Клейн подчеркивает, «Но антропологи описывают «народ кубков» как резко отличающийся от предшествующего населения Западной Европы. Это высокие с мощным костяком широколицые брахицефалы. Жоселин Десидери исследовала преемственность по строению зубов и нашла, что только в Северной Испании и Чехии люди ККК имеют местные корни, а в остальных местах (Франция, Швейцария, Венгрия) преемственности нет.»
    И тут мы вспоминаем, что обсуждаемые выше западно-северночерноморские ямники — как потомки северных европеоидов имеют, как и среднестоговцы, высокий рост и мощный костяк, то опять возникает вопрос о вероятном родстве с ККК, включая происхождение рыжеволосости у ирландцев, уэльсцев  и др. с их  cубкладами R-P312 (R1b1a2a1a1b).
     

    • Восточные ямники да, были брахицефалами, а вот среднестоговцы ими не были. Восточные ямники не были рыжеволосыми. Очень вероятно, что тип широколицего брахикефала появился на Западе до ямных миграций, Кун связывал альпийский тип брахикефалов с палеолитическим населением Европы, собственно он вроде появился во Франции, Швейцарии и тд. еще до возникновения ККК, но не все ККК к нему принадлежали. Пришел он вероятно с востока.
      Но в общем, что связывает ККК и ямную? Брахикрания, R1b и общий аутосомный компонент, а больше вроде бы ничего. Франция, Швейцария, Испания были индоевропеизованны очень поздно, уже во вполне себе историческое время. Если ККК были ямниками по происхождению, то они свою ямность либо просто растеряли или ямники не индоевропейцы.
       

      • По совокупности косвенных данных для ККК кажется для более предпочтительной именно «потеря ямности» в результате ассимиляционного взаимодействия с местным населением и его культурами при сохранении той же гаплогруппы R1b. При этом западно-северночерноморских ямников по археологическим и антропологическим данным видимо можно рассматривать  как и.е.

      • Потеря ямности в контексте ККК означает потерю индоевропейскости, потерю индоевропейского языка. Учитывая, что L51 замещает собой все население Западной Европы, то есть, в отличии от других ситуаций с тохарами и хетто-лувийцами, которые не были генетическими доминантами поэтому их задавили соседние многочисленные племена, L51 же наоборот плодились очень интенсивно и были генетической доминантой, то я в это не верю, я вижу в этом глубокое противоречие. Индоевропейцы просто так индоевропейскость не теряют.

        • Да, есть о чем подумать. Картина выглядит так, что интенсивно плодящиеся по мужской линии  L51 — индоевропейцы, Репродуктивный успех связан с властью, престижностью, и т.д. — всему, что обычно и сопутствовало и.е. Но каким образом это перешло от мужской L51  и.е. R1а к R1b — да еще и ставшей доминантой на значительном пространстве — совершенно непонятно. Приемный сын одного из верховных вождей КШК, достигшей высшей власти в регионе ККК? Это возможно, но наверное  маловероятно. Представляется, что единственный выход — это допустить первичную  индоевропейскость L51 от смешанной популяции, вклад в формирование которой уже изначально внесли потомки среднестоговцы или их потомки. А западные/северо-черноморские ямники это, или родственная им популяция в Восточной Европе, это уже другой вопрос.

          • Уважаемый Александр. Что значит «интенсивно плодящиеся по мужской линии L51″? Насколько интенсивно? И как эта интенсивность отразилась на останках носителей полей погребальных урн в пещере Лихтенштейн.

          • А чего тут невероятного? Влияние КШК на ККК просто факт. Оно было, шнуровая керамика тому свидетельство, значит и ККК культурно менялись, а значит и языково. Смешение было просто по факту. Только те что смешались стали индоевропейцами, остальная территория ККК так и осталась неиндоевропейской до исторических времен. Поэтому, легче согласиться, то что ямники неиндоевропейцы, чем что ККК L51 индоевропейцы. Что мы имеем по факту про ККК и ямников? Основной брахикранный антропологический тип ККК (тот который не альпийский) не имел продолжения в современных популяциях, его зачистили те же кельты, италики, германцы, с ним произошло тоже самое, что с брахикранным типом восточных ямников, он тоже вымер. Язык не сохранили ни ККК ни ямники, генетически восточных ямников продолжают башкиры, но ни в чем другом.
            Какие вообще доказательства, что ямники индоевропейцы? Оказывается, что таких нет ни одного, ранее из них пытались вывести индоиранцев, но культурно оказалось что это невозможно, антропологически это тоже совсем невозможно, а сейчас и генетически уже невозможно, в языковом плане тоже нет общих реалий. Несомненно, индоиранцы происходят из КШК. Вывести КШК из ямной просто нельзя, даже Гимбутас это отрицала. Гимбутас прямо от ямников выводила баденскую культуру из которой выводила ККК, всё это без какой либо аргументации, но это уже ни в какие ворота, баденцы они не индоевропейцы, хотя подвергались их культурному влиянию, возможно, что среди них была узкая прослойка индоевропейской верхушки.
            Так что общего между ямниками и индоариями? Только то, что они жители степей, и более ничего, их образ жизни в степи очень друг от друга отличался насколько это вообще возможно для кочевых народов. Так что ямники R1b могли быть индоевропеизироваными от среднестоговско-хвалынцев, общие культурные моменты свойственные ямникам и индоевропейцам появились до ямных времен, то есть тогда с ямниками произошло тоже, что с центральноевропейскими ККК. Это конечно при условии, что та информация которая есть об генетике этих культур резко не поменяется при поступлении новых данных.
             

            • То, что ямники и ККК не и.е., наверняка. Почему в ваших построениях и.е. отсутствуют земледельческие культуры, которые создают фундамент и.е. во все времена? Может пора их ввести и все встанет на место.

              • То, что ямники и ККК не и.е., наверняка. – про ямников так никак не скажешь.
                Почему в ваших построениях и.е. отсутствуют земледельческие культуры, которые создают фундамент и.е. во все времена? – что вы подразумеваете под земледельческими народами? Понимаете, в энеолите не было неземледельческих народов, ну максимум, еще те, что еще находились на стадии охотников-собирателей.  Среднестоговская, дереивская, хвалынская они все были земледельческими, за пять тысяч лет с начала неолитической революции земледелие проникло куда угодно. Кочевье еще не было изобретено, оно стало возможным только после изобретения колеса и телеги. Они все выращивали зерновые, хотя основой у них уже было животноводство. Это животноводство имело форму не как в Центральной Европе, а свое местное. Основой стада дереивской культуры была лошадь, а вот овец было мало. А вот у ее производной нижнемихайловской культуре основой было овцеводство и крупный рогатый, а вот лошадей было мало, в этом смысле она более похожа на ямную. Но все это уже имело более развитую форму, чем на западе.  Почему вы считаете, что животноводство это более отсталая форма, чем земледелие? Или для вас земледельческие культуры это только те, что родом из Анатолии? Но и они занимались животноводством.
                 

        • «Индоевропейцы просто так индоевропейскость не теряют».
          Не вы ли доказывали обратное в случае с доброй половиной культур шнуровой керамики в Восточной Европе?
           

  • Исследование для меня показало некоторый примат духовного над материальным и некоторое отсутствие (хотя оно должно быть) связи с генетикой. В этой связи поиск прародины и.е. ТОЛЬКО по гаплогруппам, аутосомам и черепам заведомо тупиковый. Проблема происхождения и.е. многомерна и она выходит за рамки узких специализаций. И я имею ввиду не только популяционную генетику. Это проблема высшего порядка, которую нужно решать во взаимосвязи материальной культуры и духовной традиции. А взаимосвязь эта четко показывает синтез земледельческой, производительной, мирной и скотоводческой, кочевой, воинственной традиций, разных если не во всем, то во многом. Их различия тема для исследований отдельная. Но именно «двусоставность» и.е. прослеживается от религии и  мифологии до генетики. Можно сколь угодно долго выявлять «корни» прародины и.е., отдавая первенство то «оседлым земледельцам» (например, как я), то «скотоводам-кочевникам»(например как принято в данном обсуждении). Поэтому прародину нужно искать на стыке земледельческих и кочевых а.к. в 4-5 тыс. до н.э. И это вероятно северо-западное Причерноморье. 
       Этот вопрос особенно важен в связи с исследованием влияния и.е. на новую парадигму, возникшую в 4 тыс. до н.э., которая определила историческое развитие всей планеты до 3 тыс. н.э. Именно эта модель развития основана на законе борьбы противоположностей, равновесия и других диалектических законах, которые, кстати, основополагающие и для науки.

    • Верно. Степная гипотеза вызывает вопросы и по «общеисторическим» соображениям. Причерноморские (да и сибирские) степи один из самых бесплодных в культурном плане регионов. Кто там только не жил и всегда это или периферия данных цивилизаций или транзитный коридор. Надо говорить не о влиянии и.е. народов на новую парадигму, а о влиянии новой парадигмы на и.е. народы. Пока что получается, что между первыми цивилизациями Востока и степями лежала огромная территория народов-неудачников, через которые сиганули во все стороны великие коневоды. Но что-то не заладилось и потом две тысячи лет сиднем сидели на своих групповых «прародинах» пока не начался железный век. И с железного века как из рога изобилия: хетты, греки, персы, индийцы, римляне, кельты, германцы, славяне, балты. Причем, обратите внимание, и.е. народы выходят на историческую сцену в обратной последовательности от Восточной и Северной Европы до Малой Азии. Вывод напрашивается сам собой — чем дальше от этого региона (Малая Азия), тем меньше было возможностей для экспансии. И только в поздний железный век стало реальным что-то завоевать славянам и балтам (+скандинавы). Как результат степного влияния на мир и.е. прародина это исторический нонсенс, как итог распространения ближневосточных цивилизаций — закономерный процесс. До железного века и.е. народы медленно расселялись по Балканам и Анатолии, с железного века началась череда и.е. волн.

      • И с железного века как из рога изобилия: хетты, греки – вам бы для начала немного образования, а то писать такое! А еще рассуждаете о каких-то «общеисторических» материях, которые никак не соответствуют действительности.

  • Уровень комментариев зашкаливает. «Несомненно» эти те, а эти эти. Шнуровики несомненно поклонники группы Ленинград, а кто кем был в лингвистическом плане в эпоху бронзы совсем не несомненно. Несомненно на индоевропейском языке говорят только на рубеже 3 и 2 тысячелетий до н.э. в центр. Мал. Азии и во второй половине 2 тыс. до н.э. в Эгейско-Балканском регионе. 
     
    По теме, почему в исследование не включили семитов-христиан Сирии, Ирака? Совр. ассирийцы к кому ближе, к горному поясу, или к своим лингвистическим родственникам из Аравии? Курды, армяне и персы уже несколько тысячелетий вместе жили, турки в значительной массе тоже происходят от религиозных и языков ренегатов региона, ничего нового исследование не показало, а вот семиты-христиане будут очень интересны.

  • Авторы статьи пришли к интересным выводам, которые, в принципе, вернули обсуждаемую проблему на свое положенное место, т. е. с головы поставили её на ноги. Однако, судя по многословному обсуждению, данный факт много кого не устроил, поскольку, видимо,  уже привыкли к тому, что голова должна находиться внизу. 
    Между тем, если исходить из археологических реалий, то миграция населения ямной культуры никоим образом не могла привести к индоевропезации Европы, поскольку на археологических материалах она не фиксируется. Она и не могла иметь место, хотя бы потому, что ямники это степные кочевники и там, где кончается степь, кончается их культура. Собственно говоря, к выводу о наличие достаточно четких границ между населением степей и гор, приходят и авторы данной статьи. И нет ничего удивительного, что у них получилось деление не по языковому, а по географическому принципу. Современная языковая карта — это результат процессов этнополитического характера и, по сути своей, явление достаточно позднее.
    Если индоевропейзация Западной Европы действительно имела место на рубеже неолита и энеолита, то носителями данного языка могли быть только представители культур боевых топоров, ареал которых охватывает значительную часть Центральной Европы, и их наиболее вероятные предки носители культуры шаровидных амфор. Именно их представители приводили в движение местное население, попутно разнося свой язык. Никаких других масштабных миграций, которые могли бы индоевропезировать Европу в интересующую нас эпоху не было.

Добавить комментарий

Избранное

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015