Доска объявлений

Вечер, посвященный 110-летию М.М.Герасимова в Дарвиновском музее

В Государственном Дарвиновском музее 14 сентября в 17:00 состоится вечер, посвящённый 110-летию величайшего антрополога, археолога и скульптора,
доктора исторических наук М.М. Герасимова.

герасимов_

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» (V Герасимовские чтения)

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ИЭА РАН

КАБИНЕТ АНТРОПОЛОГИИ им. В.П. АЛЕКСЕЕВА

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ им. К.А. ТИМИРЯЗЕВА

Международная научная конференция

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»

(V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)

Москва

13–15 ноября 2017 г.

 

Информационное письмо №2

 

Дорогие коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова (1907–1970).

Конференции, посвященные автору метода пластической портретной реконструкции – выдающемуся антропологу и археологу, мы проводим каждые пять лет совместно с различными организациями, с которыми в той или иной степени была связана его жизнь и научная деятельность – Государственным Дарвиновским музеем, Государственным Биологическим музеем им. К.А.Тимирязева (Москва), Музеем антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), Институтом истории материальной культуры (Санкт–Петербург), Иркутским государственным университетом.

V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ, которые в 2017 г. пройдут в Государственном Биологическом музее им. К.А.Тимирязева, предполагают следующие направления работы:

  1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
  2. Палеогеография и археология эпохи камня – от анализа к синтезу;
  3. Палеоантропология Евразии – факты и интерпретации;
  4. Пластическая реконструкция лица по черепу – традиции и инновации.

 

Прием заявок на конференцию продлен до 15 июня 2017 г.

Заявка должна содержать название доклада, ФИО автора (-ов) полностью, название учреждения, ученую степень/звание, контактные данные.

 

Заявки просим присылать по адресу gerasimovskie-2017@yandex.ru

 

C уважением, Оргкомитет

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Народы и регионы / Северная Евразия / «Вопрос о наличии сходства генофондов разных групп татар ставить правомочно»

«Вопрос о наличии сходства генофондов разных групп татар ставить правомочно»

Скачать страницу в PDF

654

«Мы боремся со лженаукой, постулирующей „славяно-арийские“ и прочие Y-хромосомы», — уверен руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. В статье, написанной для «БИЗНЕС Online», геногеограф рассказывает, почему этническое самосознание никак не связано с генетикой, какие ошибки допускают его оппоненты и почему критика доктора исторических наук Искандера Измайлова политическая, а не научная.

Опубликовано на сайте «БИЗНЕС Online»:

https://www.business-gazeta.ru/article/332902

 Читайте также ниже, в разделе «Мнения экспертов» комментарий к статье к.и.н. Ю.Юсупова

 

«ВСЕГДА ЛИ ИСТОРИКИ НЕПОГРЕШИМЫ В СВОИХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ?»

На страницах «БИЗНЕС Online» появилась заметка доктора исторических наук Искандера Измайлова с критикой нашей статьи, недавно опубликованной в «Вестнике Московского университета». Как ни странно вести научные споры на страницах газеты, предложу свой ответ ему.

В его критике две основные линии: научная и политическая. Научная линия в том, что «ни в одной научной монографии (я не беру в расчет популярные туристические брошюры или политические памфлеты) никто и никогда не писал, что ВСЕ татары имеют общее генетическое происхождение», а значит, в нашей научной статье мы спорим с несуществующей теорией.

Возникают сразу три недоумения. Во-первых, если вывод об отсутствии генетического единства подтверждает концепцию историков, то почему историки возмущаются? Ведь генетики пришли к тем же выводам. Во-вторых, если, как пишет сам Искандер Лерунович, два академика (включая, как можно понять, директора Института истории АН РТ Рафаэля Хакимова) все же считают, что у предков разных групп татар было генетическое единство, то так ли уж тривиальны даже для историков генетические свидетельства отсутствия такого единства? Я далек от Казани и не могу судить о распространенности того или иного мнения среди местный историков, но в комментариях к статье Искандера Леруновича жителями Татарстана неоднократно говорится, что утверждения об общем происхождении часто озвучиваются учеными.

В-третьих, даже если историки были бы единодушны, что общего генетического происхождения разных групп татар не следует ожидать, разве не вправе генетики исследовать этот вопрос и получить прямой ответ? Всегда ли историки непогрешимы в своих предположениях? Вопрос непростой, разберем его подробнее.

«Даже если историки были бы единодушны, что общего генетического происхождения разных групп татар не следует ожидать, разве не вправе генетики исследовать этот вопрос и получить прямой ответ?» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ВОПРОС О НАЛИЧИИ СХОДСТВА ГЕНОФОНДОВ РАЗНЫХ ГРУПП ТАТАР СТАВИТЬ ПРАВОМОЧНО»

Например, Искандер Лерунович уверен, что вывод об отсутствии общего генетического происхождения будет справедлив для любого широко расселенного народа, поэтому такой вывод для «всех татар» не имеет научной ценности. И тут он падает в яму, которую сам себе вырыл, поскольку это его утверждение катастрофически неверно. Он пишет (заменив в нашем тексте «татары» на «русские»): «В богатом этническом разнообразии России всегда обращают на себя внимание народы с этнонимом „русские“, дискретно расселенные на обширном пространстве. Таким образом, генофонды всех этнотерриториальных групп русских сложились на основе местного населения с генетическим вкладом различных потоков миграций из других регионов: общность происхождения их генофондов отсутствует». За некоторым исключением, думаю, этот вывод будет верен и без проведения генетических исследований.

Такие исследования проведены, и вывод можно сделать противоположный: русские популяции Европейской части, Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока генетически очень близки. Отличия есть лишь на Русском Севере, но и они на порядок величины меньше, чем генетические различия между крымскими, сибирскими и поволжскими татарами.

Чтобы меня не сочли необъективным, потому что я сам русский, разберу и второй пример Искандера Леруновича про англичан. Он пишет: «Если мы возьмем срез современной популяции жителей Великобритании, имеющих трех достоверных предков, живших на земле Туманного Альбиона, то тогда мы, очевидно, получим весьма интересную картину с различным по происхождению генотипом от западноафриканского до индостанского, от североевропейского до средиземноморского. Что это доказывает? Что не доказано существования какой-либо „экстерриториальной“ группы населения, которая могла бы определить общность происхождения современных австралийцев, канадцев, североамериканцев, виргинцев, гавайцев и далее по списку».

Увы, и здесь его мнение о генофонде Англии находится в разительном противоречии с фактами. Если он имеет в виду разные популяции самой Великобритании (англичане, валлийцы, шотландцы, корнцы, ирландцы), то различия между ними невелики. Если же имеет в виду население стран, формально находящихся под скипетром английской королевы — австралийцев, канадцев, североамериканцев, виргинцев, гавайцев, то и тут он попадает впросак, потому что генофонды канадцев и австралийцев очень мало отличаются от генофондов их предковых английских популяций (вклад индейцев и австралийских аборигенов очень невелик).

Так что считать, что изучение генофондов проводить не нужно, поскольку Искандер Лерунович и так может предсказать, какой генофонд на какой похож, увы, не получается. Поэтому и вопрос о наличии сходства генофондов разных групп татар ставить правомочно: если географически далекие группы населения имеют один и тот же компонент в своем этнониме, да к тому же говорят на близких языках, и ряд историков утверждает их общее происхождение, то и их генофонд может иметь общее происхождение и имеет смысл это проверить. Сошлюсь в качестве примера на зарубежное исследование, сравнивающее генофонды казахского рода маджар и венгров-мадьяров.

«Искандер Измайлов увидел в статье то, чего в ней нет — выводов об этничности» Фото: shaimiev.tatarstan.ru

«НАУЧНАЯ КРИТИКА ИСКАНДЕРА ИЗМАЙЛОВА НЕСОСТОЯТЕЛЬНА»

В научной критике Искандера Леруновича есть еще один компонент — упреки в нашей некомпетентности в сфере этнологии и истории татар. При этом он не скупится на такие слова, странные между учеными, как «дилетанты», «благоглупости», «глуповато», «нелепости», «бред» «чушь» и так далее. Разумеется, специалист-этнолог лучше нас знает свой материал. Но упрекать нас в незнакомстве с литературой по теме в объеме, нужном для постановки проблемы, необоснованно. Например, наш критик пишет: «То, что они выдумали особый термин „поволжские татары“, — это их проблема…». Однако термин «поволжские татары» нами взят из той самой монографии «Татары», на которую Искандер Лерунович так часто ссылается (к слову, она давно уже стоит в моем кабинете). На странице 11 этой книги написано: «… понятие „волго-уральские татары“ (татары Волго-Уральского региона) и его синонимы (поволжские, казанские, средневолжские татары)…». Термин «поволжские татары» используется и на ресурсе «Этнонациональные общности России: историко-демографическая и этносоциокультурная характеристика» (электронная библиотека при поддержке кафедры этнографии и антропологии Санкт-Петербургского государственного университета). Тот же термин ранее использовался и коллегами-генетиками Уфимского научного центра (Трофимова и др., 2013).

Вся заметка Искандера Леруновича помогла мне увидеть всего одну нашу ошибку: я согласен, что термин «летописи» в данном контексте крайне неточен, и готов заменить его на «русские письменные источники». Но вот только результаты и выводы статьи от этого не изменятся ни на йоту.

Так что научная критика Искандера Измайлова несостоятельна. По-видимому, основной смысл в критике политической. Она состоит из трех упреков: намека на напрасное расходование средств, упрека в… расизме и упрека в политическом заказе.

«Для крымских татар получены данные о соотношении ассимилированного «греческого» и принесенного из степей «тюркского» компонента. Разве эти данные не имеют ценности как исторический источник?» Фото: ©Сергей Мальгавко, РИА «Фотобанк»

«ВОПРОСЫ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НИКАК С ГЕНЕТИКОЙ НЕ СВЯЗАНЫ»

Упрек в напрасном расходовании денег странен. Даже если отказать генетикам в праве изучать генофонды ради генофондов и свести генетику только к еще одному историческому источнику, то и тогда полученные результаты представляются немаловажными. Например, для крымских татар получены данные о соотношении ассимилированного «греческого» и принесенного из степей «тюркского» компонента. Разве эти данные об относительной численности разных групп, сформировавших современный генофонд коренного населения Крыма, не имеют ценности как исторический источник? А результаты по контрастному происхождению популяций разных групп сибирских татар? Измайлову не нравится вывод об угорских корнях ясколбинских татар. Но почему бы какой-то из групп сибирских татар и не происходить (биологически происходить, а не лингвистически или этнически!) в основном от угров (хантов и манси), живущих совсем рядом? Ведь происходят же, например, венгры (угры по языку) биологически от средневековых жителей среднедунайской низменности? Венгерские ученые учитывают биологические данные именно о таком происхождении их народа, так неужели татарским историкам неинтересно, что по сходной модели произошла одна из групп сибирских татар?

Упрек в расизме. Это правда, что российское общество (не наука!) в одном шаге от того, чтобы говорить о русских, украинских, татарских и прочих «этнических» генах. Правда и то, что на ученых лежит обязанность разъяснять обществу, почему таких генов нет и быть не может. И как раз наш коллектив этим занимается наиболее активно среди всех российских генетиков. Мы подчеркиваем, что этничность определятся самосознанием, а не биологией. Мы боремся со лженаукой (Клесов и иже с ним), которая постулирует «славяно-арийские», «аланские» и прочие Y-хромосомы. Мы создали научно-просветительский сайт генофонд.рф во многом для распространения научных знаний об этнических генофондах. На нем, кстати, сейчас идет дискуссия о результатах по генофондам татар. Поэтому обвинять в генетическом расизме именно тех ученых, которые наиболее активно противодействуют ему, по меньшей мере странно. И мне кажется очень опасным выдуманный Искандером Леруновичем термин «генетическая этнология». Такой науки нет и, надеюсь, никогда не будет, и как раз потому, что генетические данные, хотя и свидетельствуют об этногенезе (его биологической стороне), но не связаны с самой этничностью.

Кроме расизма, есть и упрек в политическом заказе. Навязываемое Измайловым мнение, что показать отсутствие генетического единства было целью работы, неверно. Крымских и сибирских татар по большим Y-хромосомным выборкам никто ранее не изучал, и мы не могли заранее знать, разные или одинаковые окажутся их генофонды. Но упрек в политическом заказе — беспроигрышный ход. Хотя Искандер Лерунович не выдвигает никаких аргументов, что заказ существует. Как я в принципе могу доказать, что никакого «заказа» нет? Показать список моих грантов? Или пригласить Искандера Леруновича в мой дом, чтобы он убедился, что по крайней мере высокооплачиваемых заказов я не получал? Пожалуй, я выдвину встречный иск: это не наша научная статья, а ответ уважаемого Измайлова мотивирован политически.

«Термин «поволжские татары» нами взят из той самой монографии «Татары», на которую Искандер Лерунович так часто ссылается (к слову, она давно уже стоит в моем кабинете)» Фото: «БИЗНЕС Online»

И у меня, в отличие от Измайлова, есть веский аргумент: узнав от журналиста «БИЗНЕС Online» о планируемой им критической статье, я написал Искандеру Леруновичу длинное уважительное письмо, приглашая провести научную дискуссию на страницах научных журналов (именно это общепринято в науке!), а не выплескивать ее на читателей газеты, которым непросто разобраться в критериях научности. И предупредил, что в зависимости от его выбора (опубликует ли он научную критику в научном журнале или политическую критику в политической газете) я сделаю вывод, что им движет — наука или политика. И увы, оказалось, что им движет вовсе не наука. Мое письмо отправлено неделю назад и опубликовано в интернете, но ответа от Искандера Леруновича я не получил.

Резюмирую: доктор исторических наук Искандер Измайлов увидел в статье то, чего в ней нет — выводов об этничности (являются ли сибирские, крымские и поволжские татары одним народом или нет). Об этом мы не пишем ни слова, потому что вопросы этнического самосознания действительно никак с генетикой не связаны. Это сам Искандер Лерунович из факта отсутствия общего по происхождению ГЕНОФОНДА сделал вывод об отсутствии общего происхождения НАРОДА, то есть совершил ту самую ошибку смешивания генетического и этнического, в которой он безосновательно упрекает нас.

 


Мнения экспертов

2016-12-28 12:10:14

О «жертвах» татарского генофонда

На прошлой неделе  Искандер Измайлов опубликовал свою рецензию на статью большого коллектива авторов под руководством Е.В. Балановской и О.П. Балановского, опубликованной в «Вестнике МГУ» под названием «Татары Евразии: своеобразие генофондов крымских, поволжских и сибирских татар». Претензии к авторам статьи в основном касались вопросов терминологического и методологического характеров, однако самое интересное — получалось, что татары, и в принципе любые этносы, не могут быть объектом исследования генетиков. Автор рецензии и возмущался, и навешивал ярлыки, и задавался риторическими вопросами, на которые сам же потом пытался ответить. Однако в итоге, как и несколько десятилетий назад, получилась весьма неуклюжая попытка в наукообразном стиле вновь обвинить геногеографию во всех смертных грехах.

Популяционная генетика пережила несколько периодов своего становления и возрождения. Предъявляемые претензии и вопросы по методологии уже решены предшествующими поколениями ученых (причем не только генетиков, но и антропологов и этнологов). Об этом свидетельствует огромное количество геногеографических работ экспериментального и методологического характера. Но даже не имея представления о геногеографии, этнографу следует знать о базовых для этнографии понятиях, таких как, например, эндогамия (кстати, биологический термин) из-за которого в принципе существует этнос.

Классик этнографии Ю.С. Бромлей еще в 1969 г. видел в эндогамии институт, который соотносил этнос и популяцию. Последнее известно именно как объект исследования генетиков. Однако он выразил мысль, которая уже давно в той или иной форме отражалась в работах этнографа Широкогорова, антропологов Рогозина, Бунака. Даже у убранизированных этносов степень этногамии может достигать 90%. Генетики экспериментальным путем выработали свой критерий для определения популяции, для формирования которой достаточно 50% браков внутри сообщества. Именно принцип эндогамии лег в основу работ по популяционной генетике, о чем в своих докладах постоянно подчеркивают руководители обсуждаемого исследования.

Теперь об объекте исследования, которого так рьяно пытается лишить генетиков Измайлов.

Во-первых, сам факт существования нескольких этнических общностей с этнонимом «татар» и некоторыми общими приоритетами идентичности уже дает основания исследовать их генофонды. Этносы определяются самосознанием, но рассматривают-то их с разных позиций: мы – исследуем генофонды.

Во-вторых, Измайлов постоянно повторяет мысль о том, что якобы нигде не говорилось, что существовала экстерриториальная общность татар крымских, сибирских и поволжских. Однако обратимся к многотомнику «История татар», посвященных ордынскому и постордынскому периодам. Разве не этими экстерриториальными общностями перед нами предстают «татары» – служилое население политического пространства джучидов? По логике многотомника, формированию современных татар предшествовало несколько веков активной миграции, политического и семейно-брачного взаимодействия в рамках одной и той же этносоциальной группы населения. Иначе получается, что довольно продолжительное время существовала консорция без функций воспроизводства своего потомства. Более того, выбор спутника жизни был сильно ограничен и регламентирован социально-стратовой категорией. В этих условиях невозможно представить, чтобы многовековое взаимодействие этого населения на широком ордынском пространстве не сформировало хотя бы общих черт в генофондах популяций Поволжья, Крыма и Западной Сибири. Согласно логике самого многотомника в генофонде именно у носителей этнонима «татар» мы и должны обнаружить следы этой общности. По панели маркеров которую применили генетики, генетической преемственности между современными татарами и служилым населением Орды я не увидел. Однако это тоже результат. Мной уже выдвигалась версия о том, что татары Поволжья сформировались в рамках процесса интеграции тюрко-мусульманского населения в социальную структуру Российского государства и весьма слабо связанны с этносоциальными структурами Орды.

Приводя цитату из статьи о том, что этноним «татар» был принят в качестве самоназвания в начале XX в. со ссылкой на Бартольда, Искандер Лерунович назвал ее слепой, а взамен предложил свою статью из Википедии. Далее Измайлов перечисляет авторитетных ученых и просветителей, таких как Шихабутдин Марджани, Каюм Насыри, Хади Атласи и др. Призванных, по его мнению, закрыть тему о том, что тюрки Поволжья уже давно приняли этноним «татар» в качестве самоназвания. В этом плане интересно, почему тюркские интеллектуалы в 19 – начале 20 вв. вообще задавались вопросом о том, как надо называть себя и свою общность? Ведь если бы народ столетиями уже имел свой этноним, то этого делать не надо. Не потому ли они решали этот вопрос, что в среде казанлы, мишарей, мусульман чувашей (не говоря уж о крымских и сибирских тюрках) еще не было конкретного общего этнонима? Такое бывает, что общность в регионе возникла, а этноним не устоялся.

Следующий аспект, затронутый рецензентом, касался этнотерриториальных групп: почему используется термин «поволжские», а не «волго-уральские» татары.

Конечно термины очень важны, ведь они определяют этнические категории, но разве термин «поволжские татары» неверный? Он раскрывает суть общности, недвусмысленно указывая на ареал его этногенеза, а главное, без претензий на этнокультурную экспансию. Или после выхода «Татары» этот термин безнадежно устарел?

Серьезные вопросы у Измайлова вызвали версии происхождения татар. Действительно этим вопросам в статье в «Вестнике МГУ» уделено немного места, но это тот максимум объема, который положен в биологической статье. Далее, как видим, идет обзор литературы, посвященный геногеографии татар – что логично – в статье по популяционной генетике раскрывать надо в первую очередь работы именно по этой дисциплине. Однако негодование Искандера Леруновича вызвал тот факт, что этнографический труд, в котором он принял деятельное участие, был упомянут лишь через запятую.

В связи с этим, предлагаю Искандеру Леруновичу самому, как этнографу, заняться генофондом татар и набрать ссылок в этих работах как полагается – ведь он считает, что это мы вторглись в его вотчину, а не наоборот. Однако Измайлов справедливо отмечает: «Не буду касаться популяционной генетики, так как это не является моей специальностью».

Однако истинный мотив раскрывается в конце. Оказывается, рецензируемая статья генетиков свой научностью прикрывает целый заговор против татарского народа, конечной целью которого является «расшатать единство татарской нации». Надо сказать, Измайлов приложил немало усилий для эффективного функционирования идеологии татаризма, поэтому подобного рода переходы от науки к идеологи и обратно, наверное, кажутся для него явлением порядковым, чего не скажешь об остальной российской этнографической науке, которая с некоторым удивлением наблюдала за метаниями татарстанских этнографов между крайностями в конструктивизме и примордиализме.  По их мнению, все этносы вокруг татар конструируемые (и чуваши суть сословие, и башкиры), сама же татарская этничность – несменяемая константа.

 к.и.н. Юлдаш Юсупов


Похожие статьи

Генофонды татар Евразии: объединять нельзя разделять

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Пять генофондов пяти субэтносов сибирских татар

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Письмо историку от генетика

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Кого пугает исследование генофонда татар?

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Комментариев: 47 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Целиком и полностью поддерживаю уважаемого Олега Павловича!
    Насчёт политического заказа могу сказать следующее. Историки из Академии наук Татарстана на протяжении около 20 лет, а может и дольше (я стал вникать в эту тему с 1997 года), говорят об исключительной роли поволжских татар в формировании татарской нации. Вот цитата из одной работы: «Ведущее положение в составе этой нации в силу своей многочисленности, а также социально-экономической и культурной продвинутости заняли татары Волго-Уральского региона. Поэтому их целесообразно считать ядром татарской нации» (Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар в VI — первой четверти XV в. Казань: Иман, 2000. с. 11). 
    Как видим, амбиции не шуточные!
    Развитие этой темы получило в заявлениях этих же историков о том, что необходимо перекроить границы республики Татарстан, прирезав к ним все районы соседних областей, где компактно проживают татары. 
    Далее последовало обращение в правительство России с предложением о признании татар второй, после русских, титульной нацией Российской федерации. Аргументом для этого стала большая чем у других народов численность.
    Жаль не могу вспомнить источники этих цитат. Но уверен, что если они прочтут это, отпираться не станут.
    Тема «единства татарской нации» хорошо финансируется как из средств АН Татарстана, так и из бюджета Республики Татарстан. Развитие этой темы поддерживал сам Минтемир Шаймиев.
    На различные культурные и научные мероприятия в Татарстане выделяются значительные средства. Однако ни копейки из этих денег не доходит до Сибири, где по заявлению этих деятелей, проживают их братья и сёстры.
    Я совсем не против, чтобы в школах населённых пунктов с преобладающим сибирскотатарским населением преподавали татарский литературный язык. Но я против того, чтобы детям морочили головы, выдавая его за родной. И не просто за родной, а единственно правильный.
    На примере историков из Академии наук Татарстана мы видим как лженаука стала инструментом политики.

    • К сожалению, подобное происходит не только в Татарстане. Аналогичные страсти кипят в Осетии с аланами, еще одной торбой, с которой носятся местные гиперактивные личности. Есть у них…точнее был в научных кадрах единственный человек, выпускник МГУ, который мог прочитать текст и на греческом и на латинском, остальные только переводами пользуются, кто мог проводить исследования по тому, откуда пришли аланы и т.п., но обвинили в каком-то неуважении и чего-то там еще.

      • Уважаемый Лев Агни.
        В Осетии-Алании, не каких страстей по аланам не кипит. Кипят страсти у соседних оппонентов. А мы потехоньку расширяем наш осетинский ДНК проект, тестируем фамилии-рода, делаем сравнение с фамильными-родовыми преданиями и т.д. по мимо этого, уважаемые спонсоры осетинского ДНК проекта, протестировали не мало памирцев, ясов, абазин и т.д. По мимо этого, протестировано уже много представителей разных древних культур,  сотни результатов ждут своего часа из разных зарубежных изданий. Первые несколько образцов по аланам показали J1 M267, J2a M410, G2a1 L293, R1a Z2124. То есть монгаплогрупными они небыли и мы этого не ждали, так как сами не являемся моногаплогрупным народом. И искать например как Клесов и КО, монгаплогрупные народы считаю неправильной затеей.
        Все у нас ровно и спокойно, не надо наговаривать.
         
        П.С. извиняюсь за свой нескромный вопрос, а Лев Агни это настоящее имя и фамилия? Или ник? Если второе, то на сколько я знаю все участники генофонда рф должны регистироватся исключительно под своими настоящими именами и фамилиями.
        С уважением!

  • То, что дискуссия ведется в газете это замечательно. Что ее инициировали националисты закономерно. Ученым надо смириться — большая часть любителей истории, а особенно геногеографии это националисты. И в этом националистическом дискурсе любое несоответствие исследования мифу повод для национального позора. Ведь что означает происхождение генофонда отдельное от языка? Пришли завоеватели и заставили местное население перейти на другой язык. Конечно, намного почетнее переселиться всем народом, а еще лучше сохранять «свой» язык и территорию в течение тысячилетий.

    • При всём уважении… Ни один завоеватель не мог заставить покорённые народы перейти на их язык. При включении завоёванных территорий в состав государства, на них распространялся язык делопроизводства, законодательства, литературы и науки. Процесс перехода на другой язык длился долго и часто он воспринимался в «облегчённой» форме, наслаиваясь на местные наречия. Например, латынь и производные от него — итальянские наречия, румынский и молдавский языки, испанский, каталанский, галисийский, португальский и др.
       

      • Это всего лишь вопрос политкорректности. Термин «престижный язык» вполне научный. То есть признается, что имело место некое превосходство завоевателей, культурное, экономическое или военное.

        • Да, понятие «престиж языка» (в более широком плане — престиж идиома) вполне научное. Однако этот престиж  зависит от очень многих факторов. Например, в некоторых кругах очень престижно «ботать по фене». Уж в этом-то случае никак невозможно говорить о так называемом «культурном превосходстве». 

      • Юрий Квашнин сказал(а):  Ни один завоеватель не мог заставить покорённые народы перейти на их язык. При включении завоёванных территорий в состав государства, на них распространялся язык делопроизводства, законодательства, литературы и науки.

        Второе и первое предложения явно противоречат друг другу.  
         

    • Не следует бросаться словом «националист» направо и налево. Тем более, как я полагаю, вы прекрасно знаете,  кто в России самый первый националист (по его же словам).

  • Ученым надо смириться — большая часть любителей истории, а особенно геногеографии это националисты. И в этом националистическом дискурсе любое несоответствие исследования мифу повод для национального позора. Ведь что означает происхождение генофонда отдельное от языка?
    Национальный или политический миф — явление вполне нормальное. Он есть везде и никуда от него не деться. Другое дело если он основан на других мифах, причем которые довольно легко обвалить  — тогда да — националистические круги начнает лихорадить. Что мы и видим в отзывах казанских историков. Причем интересно в оппозиции в полном составе оказались именно те, которые формировали современный  татарский проект (Хакимов, Измаилов, Исхаков). И он оказался очень уязвимым.
    Предлагаю к прочтению мой отзыв на рецензию Измайлова.
    http://rb21vek.com/clio/925-genofond-tatar-i-ego-zhertvy.html

    • Давайте, не будем играть в эти социально-эстетические игры с элементами куртуазности. Либо есть научная работа, либо ее нет, в не зависимости от пола, социального положения и статуса. Либо есть лженаука (или, помягче, недонаука) либо ее нет. Есть добросовестный научный труд, либо его нет.

      • Надоело молчать и смотреть на эту массу, которая лезет в науку, защищает липовые диссертации, а потом прикрываясь регалиями затыкает другим рот, ее не имеющими и особо не стремящимися получить, при этом не зная элементарных, базовых вещей (это касается и того же Мединского — сегодня ярчайший пример).

        • Согласна. Регалии настолько обесценились, что я их просто игнорирую при оценке любой научной работы. И печальный опыт показывает, что когда диссертации не выстраданы диссертантом, его дальнейший рост становится проблемой — несоответствие числителя (реального уровня) и знаменателя (самомнения) приводят дробь к нулю. И различия по полу, возрасту и статусу не должны нам запрещать говорить об этом.

          • Тут ведь довольно сложная и глубокая проблема, когда все стыдливо молчат и только между собой хихикают, или никто не критикует, и отдается целое поле, как это произошло в Татарстане, а потом сталкиваешься с историографическими чудищами. Вроде имеется своя академя, есть свое издательство, можно не слушать замечаний и критики из Москвы. Можно писать на потребу себе и публике. Наверное самое страшное — отсутствие самокритики и нежелание замечать критику коллег, что  уже случалось в Советском Союзе. Потом видишь во что это выливается. Или из-за политкорректности случается  еще чего не так. Вновь надо молчать, замалчивать… не на ту, так на другую мозоль наступаешь. И вообще, жить страшно и опасно…
            Или, как другой пример, уважаемый историк, участник публикаций документов по ВОВ, сам фронтовик, опубликовал в 2014г. крайне низкопробную работу (полуреферат-полусочинение) на тему от чего немцы остановились под Москвой, где нет ни одной ссылки на архивные документы, есть ссылки на разные работы, чтобы только подтвердить мнение историка, да и то, ссылки  приводятся «ни к селу ни к городу». Не знаю, кто пропустил такую работу…Но нужно определиться: либо мы хотим получать мифологию, боясь критиковать уважаемого человека, либо мы хотим получать или пытаться получать правдивую картину о Великой войне, не взирая на личностные данные и заслуги человека где бы то ни было, критикуя его работу.  

      • Уважаемык коллеги! Проблема обесценивания Регалий и снижения уровня защищаемых научных трудов — вопрос, бесусловно требующий обсуждения. Однако Юрий Николаевич Квашнин в своем комментарии пишет о конкретном человеке.
        Я полностью солидарна с Максумом Акчуриным (и Олегом Балановским, который в теме ветки пишет, что вести научные споры нужно научными методами и в соответствующем проблемном поле). По сути, Юрий Николаевич публично (через сайт Генофонд. рф) обвиняет Зайтуну Аптрашитовну Тычинских в научной несостоятельности и несамостоятельности ее научных трудов, то есть (я не юрист, но формулировка известная) расспространяет слухи порочащие честь и достоинство Зайтуны Аптрашитовны как человека и ученого.
        Уважаемые модераторы сайта! Полагаю, что во избежание риска «скатиться до уровня желтой прессы» необходимо четко определить этику сайта и ввести разумную цензуру при размещении материалов.
         

        • Уважаемая Мария Борисовна, не беспокойтесь за нас — я, как соредактор и модератор, не вижу никакого риска для сайта скатиться до уровня не только желтой, но и прочих «пресс».

          Но Ваша позиция меня удивила. Тогда и диссернет надо подвести под статью «слухи, порочащие честь и достоинство»? И любые выступления против лженауки? Псевдонауки? Около-науки? Тогда и наша публикация о Клесове в Троицком — тоже «порочит честь и достоинство» его? А кто же будет защищать честь и достоинство науки? И каким образом?

          Юрий Николаевич не сводил личные счеты, а высказывал искреннее беспокойство о научном представлении информации о сибирских татарах. И он имеет на это право, поскольку представил необходимые литературные ссылки, доступные любому. И свои убедительные научные работы. И любой может сравнить уровень убедительности тех и других работ. Я сравнила. А Вы?
          К тому же Зайтуна Апрашитовна может сама представить свое мнение на страницах нашего сайта — поскольку она самостоятельный ученый. Мы ее приглашаем — если для этого нужно приглашение.

          Поэтому обращение к юридическим терминам, подведение «под статью» и призывы к цензуре мне кажутся, скажем, слишком эмоциональной защитой своей коллеги.

          • Уважаемая Елена Владимировна! Ничего удивительного в высказанной мною позиции нет, тем более, что она формально совпадает с Правилами данного сайта.
            Цитирую Правила:
            В комментах абсолютно недопустимы оскорбительные слова и выражения, равно как неуважение по отношению к оппоненту, выраженное в любой, даже нейтральной, форме.
            А ВОТ ФРАЗА из комментария Юрия Николаевича:
            Зайтуна Тычинских такой же этнограф, как я Папа Римский. Она ученица Исхакова. Ученица, если не сказать больше
            И это аргумент в научном споре на научном сайте? Не буду разбирать комментарий Юрия Николаевича дальше, мне не хочется этого делать. И да, Вы правы, возможно я излишне эмоционально реагирую, но это совершенно естественно. Я глубоко уважаю Зайтуну Аптрашитовну и как человека, и как ученого.
            С публикациями Юрия Николаевича и Гульсифы Такиюлловны я знакома и также как и Вы нахожу их интересными и полезными. Также я знакома с публикациями Зайтуны Аптрашитовны — они, с моей точки зрения, не менее интересны и полезны. Однако разговор сейчас не о том, что есть разные научные позиции и каждый исследователь имеет право их отстаивать. Разговор об этике дискуссии в научной среде. 
             

            • Да, разговор об этике в научной среде надо вести, и именно это я хочу обсуждать на нашем сайте.
              Согласна, фраза «такой же этнограф, как я Папа Римский» на сайте недопустима. Не увидела — иначе заменила бы многоточием. Это действительно переход на личности, а не обсуждение разных научных подходов.
              Сейчас заменю.
              А то, что Зайтуна Аптрашитовна является не только ученицей, но и соратником, и единомышленником Исхакова — это ее право. Почему ей в этом отказывать? Но раз Вы все так настаиваете, что и это является оскорбительным — и это заменяю многоточием.
              Если Зайтуна Аптрашитовна согласна с такой заменой -жду ее ответа.

  • От себя лично я сожалею, что в текстах уважаемого Ю.Н.Квашнина были пропущены оценочные суждения, недопустимые на сайте. Признаю это следствием своего личного недосмотра и приношу свои извинения уважаемой З.А.Тычинских.

     

    • Я также приношу свою извинения — последнее время мы пропускали комментарии, не глядя, из-за сверхнагрузки.
      Оценка личности исследователя на сайте недопустима.
      Однако и такие выражения как, например «квашнинизм» — недопустимы в той же мере, поскольку также являются переходом на личности, а они повторены неоднократно.
      Убедительно прошу обоих авторов — уважаемых Ю.Н. Квашнина и З.А. Тычинских — прислать варианты своих комментариев, соответствующих стилю сайта.
      Иначе я предлагаю редакторам сайта просто удалить всю ветку это дискуссии.

  • ОБЩИЙ ВОПРОС

    Поднят важный вопрос научной этики и правил нашего сайта. Нам стоит выработать более четкую позицию и отразить это в правилах сайта. Прошу всех высказываться, какие должны быть эти правила, но четко и лаконично.

    Лично я считаю, что вопрос научной самостоятельности и объективности отдельного исследователя — сложная, скользкая, но допустимая на нашем сайте тема. Ведь если сомнения есть, то лучше их обсудить публично, чем распространять за спиной обсуждаемого — но при этом есть два важных условия. Во-первых, сомнения должны быть аргументированы, иначе это, действительно, может показаться просто сплетней. Во-вторых, сомнения  должны быть высказаны в корректной форме.

    Я бы предпочел, чтобы то, в чем меня упрекают коллеги, было высказано открыто и у меня была бы возможность ответить. Но если вдруг окажется, что большинство исследователей считают иначе — я готов рассмотреть внесение в правила сайта противоположное.

     

    КОНКРЕТНЫЙ СЛУЧАЙ 

    Правило 1 частично соблюдено: Ю.Н. Квашнин привел некоторые аргументы (избыток ссылок на Исхакова и минимум на других исследователей, ссылки на список публикаций З.А. Тычинских). З.А. Тычинских привела контраргументы. Еще один-два комментария с обеих сторон, и каждый сможет составить мнение, насколько обоснована критика Ю.Н. Квашнина. Да, это будет неприятная дискуссия, но это же лучше разговоров за спиной? 

    Правило 2, на мой взгляд, Ю.Н. Квашниным нарушено только в одной фразе:  «Читать её работу без смеха сквозь слёзы невозможно.» Согласен, что нам, как модераторам надо было быть внимательнее, хотя в дискуссиях за прошедший год нам приходилось пропускать и куда более резкие высказывания тех, кто не умеет высказываться корректно.  Фразу же «Она ученица Исхакова. Ученица, если не сказать больше…» я воспринял только в том смысле, что она ученица, так и не научившаяся самостоятельной работе. Только последующие комментарии показали мне возможность альтернативной трактовки. Прошу Ю.Н. Квашнина прислать модераторам скорректированную версию этой фразы, из которой будет однозначно понятно, что он хотел сказать. 

    Не вижу необходимости запрещать сравнения с римским папой и пересказы частных бесед «до защиты» (комментарий Ю.М. Квашнина) или отсылки к юридически подсудному понятию клеветы (комментарий М.Б. Лавряшиной), или ряд выражений в ответе З.А. Тычинских, хотя и вижу желательность избегать подобных вещей.

    • Не знаю, в праве ли высказываться…Юрий Квашнин   обычно и аргументированно высказался, где-то оказался субъективно-оценочен, никаких оскорблений я не заметил…Но, разве теперь я не могу высказываться в комментариях, что не считаю историками д.и.н. В.В. Фомина, д.и.н. Мединского? Раз уж речь пошла по гендерным признакам, красота д.и.н. Е. С. Галкиной добавляет научности ее ненаучным работам или теперь запрещено любое критическое высказывание? Прошу заметить, что их книги выпускают сравнительно большими тиражами, о которых нормальные историки (и даже популяризаторы истории сегодня) могут только мечать, следовательно, имеется большая аудитория читателей и, скажем так, «поклонников». Остальные завидуют и просто неудачники — о чем можно прочитать в обсуждениях или услышать…Теперь запрещается любое высказывание? Любая критика? А что можно? Где можно публиковать? Не каждый решится тратить время для подробной рецензии в научном журнале, да и не каждый журнал поймет и пойдет на публикцию рецензии на не научный труд.
       
      Еще нужно отметить важную деталь. Есть общие исторические принципы, азы профессии, теории, знаний уровня хорошего учебника и учебного пособия, это сразу бросается в глаза. Другое и более сложное дело, когда проблема возникает в узком секторе исторического направления (да, наверное, в любой отрасли человеческого знания по-другому не бывает), где уже больше понимает человек, много знающий по какой-то теме. Скажем, мне не нужно быть татаристом, чтобы критиковать общие темы по татарам Измайлова, Хакимова и прочих. Потому как здесь имеется более общий уровень тем и терминов: я читаю русские документы, у меня кое-какое свое видение. Я смотрю что предлагается, как и на чем основывают другие свои концепции, имеют они ценность, резонность или нет, потому как больше «социальный заказ». Аналогично с антинорманистами — Грот, Фоминым, Меркуловым и др. Но по военной сфере булгар, чем занимается Измайлов, мне нужно быть достаточно в теме, чтобы что-то аргументированно критиковать.

  • Уважаемые коллеги! Уважаемые посетители форума!
    В своей жизни я стараюсь руководствоваться принципом Дизраэли, короый говорил примерно следующее, передаю только смысл: Как бы ты не относился к оппоненту, не допускай по его поводу непарламентских выражений.
    К сожалению, не всегда удаётся удержаться от этого. 
    Приношу свои извинения модераторам сайта и тем, кого задел или оскорбил мой комментарий по отношению к Зайтуне Тычинских.
    Однако это нисколько не меняет моего отношения к ней, как учёному.
    С уважением, Ю.Н. Квашнин
    P.S. Очень люблю передачу Пьера Броше на канале «Культура». Там выступают замечательные этнографы из разных регионов. Посмотрите не поленитесь, передачи с участием З.А. Тычинских. Видеосюжеты хороши сами по себе, а о научности комментариев к ним судите сами.
    http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/43908/episode_id/1140053/
    http://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/1378843/brand_id/43908/

  • Зифа!
    Прошу прощения за бестактность, допущенную мной в комментарии в отношении тебя. 
    Просто давно хотел поговорить с тобой «по душам», да всё не было повода.
    Остаюсь вечно твоим оппонентом, Ю.Н. Квашнин

  • Уважаемые модераторы сайта! Прошу восстановить мой коммент. В нем речь идет не только о комментариях Квашнина, но, прежде всего, о том, что является, как Вы заявляете, темой обсуждения на сайте — научной этике. «Извинения» господина Квашнина в подобной форме принять не могу, т.к.   «извинениями»   это не является. Надеюсь, для уважающих себя и других ученых подобный квашнинизм не является методом «оппонирования» и в целом научной деятельности. С Квашниным «на ты» и «Зифой» я никогда не была. О чем может говорить тот факт того, что живя в небольшом городке Тобольске за многие годы человек не смог поговорить со мной «по душам», а избрал свой метод «оппонироания». Давайте не будем прикидываться, даже если это всем вам удобно, наивными. Если мой коммент не будет восстановлен, буду расценивать это как поддержку модераторами методов «квашнинизма». И удалить его будет можно после реальных извинений Ю.Квашнина и удаления «грязного следа» вокруг моего имени, который модераторы почему-то оставили. Давайте будем честными. Скоро Новый год! И в этот раз я всем желаю, кроме традиционных и вечных пожеланий здоровья, благополучия и успехов, в новом году и в будущем отсутствия на вашем пути подобного сорта людей и в целом квашнинизма в науке. Спасибо. С уважением, Зайтуна Тычинских
     
     

    • Уважаемая Зайтуна Апрашитовна, я тоже, как и абсолютное большинство редакторов, против удаления уже опубликованных комментариев, даже если они опубликованы по ошибке.
      Но Вы, в отличие от Ю.Н. Квашнина, не ответили на просьбу редакторов:
      «Убедительно прошу обоих авторов — уважаемых Ю.Н. Квашнина и З.А. Тычинских — прислать варианты своих комментариев, соответствующих стилю сайта.
      Иначе я предлагаю редакторам сайта просто удалить всю ветку это дискуссии.»

      Поэтому пришлось удалить. Вы не ответили на эту просьбу, хотя Вам принесли извинения и редакторы, и Ю.Н. Квашнин.

      Мы сделали всё, что могли, чтобы исправить свою оплошность (то, что из-за перегрузки пропустили не принятые у нас на сайте выражения Ю.Н. Квашнина). Но Вы хотите возобновить перепалку. Мы предложили убрать всё негодное в текстах Квашнина — и он согласился. Но симметрично необходимо убрать и из Вашего текста столь же недопустимые выражения и стиль. Но Вы на это не только не ответили, но вновь повторили в новом комментарии.
      «Квашнинизм» — это переход на личности. Да и смешно формулировать течение по нескольким неудачным абзацам. Масштаб не тот. Даже Квашнин в своих недоказанных обвинениях «зайтунизм» не формулировал.

      Так что мы ждем от Вас, как и предлагали, исправления Ваших комментариев в соответствии со стилем нашего сайта. В том числе исправления и этого последнего комментария, в котором Вы вновь переходите рамки, принятые на нашем сайте, определяя сорта людей и переходя на личности.

      И напрасно Вы пытаетесь нас задеть, обвиняя, что мы «прикидываемся наивными» ради какого-то там непонятного удобства (???). Мы открыты и честны.
      Поэтому я открыто скажу, что меня удивила Ваша реакция и Марии Борисовны. Удивила именно потому, что Вы — соавторы обсуждаемой статьи, а не жертвы несчастного случая.
      Автор любой статьи выходит на публику и потому должен быть готов к самой неожиданной критике и должен уметь с достоинством держать удар. У Вас, к счастью, есть возможность (часто мы ее не имеем) с достоинством ответить на критику.
      Да, в отличие от Марии Борисовны, я считаю, что мы не должны отвечать по принципу «наших бьют!». И я так никогда не отвечала. Я считаю, что уважение к членам своей команды проявляется именно в том, что мы даем слово и оппонентам, и членам команды, которые отвечают сдержанно, с достоинством и по существу.
      Так что ждем от Вас именно такого ответа.

    • Уважаемая Зайтуна Апрашитовна!
      Хочу тоже пожелать Вам, в канун Нового Года, удачи, успехов, сил и оптимизма, несмотря ни на что!
      Последовала совету Ю. Квашнина и посмотрела ролики канала «Культура» с Вашим участием. Получила от них большое удовольствие! Вы прекрасно говорите, очевидно, сказывается и Ваша педагогическая практика. 
      Жаль, что удалён Ваш очень выразительный ответ на письмо Ю. Квашнина (недопустимое, конечно, не в отдельных своих выражениях, а от начала до конца; письмо, которое не должно было быть опубликовано). 
      Что ж, как говорится, нет худа без добра: Ваши оппоненты неожиданно создали Вам широкую рекламу, вызвав большой интерес и к Вам лично, и к Вашим публикациям, и к выступлениям в СМИ.
      С уважением и наилучшими пожеланиями,
      Варвара Юрьевна Бахолдина.
       

      • Очень рады быть полезными. Хотя и не желаем никому «создавать рекламу» — она и чисто исторически, и в нынешнее время неразрывно связана с торговлей. А у нас несколько иной профиль.

        О. «очень выразительном ответе» не сожалейте — как только уважаемая Зайтуна Аптрашитовна удалит из него недопустимые выражения, мы его восстановим на сайте, и Вы сможете вновь его почитать.

        Но поскольку на сайте (да и в обществе) как-то не приняты личные поздравления в общие праздники (мы могли бы по Вашей просьбе переслать Вам для личного поздравления адрес З.А.), мы были бы рады продолжению Вашей мысли — мы ведь предложили перейти с обсуждения с личностей в общенаучную плоскость. И было высказано несколько важных мнений, каким образом можно отделять зерна от плевел в науке. Поскольку Вы считаете, что коммент Ю.Н. Квашнина «недопустим от начала и до конца», то явно, что у Вас есть свое сложившееся мнение об научной этике в науке в плане ограждения ее от поделок.

        • Уважаемая Елена Владимировна!
          Поскольку на сайте допустимы личные обвинения и разоблачения, то почему бы, для разнообразия, не начать практиковать и личные поздравления?

  • Здравствуйте, я ни к кому не настроен негативно. Всех понимаю, всех поддерживаю, как уважаемых генетиков, так и уважаемых историков. Генетика может дать и дает много интересного фактологического материала о взаимосвязях различных популяций человечества. Но, историческая интерпретация всего этого богатого материала, думаю, находятся вне компетенции одних только генетиков (или даже одни только историков). Генетики, историки, лингвисты и этнологи должны работать в этом направлении сообща, находя точки соприкосновения. Если же будут работать по отдельности, будут очевидные ляпы. Каждый, будет доказывать что-то свое, как в басне Крылова, про щуку, рака и лебедя. И, по сути, никто не будет прав. Не может быть правды там, где нет взаимопонимания и взаимодоверия.

    • Спасибо, уважаемый Фанис. Вы совершенно точно выразили наш подход и нашу точку зрения. Разные грани истории населения отражаются в зеркалах разных наук, и только комплексный подход позволяет наиболее полно восстанавливать историю населения. Поэтому мы и работаем вместе с лингвистами, археологами и этнографами. Никогда не заходя на их «полянки». Претензия же некоторых горе-историков или горе-этнологов на владение истиной в конечной инстанции всегда оказывается связанной с защитой от критики очень субъективных построений (чтобы не сказать жестче).

      • Объект «татары» — очень интересный объект с точки зрения изучения их генетики, истории и т.д. У меня, например, есть подозрения, что есть существенные генетические различия между носителями различных говоров даже внутри носителей Среднего диалекта татар. Вообще, интересно было бы, рассмотреть генетический портрет носителей каждого говора, но я сейчас хочу сказать о другом.
        Татары изучаемы, как минимум, с двух углов зрения — «снаружи» они изучаемы не-татарами, а «изнутри» собственно татарской научной школой. У этих углов зрения есть как свои недостатки, так и свои достоинства. И там и там есть своя правда, своя истина, которой не стоит пренебрегать. Только вместе они могут дать более-менее целостную картину. 
        Если вы изучаете татар или любой другой народ или этнос, то вам стоит прислушиваться не только к исследователям изучающим этот народ «снаружи», но и к исследователям изучающим этот народ «изнутри», иначе картина может получиться однобокой и неверной. Спасибо.
        И старайтесь не реагировать на эмоции других и не поддавайтесь им сами. Интересных и успешных исследований.

        • Объект «татары» — очень интересный объект с точки зрения изучения их генетики, истории и т.д.

          Здесь распространенное заблуждение считать татар народом, в то время как это собирательное название неких, по всей видимости, близкоязыковых (тюрки), а не близко родственных групп с якобы общим самосознанием.

          Татары изучаемы, как минимум, с двух углов зрения — «снаружи» они изучаемы не-татарами, а «изнутри» собственно татарской научной школой. У этих углов зрения есть как свои недостатки, так и свои достоинства. И там и там есть своя правда, своя истина, которой не стоит пренебрегать. Только вместе они могут дать более-менее целостную картину. 

          По-моему, нет татарской научной школы, есть школа казанских татар, у тех же сибирских татар, вроде бы нет такой школы…или она не имеет такого ярко оформленного течения. С 90-х гг постоянно читаю взгляды казанских историков за всех татар, но другие мнения тонут в малотиражности и труднодоступности работ.
          Происходит подмена общего частным, взгляд казанских татарских ученых нужно принять за взгляд всех татар (и крымских и сибирских в т.ч.). Один цвет радуги нужно считать за весь спектр.

          Если вы изучаете татар или любой другой народ или этнос, то вам стоит прислушиваться не только к исследователям изучающим этот народ «снаружи», но и к исследователям изучающим этот народ «изнутри», иначе картина может получиться однобокой и неверной.

          Каким образом казанские татары могут изучать «изнутри» сибирских или крымских татар? Или тех же татар в Кемеровской области? Например, как я, славянин (по тому, что русский для меня родной), могу «изнутри» изучать поляков, сербов и чехов? В любом случае, их культура, язык для меня будут во многом чуждые, чужими. Даже культура французов или итальянцев будет ближе за счет моих личных пристрастий.
           
          Академик Радлов в свое время прямо сказал, что посчитал татар Кузнецка и татар-шорцев одним народом на основе языковой близости. Но ведь язык может просто заимствоваться, хотя учитывая  близость этнографических групп, очень вероятны совместные браки. Пока распространена точка зрения сближать шорцев с хантами. Но в советское время уже успели выдать паспорта и «раскидать» всех по рубрикам «национальность», те, в свою очередь, вообще не поняли что это такое, потому что такого понятия у них не было. Просто им навязали европейский шаблон, который они до сих пор «переварить» не могут.
           
          Вся проблема с «коренными» народами в том, что мы, используя европейское мышление, европейские клише и стандарты, находясь в одной плоскости, пытаемся судить о чем-то из другой плоскости…То же самое касается других стран и эпох, где более чем всё неоднозначно. Собственно, почему и становлюсь противником теорий этноса и этнологии как науки-мифологии.

          • Боюсь ошибиться, но Чингис-хан «от обиды» вырезал всех «татар» еще в 13 веке. И нет серьезных версий об этнониме. (надеюсь никого из татар не обидеть)).

            • Боюсь ошибиться, но Чингис-хан «от обиды» вырезал всех «татар» еще в 13 веке. И нет серьезных версий об этнониме. (надеюсь никого из татар не обидеть)).

              Вы не ошибаетесь.Очень хорошо по восточным источникам известно ,Сделал Чингис-хан татар «кормом своего меча» (Рашид-ад-дин)Но при этом один из рупров татарской историографии Хакимов ,на полном серьезе утверждает что Чингис-хан был татаром.

            • Андрей Степанов сказал(а): Боюсь ошибиться, но Чингис-хан «от обиды» вырезал всех «татар» еще в 13 веке. И нет серьезных версий об этнониме. (надеюсь никого из татар не обидеть)).

              На самом деле неизвестно действительно всех ли он вырезал и кого он собственно там вырезал, да и неважно, потому что эта информация из монгольского сказания в любом случае похожа на политвброс одной Орды против другой, иначе как-то непонятно почему название «вырезанного» племени в большинстве исторических источников, включая древнерусские, известно гораздо лучше, чем название «вырезавшего» племени.
               
              Представьте ситуацию, кривичи вырезали дреговичей (по данным кривичского сказания), объединили остальные славянские племена, а потом пошли и захватили Монголию. И вот монгольский летописец пишет: «Того лета пришли дреговичи, пастбища и луга пожгоша, детей и женщин в полон уводиша…» Ну, их же вырезали! Откуда они пришли?

          • Лев Агни сказал(а): Здесь распространенное заблуждение считать татар народом, в то время как это собирательное название неких, по всей видимости, близкоязыковых (тюрки), а не близко родственных групп с якобы общим самосознанием.

            Вы в очередной уже раз путаете генофонд с народом. Народ — это не единый генофонд, а единое историческое самосознание.

            По-моему, нет татарской научной школы, есть школа казанских татар, у тех же сибирских татар, вроде бы нет такой школы…или она не имеет такого ярко оформленного течения. С 90-х гг постоянно читаю взгляды казанских историков за всех татар, но другие мнения тонут в малотиражности и труднодоступности работ. Происходит подмена общего частным, взгляд казанских татарских ученых нужно принять за взгляд всех татар (и крымских и сибирских в т.ч.). Один цвет радуги нужно считать за весь спектр.

            Вы опять не в курсе. В Казани работают и пишут не только казанские татары, но и мишарские татары, и сибирские (по возможности) татары. Последним затруднительнее в силу отдаленности и малочисленности по сравнению с первыми двумя. У татар в России единое информационное поле, слушают одни и те же татарские песни и телевидение, одни и те же татарские газеты и интернет-ресурсы, соответственно, и единая научная школа и пр. Это просто факт, уж извините.

            Каким образом казанские татары могут изучать «изнутри» сибирских или крымских татар? Или тех же татар в Кемеровской области? Например, как я, славянин (по тому, что русский для меня родной), могу «изнутри» изучать поляков, сербов и чехов? В любом случае, их культура, язык для меня будут во многом чуждые, чужими.

            В любом случае культура, история и язык любых татар, хоть крымских, хоть сибирских, хоть даже хакасов казанским татарам ближе, чем русским, верно? Или попытаетесь оспорить?

  • Обвинения в политизированности и национализме — вообще, мрак. Надо доверять друг другу. Без доверия, нет сотрудничества.

Добавить комментарий

Избранное

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015