Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Уважаемый Борис! В связи с приведенной Вами цитатой и комментарием к ней "Сравним также отразившиеся в древнейшей гидронимии индоевропейские слова *k[h]leŭo- “cлава” и *laŭ- «добыча» [1, с. 834, 884] с жаргонными словами клёвый и лавэ.» Умри, Денис, лучше не напишешь», не могли бы Вы пояснить происхождение этих жаргонных слов в современном языке?
  • Очень интересная и глубокая статья. Не могу не отметить некие аспекты синхронности в изучении и осмыслении этой проблематики. Яков Абрамович Шер заинтересовался этим 30 лет назад, а я, тогда же, еще будучи студентом, пытался подойти к вопросам происхождения вербальных и невербальных аспектов работы мозга и психики. В результате я пришел к выводу о принципиальной дополнительности (по Н. Бору) в работе мозга и психики в целом, что отражается в различии и дополнительности работы левого и правого полушария. Поэтому целостные психические процессы имеют как "корпускулярную", дискретную, так и "волновую", континуальную составляющие. Чуть позже я написал работу на эту тему, которую направил на реценцию известному математику Ю.И. Манину, который тоже писал на смежные темы. Работу он одобрил, но заметил, что не знает издания, в которой ее можно было бы опубликовать. Это был 1987 год. Статья была опубликована намного позже http://physics.socionic.info/for2015/fistext/bukalov-2-101.htm  Один из главных выводов, следующих из предложенной концепции заключается в том, что развитие и дифференциация речи должна сопровождаться синхронным развитием визуального, пространственного, геометрического восприятия. В истории математики, как науки о структурах и объектах, - это параллельное развитие геометрического и алгебраического подходов, а также их постоянный синтез.  А у развиваюшегося человечества, как показал на конкретном материале Яков Абрамович, - развитие, усложнение речи синхронно с проявлением развитых форм изобразительного искусства. Таким образом развитие вербально-дискретного стимулирует и развитие образного представлений. Этим объясняется и тот парадокс, что современное развитие все более совершенных цифровых технологий сопровождается стремлением к визуализации информации для конечного пользователя вместо ее все большего абстрагирования.
  • Павел, Добрый вечер! По Ботаю я оринтировался на статьи  Science, где разные зарубежные исследователи признают наличие дом. лошади, а также критику  взглядов Косинцева . Ссылки в моих ответах Л. Зализняку. А что касается лошадей Сьезжего и Хвалынска, то я понял, что Петренко считает, что они там были. Если у таких авторитетов есть убеждения в этом, то я тем более в это верю. Тут, мне думается проблема, что может служить доказательством. Железных удил нет, жесткого седла тоже, повозок нет, доказать сложно. Если говорить о следах на зубах, то это могли быть костяные псалии и даже кожаный ременб. Сыромятная кожа постоянно трущаяся о субы следы оставит.  В общем, как мне кажется, доместикация лошади начиная со Сьезжего как минимум по косвенным данным имела место быть. А так конечно будем ждать дальше. с уважением Борис  
  • Клинопись изначально шумерская, скорее аккадская фонетика передается средствами шумерской. К примеру славянская фонетика передавалась средствами греческой.  Дикий осел был крупнее, а дикая лошадь меньше, поэтому по размерам они были примерно одинаковые. В районах своей степной родины лошадь так и оставалась мелкой, вроде тарпана или монгольской лошади. Поэтому шумеры могли принять этих животных за один вид.  Хетты с Дуная это гипотеза, факт в том, что они в кон.3-нач.2тыс. д.н.э. фиксируются в цетральной Мал. Азии, в районе Каппадокии. Все остальное догадки, которые подгоняют под свои версии. Мунчаев ищет следы хеттов в Майкопе и ведет их через Кавказ в Мал. Азию. В Загросе и Иране были несийские лошади, которые считаются предками совр. Ахалтекинцев, Арабов и совр. английских скакунов. Эта порода уже является скоростной, в отличии от монгольских и проч. степных лошадей. Таких лошадей изображают запряженными в египетские и хеттские колесницы. Согласно Кузьминой Е.Е.  
    Однако в 1994 г. была опубликована важная книга «Die Indoger- manen und das Pferd» (Hansel, Zimmer 1994), содержащая статьи ве­дущих индоевропеистов о коне и транспорте, а также статьи палео­зоологов, в том числе — сведения о выделении самостоятельного центра доместикации лошади в Восточной Анатолии (Becker 1994). В 2002 г. Н. Бенеке (Benecke 2002в: 187) подтвердил существо­вание степного центра доместикации; на основании метрических данных он пришел к выводу, что коневодство в Германии 3300— 2700 гг. до н.э. «было инициировано животными, импортирован­ными из Восточной Европы». Однако, проанализировав кости домашних лошадей из турецкой Фракии 2600—2300 гг. до н.э., учи­тывая новые данные, он высказал предположение, что «коневодс­тво в Южных Балканах началось в середине III тыс. до н.э. Предпо­ложительно, использование лошадей как транспортных животных могло быть заимствовано из Анатолии» (Benecke 2002в: 187). Дж. Босник и А. фон ден Дриш (Boessneck, von den Driesh 1975, 1976; Uerpmann 1990) отрицали наличие домашних лошадей в Анатолии, но Ш, Бёкони {Bököney 1972, 1991) предполагал их существование здесь. Вопрос о том, являются ли лошади энеолитических поселе­ний рубежа V—IV тыс. до н.э. дикими или домашними, остается открытым. Существенно, что в Трое кости домашней лошади появ­ляются только в слое VI не ранее 1700 г. до н.э., и только в слое VII становятся многочисленными, что К. Блеген объяснял миграцией из Евррпы первых индоевропейцев [Biegen 1958]. Решение этой проблемы, естественно, — дело палеозоологов. Но если гипотеза независимого центра доместикации коня в Вос­точной Анатолии будет подтверждена, какое это будет иметь зна­чение для дискуссии о происхождении индоевропейцев и особен­но индоиранцев? http://secrethistory.su/1363-koni-i-kolesnicy-stepey-evrazii-i-indostana.html
    Соответственно и я задаю вопрос, какое значение дискуссия о конях имеет значение для вопроса о прародине ИЕ?  Индейцы же не стали индоевропейцами, когда лихо оседлали мустангов в прериях. С чего вообще решили, что родина коневодства=родина ИЕ?
  • Борис, на Ботае есть зуб лошади с следами нарушения зубной эмали. Но, это не удила. Дрение удила были из мягких материалов. Такие зубную эмаль не сотрут. Только металлические удила оставляют потертость на зубах. Но, их тогда ещё не изобрели. Такие следы на зубах может оставить кремневое орудие. И то, что зубы животных входили в состав ожерелий - доподлинно известно. Об этом мы в критической статье тоже пишем. Главная суть статьи в том, что доподлинно домашние лошади Волго-Уралья сушественно отличаются от ботайских. Причем, Косинцев сам обрабатывал эти все коллекции. Вы упомянули об авторитетах. Васильев - был мой учитель и соавтор. С Дергачевым мы дружны уже лет 15-ть. Петренко я помогал в её работах с коллекциями. Но, вопрос о том, лошади Съзжей, Хвалынска, Варфолмеевки дикие, или домашние - пока не решен доподлинно. То, что они домашние - было внутреннее убеждение авторов. Но прямых доказательств, увы - никаких! 
  • Уважаемый Игорь! несомненно древнего .....обряда А чем несомненна его древность? Есть какие-то доказательства?  Для меня , к примеру, Фасмер несомненен,а древность данного обряда сомнительна. Кстати, Вы так и не объяснили как из д.и. "Brahman" получилось славянское "рахман" Теперь, что касается ā́rуаti . Вообще-то "ā́rуаti"  и "*ari̯a-" это как бы разные слова, но даже допустим, что они родственные. Так все равно - славянское соответствие Вашего арiяки звучало бы как "орияки" Теперь по поводу связей славян и индоариев. Славяне в лучшем случае лингвистически появляются в начале I тыс-я до н.э. , когда индо-арии уже были далеко. Соответственно славяне у индоариев заимствовать ничего не могли. Могли конечно это сделать предки славян, но при условии: если индоарии - Катакомбники. А они скорее всего Андроновцы. если Среднеднепровцы - предки славян. А вы можете протянуть археологические культуры от Среднеднепровской до Прага-Корчак? если население на среднем Днепре не менялось последние 4 тыс. лет. А археология говорит нам обратное. Иначе говоря, в Вашей гипотезе слишком много "если" и противоречие с лингвистикой. С уважением Б. Яковлев PS Посмотрел Ваш труд " Украинская прародина Индоевропейцев". Сильно! Особенно про шумеров. Тут у меня тоже ряд, возможно дилетантских , вопросов: 1. Логично предположить, что экспансия индоевропейцев среднестоговской культуры проходила не только на запад, восток и север, но также на юг и юго-восток ......Также логично предположить, что в итоге это первое индоевропейское вторжение докатилось и до Месопотамии. А в чем тут логика? Почему именно до Шумера,а не Занзибара? Кстати ни упомянаемые Вами позже Хетты, ни Миттанийцы до Шумера не "докатывались". 2. Как мне помнится Средний Стог закончился где то в середине IV т. до н.э, а ранний этап шумерской цивилизации это конец IV. Будем считать до докатились потомки ССАК. Какие ? В какое конкретно время? Каким путем? Какие следы отавили по дороге? 3. Речь идет о том, что некая группа выходцев из Восточной Европы (или их потомков) захватила власть в ряде шумерских общин и принесла шумерам технологию коневодства и колесного транспорта. Как учит нас археология колесо шумеры знали и сами ...и возможно, даже изобрели. А когда коневодство "докатилось" до Шумера ( III династия Ура), это был его ( Шумера) закат и шумерский яз. в быту уже не использовали. Кстати, упомянаемая Вами басня про лошадь - это табличка 1700 г. до н.э. 4. За две тысячи лет до возникновения государства Митанни подобная ситуация, вероятно, сложилась и в Шумере Получается "докатились" 3500 лет до н.э.? А шумеры уже прибыли в Шумер? 5. Как звучал Шумерский язык , переданный нам языковыми средствами аккадского, мы толком не знаем, поэтому любые совпадения ...даже с украинским - это только спекуляция. Но кое-что отмечу: Меч по и.-е. "*ns-" . А ensis это по латыни. Евфрат - имеет четкую арамейскую этимологию. Город Киш и кошара (загон для скота)....до такого еще никто не дошел в своих построениях. Аратта и Энмеркар - это XXVII в. до н.э..  Арьяварта как минимум на тысячу лет позже. Вроде бы большинство исследователей согласно с тем, что название «Аратта» имеет древнее индоевропейское происхождение. Кроме Гамкрелидзе-Иванова и Вас никто. Так, сравним шумерское определение иностранного «с гор» с нашим из-за бугра. Сравним также отразившиеся в древнейшей гидронимии индоевропейские слова *k[h]leŭo- “cлава” и *laŭ- «добыча» [1, с. 834, 884] с жаргонными словами клёвый и лавэ. " Умри, Денис, лучше не напишешь" 6. Спрашивается: где бы это шумеры могли разрабатывать медную руду? А где ее могли разрабатывать , прибывшие в Шумер Среднестоговцы? 7.У современной науки есть, по крайней мере, четыре серьезных аргумента в пользу древнейших прямых контактов индоевропейцев с шумерами. Во-первых, это индоевропейская культурная лексика в древних языках Передней Азии. Вы удивитесь, но у современной науки в лучшем случае обратное мнение. 8. В этом смысле характерно самоназвание шумеров «черноголовые» [84, с. 46]. Оно могло иметь смысл только в том случае, если позволяло отличить шумеров от не-шумеров, т. е. от не-черноголовых. Вы снова удивитесь, но черноголовыми себя называли и жители Аккада. На этом, пожалуй, закончу.      
  • Согласен, что степное влияние было. Но вот оно то и характерно, как цепь различных, в том числе и многослойных заимствований. Это хорошо видно и на примере сложносоставных луков, которые имеют явно степное происхождение. Но, в отличии от скандинавов, мы вплоть до второй половины Х века не имеем ни одного примера  полного комплекса степного присутствия, который бы позволил говорить об этническом проникновении степняков на север. Дело не в том, кто стоит за государственностью. Я полностью согласен с мнение Арциховского и Мавродина, что государственность Руси образовалась независимо от кого- или чего-либо, несмотря на очевидно скандинавское происхождение князей. Так вот, надо разделять, где вопрос государственности, а где происхождение Рюриковичей.  Касаемо импорта, я полностью согласен. К вопросу об импорте мечей и пр. скандинавской "амуниции", хорошо высказался Кирпичников в трехтомнике Древнерусское оружие. Причем, вопрос - почему столь много импортировалось мечей из Скандинавии и Европы довольно легко объясним тем, что на Руси легко доступных месторождений железа просто не было. Железо добывать из озёрных и болотных отложений было сложно, а скандинавы поставляли дешевые мечи, как говориться, на поток.  Вопрос же, почему до конца 9 века в захоронениях нет мечей, объясняется еще проще. Про это высказывались и Седов и Петрухин. Раннеславянские захоронения относятся к малоинвентарным. Причем, очевидно это объясняется ни "вопиющей нищетой" славян, а традицией. Практически все раннеславянские захоронения содержат очень мало инвентаря, либо вообще его не содержат. Оттуда и отсутствие мечей в ранних захоронениях 1Х века, а вовсе не потому что берегли. Они появляются только с появлением дружинной культуры. Причем. как показывает Кирпичников, мечи абсолютно все несут черты каролингских и скандинавских мечей, с преимуществом первых. Но, как он же и показывает, большинство скандинавских мечей и были каролингскими, за исключением норвежских. Скандинавы наладили у себя копирование каролингских образцов.   Хорошо, что напомнили про ютановский комплекс. Как раз он хорошо показывает, что проникновение на север предметов салтовского круга было очень ограниченным.Енуков В.В.  показывает независимость северян роменской культуры от салтовцев и считает что между северянами и хазарами существовала только меновая торговля, представленная только наличием салтовской керамики и небольшим числом предметов украшений и хозяйственных предметов(Енуков В. В. Славяне до Рюриковичей.2005) . Балашов показывает на примере ножей, что даже у представителей роменско-борщевской культуры салтовский импорт был небольшим, не более 17%, а большинство предметов продолжали традиции восходящие к прежним местным культурам, так что даже предположение Енукова о меновой торговле зерна на железные изделия выглядит неоправданным(Балашов А. А. Ножи славян Днепро-Донского междуречья как источник по этнокультурным  контактам 1Х-Х веков.2013). Что уж тогда говорить о более далёких территориях?     Насчет того, что большинство воинов СМК составляла пехота не соглашусь. Вы забываете про деление СМК на степную и лесостепную. Помимо того, и в лесостепной СМК выделяются подкультуры. С сообщением Кырганова расходится мнение Аксенова:   Таким образом, обе группы населения, оставившие разные по обряду погребения могильники, имели почти одинаковый уровень во­оруженности и, вероятно, составляли единый воинский отряд, основу которого составляла легкая кавалерия. (...) Инвентарь воинских сожжений могильников указывает на существование легкой конницы, тогда как наличие профессиональных воинов-пехотинцев материалами из за­хоронений никак не подтверждается. (Аксенов В. С. Салтовский кремационный могильник Сухая Гомольша: проблема этнической принадлежности.2004)   С упадком и гибелью СМК надо быть еще осторожнее. Достоверно не ясно, что же привело к упадку СМК, внутренние раздоры Хазарии, вторжение печенегов и т.д.. Вместе с тем, прав и Артамонов указывающий, что в отдельных очагах она могла продолжать существовать вплоть до Х11 века(Аратамонов М.И. История Хазарии.1962. стр 357-358). Волынцевская культура, это прежде всего северяне, и только частично поляне. Волынцевцы, поглотившие прежнюю колочинскую культуру, эволюционировали в роменскую, которая, как пишет в вышеуказанной книге Енуков, была далеко не круга СМК. Археологическая культура полян, по всем признакам, является Луко-райковецкая, простиравшаяся,в основном, от Днепра на запад, включая, помимо полян, дреговичей, древлян и частично волынян. Пеньковская культура считается осколком черняховской и ассоциируется со славянами только в связи с антами. Хотя об антах и участии славян в черняховской культуре полемики много. Судя по всему, только в верховьях Днестра, какая то немногочисленная часть пражско-корчакских поселений входили в орбиту влияния черняховцев. Касаемо языка днепровских полян полезно обратиться к эпиграфическим памятникам Киева. Хотя они нам известны только с первой половины Х1 века, тем не менее, выцарапанные надписи на стенах Софии Киевской помогают понять, каков был народный язык полян. Тут мы увидим, что язык то не отличался от того. каким его привыкли представлять. А так, по наречиям отдельных областей расселения славян почитайте литературу по историческому языкознанию славян- Мейе А, Трубачев О.Н., Виноградов В. В., Зализняк А. А. и многих др. Литературы море.   
  • Уважаемый Павел, Критику не нашел, подскажите , где она там?  Сравнивать размеры и телосложение ботайских лошадей , основная часть которого шла в пищу, с лошадьми эпохи колесниц не стоит. Тем более, несмотря на то , что  Ботай  относительная переферия коневодства, у лошадей этой культуры точно найдены потертости на зубах от удил. Найдены не только отечественными, но и рядом зарубежных специалистов, располагающими гораздо лучшими условиями для исследований. А что касается отличий доместицированных коней и диких в культурах энеолита степной зоны, то я не археолог и не палеозоолог, и могу только доверять мнению авторитетов. Для меня в данном вопросе это Дергачев В.А., Васильев И.Б. и особенно Петренко А.Г. А у них сомнений нет, начиная как минимум с Хвалынской и Среднестоговской нультур. Достаточно почитать работы Петренко. С уважением Б. Яковлев С уважением
  • Уважаемый Борис! 1. Я привел этнографическое описание несомненно древнего и несомненно языческого обряда на Рахманов день. Говорить, что этот народный обряд возник под влиянием каких-либо книжных сказаний об Александре и Зосиме я не считаю для себя возможным. И вести дальнейший спор об этом - тоже. 2. Непосредственные предки украинцев (и вообще всех славян) - это, несомненно, северные соседи катакомбников - племена шнуровой керамики. Логично предположить, что теснее всего с ними были связаны их ближайшие соседи - племена среднеднепровской культуры. Собственно, это подтверждается и археологически. Я считаю весьма вероятной и некую форму политической зависимости, подобную зависимости лесостепных племен Геродотовой Скифии от царских скифов. 3. Насчет слова "оръ". Из того же Фасмера: орать I ора́ть I "пахать", орю́, орёшь, укр. орю́, ора́ти, др.-русск., ст.-слав. орати, орѭ ἀροτριᾶν (Остром.), болг. ора́... Родственно лит. árti, ariù, ariaũ, лтш. ar̂t, аr̨u "нахать", лат. аrō, -ārе – то же, греч. ἀρόω "пашу"... II ора́ть II, ору́, орёшь, сербохорв. о̀рити се, о̀рим се "отдаваться (о звуке)". Вероятно, родственно др.-инд. вед. ā́rуаti "восхваляет, превозносит", греч. ἀρή, атт. ἀρά̄ "молитва"... - Занято было слово, совсем другими, даже противоположными понятиями.  Это во-первых. А во-вторых, есть все-таки разница между рефлексами одного и того же слова-понятия в разных индоевропейских языках и явно уничижительным его употреблением по отношению к соседним враждебным народам. Сравним употребление в современном русском языке украинских слов "свидомый" и "самостийный" и употребление в современном украинском с той же целью заведомых русизмов.
  • Уважаемый Борис, есть серьезные возражения к тому, что именно на Ботае в Казахстане разводили лошадей. Параметры костей ботайских лошадей резко отличаются от параметров костей колесничих лошадей эпохи бронзы. Ботайские лошади соответствую параметрам диких тарпанов. Здесь - критика: http://www.nationalmuseum.md/ro/press_releases/journal_tyragetia/tyragetia_serie_noua_vol_vii_xxii_nr_1_arheologie_istorie_antica/#Tyragetia[iframe]/27/
  • Т.е. захват Олегом Киева никогда не трактовался украинскими историками как "древнее поражение". Это был некий верхушечный переворот, явно полезный для большинства местного населения - полян. А для прочих племен он значил и того меньше: "Кому дань платите? - Хазарам. - Теперь мне платите". 
  • элиты Киевской Руси были варяги, то бишь норманны-скандинавы. 2) Эти авряги очень быстро ассимилировались в славянской культурной среде и не изменили сколько-нибудь заметно местную культуру. НО я могу пояснить это отсутствие дискуссионности ОЧЕНЬ просто: полной аналогией в восприятии варягов и литовцев. Спустя несколько веков на ту же землю (в те же Киев, Чернигов, Переяслав, Луцк...) с того же Балтийского моря пришли новые отряды воинов, которые помогли местному населению избавиться от гнета степных кочевников и создали новую правящую династию: вместо Рюриковичей пришли Гедиминовичи (кстати, и в Российской империи эти две династии считались равными по чести, и на знаменитом памятнике "Тысячелетие Руси" Гедиминовичи нашли достойное отражение). Но никому ведь и в голову не приходит обижиться на этот факт и утверждать, что лиотвцы "цивилизовали Русь". Главным лозунгом литовцев было "Мы новины не вводимо и старини не рушимо". То же и с варягами. Не они создали страну Скифию, которая и до них существовала тысячи лет. Киевская Русь - это лишь кратковременный эпизод в истории Украины. Если на то пошло, то и на территории современной России славяне появились на много веков ранее Рюриковичей.  
  • У меня сложилось устойчивое впечатление, что весь накал 250-летней дискуссии "норманизм/антинорманизм" сосредоточен исключительно в России. Очень характерно, что в Украине ВСЕ поколения историков были практически равнодушны к этой теме. Насколько я понимаю, подобное равнодушие базировалось на принятии двух простых постулатов: 1) Основателями и верхушкой правящей
  • Касаемо погребений - согласен.   Касаемо Рюрика. Мне вообще не понятно стремление увязать Рюрика с кем то. Насчет Рорика Ютландского и Рюрика слишком велик хронологический разрыв. Да Рорик и не был какой то уж очень выдающейся личностью. О нем не осталось памяти  у него на родине. О нем не вспоминают ни Саксон, ни Адам, ни Роксильская хроника, ни саги.В то время были у норманн очень знаменитые воины, достойные упоминания в качестве предков - Рагнар, Сигурд Змей в глазу, Ивар Безкостный, Хальвдан Черный и пр.  Франки о Рорике вспоминают только в связи неприятностями, которые он им доставил. Насчет ситуации во Фризии - было иначе. Еще до предполагаемой смерти Рорика Ютландского, ознаменованной передачей его владений племяннику Годфриду, норманны утвердились во Фризии плотно. Франкские хроники упоминают постоянно, что даны базируются во Фризии, где ремонтируют корабли и зимуют. Упоминается франками и третий племянник Рорика Зигфрид(второй - Родоульф был убит при набеге  в Англии еще при жизни Рорика), который был христианином и преданным слугой императора. Он был послан на переговоры с норманнами, осаждавшими Майнц. После успешных переговоров следы Зигфрида теряются. Годфрид, досаждавший императору наглыми требованиями, был убит в результате заговора Генрихом Франконским. Во время осады Парижа норманны устроили засаду и убили Генриха, вопреки обычаю брать знатных дворян в плен, ради выкупа. Это походит на месть за Годфрида. Таким образом, причин Рорику, который был уже весьма преклонного возраста, покидать Фризию не было. Конец владычеству  норманн во Фризии положил Арнульф Каринтийский, вторгшийся во Фризию и разгромивший норманнов возле зимовья Лёвена 4 сентября 891 года. В этой битве был убит последний из сыновей Рагнара - Сигурд Змей в Глазу. Примечательно, что восстановление Ладоги началось всего через пару лет после битвы при Лёвене.     Касаемо Ингерины. Так имя то и выдвигается обоснованием. Насчет ценза, не совсем так . В то время в правящей системе византийцев царил бардак. Тот же Василий Македонец,муж Ингерины, был армянином из крестьян очень мутного происхождения, то ли из Македонии, то ли из Болгарии. Георгий Монах упоминает и некоего  Феофана Фарганита - молодого воина, судя по прозвищу, выходца из той самой гвардии фарганов, про которую я упоминал, назначенного во время войны с арабами логофетом Феоктистом своим заместителем - ипостратегом. Феофан отличился тем, что вначале перебежал к арабам, потом от арабов обратно к грекам. Судя по его беготне и тому, что он продолжал и после оставаться ипостратегом, одним из ближайших друзей логофета и Василия Македонца, это один из первых примеров "внедрения шпиона". Позднее, этот Феофан принял участие в убийстве Михаила Пьяницы и возведении на престол Василия Македонца.Упоминаются позднее  выходцы и из варяжской гвардии, занявшие высокие посты. Известная фраза Кекавмена, советовавшего не назначать иноплеменников на высокие должности относится уже к Х1 веку, и вызвана она, как раз, практикой назначать на высокие должности всех подряд.   А вот Назаренко тут в корне не прав. Он,видимо, исходит из аналогий якорь, ябеда. Но в последних случаях "я" появилось в результате эволюции "а+назальный сонор" из ankari и anbahti. В случае же с Ингорь мы имеем дело сочетание "i+назальный сонор". В этом случае "а", наличествующему в Я (ia)  взяться просто неоткуда. К тому же, Лев Диакон и Лиутпранд подтверждают форму Ингор(Ἱγγορος, Ingoris).
  •      Аксель, снова повторюсь, я не настаиваю на том, что северные погребения это степное влияние, я лишь указываю, что имеются и некоторые общие черты, под влиянием которых мог формироваться погребальный обряд, собственно, самой Древней Руси.  Аксель:Касаемо договоров. Тут судить сложно, о взаимоотношении этих двух договоров. Совсем не исключено, что правы те, кто утверждает, что договор 911 года подделка, состряпанная из условий договора 944 года(такой факт уже имеет место относительно 907 года). Не исключено, что условия русских вынесли в договор 911 года.
             Договоры 907/911 года крайне важны, ибо именно они и есть тот краеугольный камень, вокруг которого строятся теории относительно личности Вещего Олега. Если договоры подделка, то требуется пересмотр русской истории и истории Олега с позиции ПВЛ. 
     Аксель:Касаемо Рюрика. Да тут ставят вообще вопрос, а был ли Рюрик.. На мой взгляд — был, но это совсем ни Рорик Ютландский. К чему хронисту было выдумывать Рюрика, высасывая его из пальца?
              Все упирается в то, откуда или  от кого летописцы узнали об Рюрике. Зиборов полагает, что Рюрик плод сочинительства летописца, появление его в  летописи связано с династическими  преданиями жены Ярослава Мудрого, Ингигельды. Которая, кстати, наполовину была ободритка. Сам я раньше считал что Рюрик полностью мифический персонаж, но по мере изучения работ посвященных Рюрику пришел к выводу что Рюрик мог быть и Рориком Ютландским у которого была возможность побывать в Ладоге, но не для того чтобы основать династию, а для того чтобы  пограбить. Рорику крайне нужны были деньги для найма викингов, чтобы вернуть Дорестад. Возможно, в  Ладоге он и окончил свои дни, в 70 х годах 1Х века, когда у франков началась заваруха. В 876 году умирает Людовик Немецкий, и  Рорику, если он в это время еще был жив, предстояло очередной раз выбирать сюзерена. Тем более что сразу после  смерти Людовика Немецкого, его сын Людовик IIIМладший ввязался в войну со своим дядей, Карлом II Лысым,  пытавшимся прибрать к рукам Германию и вторгнувшимся в Лотарингию. Участвовал в этой войне Рорик Ютландский неизвестно, но выбор у него, по все видимости, был не велик - добиваться благосклонности сына Людовика Немецкого или переметнуться на сторону бывшего покровителя, Карла IIЛысого. Согласитесь, чем не повод на время отправится на Восток, серебром разжиться, да и пересидеть, пока франкские короли между собой разберутся, а потом уже и определиться с сюзереном. Только вот рождение Игоря к этой истории отношение не имеет.     
    Аксель:Касаемо имен. Вполне вероятно Вы правы. Ряд имен, которые вообще не встречаются у германцев, очень могут быть притянути к скандинавским корням за уши.
    Есть проблема и с именем самого Игоря, которого франки и греки звали Ингером/Ингорем. А.В. Назаренко показал, что в славянской огласовке имя Ингвар от которого обычно производят Игорь,  должно было дать  Ягорь, если не сделать некоторых допущений. Кроме того в первой половине 1Х в. имя Ингорь зафиксировано у византийцев. Так звали отца будущей византийской императрицы Евдокии Ингерины и Никейского митрополита ( 826 год) Ингера.  Попытки объявить отца Евдокии скандинавом, достигшим высоких постов в Византии ничем не обоснована. У византийцев был жесткий этнический ценз относительно того, кто мог занять высокие посты в империи. Кроме того Успенский пишет что  Евдокия «… принадлежала к византийской знати, она происходила из дома Мартинаки, из которого взял себе жену будущий царь Лев VI, т. е. впоследствии причисленную к лику святых Феофанию.». Скандинав из рода Мартинаки?  Щавелев, полагает, что имя Ингер в Византии это готский реликт. Быть может, имеет  смысл посмотреть на происхождение Игоря в этом ключе?    
  • Аксель, доброе время суток. Я и не переоцениваю тюркской и иранское (аланское) влияние. Но оно имеется, причем, сразу на нескольких уровнях - титулы, одежда, ряд предметов вооружения, тамги как родовые знаки, система образования государства, на чем особенно настаивает Петрухин. От скандинавов в то что на Руси, кроме каролингских мечей, фибул и шейных гривен? Ябедники с гриднями? Экие великие титулы. Немного процитирую А.П. Толочко, которого, тоже, трудно упрекнуть в антинорманизме, но который, тем не менее,  написал
    «Отождествление варяжского государства  со скандинавскими материальными древностями только создает видимость прочного основания гипотезы. На самом деле археология не знает недвусмысленных и бесспорных признаков государственности в материальной культуре. И, разумеется, всё, на чем акцентируют внимание в археологической литературе — наличие нескольких поселений, присутствие в них этнических скандинавов, монетные и вещевые клады, другие следы торговых занятий — не может всерьез обсуждаться в этом качестве. Вероятно, для бесписьменных обществ, не попавших в поле зрения соседних традиций, это  и вообще — задача, не имеющая решения. Строго говоря, неизвестно, как наличие рудиментарной политической организации должно отражаться в материальной культуре. Но если и можно связывать некие физические останки с действиями государства и проявлениями государственной власти, то таковыми могут выступать либо крупные строительные проекты, требующие коллективных усилий огромных масс населения, приводимых в действие единой волей (например, протяженные оборонительные линии или сети крепостей), либо сооружения, призванные демонстрировать престиж власти и внушать к ней почтение (например, укрепленная резиденция-крепость правителя или выдающихся размеров «дворец») Часто такие сооружения заведомо неутилитарны, то есть их задача состоит в демонстрации и утверждении особого статуса правителя (например, монументальных размеров гробница или курган, исключительное богатство сопровождающего инвентаря). Ни сравнительная зажиточность поселений, ни присутствие в их слоях или в могильниках «заморских» вещей не могут указывать на тип политической организации населения или даже на само ее наличие. Все это могло попадать в результате торговых обменов или участия в грабительских походах, отнюдь не обязательно предпринимаемых государственной властью. Словом, для обнаружения государства нужно искать что-нибудь очень «высокое», или исключительно «большое», или крайне «роскошное».  Увы, многолетние археологические разыскания не смогли обнаружить ни одного из перечисленных признаков в Приладожье, на Волхове или Верхней Волге. Здесь не найдены связанные со скандинавским присутствием следы «общественных работ», здесь не существует даже укрепленных поселений (то, что в литературе стало обычным называть «городскими центрами», на самом деле — открытые поселения171, чей городской характер является предметом дискуссии), нет здесь и «царских курганов». Известные городища этого времени, а также вытянутые вдоль Ловати и Волхова т. н. сопки могут указывать на наличие уместного населения какой-то организации, способной мобилизовать людские ресурсы в оборонительных или культовых целях. Но во главе ее стояли не скандинавы, а локальные «элиты», никак с дальней торговлей не связанные». ( А.П. Толочко Очерки начальной руси)
    Т.е. никаких следов государственного строительства под руководством скандинавов не наблюдается. Тогда на чем вообще держится норманская теория, окромя ПВЛ и некоторых материальных следов присутствия скандинавов?  Возвращаясь к тюркам и иранцам. Аксель,  обращая внимание на их следы я прежде всего хочу показать, что начало русской истории и государства лежит вне плоскости рассуждений и споров на тему - русы это скандинавы или русы, это славяне, т.е рамок норманнской и антинорманской теории,  все гораздо сложнее. Намного сложнее.
    Аксель: Касаемо степных погребений на Руси. Но и понятие Руси 1Х-Х вв понятие расяжимое.  Погребения присутствуют, только смотря где. На юге имеются, на севере — нет. Упорные натяжки тут мало помогут
    Так проблема то и заключается в том, что есть русь в 1Х в. , особенно первой его половине, и, что есть русь в Х веке. 
    Аксель: Так обилие в Риме гладиусов иберийского  типа(кописов — гладиус испанис) в период гражданских войн(II-I веков до н.э.) отнюдь не свидетельствует о том, что в Риме былом валом иберов, просто римляне сочли меч удобным и дешевым и начали массово завозить его. Так и отдельные элементы, типа пряжек или  иных элементов инвентаря, отнюдь не говорит об их присутствии, там, где нет комплекса.
    Ну так тоже самое можно сказать и о предметах скандинавского происхождения. Велика притягательная сила импорта. Наше время тому пример. 
    Аксель: Как, к примеру, быть с отсутствием находок сабель и палашей, характерных для кочевников?... утверждают, что клинковое оружие кочевничьего типа (сабли и палаши) появилось на южно-русских землях, близ Дикого поля, только во второй половине Х века.  И как это? Хотя в СМК сабли и палаши оставались практически единственным типом клинкового оружия.» 
    Вопрос действительно не простой. А мы знаем, где в это время локализировалась русь с каганом во главе? Может мы не там ищем ее следы? Теперь по оружию. Находки оружия в поселениях и погребениях 1Х в. на северо-западе, т.е. там, где, якобы, обитала скандинавская русь, крайне редки. Пушкина пишет что « для некрополя Ладоги не характерны и предметы вооружения в составе погребального инвентаря». (Т.А. Пушкина Раннегородские могильники Древней Руси IX–XI вв. (несколько общих наблюдений). Мечей там, кроме их деревянных подражаний, вообще не найдено. Известна находка топора северного типа (тип С) датируемого второй половиной VIII- началом 1Х в. И это все. Мечи, в том числе и произведенные в 1Х веке,  начинают находить только в погребениях Х века. Все это позволило Каинову написать:
    « в IX  веке мечи для территории будущего  древнерусского государства были очень редким  явлением и попав сюда в  IX веке меч продолжал передаваться по наследству, хотя в остальной  Европе «мода» на данный тип меча проходила. В свою очередь такое объяснение может свидетельствовать  об определенной изолированности иноземных гостей от их родины» (С.Ю. Каинов «Оружие Гнездова и сложение древнерусского комплекса вооружений»).
    Но выводы Каинова в корне расходятся с сообщениями арабов, которые утверждают, что уже в первой половине 1Х века,  русы торговали рабами, мехом и мечам. « Они доставляют заячьи шкурки, шкурки чёрных лисиц и мечи от самых отдалённых славян к Румийскому морю.»  (Хордадбех)   Правда понятие «мечи» тут условно, арабское слово  Sayf  означало как меч, так  палаш и саблю. А поэтому что имел виду Хордадбех понять невозможно.  Но важно тут другое. В 1Х веке русы торгуют клинковым оружием, но у самих это клинковое оружие в дефиците. Настолько, что они берегут даже устаревшие образцы и до Х века не кладут оружие в погребение. Странно как то. Не находите? Далее. Ранних образцов мечей ( VIII-1Xвв.) найденных в погребениях Х века, тоже не много, штучные экземпляры. Причем из мечей типа Dскандинавский орнамент рукоятки имеет, только один меч, найденный в Гнездово, остальные имеют этнически неопределенный орнамент. Т.е. не факт что мечи принадлежали викингам.  Есть здесь и еще один весьма любопытный момент.  Орнамент, использованный для украшения деталей меча типа Dиз Гнездово, типичен для женских черепаховидных фибул. Пытаясь объяснить помещение «женского» орнамента на сугубо мужскую вещь, исследователи высказывают предположение, что в данном случае  имеет место «гибрид» выработанный скандинавскими переселенцами,  ассимилировавшимися на Руси, либо это просто  прихоть мастера  или пожелание заказчика желавшего иметь роскошный и оригинальный меч. Честно говоря, я смутно себе представляю, как отнеслись бы скандинавские викинги к тому, что их соплеменник украсил свой меч типично женским орнаментом. Но сдается мне, реакция была бы достаточно однозначной и типичной для любого мужского, а тем более воинского коллектива. Иное дело если владелец меча был не скандинавом, и ему была глубоко безразлична гендерная  составляющая орнамента. Главное что красиво. Гораздо лучше на руси представлен меч типа E (1Х в.).  Самый ранний  образец найден в Гнездово и приходится на конец IX в., остальные датируется в пределах Х века. Характерная особенность данных мечей в том, что по орнаменту они условно делятся на три варианта, два из которых хорошо представлены как на Руси так и в Европе, третий же за пределами Древней Руси не найден, что дает основание исследователям «считать данный вариант русским по происхождению». (Каинов).  Самым же распространенным, из найденных на территории Древней Руси мечей, считается тип Н.  Наиболее ранние экземпляры  этого типа извлечены из новоселковских курганов, датирующихся  концом IX– началом  X в. Основная же масса таких мечей приходится на Х век. Х-м веком (серединой и второй его половиной) датируются и мечи типа V, которые можно назвать следующими по распространенности, а значит и популярности  на территории Руси после  тапа Н. Следующие за типом V мечи рассматривать не буду. Это уже однозначно Х век, когда скандинавское присутствие неоспоримо. Единственно добавлю,в  Западной и Северной  Европе мечей типа Н найдено почти столько же, сколько и у нас.  Причем, за рубежом они также приходятся , в основном, на Х век, за исключением великоморавских находок, датируемых второй половиной IXвека, что позволяет предположить их моравское происхождение. Каинов объясняет увеличение находок мечей в погребениях Х века тем, что
    « В первой половине Х века количество и территориальный охват памятников со «скандинавским присутствием» значительно увеличивается. К наиболее достоверным погребальным комплексам с мечами, датирующимся первой половиной Х века, относятся погребения в Гнездовском  могильнике.., Шестовицком могильнике…, Михайловском могильнике. Помимо мечей из погребений второй четверти – середины  Х в века происходят и другие предметы вооружения «профессионального» комплекса аналогии которым широко представлены в Скандинавии и чье проникновение на древнерусскую территорию связано с пришельцами из Северной Европы…» (Каинов С.Ю. Начальные этапы формирования древнерусского комплекса боевых средств)
    Т.е. и здесь мы имеем все тот же хронологический промежуток времени, о котором говорилось выше  - первая половина, середина Х века, именно в это время и можно говорить о массовом появлении скандинавов  Поднепровье. Но русь то известна на сто лет раньше. А теперь сопоставим находки мечей с находками сабель. Кирпичников пишет:  
    « Первые дошедшие до нас русские сабли (17 из 150 относящихся к X - XIII вв.) датируются X - первой половиной XI столетия. Их преимущественно находят в курганах князей, бояр и дружинников в южных районах Руси, вблизи границы со степью А.Н. Кирпичников, А.Ф. Медведев. Вооружение».
    Заметьте, речь идет о русских саблях, а не о саблях вообще. У славянского населения левобережья Днепра салтовские сабли появились уже в VIII-IXвв. Но, даже не принимая во внимание это, появление  сабли и меча на руси тоже практически одновременно, Х век. Хотя, безусловно, меч в этот период преобладал над саблей, что вполне объяснимо, скандинавские наемники составляли костяк дружины. Сабля же была большей частью элитарным оружием, среди найденных на Руси образцов встречаются очень дорогие и прекрасно отделанные экземпляры.  Кстати,  есть предположение что знаменитая « сабля Карла Великого» была сделана в Киеве или Восточной Европе в 953 году. Ну и чтобы закончить с саблями в найденной в сети статье посвященной саблям говориться «Как ни мал археологический материал, он показывает, что в погребениях южнорусских феодалов сабля начинает заменять меч. Видимо, во второй половине X века, а особенно около 1000 года, киевские дружинники располагали и владели новым оружием».   Тоже самое, по сути пишет и Каинов  
    « В середине – второй половине Х века на территории Древней Руси распространяются сфероконические шлемы, пластинчатый доспех (?), сабли, кистени, сложносоставные луки и снаряжение конного лучника, наконечники копий типа пик, а также некоторые категории предметов, связанных со снаряжением и убранством коня. Помимо вооружения и снаряжения заимствуется и мода на ношение всаднических элементов одежды – кафтаны, наборные пояса, сумки ташки. Всаднические предметы в таких отдаленных от юга раннегородских центрах, как старая Ладога, Новогород, Псков. Наиболее вероятно, что большинство вышеуказанных заимствований попало в состав древнерусского комплекса с территории Хазарского каганата и, вероятно, из Венгрии. ((Каинов С.Ю. Начальные этапы формирования древнерусского комплекса боевых средств).
    Впрочем, здесь можно немного не согласится с Каиновым, предметы салтовского происхождения, а именно наборной пояс, кафтан, лунницы в Ладоге найдены в слое 810-830 года. Но в данном случае это непринципиально. Главное в Х веке на Руси сошлись два встречных потока из Скандинавии  и, из степи. И еще один принципиальный момент, мы не знаем каким оружием пользовались русы в первой половине 1Х в. когда ходили в Багдад и посылали послов в Константинополь, археология не дает для выводов об этом никаких оснований. Ну и чтобы закончить с темой оружия, немного о топорах.   I тип датируется IX- первой половиной Х века. Наиболее близкие аналоги встречаются  в Великой Моравии, хотя  своими корнями, данный тип, по мнению специалистов, уходит в салтово-маяцкую культуру. II тип также был довольно распространен на Руси в Х- XI вв. и в большинстве случаев его находки связаны с памятниками так называемого «дружинного круга». Прямые аналоги данному типу находят в аланских памятниках Северного Кавказа датируемых VIII-IXвв.  Тип III  датируемый Х-Х11 вв. считается древнерусским изобретением. Топоры Vтипа также датируются X– первой половиной XII в.  Наибольшее скопление их наблюдается на севере Руси, что и не удивительно, поскольку их происхождение, напрямую, связано с Северной Европой (Норвегия, Швеция, Финляндия), где подобные образцы встречаются уже в VII-VIII вв. Самая ранняя находка, топора V типа на Руси, сделана в Ладоге, в слое VIIIвека. Еще одним представителем скандинавского мира, с некоторой натяжкой (образцы данного типа VIII-IX вв. имели хождение  и в Центральной Европе ), можно назвать и топоры VI типа, максимальная популярность которых в Восточной Европе приходится на XI-XII вв. Но безусловно скандинавскими, подавляющее число исследователей, считает лишь VIIтип (широколезвийные секиры), около 1000 года распространившийся, практически, на всем севере Европы. А теперь подведем итог. Как видим самые ранние образцы топоров, применявшиеся русами, своими корнями уходят в кочевнический и аланский мир, скандинавский же след начинает проявляться лишь с конца IX, но большей частью фиксируется  с  начала Х века.
    Аксель: Тюрки СМК, перебиравшиеся на север бросали привычное и истпытанное оружие, несмотря на его явное преимущество, и переходили на классические мечи? Нестыковка, однако.
    Да нет здесь никакой нестыковки. Выбор типа оружия упирается в тактику ведения боевых действий и доступность оружия. Относительно СМК Крыганов пишет
    «Процент воинских захоронений в целом, а также процентное содержание каждой части войска можно попытаться определить на материалах полностью раскопанного Сухогомольшанского могильника. Всего с оружием 15,6% могил, и, по приблизительным подсчетам, большинство, (до 2/3) взрослого мужского населения не принадлежало воинству. Если все воинские захоронения принять за 100%, то на долю конных дружинников придется 22%, на остальную часть войска — 78% (41% — пехотинцы)»
    Т.е. большую часть салтовского воинства составляла не конница,  а пехота, вооруженная копьями, луками и топорами. Ни и это еще не все. Далее Крыганов пишет  
    «Наборы вооружения, особенно дружинных захоронений, позволяют высказать соображения относительно некоторых вопросов военной тактики и стратегии. Обращает на себя внимание, с одной стороны, незначительное количество оружия дальнего боя — луков и стрел, а с другой — большой удельный вес оружия ближнего боя, прежде всего копий. Даже с учетом неадекватности наборов погребального оружия с реально существовавшим арсеналом боевых средств [45. С, 41] эта тенденция, в разной степени присущая всем лесостепным, в том числе аланским и болгарским племенам салтово-маяцкой культуры, прослеживается очень отчетливо. Объясняется это, видимо, изменением характера боевых действий, происходящим по мере оседания кочевников на земле и образования государственных объединений. Нашествия и {112} набеги сменяются борьбой за политическое господство, быстротечные схватки с неограниченной свободой маневра и преимущественным использованием оружия дальнего боя уступают место упорным сражениям за сохранение своей экономической базы [48. С. 23; 49. С. 21, 39, 80-81], в которых решающее значение имел тесный рукопашный бой с применением колюще-рубящего и ударного оружия. Средства ведения ближнего боя в качестве решающих для исхода вооруженной борьбы были выдвинуты общим развитием средневековой военной техники [45. С. 76]. Указанные причины могли повлиять на усиление роли и увеличение численности пехоты.» (Крыганов А.В. Вооружение и войско населения салтово-маяцкой культуры (по материалам могильников с обрядом трупосожжения))
    Вывод, изменение тактики ведения боевых действий связано с оседанием на землю и, вероятно, территорией расселения.  В лесу на лошадках сильно не повоюешь. Поэтому ближе к северу, в лесной зоне, преобладала пехота, ближе к степи – конница, что отразилось и на выборе клинкового оружия.  Плюс, утрата территорий, на которых добывалось сырье и производилось клинковое оружие. Для салтовцев основной кузницей служил Ютановский металлургический комплекс , относительно которого   Степовой (Степовой Александр Васильевич МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ ЛЕСОСТЕПНОГО ВАРИАНТА САЛТОВО-МАЯЦКОЙ КУЛЬТУРЫ (Ютановский археологический комплекс)) пишет: «исследования показали, что в окрестностях современной Ютановки располагался крупнейший для того времени в Восточной Европе металлургический центр салтово-маяцкой культуры, основу которого составляли уникальные чернометаллургические технические установки, не только не имеющие себе равных, но и позволяющие рассматривать салтовское металлургическое производство как особую отрасль хозяйства – ремесло, дифференциация внутри которого проходила в зависимости от вида исходного продукта.»   Салтовская культура исчезает на рубеже 1Х-Х вв. Население уходит частично в земли славян, частично в Булгарию, частично возвращается на Кавказ. Тогда же вероятно и гибнет Ютановский комплекс. Ну и плюс скандинавский фактор, оказавший свое влияние.
    Аксель: Касаемо этнической близости. Были близки и очень. Не могу ничего сказать, насчет Левобережья, поскольку достаточных лингвистических данных о языке населения, обитавшего там, нет. Но имея данные о времени распада славянской общности, можно довольно точно говорить, что взаимопонимание было не хуже, чем у нас сегодня с белоруссами
    Я бы не был столь категоричен. Смотрим, что происходило на левобережье, да и правобережье во времена оны.
    «Имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что связь кочевого и оседлого пеньковского населения не ограничивалась соседскими контактами, была достаточно тесной и имела форму симбиоза. Маршруты перекочевок степняков охватывали всю пеньковскую территорию в Поднепровье вплоть до ее северных границ…. Тюркские по происхождению семьи жили в пеньковских поселениях, т.е. в общинах антов. Женские погребения-ингумации с мартыновскими вещами, совершенные вне общинных пеньковских кладбищ, вероятно, представляют собой захоронения жен – славянок из тюркских семейств или славянок- рабынь колчевников… В состав общества, следовательно, входили как анты, так и кочевники-тюрки. Каждый из народов имел свою знать…. Кочевая знать в этом объединении очевидно главенствовала. Ее комплексы – куда более богатые чем антские…. Таким образом, в южной части лесостепного Поднепровья в VII в. существовала потестарная структура со смешанным славяно-тюркским население, со своей знатью и элементами инфраструктуры (ремесленными центрами). Очевидно, она представлял собой ранне-государственное образование…. Колочинское общество было этнически монолитным и более однообразным в социальном отношении, чем южное… Каких-либо признаков образования государства на севере лесостепного Поднепровья нет. Тем не менее, в результате войн конца VIIв. на территории Среднего Поднепровья и Днепровского Левобережья, в равной степени пострадала верхушка как колочинского, так и пеньковского общества. Судьбы южного и северного населения оказалась, практически, одинаковыми: они потеряли культурноэтнографическое своеобразие и растворились в среде пришельцев. По всей видимости, в войнах конца VII в. южное и северное днепровское общественное образования выступали на одной стороне и в союзе друг с другом против общего врага. … Военные действия в Поднепровье, в которых элита местного общества и обслуживающие ее ремесленники-ювелиры в значительной степени оказались уничтоженными, интерпретируются по-разному: или как нападение хазар на территорию, занятую антами, или как войны между разными группировками славян, приведшие к заселению Среднего Поднепровья и Днепровского Левобережья выходцами из земель, лежащих к западу от Днепра(культурная группа типа Стахновки-Волынцево). (А.М. Обломский Структура населения лесостепного Поднепровья в VIIв. н.э.)
     На каком языке разговаривало описанное Обломским население? Вы уверены, что на славянском? Смотрим дальше.
    «В общем, анты представляются разноэтничным военно-политическим союзом вначале с преобладанием венедо-балтов, с дальнейшим повышением доли ирано-тюркских элементов, при формировании на гетто-латено-германской основе(при дополнении балто-иранскими чертами), общей, по крайней мере, для космполитических верхов союза, культуры «марыновского-пастырского» облика…. Главные выводы по этнопотестарным традициям, по крайней мере, юга Днепровского Левобережья (а именно отсюда, судя по всему, расселялись на север и запад славянские племена Юго-Востока –вятичи и радмичи, бывшие, наряду с северянами, носителями роменско-боршевской культуры): привычка входить в крупные иноэтничные надплеменые территориально-политические образования позднепотестарного этапа, подчиняться иноплеменным, в каждый данный момент наиболее сильным правителям, отсутствие племенного сепаратизма и замкнутости, вероятно, достаточная веротерпимость и широта «политического» кругозора знати, ее определенный космополитизм; привычка всего населения к разного рода войнам, всеобщая военная подготовка и вооруженность; наличие значительного количества избыточного продукта в распоряжении знати, т.е. ее независимость о общества; привычка последнего выплачивать дань вышестоящему  этно-потестарному организму и участвовать в его военных предприятиях. Контраст с потестарной культурой большинства иных зон Восточной Европы налицо. В VIIIв., при переходе от пеньковской и колочинской культур к одновременно формировавшимся салтово-маяцкой и роменско-боршевской и, как бы контактной между ними и в наибольшей степени отражавшей пеньковско-антские традиции, волынцевской культуре приоритет переходит к тюрко-болгарской потестарной культуре. Ее, как и иные кочевнические многоэтнические структуры, отличает приверженность к власти одного легитимного рода, привычка инкорпорировать в совй состав иные этнопотестарные суборганизмы, четкие, в  том числе ранговые, внешние отличия военно-аристрокатической верхушки, всеобщая вооруженность народа. Происходит начавшееся еще в конце существования пеньковской культуры усиление роли тюрко-аланского  компонента, выраженного так называемой пастрской керамикой, в славяно-балтской (или прибалто-славянской) среде, выразившейся в вычленении волынцевской культуры и расширении ее ареала на северо-запад и север, параллельно и как бы «внутри» роменско-боршевской. Начинается естественный синтез славяно-балтских и болгаро-аланских этнокультурных и этнопотестарных традиций, использованный и получивший государственное регулирование позднее, в недрах Хазарского каганата.» ((Е.А.Шинаков Племена Восточной Европы накануне и в процессе образования Древнерусского государства)
    Вы можете с уверенность говорить о том, на каком языке разговаривал этот конгломерат народов днепровского левобережья до образования Русского государства? Читаем Шинакова дальше.
    «Само появление волынцевцев, кто бы они ни были в этническом плане, в Юго-восточной зоне вряд ли связано с государственной политикой переселения покоренных групп населения на окраины государства (хазарии в данном случае), т.к. сомнительно, чтобы в начале VIII в ( а именно тогда появляется волынцевская культура) ослабленный арабскими войнами каганат мог предпринять подобную акцию, могущую вызвать недовольство, как переселенцев, так и местного населения. Возможно первоначальное бегство каких-то групп (предположительно, ирано-тюркского населения) к своим, уже жившим здесь, пастырским «родственникам» после гибели Великой Болгарии и во время арабских войн на Северном Кавказе. Роль степных поселенцев в славяно-балтской среде могла поменяться на рубеже VIII-IX вв. после внутреннего конфликта, в итоге завершившегося компромиссом хазаро-иудейской торговой верхушки и болгарских степных ханов, допущенных к кормилу власти. В итоге, родственники последних – волынцевцы – могли стать опорой властей каганата во вновь присоединенных (вероятно, с помощью тех же «салтовцев») славянских землях. Кратко их можно назвать «военными поселенцами», выполнявшими, вероятно, и функции сбора дани со славян (от «дыма» или от «рала»). В данном случае ситуация, возможно, облегчалась и традициями давнего ирано-тюрко-балто-славянского симбиоза на Левобережье, когда болгаро-аланы (или кто бы ни были «волынцевцы») не воспринимались местным населением враждебно, как завоеватели, и тем успешнее могли осуществлять свои функции в пользу центральной  власти каганата». (Е.А.Шинаков Племена Восточной Европы накануне и в процессе образования Древнерусского государства)
    Т.е. и волынцевцы получается не совсем славяне, а ведь именно волынцевскую культуру считают культурой полян. Или вот еще из Шинакова
    Даже сравнительно ограниченный масштаб исследований средне­векового звена агломерации (около 250 м2 раскопов) позволяет вне­сти существенные дополнения и в историческую этнографию как Хотылевского микрорегиона, так и Верхнего и Среднего Подесенья. Так, в Хотылёво обнаружены самые северные жилища почепской и роменской культур (последняя начинается на юге по Сейму, Суле и Пслу). Принадлежит роменская культура северянам и возможно, отчасти радимичам и вятичам [Шинаков, 1980, С.17], а входящий в ее со­став волынцевский компонент — славянизированным алано-болгарам [Шинаков, 2000, С.322-325]. О присутствии последних говорит и такой предмет женского туалета, как бронзовый косметический пин­цет (раскоп 1 селища 9), имеющий ближайшие аналоги в салтовских (алано-болгарских) древностях Северского Донца [Плетнева, 1989, С.106.-Рис.55; 98]. Салтовский компонент является важнейшей составляющей куль­туры Хазарского каганата, к которой принадлежит и чернолощеная ке­рамика с городища 2. Не исключено существование здесь хазарского, а позднее — древнерусского форпоста…. К деталям вятичского костюм относится широкосрединный решет­чатый биллоновый перстень (селище 20). Золотостеклянные бусы из погребения 1, хотя и являются достаточно распространенным элемен­том общерусского женского сельского костюма, но в большом количе­стве встречаются все же у радимичей. Кривичских древностей непос­редственно в Хотылёво пока не найдено, но с учетом максимальной «балтизации» этого племенного союза весьма показательна находка латунного плосковыпуклого браслета с головой змеи (дракона) – тотема балтов. Эта форма браслетов заимствована у прибалтийских со­седей в конце X– н.XI вв. [Левашева, 1967, С.241]. Уникальность Хотылевского микрорегиона в средневековой этнической истории Брянского края состоит в том, что он находился на стыке племенных границ: с юга он заселялся северянами, с юго-запада его могли дости­гать радимичи, с северо-запада к нему подходили кривичские, с севе­ро-востока — вятичские границы. Добавим сюда балтский (или прабалто-славянский) субстрат — киево-колочинские древности, возможное присутствие алано-болгар и скандинавов (фрагменты железных "тордированных" гривен с селища 9). Даже если в самом Хотылёво и не было крупных поселенческих групп всех этих племен и народов, то его расположение на важных путях сообщения вблизи этнокультурных границ предполагало его культурный синкре­тизм, межкультурные связи и синтез. Именно их результатом могла стать единая древнерусская христианская культура, формирующаяся здесь в XI-XII вв.».
        Как видите сплав культур, народов и этносов огромен. Поэтому все разговоры о языке данного населения имеют исключительно гипотетический характер.  
     Даже не прибегая к лексикостатическому расчету можно уверенно говорить, что процент общей лексики у славян 1Х века был более 90%. Кстати, именно потому, народный язык берестянных грамот Новгорода не очень отличается от ЦСЛ, который, в сущности, является древнеболгарским.
      Надо бы сначала разобраться, кто говорил на этой общеславянской лексике.          
  • Приветствую,Сергей!   Касаемо, хронологии, Вы абсолютно правы.   Проблемность её давно известна.   Скорее всего, вполне точен вывод Д. Лихачева, рассматривавшего ПВЛ, как антивизантйский памфлет, написанный в период затяжного периода вражды Руси и Византии конца 11-начала 12 веков.   Вместе с тем, по обрывкам отдельных фраз можно восстановить, на мой взгляд, первоначальную хронологию.   Вы верно подмечаете. В начальной версии летописей не могло быть абсолютной хронологии, будь то византийской, римской или любй иной. Но, вполне в раннесредневековой традиции, была привязка к периодам правления того или иного правителей. Таковы, кстати, бриттские ранние хроники, тут подмечено верно. Основываясь на этом, а кроме того, на византийских и хазарских источниках,  можно попытаться и восстановить первоначальную хронологию правления князей и прийти к кое-каким любопытным выводам.   В качестве опорной точки можно принять первый факт русской хронологии, имеющий независимую датировку по византийским хроникам и Лиутпранду. Это поход Игоря. 941 гг.  Он же подробно описан в НПЛ и Устюжской летописи, относясь к 920-м(как я уже писал, Лихачевым доказана ошибка переписчика). Этот, а так же и поход 943 г поход описывает и Кэмбриджский документ. Что мы можем интересного сказать относительно этих сообщений? А то, что Олег вполне дожил до них. Это независимо подтверждают НПЛ, Устюжская летопись(в части не восходящей к НПЛ), Кэмбриджский документ. В последнем, все же попытки отказаться от трактования Х-л-г, как Олег, а каким то чудом доказать, что подразумевается Игорь, кажутся смехтворными.   Итак, по Кэмбриджскому документу, НПЛ и Устюжской летописи мы знаем, что Олег умер вскоре после второго похода на Византию. Оставив в стороне обстоятельства похода, передаваемые разными источниками, обратим внимание на продолжительность правления Олега указанную разными летописями - 33 года. Это и есть первыя летописная привязка, вокруг коей вырастут и остальные.  Олег начал править за 33 года до смерти. Не сложно высчитать, что это 911/12 гг, аккурат близко к дате посольства к византийцам. Случайно ли?.   Обращу еще внимание на рассказы разных летописей, касаемо обстоятельств смерти Олега.. НПЛ говорит нам, что Олег умер от болезни направляясь на родину и похоронен в Ладоге. Вскользь упоминается, что некоторые рассказывают о том, что Олега укусила змея. УЛ повествует то есамое, прибавляя любопытную басню, о том, что по дороге из Византии Олег увидел череп коня и поднял его, а змея, спрятавшаяся в черепе, его укусила. Но похоронен он в Ладоге. Ну басня из ПВЛ всем известна.   Примечательно и то, что упоминание о времени правления Олега в НПЛ и УЛ открывает рассказ о смерти Олега, а вот в ПВЛ "стыдливо" задвинуто в самый конец. Кажется, летописцу не очень хотелось, чтобы она бросалась в глаза.   Перейдем теперь к Игорю. Интересно, что НПЛ и УЛ связывают с Игорем только первый поход 940-х годов на Византию. Лиутпранд вообще не знает второго похода, а первый достоверно связывает с Игорем. Однако, Продолжатель Феофана упоминает за 944 год большое вторжение "турок". Возможно, автором были так названы печенеги, которых наняли русские. А вот второй поход НПЛ, УЛ, Кэмбриджский документ увязывают с Олегом. Только ПВЛ связывает второй поход с именем Игоря. Тем не менее, тут нам интересно упоминание летописей, что Игорь умер через год после второго византийского похода. Об этом упоминают все летописи. Но только УЛ в части не восходящей к НПЛ содержит фразу отсутствующую в ПВЛ (хотя сообщение о смерти Игоря воспроизводится слово в слово) - Княжил Игорь князь Рюрикович лет 34, жил с Ольгою 43. Однако, что мы имеем? А то, что датировки начала правления Олега и Игоря совпадают. Это окрестности 911/12 г.   Теперь поразмышляем о том, что получили. Получили мы то, что Игорь и Олег были соправителями. При этом, роль Олега вряд ли сводилась к единоличному правлению или регенству. НПЛ нам прямо указывает, что Олег был воеводой при Игоре.  УЛ нам указывает косвенно на то же в фразе относящейся к Свенельду :   И бѣ у Игоря князя воевода во Ольга мѣсто именем Свиндел.   Так кого же мы имеем в лице князя-воеводы Олега? Вообще то, что-то очень похожее на соправительство в Хазарии. Роли кагана и мелика Хазарии очень напоминают Игоря и Олега.   Примечательно, что Кэмбриджский документ называет Х-л-гу - мэлэх, что соответствует хахарскому титулу военного царя(династия Буланидов), а не сар, как Иосиф титуловал кагана.   На особый статус князя-воеводы указывает упоминание Свенельда рядом со Святославом в послании Цимисхию:   Список с договора, заключенного при Святославе, великом князе русском, и при Свенельде, писано при Феофиле Синкеле к Иоанну, называемому Цимисхием, царю греческому, в Доростоле, месяца июля, 14 индикта, в год 6479.   Все это заставляет думать, что хронология ПВЛ была удлиненна искусственно за счет разнесения периодов правления Олега и Игоря.   Теперь можно подсчитать последнее. Имея упоминание во всех летописях продолжительность правления Рюрика - 17 лет, можем отнять её от высчитанной даты 911/12 года. Получаем 894/5 год, что довольно точно соответствует времени постройки "Большого дома" в Ладоге, ознаменовавшего завершение периода упадка после пожарища 860-х.   Вот такая хронология мне кажется вполне вероятной.   Касаемо варягов-ободритов. Ну, отождествление варягов с ваграми ободритами восходит к Гедеонову, и было давно рассмотрено с отрицательным заключением.   На мой взгляд, понятие варяг восходит к гораздо поздним временам, чем Рюрик и Игорь. Отмечу, что ни в договорах Х века, ни в Слове Иллариона,ни в  Памяти и похвале Владимиру, ни в ранних уставах. Это заставляет относиться с сомнением к тому, что слово варяг  имело широкое хождение во времена Олега и Игоря, оно приходит позднее в наемничное время. Пожалуй первым достоверным свидетельством появления термина "варяг" на Руси следует считать упоминание одного из военачальников Ярополка с именем Варяжко. Причем, судя по истории этого Варяжки, он вообще был наёмником-печенегом, удравшим после смерти Ярополка к своим и долго терроризировавшим Владимира набегами, пока последний сам не запросил мира.   Довольно сомнительно, чтобы хрисовулы попадали к летописцам. Это не того уровня документы. Упомянутые хрисовулы относились к разряду дарственых и наградных. Их не размножали в большом числе копий, чтобы развозить по разным странам. Практически все эти хрисовулы почерпнуты их Актов Великой Лавры, которая являлась и императорским архивом.Так хрисовулы Act. Laur. № 44 от марта 1082 г. и Act. Laur. № 48 от мая 1086 г. являются подтверждением прежней дарственной Льву Кефале на поместья с освобождением от постоя наемников, в числе коех упомянуты русы и варяги. Хрисовул Act. Laur. № 38 от июля 1079 г. подтверждение привелея монастырю в Мелани, в том числе и освобождение от постоя наемников, с перечислением опять русов и варягов(подробнее в книге Бибиков М. Свод византийских источников о Руси). Такого типа хрисовулы не интересовали никого, кроме упомянутых в них лиц или общин. Бибиков и указывает, что только акты содержащие упоминания о податях на постой солдат содержат упоминание национальной структуры этерии наемников. Так что, вывод о возникновении иллюзии совпадения русов и варяг, в результате ошибки, нельзя принять правильным.   Иное дело, что автор упоминает такое качество византийцев, как неразборчивость в обобщениях этниконов. Бибиков считает, что русью византийцы называли и славян, и скандинавов, прибывающих из  Руси. Вообще то, несколько сомнительно, но может быть и верно.   На мой же взгляд, скорее было иное. Скорее византийцы использовали термин варяги, не только в узкоэтническом смысле, но и как обобщенное обозначение всей наемной пехоты, без разделения -скандинавы, русы, франки. На это указывает и обобщенное разделение наёмников гвардии на οἱ ἐν τῇ πόλει Βάραγγοι"(варягов города) - тех, которые размещались в Константинополе и на них возлагалась охрана императора, и οἱ ἔξω τῆς πόλεως Βάραγγοι(варягов вне города)- тех, кто служил в провинциях. Показательно, что в ходе восстания Комнина произошло столкновение "варягов города" и "варягов вне города", перешедших на сторону мятежников. Но еще интереснее, что Скилица называет в числе наемников перешедших на сторону Комнина δυο τάγματα Φραγγικά καὶ Ῥωσικὁν-"две тагмы франков и русов"(Ioannis Skylitzae. Synopsis Historiarum.Ed. Princeps, rec. I. Thurn//Corpus Fontium Historiae Visantinae-v. 5-1973- p 490), которые провели зиму в Халдее под руководством магистра Катакалона Кекавмена,топарха Антиохийского. Таким образом, в числе "варягов вне города" точно были не только скандинавы, но и франки, и русы. Из контекста не совсем ясно, идет ли речь о смешанных тагмах, или была одна франков, а другая русов. Но последнее скорее.
  • Павел: «В приведенной вами цитате о Киеве не середина, а вторая четверть 10 века. Началом 10 века датируют Шестовицы».
    Вторая четверть, это с  926 года по 950 включительно. Т.е, таки, ближе к середине Х века. Теперь относительно Шестовиц, приведу цитату из сборника «Русь в IX–XI веках : археологическая панорама».  
    «Памятник содержит три основных хронологических горизонта  – волынцевской культуры (VIII – начало IX в.) и два древнерусских: Х – начало ХІ в. и ХІІ в….  На основании заполнения рва линии II возведение  укреплений  городища  также  не  может  быть датировано ранее середины Х в. Шестовицкое городище Х в. занимало небольшую площадку размерами не более 0,3 га. На этой территории  исследованы  четыре  полуземлянки  и несколько хозяйственных сооружений, что ещё более ограничивает пространство для предполагаемых «казарм  дружинников»  и  «хором  коменданта  крепости».  Невозможно  представить  размещение  на городище военного контингента, достаточного для контроля такого городского центра, как Чернигов, площадь  детинца  которого  на  первом  этапе  существования  охватывала  около  6–7  га.  По  площади и  структуре  Шестовицкое  городище  ближе  всего обычному  феодальному  двору,  как  и  оценивал  его Д. И. Блифельд. Посад Шестовицы (рис. 9: 2 а, 2 б) состоит из двух зон: южной (3,5 га) и северной (7,5 га). Культурный слой между ними практически сходит на нет, образуя небольшой разрыв…  Находки  предметов  вооружения  традиционны для рядовых поселений – это наконечники стрел и дротиков, топоры и кистени. В то же время в различных  частях  поселения  обнаружены  обломки  весов, весовые гирьки импортного и кустарного производства, а также предметы скандинавского и византийского  происхождения,  не  представляющие  обменной ценности и привезённые скорее как сувениры…  В пойме к западу от городища, на правом берегу р. Жердовы и возвышении берега расположенной параллельно  старицы  исследованы  остатки  шестовицкого  подола,  состоящего  из  двух  участков  площадью около 2 и 1 га… Археологический  комплекс  в  урочище  Коровель  включает  пять   курганных  групп,  из  которых три (I–III) расположены в пойме и две (IV, VI) –на  плато  в  северной  части  Коровельского  мыса (рис. 9).  При  первоначальной  нумерации  курганных групп Д. И. Блифельдом номер V был присвоен самой удалённой северной группе в ур. Лысая Гора (или Защита), непосредственного отношения к Коровельскому комплексу не имеющей. Группы I и II занимают два узких возвышения между  старицами  западнее  подола  (рис. 9:  I,  II). Третья  пойменная  группа  III  (урочище  Дуброва) находится ещё далее к западу, на несколько более высоком  участке,  ныне  поросшем  лесом…  Все  три  группы  синхронны, содержат погребения по обряду кремации и ингумации Х в. Группа IV (урочище Узвоз) расположена на террасе  к  северо-западу  от  края  посада…  В группе раскопаны 15 практически безынвентарных ингумационных погребений конца X – XI в… Курганная  группа  VI  частично  пересекается  с северо-восточной  частью  посада,  распространяясь на  СВ  до  ещё  одного  небольшого  выступа  террасы…  К   настоящему  времени  в  группе  VI  исследованы 16 погребений: по обряду кремации на стороне, «псевдокамерных» и камерных ингумаций X–XI вв….. Динамика  развития  могильников  во  времени выглядит следующей. Среди погребений с керамикой или датирующими предметами первой – второй четвертей Х в. полностью преобладают кремации на стороне  или  на  месте  с  помещением  кремированных останков в урны…. Поздние ингумационные погребения конца X – XI в. сосредоточены в обособленной от языческой части курганов группе IV, но два «псевдокамерных» погребения, близкие им по обряду, всё же открыты и в южной части группы VI (156, 157). Во всех четырёх группах Х в. исследованы камерные  погребения.  Больше  всего  таковых  в  группе  I (курганы 21, 36, 42, 61, 78, 98), по одному в группах II (курган 110) и III (погребение коня в кургане 120), самая  высокая  доля  отмечена  в  группе  VI…  Соотношение  погребений  с  несомненно скандинавскими предметами (рис. 11; 12; 16) в различных группах в целом аналогичное: в группе I таких погребений 16, в группе II – 1, в группе III – 1, в группе VI – 3. Статусные воинские предметы представлены уже: мечи – в погребениях группы I (курганы 36, 42, 58, 83, в кургане 46 – наконечник ножен), группы ІІ (курган 110) и группы VI (курган 2006 г.); скрамасаксы (рис. 16) – в группе I (курганы 36, 98 , оковки ножен скрамасаксов – в курганах 30, 50, 93), в группе II (курган 110) и группе VI (курган 145, курган 2006 г.); рога с оковками (рис. 15) – в группах II (курган 110) и VI (курган 2006 г.). Очевидно,  погребения  в  пойменных  курганных группах I–III принадлежат населению различного социального уровня – от самого низкого (слуги, рабы) до знатного или «дружинного», так же разнообразны по своему статусу и погребения в курганах террасной группы  VI.  Но  при  сравнении  топографии  Шестовицкого могильника с некрополями Киева и Чернигова аналогии находит только группа VI. … Ставший знаменитым курган 36 группы I из раскопок  П. И. Смоличева  содержал  камерное  парное погребение мужчины и женщины, сопровождавшееся верховым конём, полным набором вооружения, весовыми гирьками, а также набором ремесленных инструментов. В глазах совершавших погребальный ритуал  умерший  сочетал  в  одном  лице  уважаемого члена общества, воина, купца и ремесленника. Такая комбинация признаков соответствует представлениям никак не о княжеских дружинниках, не о «лучших мужах» городских селений, а об участниках торговых караванов, покрывавших тысячекилометровые расстояния  на  пути  «из  варяг  в  греки»  или  на  восток, вынужденных полагаться на своё личное умение сражаться, чинить корабли, инструменты или одежду. Формирование  пойменных  курганных  групп в  Шестовице  следует  рассматривать  как  следствие временного проживания на подоле участников речных и сухопутных торговых экспедиций, не являвшихся членами Шестовицкой общины, хоронившей своих умерших в практически уничтоженной сейчас террасной группе VI…. Антропологический  материал  из  ингумаций пойменных групп Шестовицы определён суммарно как  принадлежащий  населению  североевропейского происхождения; наиболее близкие показатели из древнерусских могильников демонстрируют могильник Земляного городища Старой Ладоги (Санкина, 2000, с. 80–96; Рудич, 2009, с. 19) и Черниговский некрополь (Долженко, 2011 а, рис. 5; 8; 9). Это заключение, впрочем, справедливо лишь для мужской серии, тогда как женская серия Шестовицы сходна со славянскими  сериями  Днепровского  Левобережья и,  в  частности,  Любеча  и  Переяславля  (Долженко, 2011 а, рис. 6; 7; 10; 11). Среди шестовицких курганов несколько преобладают насыпи с кремациями, в половине которых останки по славянскому обряду собраны в урны… Если «пустые» курганы представляют собой насыпи с разрушенными кремациями, общее соотношение  «северных»  и  «славянских»  погребений резко меняется в сторону последних, что делает некорректной  распространённую  характеристику  населения Шестовицкого комплекса как «преимущественно скандинавского»…. В работах последних десятилетий изложены различные  версии  хронологии  Шестовицкого  поселения и могильника, при этом существующие подходы к обоснованию датировок противоречивы. Ф. А. Андрощук  отказался  от  учёта  керамического  материала  как  хроноиндикатора  при  датировке  погребений,  определив  время  функционирования  Шестовицкого  комплекса  на  основании скандинавских предметов по шкале Бирки в рамках 850–960 гг., но с привязкой времени возникновения памятника  к  концу  IX  в.  (Андрощук,  1995;  1999). Наоборот, ссылаясь на даты древнерусской керамики из комплексов, В. П. Коваленко, Ю. Н. Сытый и В. Н. Скороход  относят  время  функционирования первого  периода  поселения  к  концу  IX  –  началу XI в. (Коваленко, Ситий, Скороход, 2010; Скороход, 2011 а)… Что  касается  проблемы  использования  скандинавских  хронологических  шкал  для древнерусского  материала,  то  на  сложности  и  несовпадения  на  примере  предметов  вооружения  обращал  в  своё  время  внимание  А. Н. Кирпичников (Кирпичников, 1966, 2009, с. 26–37, 42–43). Работа по синхронизации североевропейской и древнерусской хроно логических шкал на современном методическом уровне до сих пор не выполнена. Керамический     комплекс   Шестовицкого     поселения и могильника практически полностью аналогичен киевскому Х в… Но в Шестовице ни в слое, ни в комплексах нет раннегончарных сосудов с обточенным венчиком  или  ранним  стреловидным  манжетом  с выступающим вниз острым краем, характерных для слоёв Киева конца IX – первой четверти Х в. Ранний горизонт Шестовицы маркирован сосудами со сложнопрофилированными манжетами второй четверти Х в., встреченными в небольшом количестве на городище, южном окончании северного посада, а также в курганных группах I и VI. Основная же часть керамического комплекса Шестовицы монолитна  и  представлена  сосудами  второй  половины Х  – начала  XI в…. Начало  функционирования  могильника,  городища  и  посада  Шестовицы  уверенно  документируется  только  для  второй  четверти  Х  в.  Образование  культурного  слоя  и  могильника  традиционно немного  запаздывают  по  отношению  ко  времени основания поселения, но всё же редкость керамических материалов первой половины Х в. и полное отсутствие  второй  половины  IX  в.  не  позволяют предполагать  появление  Шестовицкого  поселения в конце IX в., относя это событие с большей долей вероятности к первой четверти Х в., при том, что сооружение укреплений небольшого городища приходится лишь на вторую половину Х в.».  (А. В. Комар.  Чернигов и Нижнее Подесенье)
    Что мы видим, да все туже вторую половину Х века, в лучшем случае первую половину данного столетия. И опять скандинавы не преобладают, более того похороненные в Щестовицах скандинавы это не элита русского государства и не дружинники князя, а купцы, волей случая умершие на чужбине.  
     Павел: Как вы себе представляете соотношение  археологических и письменных источников? Полная фиксация всех событий? Через сколько лет после захвата-основания города должны выпадать вещи?
    Вещи выпадают сразу после захвата-основания, могильники появляются не сразу. Меня всегда поражает логика норманистов и их способность не видеть очевидного. Значит скандинавы в 753 году основавшие на месте будущей Ладоги хутор из пяти хат  с населением не больше сотни человек, и прожившие в Ладоге до 760/770 года, т.е. 10-20 лет, наследили так, что Ладога до сих пор служит основным доказательством скандинавского присутствия на Северо-западе в Восточной Европы. А вот то, что Киеве, вплоть до второй четверти Х века, они, почему-то, наследить  не смогли или не захотели, кроме К. Цукермана никого не смущает.  Все  время находятся какие-то оправдания. Павел, согласно ПВЛ, Аскольд и Дир, скандинавы, по утверждению норманистов, в 862 году по дороге в Византию осели в Киеве и « собрали около себя много варягов» с помощью которых « и стали управлять землей полян». Более того, в 860 году (866 году по версии ПВЛ) Аскольд и Дир вместе с этими варягами совершили беспрецедентный поход на Константинополь, после которого прожили в Киеве вплоть до прихода следующей партии скандинавов во главе с Олегом и Игорем в 882 году. Но скандинавских следов, почему-то за 20 лет они в Киеве не оставили. Хуже того не оставили после себя следов и скандинавы Олега. Камар пишет
    «По мнению В. Н. Зоценко, в Х в. княжеский град находился на Замковой горе. Основания для этого есть, но они, к сожалению, пока лишь косвенные. Поселения  культуры  Луки-Райковецкой,  расположенные  в  таких же  топографических условиях,  действительно  практически  всегда  обнесены  хотя  бы  простейшими оборонительными  сооружениями  в  виде  деревянной  стены  с  откосом.  Но  поселение на Замковой горе второй пол. IX — пер вой пол. Х в. по культуре откровенно славянское,  ни чем  не  напоминающее  культуру  Ладоги  или  Рюрикового  городища,  что  ни как  не  вяжется  с  ожидаемым  «русско-скандинавским»  обликом  дружины  киевского  князя». (А. Комар «К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева.») « В конце IX в. в Киеве происходят заметные изменения – на плато гор появляются древнерусские курганные могильники, а внизу, под Замковой горой, возникает древнерусский торгово-ремесленный посад – Киевский Подол… И хотя целый ряд исследователей склонны связывать возникновение Подола с деятельностью князя Олега, согласно летописи, около 882 г. захватившего Киев, материалы Подола конца IX – середины Х в. в настоящее время не содержат ни единого предмета бесспорно скандинавского или «северного» происхождения, заставляя вспоминать об Олеге исключительно благодаря подчинению в 884–885 гг. северян и радимичей – основных носителей роменской культуры… Предметы скандинавского круга в погребениях чаще всего единичны, реже представлены несколькими экземплярами и никогда не образуют «чистый» закрытый комплекс, часто сочетаясь с предметами «венгерского» или «восточного» стиля, представляющими совершенно другой вектор влияния в древнерусской культуре. Хронологическое распределение скандинавских находок по киевским некрополям следующее: наиболее ранние предметы первой половины Х в. происходят из нижнего могильника некрополя II, а также из разрушенных погребений могильника на усадьбе Михайловского монастыря (по В. Б. Антоновичу, «возле Боричева спуска»); предметы второй половины Х в. концентрируются в могильнике на усадьбе Десятинной церкви» . (Комар. А. В. Киев и Правобережное Поднепровье // Русь в IX - X ве­ках. Ар­хео­ло­ги­че­ская па­но­ра­ма)
    Т.е. получается, что в Ладоге за 20 лет скандинавы, жившие в усадьбе из 5 ти хат наследили, а в Киеве, как минимум, за 66 лет, наследить не успели. И это притом, что с Аскольдом и Диром пришла дружина (варяги), а с Олегом и Игорем мигрировала и русская (скандинавская) знать. Причем, то, что выходцы из Приильменья обосновались в Киеве, на Подоле, около 887 года подтверждается археологически, но эти пришельцы были не скандинавами. Скандинавы появляются только во второй четверти Х века, т.е. вероятно около 944 года, когда их пригласил Игорь. Да и то, как пишет Комар, предметы скандинавского круга никогда не образуют чистый закрытый комплекс, сочетаясь с предметами степного происхождения. Павел, где скандинавская элита в Киеве в интересующий нас период?
      Павел: «По поводу Коростеня идут дискуссии, как интерпретировать скандинавские находки»
    Эка вы лихо интерпретировали текст. Смотрим что, по факту, написано в статье.  
    «Как объяснить присутствие скандинавских находок в славянском племенном центре? Предметы вооружения, несомненно, связаны с эпизодом штурма крепости в 946 г. дружиной Ольги и Свенельда. Рассматривая другие находки как неотъемлемую часть культуры  собственно  Искоростеня,  В. Н. Зоценко предположил,  что  Искоростень  являлся  одним  из древнерусских  княжеских  центров  на  древлянской территории  с  отдельным  варяжским  корпусом, оставленным в городе Олегом. Конфликт же Игоря и Искоростеня стал следствием противоречий между старой и новой «гвардией» киевских князей (Зоценко, Звіздецький, 2006). Эту гипотезу не разделил соавтор статьи Б. А. Звиздецкий, видевший в Искоростене центр «племенного княжения», сопоставимый по уровню влияния и связей с древнерусскими центрами Х в. (Звиздецкий, 2008). Обилие в Искоростене древнерусских и скандинавских престижных социальных маркеров, возможно, связано с более ранним эпизодом 945 г. уничтожения древлянами дружины князя Игоря. В пользу этой версии говорят находка превращённого в подвеску византийского солида Василия и Константина (869–879 гг.) (Petrauskas, 2009, fig. 3; 4 d), принадлежавшая участнику торгового или военного похода в Византию, и крестовидная подвеска, заставляющая вспомнить о «крещёной руси» византийских источников.  Немаловажными  выглядят  и  находки  деталей серебряного печенежского пояса (рис. 22: 2), в то время как печенеги упомянуты ПВЛ в качестве союзников Игоря в походе на Византию. В 946 г. прятаться в относительно небольшой крепости князя Мала в первую очередь должны были участники убийства Игоря и их семьи, сохранившие часть трофеев. Как видим, от простого процедурного момента – включения или нет в состав культурного комплекса Искоростеня  престижных  предметов  древнерусского  и  скандинавского  стилей  –  археологи  получают диаметрально  противоположные  выводы  о  политическом статусе города в конце IX – первой половине X в.» (А. В. Комар.  Киев и Правобережное Поднепровье)
    Т.е. речи о присутствии скандинавов в Искоростене в 1Х веке не идет. Комар указывает на то, что выпадание предметов скандинавского круга приходится на 945 год. Что опять приводит нас к событиям 944 года, когда Игорь позвал варягов для совместного похода на Византию.
    Павел: «Про Мельникову. Вы вырвали фразу из контекста»
    Как это из контекста? Изначально спор у нас зашел об именах послов из договора Игоря и времени появления скандинавов в Киеве. Мельникова, которую вы процитировали пишет
    «Третий этап русско-скандинавских связей – середина – вторая половина X в. – проходит в обстановке консолидации и укрепления Древнерусского государства… Древнерусская дружинная знать формируется на полиэтничной основе, включая, наряду с основным – славянским – тюркские и финские элементы. В эту среду проникают и скандинавы.»
      Это и есть рассматриваемый нами период. Относительно более раннего периода для вас дело обстоит еще хуже. Поскольку та же Мельникова  пишет
    «Первый этап взаимодействия скандинавского и восточнославянского миров (до середины IX в.) проходил в обстановке формирования классового общества, государствдоенности и раннесредневековых народностей в обоих регионах…. Древнейшие контакты скандинавов и восточных славян происходят в процессе этих передвижений прежде всего на землях финских племен18. Однако славяне интенсивно осваивали земли на севере и северо-западе. Скандинавы же попадали сюда, по-видимому, небольшими группами, судя по следам пребывания норманнов в Ладоге (уже с середины VIII – первой половины IX в.)19, на Сарском городище под Ростовом (IX в.)20. Эпизодичность и нерегулярность появления варяжских "находников" в этот период отразили древнеисландские саги (в первую очередь, "Круг земной" Снорри Стурлусона), которые упоминают до X в. лишь походы в Прибалтику21. Восточная экспансия норманнов по преимуществу распространялась на Прибалтийские земли, и только немногие дружины проникали дальше по речным системам, привлекаемые возможностью грабежа местного населения и взимания дани (судя по сведениям саг, первое было более распространено). Однако сбор дани был эпизодическим уже в силу нерегулярности походов скандинавов и напоминал скорее разовый побор – откуп от грабежа22, нежели зачаточную форму налогообложения. Еще одним источником доходов для скандинавов была торговля как с финским, так и со славянским населением…. Второй этап – вторая половина IX – первая половина X в. – ознаменован формированием раннефеодальных государств в обоих регионах. В Скандинавии продолжаются активные миграции населения: на Западе – это заселение Исландии, колонизация Британских островов, Нормандии и т. д. На Востоке происходит вовлечение норманнов в социально-экономические процессы образования Древнерусского государства. Присутствие скандинавов в крупнейших городах Руси – Ладоге, Новгороде, на торгово-ремесленных поселениях типа Городища под Новгородом, Сарского и Тимерева в IX в. – засвидетельствовано письменными и археологическими источниками. Но именно эти города, в которых сели, согласно разным версиям легенды о призвании, варяги, – Ладога, Новгород, Белоозеро, Изборск – были форпостами славянской колонизации на восточноевропейском Севере. Именно здесь, в сфере городской полиэтничной культуры, протекает, вероятно, первая фаза "славяно-скандинавского синтеза"27. Однако скандинавы не могли находиться здесь без урегулирования отношений с местным финским и недавно осевшим славянским населением. Собственно, в легенде о призвании варягов и отражено предание о регламентации прав и обязанностей варяжских князей по отношению к местной знати. В. Т. Пашуто подчеркнул важность того обстоятельства, что варяжский князь был приглашен для "наряда"28: этот термин определял условия, на которых князь подряжался правящей знатью отдельных русских городов и областей…. Легендарное призвание варяжских князей представителями знати северной (новгородской) конфедерации племен29, с одной стороны, усилило приток скандинавских дружин на Русь30, с другой – определило их положение, подчиненное интересам формирующегося правящего класса Древней Руси, прежде всего великокняжеской власти. В условиях интенсивной консолидации племенных союзов и их перерастания в государственное образование наиболее существенной была борьба с племенным сепаратизмом, и именно здесь норманны представляли удобную нейтральную и организованную силу, которую великие князья могли использовать против родоплеменной знати для объединения разноэтничных территорий под своей властью. Необходимость борьбы с сепаратизмом понимала и племенная верхушка, особенно тех регионов, где сталкивались интересы разноэтничных группировок: по предположению В. Т. Пашуто, верхушка конфедерации финских и славянских племен обратилась к князьям из "чужой" земли, чтобы те могли судить "по праву", соблюдая общие интересы31. Великокняжеская власть, особенно на ранних этапах своего существования (вторая половина IX – начало Х в.), использовала скандинавов и в аппарате государственного управления, в первую очередь в системе взимания податей32. Такова, видимо, была основа, на которой проходила интеграция скандинавов в восточнославянское общество во второй половине IX – первой половине X в.»
    Т.е. скандинавы приходят на Русь небольшими дружинами, не регулярно и эпизодически. Функции скандинавов на Руси вспомогательные. Кстати, если вы заметили, авторы статьи (Мельникова, Петрухин и Пушкина) в ней русов скандинавами ни разу не назвали.
     Павел: Не буду говорить, что никаких доказательств присутствия тюркских и финских элементов не представлено
    Как не представлено? А это что?
    «Наряду с погребальным обрядом в Скандинавию проникает восточноевропейская "дружинная мода": элементы сбруи и вооружения, поясные наборы, происходящие из южнорусских степей, венгерские сумки-ташки, формы костюма и его детали, ткани, украшения.Вооружение, как показали исследования А. Н. Кирпичникова, свидетельствует о наиболее интенсивном синтезе различных традиций: норманны принесли в Восточную Европу франкские мечи (часто со скандинавскими рукоятями), боевые ножи – скрамасаксы, ланцетовидные копья и стрелы, некоторые формы топоров, щит с металлической бляхой – умбоном; сами же восприняли многие особенности восточнославянской и кочевнической техники боя: "усвоили саблю, стали более широко употреблять кольчугу, получили конический шлем, кочевническую пику, восточный чекан, русские боевые топоры, возможно, сложный лук, округлые стремена и другие принадлежности упряжи"47. Между 950 и 1050 гг. в Польшу и Швецию проникают стремена (тип I, по А. Н. Кирпичникову), которые считаются восточным или русским импортом48. Древнерусское влияние в сфере военного искусства нашло отражение и в заимствованиях названий ряда предметов, связанных с вооружением и доспехом (др.-швед. saþul, др.-исл. sǫðull из др.-рус. съдьло; др.-швед. loka "хомут" – с трансформацией значения из др.-рус. лука "изгиб, лука седла"). С кочевническим миром Восточной и (в меньшей мере) Центральной Европы связано происхождение упоминавшихся наборных поясов, имевших длительную (X-XI вв.) собственную историю на Руси и в Скандинавии….  Вероятно, под влиянием "дружинной моды" появляются и собственно скандинавские наборные пояса. X. Арбман видит признаки "гибридности": сочетание венгерских, восточных и скандинавских мотивов на бляшках из клада середины X в. в Ворбю (Сёдерманланд, Швеция)56. С поясными наборами часто связаны венгерские по происхождению сумки-ташки с бронзовыми бляшками и застежкой. Максимальная концентрация этих находок в Средней Швеции позволяет предположить, что в другие районы они попали уже путем внутренней торговли57. Данные археологии и изобразительного искусства эпохи викингов дают основания предположить в некоторых случаях заимствование не только частей костюма, но и самого костюма в целом на Востоке. На одном из готландских камней (Smiss i När) изображены воины в одежде с длинными рукавами и в коротких шароварах (подобные шаровары восточные авторы упоминают у русов)58, тогда как традиционными для Скандинавии были узкие штаны. Те же черты восточного костюма угадываются в изображениях на бляшках из Бирки (погребения 552, 711) и с о. Эланд59. Судя по остаткам тканей в погребениях, в IX в. в Бирке появляется верхняя запашная одежда типа кафтана, обшитая по краю тесьмой: такой покрой был известен в Византии и Иране. Подобная же приталенная мужская одежда в это время распространилась и в Юго-Восточной Прибалтике60. X. Арбман считал, что кафтан этого покроя видел Ибн Фадлан на похоронах руса; бронзовые пуговицы (обычная находка в русских курганах и погребениях Бирки), по X. Арбману, принадлежали восточному кафтану61. Наконец, многократно упоминаются в сагах "русские шапки", которые носят как те, кто вернулся из Древней Руси, так и богатые исландские бонды и представители знати Норвегии».
      Арабы уже в начале Х века описывали русов одетых в степной прикид. Тоже самое подтверждается и археологией. Вы полагаете, такая мода могла возникнуть без непосредственных контактов в рамках воинских коллективов? Кроме того, Павел вы так и не объяснили откуда у скандинавской (русской) правящей династии и ее элиты тюркские титулы каган и боярин и салтовская тамга в качестве родового знака, и почему из скандинавских воинских титулов сохранился только гридень т.е. дружинник, боец, телохранитель?
     Павел: «Видимо, это те же самые гипотетические этимологии имен»
    Это скандинавские этимологии имен большей частью гипотетические, поскольку не подтверждены источниками, да и реконструируются из  неизвестного науке континентально-северогерманского  диалекта. Я вам привел реальные имена, зафиксированные в реальных именословах. 
    Павел: Главное, что авторы противопоставляют первоначальный период появления скандинавской Руси и более поздний, «полиэтничный».
    Павел, где авторы разбираемой нами статьи говорят о скандинавской руси? И еще, русь известна на востоке и западе как минимум с конца 30-х годов 1Х века, покажите мне скандинавскую русь в этот период на археологических примерах?  
    Павел:То, что язык росов у Константина Багрянородного скандинавский напоминать уже надоедает.
    Еще одна норманисткая сказка. У скандинавских этимологий не меньше проблем, чем у альтернативных. Объяснение тому, как появились «скандинавские» названия порогов даны А. Горским.  
    «Скандинавоязычными в это время были, скорее всего, только те варяги, которые входили в число привлеченных Игорем в качестве наемников для походов на Византию и затем остались на службе у русских князей; будучи уроженцами Скандинавии, они, естественно, продолжали пользоваться скандинавским языком. Очевидно, информатор автора трактата происходил из этой среды. Он сообщил наименования, которыми пользовались уроженцы Скандинавии, передвигавшиеся по пути «из варяг в греки».  Поскольку информатор относился к «руси», автор трактата и определил данные топонимы как «русские», четко представляя, что известный ему параллельный перечень названий, хотя и используется тоже представителями «руси», принадлежит языку славянскому ».(Горский А.А. Первое столетие Руси) 
    -----  ***Павел:"Противопоставление русов и славян никак иначе не объяснимо".***— Объяснимо. Смотрите работы Коноваловой. Кроме того, противопоставляют русов и славян иностранные авторы, которые не всегда ориентировались в социальных коллизиях Восточной Европы. Кроме того, изначально русы вид славян.  
     Павел: Я не знаю случаев, чтобы социальную группу в древности считали другим народом.
    А как же гребцы-rops от которых норманисты производят финское ruotsiи славянское русь?  Или норманны –гребцы могли стать народом, а остальным низя?
    Павел: Зато много примеров, когда иноземных завоевателей считают одним народом с покоренным населением.
    Так в этом то и вся суть. Об этом писал еще Ломоносов
    «ни победители от побежденныхни побежденные от победителейно все отчухонцев!»
      Т.е. ни шведы не переняли имя от славян – словене,  не славяне от шведов – свевы, но и те и другие переняли имя от чухонцев (финнов) называвших шведов ruotsi.
    Павел: (если вообще славяне у Хордабдеха это не другие европейцы, как бывает у арабов).
    Возможно и другие европейцы. Но арабы скандинавов сакалиба не называли. Более того, арабы русов постоянно помещают среди тюрок, а некоторые авторы прямо называют русов "умма тюрк", т.е. народ из тюрок.
     Павел:  Все остальные ваши аргументы вроде пантеона богов и терминов носят откровенно второстепенный характер. Нет никаких строгих законов наследования богов или титулов от завоевателей. Давайте еще удивимся, что в православный пантеон не вошел ни один скандинавский бог.
    Как это второстепенный характер? Павел, это уже чистой воды демагогия и попытка уйти от ответа. Разве титул правителя, его родовой знак и божества которым он молится,  имеет второстепенный характер? Кроме того, если вы почитаете работы, посвященные скандинавскому язычеству в Восточной Европе, то узнаете что скандинавы, даже проживая на одних поселениях с другими этническими группами, долгое время продолжали верить в своих богов и соблюдать свои религиозные и погребальные обряды, что хорошо подтверждается археологией.    
  • Уважаемый Леонид Львович,

    спасибо за Ваши ценные разъяснения. У меня по Вашим пунктам есть всего три замечания:

    1. Рисунок генеалогическое древа ие языков (рис.1) у Вас всё же явно случайный. У лингвистов о древе разные представления и схем много (разное ветвление, разные даты ответвления, разная группировка ветвей, и для каждой версии есть свои основания). Поэтому указывать авторство лингвиста, конечно, обязательно при опоре на какой-то конкретный вариант.

    2. Пеласгов я вообще не считаю исключительно древним, субстратным народом Балканского полуострова. На мой взгляд, это чуть искаженное при письме имя пеласти - филистимлян и критян, появившихся тут и там (на Крите и в Палестине) в 13-м веке из Центральной Европы с нашестивем "народов моря". Побывали они тогда в разных местах Средиземноморья. Наследили.

    3. О тохарах моя первая статья (фатьяново- карасук) устарела. После открытий А. А. Ковалева склоняюсь к мысли, что это чемурчекская культура или что-то близкое к ней.

    Искренне Ваш

    ЛСК

  • Реконструкция шумерских слов делается на основе шумеро-аккадских словарей, составленных писцами из Аккада - шумерская фонетика передается средствами аккадаской, так что передача ее довольно условна. KUR - или чужеземный, или горный , но ОСЕЛ ! Лошади у них изначально не было , как и слова для нее. Хетты пришли через н. Дунай и Балканы ( Чернаводэ, Баден). А если точнее, то об этом писал Л.С. Клейн здесь на сайте. В Анатолии, в том числе в Тавре, множество долин и плоскогорий, так что проблем с лошадью не было. В Загросе Хеттов не было. Зачем взяли с собой лошадей? Транспорт и самый мощный на тот момент род войск - боевые колесницы
  • О фонетике шумерского совр. лингвистам известно благодаря клинописи, значит проблемы не с фонетикой шумерского, а с клинописью. KUR не чужеземный, а горный, насколько я знаю.    Значит хвалынская или среднестоговская культуры однозначно ие? Но это не факт, поэтому я и спросил, почему конь=ие?    Если исходить из степной прародины ие, то появление самых древних и достоверных фактов ие речи в горах М.Азии, Тавра, Загроса в бронзовом веке надо как то объяснить передвижением из степей в горы, причем с конями, т.к. эта гипотеза о степных ие, которые привели в горы коней и ие речь в Пер. Азию, выдается за доказанную истину.  
  • Если есть проблемы с Шумерской фонетикой, то значит, что они есть с ней. И больше ничего. Шумерское ANŠE.KUR переводится - чужеземный осел. Между Хвалынско-Среднестоговской КИО, где лошадь была приручена, и III династией Ура две тысячи лет. И.-Е. не гнали лошадей из степей в горы. Этим развлекался кто-то другой.  
  • Если есть проблемы с шумерской фонетикой, значит есть проблемы с фонетикой и остальных языков, зафиксированных клинописными текстами?   По коням. Для чего понадобилось пастухам лошадинных табунов гнать их из степей в горы, где пастбища для этих прожорливых травоядных ограниченны? Во вторых, верховая езда без стремян не дает преимуществ для наездника во время боя, его легко стащить с коня пешим врагам и нейтрализовать, также конница без стремян и лука в условиях гористого рельефа не боевая единица, а легкодоступная мишень. В третьих, почему конь=ие? Шумер Шульги уже в 21 в д.н.э. называл себя: Осел отборный, для трудной дороги годный. Вот кто я. Конь, чей хвост по дорогам вьется. Вот кто я.Жеребец Шаккана, вожак бега. Вот кто я. http://ml.volny.edu/index.html?act=view_ml&id=4182&t1=%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B&t2=%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%8B%20%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0.%20%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%8B%D0%BA%D0%B8%20%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0&t3=%D0%AF%20%E2%80%94%20%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%8C.%20%D0%A1%20%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%83%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%8B%20%E2%80%94%20%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B9%20(%D0%93%D0%B8%D0%BC%D0%BD%20%22%D0%A8%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8%20%D0%90%22)&r=%D0%AF%20%E2%80%94%20%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%8C.%20%D0%A1%20%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%83%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%8B%20%E2%80%94%20%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B9%20(%D0%93%D0%B8%D0%BC%D0%BD%20%22%D0%A8%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8%20%D0%90%22)&idr=309&nn=%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%8B%20%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0.%20%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%8B%D0%BA%D0%B8%20%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0&idd=217&nm=%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B  
  • Добрый день! Можно я внесу свои 5 коп. в спор лингвистов? Какое значение слово чистый имеется в виду? Чистые душой, телом ? Если , судя по контексту - мытый, то оно отнюдь синоним слова благородный. Да и вообще много ли мы знаем о традициях мытья и отношения к нему у древних И.-Е. ? Возможно, у них мытье вообще считалось недостойным делом.. К тому же значение у слова *ari -" благородный" явно вторичное , а первичное, видимо, "друг". Малярия на Иранском нагорье? to Sergey Kullanda Шумерская фонетика, особенно количество и звучание гласных, нам толком неизвестна, поэтому сопоставлять что-то с Шумерским - дело пока малоперспективное. И.М. Дьяконова можно упрекать в излишней резкости, но его критику в адрес Гмкрелидзе-Иванова никто пока серьезно не опроверг. концепция, гласящая, что «без овладения верховой ездой на ранних этапах приручения коня его вряд ли вообще можно было приручить», к которой Вы присоединяетесь, предполагает, что человек вначале овладел верховой ездой, приручил коня, потом разучился ездить на уже одомашненном коне и только через несколько тысячелетий научился для начала коня запрягать. Такой сценарий мне представляется фантастическим. Непонятно почему данная концепция предполагает такое? .. Откуда мнение, что человек разучился ездить верхом? Скорее фантастически звучит, что человек приручил коня, а чере пару тысяч лет додумался использовать его как траспорт   С уважением Б.Яковлев      
  • Т.е. вы профессиональный лингвист пользующийся википедией?))))))))).Тут для и для дилетанта понятно что слово "чистый" и "благородный" по смыслу недалеко друг от друга стоят.Стоит заметить,что слово "арий" чаще использовалось там,где больше свирепствовала "тропическая малярия",т.е.в Индии,в Иранском нагорье,в Греции.У скифов,тохаров это слово заметно реже.
  • Аксель, доброго времени суток. Стремление согласовать археологию и ПВЛ естественно, поскольку это  позволяет перевести начало русской истории из области допущений и мифов в область доказанных фактов. С тем, что летописные даты достаточно условны и большей частью непонятно откуда взяты, сейчас мало кто спорит. Более того, в появлении некоторых дат прослеживается  достаточно внятная закономерность. Так, например,  походы руси Х века четко встраиваются в единую схему – договор, минус 4 года поход, плюс 1 год смерть князя. Договор 911 года, минус 4 года - поход 907 года, плюс 1 год - смерть Олега в 912 году; договор 944 года, минус 4 года поход 941 года, плюс 1 год смерть Игоря в 945 году; договор 971 года, поход 968 года, плюс 1 год смерть Святослава в 972 году. Нет никакого сомнения, что это абсолютно выдуманная хронология. Определенная система выстраивается и при рассмотрении дат рождения и смерти других русских князей, о чем более подробно у А.П. Толочко. Относительно прихода Рюрика и даты его смерти тоже возникают большие вопросы, начиная с вопроса, а народная память сохранила дату прихода Рюрика сразу в византийском летоисчислении или в каком-то ином, и летописец уже из этой даты высчитывал византийскую дату? Мне вот лично очень сомнительно,  что ладожане в середине 1Х века вообще имели представление о глобальной хронологии и вели отсчет годам, от чего бы то ни было. Хотя, безусловно, некоторые даты попали в ПВЛ из греческих источников, но количество таких дат очень мало. Кстати, по датам и структуре ПВЛ. У Т. Гимона есть замечательная статья, в которой рассказывается о структурной близости ПВЛ и английских анналов, вплоть до буквальных совпадений. Влияние английской традиции возникнуть могло не ранее 70 х годов Х1 века, когда на Русь приехала Гита Уэссекская. И именно в 60-70-х годах, по мнению исследователей (Данилевский), в летописях и стали проставлять даты. Относительно Киева и  современных работ хватает. Киевский археолог Климовский, например, довольно язвительно пишет: «Пользующиеся этой схемой Рыбаков, Толочко и другие сторонники возникновения Киева в V—VI вв. оказываются еще в более сложной ситуации — у них кремль Кия должен 500 лет существовать без всякого посада, дожидаясь, когда в Х в., наконец, возникнет Подол. Как обходились почти 500 лет его обитатели без купцов и ремесленников — непонятно, притом что, по уверению авторов, не только Аскольд или Олег, но и Кий возглавляли могучее государство, конкурирующее с Византией. Несоответствие между поразительной нищетой быта киевских «князей» и их дворов с приписываемым им могуществом данных авторов не смущает. Не настораживает их и отсутствие археологических следов города, из которого в V—VII веке Кий, а в IX веке Аскольд, Дир и Олег грозили Константинополю. Удивительно, — следы Константинополя IX в. есть, а следов Киева этого времени нет, как нет и следов готов, близких сердцу Дашкевича». (С. Климовский. Где, когда и почему возник Киев. — К.: Стилос, 2013)   Но, если честно, особой радости все это не доставляет, потому что в действительности только порождает вопросы, требующие объяснения. Теперь по варягам. Если честно, я не совсем понимаю, чем связан ваш интерес к фарганам и их предполагаемой связи с варягами, к русской истории фарганы отношение вряд ли имеют. Да и в компетентности Константина Багрянородного увы сомневаться тоже приходится, на ошибки в его трудах указывал и Левченко и Шевченко и другие. Вместе с тем проблема варягов и верингов лежит совершенно в иной плоскости, причем даже не в области филологии. Нет необходимости пытаться вывести варягов из вагров и варинов, как это делают антинорманисты, чем вызывают заслуженные упреки лингвистов. Если правы те исследователи, которые говорят о переселении каких-то групп западных славян в Приильменье, то вероятность того что среди пришедших на Волхов ободритов были вагры и варины достаточно велика. К моменту составления ПВЛ какие-то переселенческие предания могли сохраниться, но для летописца в Х11 веке имена «вагры» и «варины» ничего не говорили, зато варягов-верингов, которые и шведы, и англы, и готландцы, и урманы он хорошо знал, как хорошо знал откуда они приходят. В итоге  и произошла подмена понятий, по созвучию. А вот как русь попала в список варягов совсем иное дело. И тут вероятно без греков не обошлось. В хрисовулах росы и варанги довольно часто упоминаются рядом, что породило иллюзию, будто для греков росы-варанги это одно слово или понятие. Но как показал Бибиков,  относительно недавнее исследования подлинников византийских хрисовул показало, что в отличие от их копий между росами и варагами всегда присутствует знак препинания, т.е. росы и варанги это не одно слово или понятие. Летописцы ессно читали копии хрисовулов и поэтому также пребывали в иллюзии что росы и варанги это суть одно и то же. Далее выстраивался логический ряд, с одной стороны им известно, что варягами на Руси служат скандинавы (шведы, англы, готы, норвежцы) с другой  - в греческих текстах они видят еще и варангов/варягов русь. Это и заставило летописца сделать пояснение, что помимо варягов-скандинавов  были еще и варяги –русь. 
  • Продолжаю. Касаемо захоронений в ящиках-гробах. Посмотрел. На первый взгляд, сходство есть. Но сильна и разница. 1) тут опять имеем дело с ямными погребениями, хотя деревянные конструкции, в ряде случаев и каркасные в наличии. 2)ориентация коня противоположная плакунской. На Плакун-11 ориентация коней головами на юг, противопложно человеку. Тут же ориентация человека и коня одинаковая. 3) ориентация самих погребенных.захоронение Плакун-11 имеет ориентацию север-юг, а тут головой на закат. Казалось бы разница не велика, но многие археологи ориентацию погребения рассматривают чуть ли не важнее самой формы.   Касаемо договоров. Тут судить сложно, о взаимоотношении этих двух договоров. Совсем не исключено, что правы те, кто утверждает, что договор 911 года подделка, состряпанная из условий договора 944 года(такой факт уже имеет место относительно 907 года). Не исключено, что условия русских вынесли в договор 911 года.   Касаемо Рюрика. Да тут ставят вообще вопрос, а был ли Рюрик.. На мой взгляд - был, но это совсем ни Рорик Ютландский. К чему хронисту было выдумывать Рюрика, высасывая его из пальца? Касаемо имен. Вполне вероятно Вы правы. Ряд имен, которые вообще не встречаются у германцев, очень могут быть притянути к скандинавским корням за уши.
  • Из этого сообщения можно выделить два факта, Рустам Ходжаниязов не имеет отношения к медицине, Рустам Ходжаниязов не имеет отношения к лингвистике. Порозный гиперостоз встречался и у ямников в эпоху ранней бронзы http://cyberleninka.ru/article/n/paleopatologicheskie-osobennosti-naseleniya-nizhnego-povolzhya-iz-podkurgannyh-zahoroneniy-epohi-ranney-bronzy Этимология слова "арий", точнее несколько версий: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B8#.D0.AD.D1.82.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F
  • Уважаемая Варвара Юрьевна! Для краткого сообщения я, конечно, не имею возможности детально изучить статью, как делаю для написания обзора в нашем обычном формате. Краткий формат - это фактически только информация для читателей, о чем статья, в расчете, что специалисты разберутся. Про время метисации "в течение последних 30 тысяч лет" авторы говорят в абстракте, куда обычно выносится основная информация. Но, Вы правы,  в тексте статьи упоминается цифра 9 тыс. лет. Чтобы не смущать читателей, я исключу упоминание о времени из краткого сообщения -по-видимому, у авторов со временем нет определенности. Спасибо Вам за комментарий! Будем благодарны всем специалистам, которые смогут высказать свои критические замечания по тем статьям, о которых мы сообщаем. Это поможет остальным читателям правильно ориентироваться в них.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015