Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Странное впечатление производит статья Л. Николовой. Прежде всего, удивляет название - как может парадигма быть методом, тем более ископаемым? Надеялась обнаружить объяснение в самом тексте, но, помимо названия, больше упомонаний о какой-либо парадигме не встречается.  Л. Николова пишет, что "языки не могут быть скоррелированы с археологическими культурами", и тут же  утверждает, что "нет ни единого примера, когда бы индоевропейский язык был принесён ямниками". Значит, в отношении других культур такие примеры есть?  О какой "высокой стене", "построенной на Балканах против любой псевдонауки" идёт речь? Но особенно непонятны резкие выпады в адрес "биоантропологов", то есть физических антропологов. К каким же антропологам, хотелось бы знать, относит себя Л. Николова, основавшая, как пишет Л.С. Клейн, Международный Институт Антропологии в Солт-Лейк- Сити. И в связи с этим ещё одна характерная цитата: " Было уже доказано, что биоантропология может иметь много негативных последствий для антропологии" - и ссылка на собственную публикацию Л. Николовой в издательстве её же института. Любопытно было бы с этой публикацией ознакомиться.
  • Тут скорее даже так. Раз развешиваются этикетки "изма", тогда, Герберштейн первый вагрофил и балтонист/вагронист, а антинорманисты практически (южно)балтонисты/ вагронисты.Таким образом, существует южнобалтонизм, или "вагронизм".   По-моему, так точнее и справедливее. Иначе, тот, кто считает русов скандинавами - норманисты, а все кто иначе, хоть роксаланами (кстати, по-моемы греческая передача "аорсов" гораздо круче выглядит), должны объединяться под знамя антинорманизма. Так не честно. А вот если ты вагронист/балтонист, то сразу уже возникают подозрения в твоей патриотичности :)) Просто нужно немного акценты сместить.
  • Также рад, что в вопросе о локализации прародины тюрков Вы принимаете лингвистические выводы Норманнской, и ставите под вопрос только палеоботанику (ареалы распространения этих растений).  На Ваши вопросы, почему Норманнская считает, что эти растения были там распространены во время распада прототюркской общности, рекомендую прежде всего заглянуть в ее список литературы. По идее, там должны быть ссылки на данные ботаники или палеоботаники. Вы, конечно, понимаете, что древние ареалы растений не обязаны совпадать с современными, но в при этом поддаются точной реконструкции по пыльцевому анализу. Также обратите внимание, что Вы сами себе противоречите — то пишите, что т Ордоса до Шанюсу 500 км, то пишите, что они граничат друг с другом.
    Уважаемый Олег Балановский,  Книга Ю.В. Норманской  "Растительный мир. Деревья и кустарники. Географическая локализация прародины тюрок по данным флористической лексики."  http://www.iling-ran.ru/Normanskaya/normanskaya/06.pdf  Ссылка на все остальные труды: http://www.iling-ran.ru/Normanskaya/normanskaya/  Хотелось бы Вам сделать справедливое замечание, вместо того, чтобы увы необоснованно отправлять Гахрамана Гумбатова к работе Норманской Ю. В. и списку литературы ее труда в поисках палеоботаники Ордоса, Вы бы сами сначала почитали работу. В ней нет данных палеоботаники, нет и ссылок на труды с палеоботаникой, все выводы о прародине построенны на лингвистических данных, на относительно современном расспространеннии флоры по картам СССР 60х годов (с ошибками, например о том, что березе не произрастает в КЧР и других), а также большая часть данных идут о провинции Шэньси, а не собственно Ордосе.  Ваши ожидания совершенно верны, что выводы следовали бы делать по данным палеоботаники приближенным датировкам "внезапного" распада пратюркского в начале эры, согласно версии А. Дыбо и других. Но этого сделано не было. Приоритет по поводу Ордоса - лишь дело вкуса и на совести этих исследователей, а каких-то действительно "железо-бетонных" и "без-альтернативных" данных этого выбора нет.  Г. Гумбатов прав говоря, что Шэньси и Ордос граничат, но это не позволяет данные по Шэньси переносить на Ордос у них совершенно разная флора и фауна. Плюс есть исторические свидетельства средневековья, приведенные Г. Гумбатовом о пустынном характере Ордоса.  Карта внутренней Монголии, где находится пустыня Ордос:  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/China_Inner_Mongolia.svg?uselang=ru  Карта Шэньси:  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/China_Shanxi.svg?uselang=ru п.с. от Вас же, как от генетика, ожидось бы коррекция данных о миграциях.  п.с. п.с. Ваша аппеляция к большой работе по аутосомным данным - увы, тоже не железны аргумент, так как метод там примененный позволяет лишь "увидеть" дату последнего смешения, как Вы сами знаете. То есть в этой работе полученна датировка последнего расспространения "южно-сибирской компоненты", ключевое слово "последнего", для большинства тюркских народов датировки попадают на времена монгольское нашествия и "Золотой Орды", сказать, что тюрки мигрировали с монголами или только во времена Золотой орды - глупость, которая противоречит археологии и многим другим историческим данным, о чем кстате осторожно отмечено было в в самой работе заметкой о ранних тюрках в Восточной Европе и на предкавказских степях. К сожалению этот метод последнего смешения не позволяет увидеть более рании миграции носителей этой компоненты (первые волны), отсюда "далеко-идущие" выводы о соответствии Ордосской версии и генетических данных преждевременны, использовать ее как аксиому вообще необоснованно.  К слову, почитайте когда это прото-тюркский выделился из западной ветви Алтайской семьи (в сер. 4-го тыс. до н. э. на тюркскую и монгольскую ветви). Почитайте, когда прото-тюркский "внезапно" распался на языки, посмотите, что это gap в несколько тысяч лет консервированного состояния языка между его выделением из общей ветви и распадом? У Вас на руках большие базы данных ген. современных народов, только комплексный анализ У-хромосом, мтДНК, а также вычисленния датировок последнего смешения по разным общим для всех тюркских народов компонентам аутосом (а их как известно несколько, не только т. н. сибирская) даст более полную картину миграций носителей тюркских языков или их предков.  С уважением,  Спасибо за понимание.   
  •  Аксель: "В качестве опорной точки можно принять первый факт русской хронологии, имеющий независимую датировку по византийским хроникам и Лиутпранду. Это поход Игоря. 941 гг.  Он же подробно описан в НПЛ и Устюжской летописи, относясь к 920-м(как я уже писал, Лихачевым доказана ошибка переписчика). Этот, а так же и поход 943 г поход описывает и Кэмбриджский документ. Что мы можем интересного сказать относительно этих сообщений? А то, что Олег вполне дожил до них. Это независимо подтверждают НПЛ, Устюжская летопись(в части не восходящей к НПЛ), Кэмбриджский документ. В последнем, все же попытки отказаться от трактования Х-л-г, как Олег, а каким то чудом доказать, что подразумевается Игорь, кажутся смехтворными."
    Сразу по датировке похода Игоря, византийские и франкские источники не датируют поход. Дата известна только из ПВЛ. Как она возникла, со ссылкой на Толочко, уже показал выше.  Не датирован и договор Игоря с греками. Более того, с учетом упоминания Игоря в трактате «Об управлении империей» К.Б.  высказывались предположения, что на момент написания трактата (между 948-952 гг.)  Игорь был еще жив. Устюжская летопись действительно датирует поход Игоря и Олега 922 годом (6430 от ст.м.), тем же годом летопись датирует и смерть Олега, но при этом начало правления Игоря летопись датирует 912  (6420) годом: « Игорь же нача княжити в лето 6420». Повторюсь, Тихомиров считал, что Олег участвовал в болгаро-византийской войне 922 года на стороне болгар. Критиков у  данной точки зрения достаточно, причем один из аргументов заключается в том, что болгары осадили Константинополь не в 922,  а в 923 году (мирный договор, по итогам которого Симеон стал именоваться царем византийцев и болгар, был  заключен в 924 году).  Но в условиях шаткости летописной хронологии ошибка в 1 год сущие пустяки.  Впрочем, более вероятно, что на Русь вместе со Святославом попали и болгарские архивы, о чем писали А.Никитин, рад других исследователей, и летописец даты и некоторые подробности мог позаимствовать из них. В контексте этого снова напомню, что в период с 904 по 927 год в число болгарской элиты входили  два «Олега»:  Феодор Олгу Тракан (Θεοδώρου Оλγου Тρακανοΰ), участвовавший в заключение византийско-болгарского договора в 904 году и князь Алогоботур (Аλоγоβоτоύρ) возглавлявший болгарский поход на Хорватию в 927 году и в том же году погибший.
    Аксель: "Итак, по Кэмбриджскому документу, НПЛ и Устюжской летописи мы знаем, что Олег умер вскоре после второго похода на Византию. Оставив в стороне обстоятельства похода, передаваемые разными источниками, обратим внимание на продолжительность правления Олега указанную разными летописями — 33 года. Это и есть первыя летописная привязка, вокруг коей вырастут и остальные.  Олег начал править за 33 года до смерти. Не сложно высчитать, что это 911/12 гг, аккурат близко к дате посольства к византийцам. Случайно ли?" 
      Не сходится. Кембриджский документ не датирует поход, в тексте говориться лишь, что русь ходила на Византию при  Романе Лакапине, который правил Византией с 920 по 944 год. Безусловно, хронология Н1Л и Устюжской летописи вписывается в период правления Романа, но если от 922 отнять 33 года, то получится что Олег начал править в 889 году, а не в 911/12, как пишите вы. Впрочем, сие не принципиально. Есть проблема договора 911 года. С одной стороны это пусть спорный, что мы уже обсуждали, но все-таки договор, который имеет конкретную дату:  «месяца сентября 2, индикта 15, в лето создания мира 6420». Правда, доводилось читать, что 15 индикт не выпадал на  сентябрь 6420 года. Но проверить так это в действительности или нет, мне не удалось. Теперь относительно времени правления Олега. Тридцать три года, это абсолютно выдуманная цифра, возникшая под влиянием как религиозных,  так и иных факторов.  Я уже писал ранее, со ссылкой на  А.Толочко, как рассчитывались даты договоров, походов и смерти Олега, Игоря и Святослава. Тоже самое происходило и с датами правления. Здесь отправной точкой так же служила дата смерти Олега 912 год.  Отняв от 912 года 33 года получим 879 год – дату смерти Рюрика, от которой, отняв 27 лет получаем дату 852 год. В этот год, согласно ПВЛ, прозвалась земля Русская. О чем, якобы, летописец узнал из греческих источников, поскольку в этот год русь ходила на греков. Что это за поход непонятно, как непонятно и какая русь его совершала. Теперь  смотрим хронологию по нарастающей. Прибавим к 912 году 33 года, получаем дату смерти Игоря – 945 год. Прибавим к 945 году 27 лет, получим дату смерти Святослава - 972 год. Так что, как видим, хронология выстроена полностью искусственно, поэтому опираться на мистическую цифру – 33  и через нее строить какую-то вразумительную хронологию, нет никакого смысла. К слову, Толочко приводит и другие математические экзерсисы летописца, которому, видимо, нравилось упражняться в арифметике и построении дат.  Так,  правление Олега  точно посередине разделено известием о миссии Кирилла и Мефодия (898), правление Игоря  — известием об осаде Константинополя болгарским царем,  правление Святослава до его ухода из Киева (946— 967) — известием о поездке княгини Ольги в Константинополь (955). Получаются следующие цифры: 16 — 16; 16 — 16; 9 — 9. Что для летописца они значили, видимо, знает только он один, да Господь Бог. При этом, ни одна из вставленных дат не верна. Ну да ладно.
     Аксель: "Обращу еще внимание на рассказы разных летописей, касаемо обстоятельств смерти Олега.. НПЛ говорит нам, что Олег умер от болезни направляясь на родину и похоронен в Ладоге. Вскользь упоминается, что некоторые рассказывают о том, что Олега укусила змея. УЛ повествует то есамое, прибавляя любопытную басню, о том, что по дороге из Византии Олег увидел череп коня и поднял его, а змея, спрятавшаяся в черепе, его укусила. Но похоронен он в Ладоге. Ну басня из ПВЛ всем известна".
    Аналогичные басни нашли в скандинавских сагах про Одда Стрелу. Не буду вдаваться в споры, что первично ПВЛ или саги, тем более что аналогичные басни есть у сербов, у них от укуса змеи погибает турецкий султан, которому доктор предсказал, что тот гибель примет от своего коня. Дальше все как в летописи. Поэтому нет смысла акцентировать на этом внимание – бродячий, народный фольклор.
    Аксель: "Примечательно и то, что упоминание о времени правления Олега в НПЛ и УЛ открывает рассказ о смерти Олега, а вот в ПВЛ «стыдливо» задвинуто в самый конец. Кажется, летописцу не очень хотелось, чтобы она бросалась в глаза".
    Видимо автор ПВЛ сам понимал что сказка, но следовал традиции или источнику.
    Аксель: "Перейдем теперь к Игорю….   Теперь поразмышляем о том, что получили. Получили мы то, что Игорь и Олег были соправителями. При этом, роль Олега вряд ли сводилась к единоличному правлению или регенству. НПЛ нам прямо указывает, что Олег был воеводой при Игоре…. Так кого же мы имеем в лице князя-воеводы Олега? Вообще то, что-то очень похожее на соправительство в Хазарии. Роли кагана и мелика Хазарии очень напоминают Игоря и Олега. Примечательно, что Кэмбриджский документ называет Х-л-гу — мэлэх, что соответствует хахарскому титулу военного царя(династия Буланидов), а не сар, как Иосиф титуловал кагана. На особый статус князя-воеводы указывает упоминание Свенельда рядом со Святославом в послании Цимисхию…. Все это заставляет думать, что хронология ПВЛ была удлиненна искусственно за счет разнесения периодов правления Олега и Игоря…. Вот такая хронология мне кажется вполне вероятной".
    Тут я полностью соглашусь с вами и вашими выводами. Вероятно, HLGW Кембриджского документа, это действительно Олег. Вопрос только, какой. Что до двоевластия на Руси, то об этом писал еще Ибн Фадлан
    « У него ( царя русов – С.Б.) есть заместитель, который командует войсками, нападает на врагов и замещает его у его подданных».
    Любопытное свидетельство есть и в Акафисте Богородице (1360 г.)
    «спасла еси царствующий град Твой от скифскаго воеводы зверообразнаго, лукаваго вепря, предстателя бесов, онаго прегордаго кагана, и разсвирепеющим морем тьмочисленная воинства потопила еси, вопиющая и нападающая на град Твой; и паки, с небесе одождением горящих камык, тьмы кораблей в мори бреющем развари еси».
      Так что, вероятно, Аскольд и Дир это тоже тандем воевода-каган. Следующий тандем Игорь-Олег, Игорь-Свенельд, Святослав-Свенельд, Ярополк-Свенельд. Однако все это не приближает нас к  пониманию ситуации первой половины Х века. Родственник Рюрика и регент Игоря,  Олег вряд ли мог родиться раньше 860 года, поскольку,  при средней продолжительности жизни, во времена оны,  если он и дожил до 943 года, то вот активной деятельностью на уровне походов за море вряд ли мог заниматься. Не мог он родится и значительно позже 860 года,  поскольку стать регентом при Игоре в 15-16 лет тоже не реально. Поэтому можно предположить  несколько версий. Первая, Олегов было, как минимум, два. Первый, регент при Игоре умерший в 912/922 году, второй – воевода Игоря, HLGW участвовавший в походе 941/943 не вернувшийся в Киев, а сгинувший в Персии (Бердаа), либо осевший в Моравии. После чего воеводой Игоря стал Свенельд. Ничего невероятного в данной версии нет, особенно если вспомнить что имя Олег носил сын Святослава, да  и позже это имя имело хождение в древнерусской княжеской среде. Вторая версия,  Олег/HLGW, воевода Игоря, изначально был упомянут в Начальном своде, но после обнаружения договора 911 года в котором был упомянут некий, неизвестный летописцам  Олег/Олг, автор ПВЛ объявил этого Олега  родичем Рюрика, регентом Игоря, и тем самым протянул связующую нить между   до этого никак не связанными между собой Рюриком и Игорем. Для чего вопрос иного порядка. Третья версия,  версия Грегуара, Олег из договора 907/911 года, как и сам договор,  был заимствован летописцем из болгарских хроник по созвучию с Олегом, воеводой Игоря из Начального свода. Теперь рассмотрим ситуацию, сложившуюся в описываемый период, а за ней четвертую версию. Кузенков полагает, что поход руси описанный в ПВЛ под 907 годом, а у  Псевдо-Симеона  без даты, состоялся в 904 году.  Гипотеза вполне удовлетворительная. В 904 году греческий флот занят войной с арабскими пиратами, русы сами по себе или сообща с болгарами наносят удар с тыла. В итоге, русы получают выкуп, болгары  территории. Как уже говорилось выше, договор  болгар с греками от болгар  заключил Феодор Олгу Тракан, о чем сохранилась надпись на пограничном столбе. Это первая вешка. Вторая. Договор 911 года совпадает с участием 700 русов в Критском походе Византии. Договор состоялся в сентябре, а сражение между арабами и греками в октябре. Факт сам по себе говорящий о многом. Франклин и Шепард полагают, что в договоре 911 года имя Олега не стояло, а упомянутые в нем русы, могли представлять как самих себя, так и какую то иную русь. Как вариант, а не попали ли имена русов в договор 911 года из списков русских наемников в Византии? Далее, вешка три. В 913 году болгары начинают войну с Византией и осаждают Константинополь, в этом же году русы совершают масштабный поход на Каспий. Причем приходят они из Черного моря,  поскольку сначала заходят в Керченский залив, потом подымаются по Дону и перетаскивают суда на Волгу. В итоге, мы видим некоторую тенденцию. 904 год - русы/болгары, набег на Византию, договор с болгарской стороны подписывает некий Феодор Олгу тракан. 911 год- договор руси с греками, совместный поход греков и русов на арабов. 913 год- осада Константинополя болгарами, русский поход на Каспий. Здесь еще надо вспомнить комету Галлею, которая проходила вблизи Земли в 912 году, а  в ПВЛ упоминается перед заключением договора 911 года. Вероятность того, что отголоски всех этих событий нашли отражение в ПВЛ и были увязаны с неким Олгом/Олегом достаточно велика. Теперь посмотрим на ситуацию с другой стороны. Археология показывает, что около 887  года в Киеве, на Подоле появляются выходцы из Приильменья, но не скандинавы. Именно с этого периода Подол начинает использоваться  и развиваться как порт, ориентированный на торговлю. Причиной миграции населения из Приильменья  могли послужить события, случившиеся там  после 865 года (пожары в Ладоге, на Рюриковом городище и других поселениях), что породило как минимум на 10 лет, хаос в регионе, что хорошо подтверждает археология и в особенности клады.  Все это можно, объединить в сообщение ПВЛ об изгнании варягов, усобицу, призвание Рюрика и бегство людей Вадима в Киев, описанное в ряде летописей. А теперь версия четыре. Очередной приход скандинавов, вполне возможно Рорика Ютландского, в Ладогу после 865 года, заставил часть местной элиты во главе с условно «Олегом», уйти на юг, ближе к истокам торгового пути по Дону. Киев самое подходящее место. Обосновавшись в Киеве, «ладожане» начинают контролировать торговую магистраль Дон –Днепр. С последующим выходом на Двину и Балтику в районе Гнездово. Хотя, вероятно в Гнездово к концу 1Х века уже сложилась своя элита, не позволившая осесть здесь беженцам из Ладоги.  В любом случае, из ПВЛ очевидно, что  деятельность Олега направлена на подчинение славянских племен левобережья (вятичи, радимичи, северяне), т.е. тех которые сидели по торговому пути. Уличи и другие правобережные племена были подчинены позже, когда Донской путь стал не актуален и заработал Днепровский путь. Не имея достоверных сведений о международной политике киевского «Олега» летописец приписал ему деяние болгарских Олегов, о которых он узнал из болгарских и византийских источников. Я имею ввиду болгаро-византийские войны и осаду Константинополя в 913 году. Теперь вернемся к Игорю и HLGW. Прекращение поставок серебра с Востока в Ладогу, вызванные как событиями на северо-западе, так и событиями на юге, включая Азию, заставили осевших там скандинавов искать новый источник дохода. Взор их обращается на юг, Гнездово, Киев. Куда Игорь и его воевода HLGW приходят после 912  года, вероятно ближе к  920 году. А дальше летописец объединяет псевдо Олега с HLGW, объявляя Олега князем родичем Рюрика. Так создается династия, и история о том, откуда есть пошла русская земля, и кто  Киеве первый княжить начал. И здесь ваша привязка к хронологии Ладоги вполне работает. 
    Аксель: "Касаемо варягов-ободритов. Ну, отождествление варягов с ваграми ободритами восходит к Гедеонову, и было давно рассмотрено с отрицательным заключением".
    Вы говорите о невозможности перехода вагры в варяги. Я вам предлагаю совершенно иную модель. Присутствие славянских беженцев с Балтики в Приильменье подтверждается как лингвистикой, так и керамикой. Правда керамика датируется Х, а не 1Х веком, но это не принципиально.  В недатированной части ПВЛ варяги это не социум, а этнос.
    «В уделе же Иафета находятся русь, чудь и все (чудские) племена: меря, мурома, весь, мордва,  заволочская  чудь,  пермь,  печера,  емь,  угра,  литва, зимигола, корсь, летгола, либь (ливы). Ляхи же и пруссы, чудь живут у моря Варяжского. По этому морю селятся  варяги:  отсюда  к  востоку  –  до  предела  Симова, и по тому же морю к западу – до земли Английской и Волошской. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны  (норвежцы),  готы,  русь,  англы,  галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, генуезцы, и прочие, – они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым».
        Что мы видим. Из балтийских славян упомянуты только ляхи, от которых, по словам летописца, происходят лютичи и поморяне («Когда волохи напали на славян дунайских и поселились среди них, притесняя их, эти славяне перешли и поселились на Висле. И прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лютичи, иные – мазовшане, иные – поморяне»),  и ни слова не говорится об остальных славянах, принадлежащих к ободритскому союзу, а именно бодричах, в число которых входили вагры и варины, и которые проживали по соседству с данами. Вероятно, они летописцем и упомянуты под именем варяги в той части списка, где идет перечисление потомства Иафетова: «Потомство Иафетова также : варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы….». Т.е. здесь варяги не шведы, не готы, не англы, не норманны и не русь. А в той части текста, где говориться о призвании Рюрика, варяги это уже социальная группа, о чем автор ПВЛ хорошо знал. А вот имена вагры и варины ему ничего не говорили, поэтому, вероятно, в недатированной части и произошла подмена понятий.
    Аксель: "На мой взгляд, понятие варяг восходит к гораздо поздним временам, чем Рюрик и Игорь. Отмечу, что ни в договорах Х века, ни в Слове Иллариона,ни в  Памяти и похвале Владимиру, ни в ранних уставах. Это заставляет относиться с сомнением к тому, что слово варяг  имело широкое хождение во времена Олега и Игоря, оно приходит позднее в наемничное время. Пожалуй первым достоверным свидетельством появления термина «варяг» на Руси следует считать упоминание одного из военачальников Ярополка с именем Варяжко. Причем, судя по истории этого Варяжки, он вообще был наёмником-печенегом, удравшим после смерти Ярополка к своим и долго терроризировавшим Владимира набегами, пока последний сам не запросил мира".
    Мельникова связывает появление термина варяги  с приглашением Игорем скандинавов для совместного похода на Византию, т.е. в середине Х века. Ярополк умер в 978 году, т.е распространение термина от его появления до появления антропонима Варяжко проходит около 30 лет. Вполне нормальный период для если не широкого распространения, то начала хождения термина. У греков, скандинавов и арабов термин в форме варанг-веринг-варанк начинает упоминаться в 20 х годах Х1 века.
      Аксель: "Довольно сомнительно, чтобы хрисовулы попадали к летописцам. Это не того уровня документы. Упомянутые хрисовулы относились к разряду дарственых и наградных. Их не размножали в большом числе копий, чтобы развозить по разным странам. Практически все эти хрисовулы почерпнуты их Актов Великой Лавры, которая являлась и императорским архивом.Так хрисовулы Act. Laur. № 44 от марта 1082 г. и Act. Laur. № 48 от мая 1086 г. являются подтверждением прежней дарственной Льву Кефале на поместья с освобождением от постоя наемников, в числе коех упомянуты русы и варяги. Хрисовул Act. Laur. № 38 от июля 1079 г. подтверждение привелея монастырю в Мелани, в том числе и освобождение от постоя наемников, с перечислением опять русов и варягов(подробнее в книге Бибиков М. Свод византийских источников о Руси). Такого типа хрисовулы не интересовали никого, кроме упомянутых в них лиц или общин. Бибиков и указывает, что только акты содержащие упоминания о податях на постой солдат содержат упоминание национальной структуры этерии наемников. Так что, вывод о возникновении иллюзии совпадения русов и варяг, в результате ошибки, нельзя принять правильным".
    Вы забываете о том, что в ПВЛ есть очень много вкраплений из греческих текстов. Летописец, вероятно, интересовался русским вопросом и искал материалы по происхождению руси. Да и сам он пишет об этом неоднократно, вспомните про дату 852 год. Кроме того, и мы об этом говорили,  договоры руси с греками выписаны из византийских копийных книг, в которые, вероятно, заносились и хрисовулы византийских императоров. Мог ли тот, кто искал эти договоры ознакомиться с другими греческими текстами, в которых упомянута русь и варанги/варяги? А почему нет? Кстати, здесь есть один любопытный момент, в хрисовуле 1075 года упомянуты росы, варанги, кульпинги, франки, булгары и  саракины. В хрисовуле 1088 г. росы, варанги, кульпинги, инглинги, франки, немиции, булгары, саракины, аланы, обезы и “бессмертные”. Инглинги это англы, а кульпинги это, вероятно, летописные колбяги, споры о происхождении которых до сих пор не стихают. Не находите сие странным?
    Аксель: "Иное дело, что автор упоминает такое качество византийцев, как неразборчивость в обобщениях этниконов. Бибиков считает, что русью византийцы называли и славян, и скандинавов, прибывающих из  Руси. Вообще то, несколько сомнительно, но может быть и верно". 
      А почему сомнительно? Даже в летописи весь конгломерат народов оправлявшихся в походы на Византию в итоге именуется русью. Вспомните летописную фразу  - «И были у него  варяги и словене, и прочие – прозвавшиеся русью».
    Аксель: "На мой же взгляд, скорее было иное. Скорее византийцы использовали термин варяги, не только в узкоэтническом смысле, но и как обобщенное обозначение всей наемной пехоты, без разделения -скандинавы, русы, франки. На это указывает и обобщенное разделение наёмников гвардии на οἱ ἐν τῇ πόλει Βάραγγοι»(варягов города) — тех, которые размещались в Константинополе и на них возлагалась охрана императора, и οἱ ἔξω τῆς πόλεως Βάραγγοι(варягов вне города)- тех, кто служил в провинциях. Показательно, что в ходе восстания Комнина произошло столкновение «варягов города» и «варягов вне города», перешедших на сторону мятежников. Но еще интереснее, что Скилица называет в числе наемников перешедших на сторону Комнина δυο τάγματα Φραγγικά καὶ Ῥωσικὁν-«две тагмы франков и русов»(Ioannis Skylitzae. Synopsis Historiarum.Ed. Princeps, rec. I. Thurn//Corpus Fontium Historiae Visantinae-v. 5-1973- p 490), которые провели зиму в Халдее под руководством магистра Катакалона Кекавмена,топарха Антиохийского. Таким образом, в числе «варягов вне города» точно были не только скандинавы, но и франки, и русы. Из контекста не совсем ясно, идет ли речь о смешанных тагмах, или была одна франков, а другая русов. Но последнее скорее".
      Тут спорить сложно, надо рассматривать каждый конкретный случай. Судя по приведенным мною хрисовулам варанги отличались и от росов и от франков и от прочих воинских контингентов.    
  • Олег, а почему Вы ссылаетесь на мнение одного специалиста?    Почему нет ссылок на совместную статью 2004-ого года - Горюнова В.М., Лапшин В.А. О появлении раннекруговой керамики в Северо-Восточной Руси. (Археология, история, нумизматика, этнография Восточной Европы. СПб., 2004.)?   Почему Вы не ссылаетесь на работу монографического характера сразу трех авторов - Горюновой, Плохова и Носова за 2005-ый год - Носов Е.Н., Горюнова В.М., Плохов А.В. Городище под Новгородом и поселения Северного Приильменья (Новые материалы и исследования) (Российская Академия Наук Институт Истории Материальной Культуры. — СПб: Дмитрий Буланин, 2005).    Далее, почему мнение Горюновой о рабах не было повторено в совместной статье с Плоховым за 2011-ый год? Плохов не готов был подписаться под этим? И почему Вы не цитируете этого? Или просто не знаете об этом?   Далее, почему мнение Горюновой о рабах за 2011 год отсутствует в работе монографического характера - Русь в IX–XI веках : археологическая панорама (Ин-т археологии РАН ; отв. ред. Н. А. Макаров. 2012). Причем ссылаются там только на их совместную работу 2005-ого года.   Далее, что с южно-балтийскими стрелами (военная технология) и хлебными печами?   * Хлебные печи, подобные раскопанным на Рюриковом городище, известны из слоя Х  в. Ладоги и из напластований X–XI вв. Новгорода. Точные аналогии им представлены в памятниках польского Поморья (Гданьск, Щецин). Такие печи можно рассматривать как этнографическую черту славянского населения. Наиболее массовый материал с поселения – лепная керамика – аналогична керамике сельских поселений центрального Приильменья, Поозерья, Волхова и самой Ладоги. В целом она может быть охарактеризована как керамика культуры сопок (Носов, Горюнова, Плохов, 2005, с. 74–82). Есть только один фрагмент сосуда, который может быть атрибутирован как скандинавский по происхождению. Раннегончарная керамика также типична для славянских памятников района, и среди неё всё отчётливее выступают черты западнославянской керамической традиции (Носов, Горюнова, Плохов, 2005, с. 82–121). Заслуживает внимания то, что в составе городищенской коллекции наконечников стрел от лука значительную часть составляют втульчатые двушипные наконечники (рис. 28). По их числу (более 20 экземпляров) Рюриково городище явно выделяется среди памятников лесной зоны Восточной Европы, где они единичны. Такие наконечники не были характерны для финно-угорских и балтских народов, а также культур кочевников, но они характерны для территорий западных славян.(c) Русь в IX–XI веках : археологическая панорама / Ин-т археологии РАН ; отв. ред. Н. А. Макаров. – Москва ; Вологда : Древности Севера, 2012   И наконец по фортификации.   Еремеев пишет, что "создается впечатление" [sic!], что перекладная техника внутривальных конструкций  "как будто" [sic!] прослеживается на "городищах Колочин и, возможно, Никодимово". Извините, но это что? Вы предлагает в это поверить? Поверить во "впечателния" и всякие "как будто" г-н Еремееева?   И да, Еремеев ошибается насчет западно-славянских фортификаций. Во-первых он дает ссылку только на одного автора - статью немецкого археолога, во-вторых даже там идет речь только о big hillforts, а ряд hillforts на приводимой Себастьяном Братером картинке в его статье 2004-ого года фиксируются либо в первой половине 8-ого века, либо даже в конце 7-ого (на рубеже 7-ого/8-ого века). Польские археологи, в свою очередь, фиксируют наличие фортификаций, как 6-ого века, так и в конце 7-ого (на рубеже 7-ого/8-ого века):   * However, in some areas, including the Polish lands, fortied settlements are known from the earlier phase of the Early Middle Ages, although their character and functions have not been ultimately established. It is possible that such features as Szeligi near Plock (Fig. 28), or Haćki in Podlasie (Fig. 29) were of symbolic and ceremonial rather than military character.[18] ... Fig. 29. The early Slavic fortified settlement of the 6th century at Haćki in Podlasie. ... Figure 28. Szeligi near Pock: reconstruction of an early Slavic fortifed settlement of the 6th century. (c) Andrzej Buko, The archaeology of early medieval Poland. // Leiden: Brill, 2008   * The strongholds of Western Pomerania are assumed to have had their origins at the turn of the 7th and 8th century; this is the date which Wladyslaw Losinski has assigned to at least six structures located on the lower Parseta river (Fig. 35). (c) Andrzej Buko, The archaeology of early medieval Poland. // Leiden: Brill, 2008   И это важно поскольку:   * Перекладная конструкция в истории оборонительного строительства Среднего Поднепровья не известна. ... Перекладная конструкция длительное время считалась особенностью фортификации Польского государства. Впоследствии она была открыта на славянских городищах на территории современной ГДР. (с) Кучера М.П. Змиевы валы Среднего Поднепровья. Киев. Наукова думка. 1987.   Сам Братер, кстати, в работе 2008-ого года честно пишет, что есть проблемы с изученностью археологического материала и установлением абсолютных датировок:   * In der archäologischen Forschung haben die Burgwälle von Beginn an besondere Aufmerksamkeit gefunden. Dazu hat ihre teils beeindruckende Lage und Größe, aber auch ihre leichte Auffindbarkeit wesentlich beigetragen. Bis heute wurden gewöhnliche ländliche Siedlungen weitaus seltener Gegenstand von Untersuchungen. Doch auch von den Burgwällen wurde aufgrund des nötigen Aufwandes nur eine sehr kleine Anzahl – und auch diese fast immer nur teilweise – ausgegraben. ... Die zeitliche ansetzung dieser frühen Burgwälle gelingt zur Zeit noch eher aus historischen Erwägungen als aus den archäologischen Befunden, die bislang nur wenig ausreichend präzise chronologische Hinweise geliefert haben. (c) Archäologie der westlichen Slawen» // Auflage. Berlin; New York: de Gruyter, 2008   Более того, в случае ряда "варяжских" фортификаций Севера Руси имеется целый ряд специфических особенностей, который сближает их только с западно-славянскими фортификациями, а именно:   * В 2009 г. К.А. Михайлов, сближая укрепления Рюрикова и Старокиевского городищ, резюмировал: «На Городище первые строители применили сложное сочетание дерево-земляной платформы, подрезку склонов холма, сооружение рва и деревянных стенгородней, которые были поставлены насклоне небольшого холма в пойме Волхова. Топография, выбранная первопоселенцами для крепости, чрезвычайно напоминает расположение славянских городищ на южном берегу Балтийского моря и славянские бурги в в междуречье Эльбы и Одера. Там также использовали низкие, затопляемые участки речных пойм и острова на озерах». (с) В поисках истины: ученый и его школа: Коллективная монография. — 2-е изд, испр. и доп. — М.: МПГУ, 2012.   * Особо заслуживает внимания внешний облик памятника. Сергов городок по характеру своего устройства и топографии не имеет аналогий в Приильменье. Сходные городища с мощными кольцевыми валами на низких местах, мысах или островах хорошо известны у западных славян. Для последних была весьма характерна модель расселения, когда освоение новой территории начиналось с постройки городища. Западные аналогии Сергова городка – это одно из свидетельств возможных культурных связей ильменской группы славян с западнославянским миром. (c) Русь в IX–XI веках : археологическая панорама / Ин-т археологии РАН ; отв. ред. Н. А. Макаров. – Москва ; Вологда : Древности Севера, 2012   И специально для Вас - Олег - подчеркну:   * В 1997 и 1999 гг. шведский археолог И. Янссон сказал, что поселения типа Рюрикова городища в Скандинавии неизвестны [53]. (с) В поисках истины: ученый и его школа: Коллективная монография. — 2-е изд, испр. и доп. — М.: МПГУ, 2012.   С уважением, Инал Гаглов.
  • Уважаемый Борис Яковлев! Мне НЕ интересен "словесный пинг-понг". Вообще. Вон у студентов и школьников есть дебатные клубы - это туда. Мне представляется, что на этой ветке обсуждают интересную и важную научную проблему. Это индоарийская проблема, которая по традиции относится к более обширной индоевропейской проблематике. По данной проблематике я имею несколько научных публикаций, включая две научные монографии. Так что по индоевропейской проблеме я как раз специалист - именно потому, что МНОГО ЧИТАЛ и знаю материал. А Вы, насколько я понял из дискуссии с Вами, по индоевропейской проблеме читали мало и не слишком хотите в нее углубляться. Но спорите.    Ради Бога, я Вас ни в коем случае не осуждаю: иногда и дилетанты могут подсказать ценную идею или указать на ошибку. Вы уже в третий раз указываете мне на "среднекиевскую культуру". Каюсь, "оговорка по Фрейду". Речь идет о среднеднепровской культуре, о которой я сначала и написал. Как минимум, из беседы с Вами я извлек тот полезный урок, что на этом сайте нужно более внимательно проверять свои тексты на предмет оговорок и опечаток, прежде чем запостить.   И поскольку Вы опять ПУБЛИЧНО сделали несколько спорных заявлений, я их таки прокомментирую - чтобы не возникло впечатления, что с ними все согласны.    1) Анна Дыбо - один из руководителей Ностратического семинара, на котором мне доводилось бывать. Так что она - специалист не только по алтайским языкам. Подход московской компаративистской школы - в основе своей очень здравый подход. Для них праиндоевропейский язык - всего лишь один из ОБЫЧНЫХ человеческих языков, когда-то существовавших в истории на протяжении определенного исторического периода. На котором говорили представители уже достаточно развитого народа, с колесными повозками, металлургией и сложной социальной структурой. А до этого был период, когда отдельного праиндоевропейского языка еще не было (как позже еще не было отдельного праславянского), но был ностратический, который затем распался в том числе на праалтайский и праиндоевропейский.   Для "классических" же индоевропеистов вроде Ю. Покорного праиндоевропейский язык - это первый человеческий язык вообще. Идти дальше вглубь истории они категорически отказываются. И потому их тексты (да-да, научные тексты!) бывает очень забавно читать. Т. е. в наиболее изученной языковой семье мира ее ступенчатые реконструкторы зачастую ведут реконструкцию так, будто индоевропейские народы произошли непосредственно от обезьяны — такой себе особой индоевропейской обезьяны, которая только что научилась разговаривать, произведя все слова своей речи от всего лишь нескольких корней, преимущественно со значениями “раздуваться” и “сгибаться”. Что дело обстоит именно таким образом, наглядно демонстрирует совсем недавно вышедшая книга профессора из Черновцов В. В. Левицкого:          “Диффузность в плане содержания на ранних стадиях развития языка находит свое яркое проявление  в синкретизме понятий “резать/связывать”, что полностью подтверждено результатами осуществленого нами анализа лексики, представленной в этимологическом словаре Ю. Покорного. Движение от диффузности к дифференцированности в плане выражения проявляется в постепенной замене диффузного фонетического (символического) значения звуков расчлененным функциональным значением. ...Вычисленные компьютером связи основаны на совместной встречаемости звуков a, p, m и s. Эти звуки входят в состав слов, обозначающих родство, и в состав слов со значением “влажный”, “сырой”. Единственное, как нам представляется, объяснение общности звукового состава анализируемых классов заключаетсяв том, что если p и m были звуками чмокания, звуками, связанными с сосанием груди, то они же могли символизировать и нечто влажное, жидкость”[Левицкий В. В. Семантические и фонетические связи в лексике индоевропейского праязыка: Опыт квантитативного анализа этимологического словаря. - Черновцы: Рута, 2008. с. 206, 213].    2) По поводу колеса. Я не знаю подробно литературы за последние семь лет, но до этого вроде бы самой ранней датой было колесо из культуры Гумельница. Но это спорно. Сафронов - мой оппонент. Но в данном случае Сафронов привел конкретную фактическую аргументацию против "колесо начинается в Шумере", которую никто не опроверг.   3) По поводу Леля и Аполлона. Тот же С. Конча (опубликованный на этом сайте и хвалимый Л. С. Клейном) счел вполне возможным реконструировать индоевропейскую мифологию на основе вавилонского мифа о Мардуке и Тиамат. Но он-то перед этим читал мою книгу.   И, наконец, самое интересное для меня в этой дискуссии на сайте "Генофонд" - полное молчание именно генетиков. Сформулирую еще раз три свои вопроса к генетикам:   1) Есть ли прямая генетическая преемственность между людьми днепро-донецкой и среднестоговской культуры, а также культур расписной крамики и современным населением Украины?   2) Изучались ли геномы из шумерских царских погребений раннединастического периода вроде "царицы Шубад"? Если да, то какой результат? Если нет, то почему?   3) И, наконец, САМОЕ ВАЖНОЕ для генетиков в данной дискуссии: каково генетическое родство высших каст Индии (и особенно Пенджаба) с населением современной Украины и окрестностей? По-моему, об этом я читал как раз у Клесова. А каково мнение мейнстрима?
  • Не знаю,  не интересовался. Думаю, с индоевропейскими и семитскими проще - есть с чем сравнивать. А щумерский изолят. На molgen.org есть вопросы А.Касьяну, попробуйте спросить его.
  • Уважаемый Игорь, Не ищите моих работ в интернете - их там нет. Я также как и Вы непрофессионал в науке, поэтому наша с Вами переписка - это беседа двух дилетантов..." Вы пошутили, я посмеялся"... Вы дилетант в лингвистике, я в истории , оба мы в археологии, генетике... и много еще где. Но дилетанты бывают разные - одни пишут только в интернете, другие свои мысли печатают.  Напечатав,  получают комментарии от других таких же ( вроде меня), поскольку серьезным ученым это неинтересно. Лев Самуилович не в счет - ему здесь по должности положено реагировать. Ну да вернемся к словесному пинг-понгу. Зря Вы обвиняете меня, что я не читал Вашу книгу - я ее читал, правда не всю - на Лелях, Аполлонах и прочих  сломался. Без обид, но как говорит молодежь "купил бы я такой травы, что курит автор". Попутно посмотрел список Вами опубликованного. Искренне восхищаюсь кругом Ваших интересов - и индоевропейцы, и финикийцы, и персы, и христианство, и язычество, и даже пределы счастья.  Почему-то вспомнилось бессмертное "Служил Гаврила хлебопеком..", Страдал Гаврила от гангрены..", " Гаврила ждал в засаде зайца..." , но сейчас не об этом. Итак, несмотря на Ваш замечательный способ вести полемику - отвечать не на вопросы собеседника, а на вопросы самим придуманные и собеседнику приписываемые - кое-что отвечу. 1. Уважаемая Анна Дыбо - специалист по Алтайской семье,   буду рад послушать критику Ю. Покорного от индоевропеистов. 2. По поводу колеса. Датировку Г.Чайлда пытался оспаривать только сам Сафронов, что является проблемой только Владимира Александровича, но не является проблемой Чайлда. Ну а если касаться Европы, то древнейшее колесо, вроде,  найдено в культуре Кукутени. Нет? И где же все-таки Елена Ефимовна говорила о том, что колесо изобретено и.-европейцами? 3. Что опять за Среднекиевская культура? Каюсь, не слышал.  Про медь. Бога ради, пусть Среднестоговцы добудут всю медь на Украине, мне интересно другое - как они учили Шумеров ее добывать, если меди в Шумере нет. Далее у Вас идет сильный аргумент - ссылка на  самого себя. И резюмируя: Игорь,мне уже поднадоело эта "переписка Энгельса с Каутским", а Вам? Нет, я  понимаю, что хочется рекламы и скоро в очередной книге мы наверняка прочитаем : " В нашей дискуссии с Л.С. Клейном, мы выяснили..." или " Как считают специалисты сайта генофонд.рф..." , ну а дальше - вперед за Родину , за Средний стог! Рекламу Вы получили, кто-то даже прочтет Вашу книгу, самые стойкие, возможно, осилят главу о Лелях, а мы с Вами давайте закончим, а то из комедии уже получается фарс. Пусть Средний стог немного отдохнет, заслужил. Поэтому просьба к модераторам - не печатайте  больше наши комментарии в данной статье. Заранее спасибо. с уважением Борис Яковлев
  • Почему же тогда только шумерский? Прочие языки, зафиксированные клинописью, тоже должны быть проблематичны с точки зрения фонетики. Я изначально об этом спрашивал. Если фонетика древнегреческого будет далека от реальности с опорой на совр. русский, то почему фонетики хеттского, хурритского, урартского, др.персидского не будут далеки от реальности с опорой на аккадскую фонетику клинописи?
  • Сложение ямной культуры и культур шнуровой керамики происходило параллельно, на основе мощной экспансии среднестоговской культуры. Можно постулировать формирование в недрах этой культуры воинских союзов всадников (ищущих славы), подобных тем, что возникли в 18 веке у приручивших коня индейцев прерий. Эти союзы нашли археологическое отражение в погребениях и кладах новоданиловского типа. И у них же возник курганный обряд.     «Украшение посуды шнуровым орнаментом впервые использовали среднестоговские племена. …Не исключена возможность, что в период наибольшего проникновения на северо-запад среднестоговские племена внесли своеобразный импульс, который привел к появлению наиболее ранних образцов шнуровой керамики у местного населения лесостепного Правобережья, в частности круглодонных горшков типа Бурты-Зеленки в Каневском Поднепровье и нижнем Поросье. …Как известно, шнуровая орнаментация глиняной посуды широко распространяется в Европе в эпоху ранней бронзы, где во второй половине – конце ІІІ тыс. до н. э. [с учетом калиброванных дат – уже с конца IV – начала III тыс. до н. э. – И. Р.] на большой площади сложилась область так называемых культур шнуровой керамики – среднеднепровская, подкарпатская, городско-здовбицкая, фатьяновская, злоцкая, саксонско-тюрингская, чешско-моравская и другие» [Телегін Д. Я. Середньостогівська культура епохи міді. – К.: Наукова думка, 1973. – с. 154, 157, 156]. 
  • Уважаемый Лев, полагаю, Вы вполне адекватно оцениваете суть проблемы. Действительно, этот термин используется в самых разных областях и с разными целями, что и делает его столь спорным, приводя зачастую к непониманию и дискуссиям.
  • Нечто похожее было и, похоже, до сих пор обсуждается вопрос у франц. историков по применению концепта и термина "цивилизация". Как прдеставляет Антуан Лильти в одной из своих работ по этой теме, "цивилизацию" стали меньше употреблять, просто пропал интерес к некоторым таким теоретическим вопросам, но само употребление никуда не исчезло (как я читаю, слышу и знаю, в России уж точно).  На практике вряд ли это осуществимо. Л.С. Клейн думал, что само слово "антинорманизм", видимо, пропало из лексикона современной исторической науки, ан нет, живо, и даже здравствует в какой-то своей, пускай и маргинальной, но части. С чем он борется. Думаю, начнется новое усиление, увы, после того, как начнется (уже началось) падение платежеспособности населения на фоне "противостояния", все больше людей начнет кидаться в национализм (а судя по диссертациям, по той же аланике, то там голимая идеология, продолжение советской риторики только на иных началах). Прежде  хоть пытались людей соединить с помощью идеологии, теперь каждый патриот и националист.
  • Варвара Бахолдина сказал(а): Уважаемый Лев Самуилович, мне кажется, приведённые Вами примеры говорят сами за себя. Слова имеют значение. В связи с этим хочу ещё раз обратить Ваше внимание на цитату из статьи А.А. Зубова. Согласна в Вами в том, что смешно было бы говорить о политкорректности в математике, но специалистам-антропологам полностью отрешиться от социальных аспектов их науки вряд ли возможно, и не думаю, что стоит задаваться подобной целью.   
      Ваша позиция и позиция Л.С, Клейма обе верны, и тут, как я понимаю, все дело упирается во вненаучную сферу, которая используя научный инструментарий, а иногда и явно выстраивая античеловеческую политику, вторгаясь в ту самую науку, начинает производить тот известный хаос, который начинает происходить, там где что-то худо-бедно укладывается в классификации. Проблема лежит в том, что многим людям изначально не обьяснили каких-то базовых принципов о расе или о них они забыли, склонять слово направо и налево. обычно это идет из научно-популярной литературы и журналистики и затем уже становится языком масс, обыденным языком. Что, впрочем, неудивительно. Я вижу как сами люди со степенями склоянют направо и налево непонятные им слова: те же - "цивилизация" или "менталитет". А.Я, гуревич по поводу "менталитета" в "истории историка (2006) с сожалением писал, что с тех пор как он вводил в наш оборот французское "ментальное" (книга 1993г. о "Школе Анналов"), теперь оно практически потеряло свое первоначальное значение, утвердившись на радио, ТВ, в газетах и в речи. Тут, видимо, изрядная доля влияния модной нынче "междисциплинарности", когда берется термин из одной дисциплины и переносится в другую. Сначала слово соответствуют своему значению, затем обесценивается и через 20-30 лет, может полностью обесцениться. В данном случае, проблема употребления "раса", получается, лежит вне-научной плоскости или в той ее части, которая соприкасается с политикой и теряет свою научную суть, отсюда попытка ученых играть по правилам, навязанные вненаучной стороной. Возможно, разрешить дилемму могут ответы на такие вопросы: так ли опасно употребление термина, чтобы пытаться каким-то образом ограничить его применение или отказаться от него полностью?   И, похоже, весь сыр-бор (статью я не читал, да и вряд ли в ней особо что смогу понять (слишком далеки мои интересы от историографии применения и значения этого слова) происходит от того, что статью недопоняли. Авторы не призывают отказываться, они призывают всего лишь не использовать в бытовой речи термин, оставив антропологическим журналам или тем, кто специализируется по расам и близок к теме.   Просто тоже проскальзывается в новостях (читаю ленту научной рубрики "РИА новости"), волей-неволей, каким-то образом прпоускаешь через себя эти новости, не понимая в чем сыр-бор.
  • В помощь спорящим: "В. И. Абаев считал, что, например[45], изменение взрывного g, свойственного праславянскому языку, в задненёбный фрикативный g (h), что фиксируется в ряде славянских языков, обусловлено скифо-сарматским воздействием. Поскольку фонетика, как правило, не заимствуется у соседей, исследователь утверждал, что в формировании юго-восточного славянства (в частности, будущих украинских и южнорусских говоров) должен был участвовать скифо-сарматский субстрат[46]. Сопоставление ареала фрикативного g в славянских языках с регионами, заселёнными антами и их прямыми потомками, определённо говорит в пользу этого положения. В. Абаев также допускал, что результатом скифо-сарматского воздействия были появление в восточнославянском языке генитива-аккузатива и близость восточнославянского с осетинским языком в перфектирующей функции превербов[47].https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%8B  Скифы тоже называли себя ариями, а они доживают до III-IV веков н. э.
  • Ответ Л. С. Клейну   Глубокоуважаемый Лев Самуилович!   Вы правильно переводите дискуссию на вопросы методологии. Давайте сначала поговорим как раз об этом.   Итак, представим себе, что некий злонамеренный человек заявляет Вам: "Все аргументы типа "черепки-узоры" - это типичная ловушка случайных сходств, таких заманчивых для дилетантов. Каждый из них может ответить: пусть логика есть у Клесова и Семененка, но ведь и связь между катакомбной культурой и индоариями возможна! На подобные возражения хорошо ответил один старый немецкий ученый: möglich. Aber unwahrscheinlich (Возможно. Но невероятно)".    И подобный "исследователь" легко разобьет ЛЮБУЮ Вашу аргументацию. Какое там сходство игральных костей?! - В Индии не было катакомб! А все совпадения Ваших якобы курильниц для птичек - сугубая случайность, на которую так падки дилетанты!" И как, Вам будет приятно? Хочется дальше дискутировать с подобным оппонентом?   Вы там выше считали вполне убедительным написать, когда речь шла о Вашей аргументации: "Да, сам катакомбный способ погребения до Индии не дошел, завершился в Средней Азии. Всё-таки интервал в тысячу лет. Но в Ригведе сохранились выражения, слегка намекающие на эту практику".    Однако Вы категорически не согласны с тем, что за три тысячи лет брахманы могли превратиться в рахманов. Просто Вы даже при всем желании не сможете относиться одинаково объективно к аргументации своей науки и соседних наук. Как писал Козьма Прутков: "Специалист флюсу подобен: его полнота одностороння".   То есть Вы с огромной вероятностью будете либо чрезмерно брать на веру данные чужой науки, либо впадать в смертный грех гиперкритицизма.   Теперь насчет брахманов-рахманов. 1) Уже давно брахманов на Руси (и не только) называли именно рахманами. Так в Повести временных лет: "Говорит Георгий в своем летописании: "Каждый народ имеет либо письменный закон, либо обычай, который люди, не знающие закона, соблюдают как предание отцов. Из них же первые - сирийцы живущие на краю света. Имеют они законом себе обычаи своих отцов: не заниматься любодеянием и прелюбодеянием, не красть, не клеветать или убивать и, особенно, не делать зло. Таков же закон и у бактриан, называемых иначе рахманами или островитянами; эти по заветам прадедов и из благочестия не едят мяса и не пьют вина, не творят блуда и никакого зла не делают, имея великий страх Божьей веры. Иначе - у соседних с ними индийцев".    2) У украинцев. румынов и южных русских существует достаточно развитая обрядность и мифология, связанные с рахманами. Сомневаться в их древнем, сугубо языческом происхождении - значит проявлять самый злокачественный и дилетантский гиперкритицизм.   3) Обратим внимание на представление о рахманах как о древних благочестивых людях, ныне обитающих под землей, а также на распространенный в славянском фольклоре мотив трех (часто подземных) царств – медного, серебряного и золотого. И сравним это с текстом Гесиода о трех веках первоначальной истории человечества: золотом, серебряном и медном. В золотом веке люди наслаждались счастливой жизнью под властью Крона: «горя не зная, не зная трудов». Это поколение после смерти превратилось в благостных наземных духов, бродящих по земле защитников людей. Второе поколение, серебряное, жило очень долго, но не могло удержаться от насилия друг против друга и не хотело служить олимпийским богам. За это Зевс спрятал их под землю, где они стали подземными блаженными духами: «хоть и на месте втором, но в почете у смертных и эти». Обратим внимание на сходство этого рассказа с украинским мифом о подземных особо благочестивых рахманах. Вспомним также о значении серебра как символа касты жрецов-правителей еще в ямной культуре.    Мне кажется, что задача научных дискуссий - поиск истины, а не уязвление любой ценой оппонента, особенно если тот "из чужой песочницы".  Иногда и оппоненты бывают в чем-то правы.    С уважением и надеждой на уважение, Игорь Рассоха
  • Интересны следы гаплогрупп C и DE (к сожалению, подробнее не типировали)Qeqchi7, Qeqchi 94, Qeqchi 131 - 3/132 - YAP+ Qeqchi 65 - 1/132 - C-P39 Itza14, Itza53 - YAP+ (2/80)Itza6, Itza10, Itza16 - C-P39 (3/80)Yu12, Yu17, Yu38, Yu45, Yu54, Yu71 - YAP+ (6/75)Yu13 - K-M9 (1/75) Коллега пробовал пробивать по YHRD и вот предварительный вывод:"Все гаплотипы майя YAP с DYS390=24 или 25 показывают совпадения с Европой и Африкой по минимальному набору из 9 STR локусов. Это - явно гаплогруппа E.Остается три гаплотипа YAP+ с DYS390=21. По минимальному 9-маркерному набору есть только одно совпадение - в Уганде".
  • Не так давно была еще одна статья на эту же тему:Mayans: a Y chromosome perspectiveDavid Perez-Benedico, Joel La Salvia, Zhaoshu Zeng, Giselle A Herrera, Ralph Garcia-Bertrand and Rene J HerreraAbstractIn spite of the wealth of available cultural and archeological information as well as general interest in the Mayans, little is known about their genetics. In this study, for the first time, we attempt to alleviate this lacuna of knowledge by comprehensively investigating the Y chromosome composition of contemporary Mayan populations throughout their domain. To accomplish this, five geographically targeted and ethnically distinct Mayan populations are investigated using Y-SNP and Y-STR markers. Findings: overall, the Mayan populations as a group are highly homogeneous, basically made up of only two autochthonous haplogroups, Q1a2a1a1*-M3 and Q1a2a1*-L54. Although the Y-STR data illustrates diversity, this diversity, for the most part, is uniformly distributed among geographically distant Mayan populations. Similar haplotypes among populations, abundance of singletons and absence of population partitioning within networks among Mayan populations suggest recent population expansion and substantial gene flow within the Mayan dominion, possibly due to the development of agriculture, the establishment of interacting City–State systems and commerce.http://www.nature.com/ejhg/journal/vaop/ncurrent/abs/ejhg201618a.html
  • Ответ Б. Яковлеву Уважаемый Борис Я не знаю, что ответить на Ваше заявление, что я "скомпоновал набор безсистемных фактов", учитывая, что Вы мой текст НЕ читали и скомпонованых мною фактов НЕ знаете. Единственно: по-русски это пишется "бессистемных" (это лингвисту на заметку).   Отвечу на сформулированные Вами содержательные замечания.   1) Чем мне не угодил Ю. Покорный. Об этом очень убедительно написала А. В. Дыбо: “Индоевропеистика и связанная с ней этимологическая традиция зачастую удовлетворяются реконструкцией корней праязыка, причем целью как бы ставится возведение возможно большего числа лексем к возможно меньшему числу корней — следствие превращения индоевропеистики в замкнутую самодостаточную систему. В значительной степени это определяется тем, что слово считается имеющим этимологию, если его удастся возвести к какому-либо из замкнутого набора глагольных корней; реконструкция лексемы не считается ее этимологией (типичны утверждения вроде: “слово *mā-ter ʽматьʼ этимологии не имеет”; как этимология слова *pəter ʽотецʼ проходит довольно сомнительное утверждение, что оно восходит к глаголу pə-/pā- ʽзащищатьʼ).  Классическим примером доведения этого принципа до абсурда может служить состав словаря Ю. Покорного (Pok.), где около 70% вхождений — праязыковые корни со значениями “раздуваться” и “сгибаться”, от каковых при помощи часто уникальных словообразовательных формантов производятся основы со всеми остальными значениями, долженствующими выражаться в языке”  [Дыбо А. В. Семантическая реконструкция в алтайской этимологии: Соматические термины (плечевой пояс). - М.: Институт языкознания РАН, 1996. - С. 18].     2) По поводу изобретения колеса. Заявление "крупнейший специалист по повозкам Кузьмина нигде не говорила об изобретении колеса И.-Е." также показывает Ваше незнакомство с результатами научных исследований за последние 30 лет. Древнейшие находки колес в погребениях ямной культуры надежно датируются 4-м тысячелетием до н. э. Вам известны находки такой же давности в Месопотамии? Тогда на чем же основана гипотеза об изобретении колеса в Шумере? На Библии?   "«Коректировка дат памятников, которые послужили Чайлду базой для выдвижения Южной Месопотамии в древнейший центр колесного транспорта, показывает, что все древнейшие, по Чайлду, находки повозок или их изображений датируются в узком хронологическом промежутке РД ІІІ, от середины ІІІ тыс. до н. э. до Саргона (т. е. 25–23 вв. до н. э.). Этот тезис подтверждается тем, что в Раннединастическом І-ІІ мы знаем только волокушу» [Сафронов В. А. Индоевропейские прародины. – Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1989. – с. 163]. "   В. Кульбака и В. Качур указывают, что на 2000 г. н. э. всего в степной полосе Украины и прилегающих районах Приазовья от реки Дунай на западе до верховьев реки Маныч на востоке насчитывается примерно 160 погребений ямного периода [Рис. 19], в которых найдено остатки колесного транспорта – прежде всего остатки самих колес и возов, а также их глиняные модели и даже остатки рисунков. При этом древнейшие из таких находок датируются по калиброванной шкале 32-м веком до н. э. [Кульбака В., Качур В. Індоєвропейські племена епохи палеометалу. – Маріуполь: Рената, 2000. – с. 26-32]. Т. е. фактически колесный транспорт существовал в древнеямной культуре уже к моменту ее зарождения. А это значит, что 32-й век до н. э. – это момент, когда в погребальные курганы начали класть колеса, а совсем не обязательно время изобретения самих колес.   3) Цитата из Вас: "По поводу меди. Я не буду спорить добывали ли Среднестоговцы медь. Мне просто интересно, где они использовали свои несомненно богатые навыки в Нижней месопотамии? А чтобы объяснить диким черноголовым, что такое медь, они ее с собой привезли?"   Во-первых, я никогда и нигде не называл "черноголовых" - коренных обитателей Месопотамии -  "жалкими". Это ни на чем не основанная ирония, связанная с отсутствием у Вас содержательной аргументации.    Во-вторых, я приводил в книге изображения как раз медных украшений среднестоговской культуры и среднекиевской культуры рядом с такими же украшениями из царских гробниц Ура. "Если сравнить спиральные медные браслеты и кольца с уплощенными концами среднестоговской культуры с найденными в шумерском городе Кише, то вообще не увидим разницы [Рис. 25]. При этом среднестоговские вещи – более ранние" [Рассоха И. Н. Украинская прародина индоевропейцев. - Харьков: ХНАМГ, 2007. - с. 174]. http://www.rummuseum.ru/portal/node/110   Наконец, о том, надо ли читать книги людей, чьи взгляды Вы не разделяете и пренебрежение к которым так откровенно показываете. Конечно, дело хозяйское. Но вот я лично по интересной для меня проблематике стараюсь читать как можно больше. Я бы даже и Ваши труды прочитал бы. Даже попробовал найти. Только вот фамилия у Вас слишком распостраненная - не гуглится...      Уважаемый Борис Яковлев! Очень прошу: дайте мне, дилетанту, ссылочку на Ваши, без сомнения, профессиональные работы по индоевропейской. индоарийской или катакомбной проблематике! Думаю, они будут интересны и другим посетителям этого сайта.    С уважением, Игорь Рассоха
  • Уважаемый Арепо, Попробую пояснить свою мысль последний раз. Если мы сейчас попытаемся изучать древнегреческую фонетику, опираясь на то , как древнегреческие слова звучат в современном  Русском, эта фоннтика будет далека от реальности. Прримерно то же самое и с изучением Шумерского черех Аккажский. По поводу коневодства спорить не буду, меня и так на сайте много. с уважением Борис
  • В развернувшейся здесь ветви дискуссии я на стороне Б. Яковлева, а не И. Рассохи. Все аргументы типа рахманы-брахманы - это типичная ловушка случайных созвучий, таких заманчивых для дилетантов. Каждый из них может ответить: пусть логика есть у Фасмера и Яковлева, но ведь и связь между рахманами и брахманами возможна! На подобные возражения хорошо ответил один старый немецкий ученый: möglich. Aber unwahrscheinlich (Возможно. Но невероятно).

    Меня больше занимает принцип методологии, выдвинутый И. Рассохой. Он берет готовые выводы по фактическому материалу, сделанные специалистами в этих видах материала (археологами, лингвистами, антропологами, генетиками и т. д.) и обобщает их на основе неких философских концепций, извлекая из этого сопоставления новое знание.

    Этот принцип работы на первый взгляд идентичен предлагаемому мною принципу кооперации источниковедческих наук - интеграции их выводов в историческом синтезе. Но элементарный просчёт И. Рассохи заключается в том, что, по его предположению, синтезатору достаточно быть хорошим философом - и всё пойдет пучком.

    Синтезатор должен быть проникновенным специалистом именно в науке исторического синтеза, получив специальную подготовку (а это особая наука!), и очень детально разбираться в тех источниковедческих науках, которые он использует. Он должен имень некоторый опыт и в археологии, и в антропологии, и в лингвистике, и даже в генетике, уметь разбираться в письменных источниках.

    Такое сочетание встречается очень редко, поэтому авторитетный  синтезатор - редчайший специалист. Поэтому же чаще встречается сочетание синтезатор-источниковед по одной из отраслей (историк-источниковед по письменным источникам, археолог-синтезатор, антрополог-синтезатор и т. п.). Но философия находится близко лишь к проблемам методологии истории, а с историческим синтезом соотносится лишь на самой конечной стадии, когда ход истории уже реконструирован и надо оценивать его смысл и значение.

    Что касается определения катакомбников как индоариев, то я всегда спорил с Е. Кузьминой, но я приводил серию аргументов, она - нет, ограничиваясь общей ситуацией. Она великолепно показывала принадлежность андроновцев к индоиранской (арийской) общности, но внутри нее оставляла андроновцев не фиксированными в совмещении с одной из лингвистических групп вескими аргументами. Мои аргументы могут оказаться ошибочными (вот А.Семененко грозится из опровергнуть), но они есть. 

     

  • До 1918г. Фивы писались по русски Ѳивы, а β в византийскую эпоху звучало как рус. "в", а не "б", поэтому по рус. Василий, а не Базилио и Варвара, а не Барбара. Это все означает, что славянские языки восприняли греческую письменность в византийский период.  "Первые или одни из первых", так первые или одни из первых? Это домыслы, к примеру если ие заимствовали коневодство, то уже не первые, даже на самых ранних стадиях, причем вероятность такого заимствования ничуть не меньше. По этой логике можно искать родину ие там, где был приручен бык, культ быка в ИЕ мифологии выражен не менее лошадинного. На счет Νησαιον(Геродот) породы, породы не одомашнивают, их выводят. Данная порода выведена в Армении и Иране, где были отменные луга для их выведения. Именно таких лошадей впрягали в колесницы, а не полудиких тарпанов. Конь в степи находится в естественных для себя условиях, поэтому маловероятно изменение его характеристик, поэтому монгольская лошадь не очень сильно отличается от своих древних предков. Другое дело в горах, где луга имеют ограниченный ресурс по месту и времени(сезонность), в таких горных долинах целенаправленно занимаются выведением породы, отбирая по определенным признакам, для определенных целей, иначе весь смысл коневодства пропадает. Кстати, генетики установили, что по женской линии у дом.лошади разнообразие выше, чем по мужской, что свидетельствует о неоднократной "доместикации" этого вида. В общем если гоняться только за конем, как за родиной ИЕ, то это ничего не даст, у ИЕ было много признаков помимо коней. Все эти признаки надо рассматривать в комплексе, а не отдельно. К прим. не только конь, но и колесница, а для Восточной Европы показательна роль Кавказа в вопросе о колесном транспорте: анализы выявили кавказское происхождение дерева восточноевропейских повозок III — II тысячелетий до н.э., что позволило некоторым исследователям связать с Кавказом и происхождение самих повозок (Кузьмина Е.Е. Этапы развития колесного транспорта в Средней Азии в эпоху энеолита и бронзы (к проблеме миграции индоиранских племен). - ВДИ. 1980, №4.)     
  • Уважаемый Игорь! По Вашей методологии Вам все уже объяснил ЛС.Клейн, мне тут прибавить нечего. Теперь несколько комментов: Моя задача — обобщить накопленный УЗКИМИ специалистами фактический материал и свести его в непротиворечивую систему. Главный вопрос - как это делать. Скомпоновать набор безсистемных фактов для подтверждения собственных идей - дело то нехитрое. Так что пока не получается. Но " нет преград для патриотов!" ( ДМБ) Например, двухтомник Гамкрелидзе/Иванова мне показался достаточно авторитетным Вам -да, а И.М. Дьконову , к примеру, нет. Это что касается только  лингвистики. Кстати, использование их примеров заиствований, поставив вместо плюс минус, как то не особо свидетельствует об уважениии к авторитетам. И чем не угодил Вам Ю.Покорный? Вы знаете более современный И.-Е. этимологический словарь? Хм...я нет. По поводу колеса. Знать , не значит изобрести. Так что позвольте поверить Чайльду и оставить приоритет шумерам. Хотя Чайльд конечно тоже архаичен? Но и крупнейший специалист по повозкам Кузьмина нигде не говорила об изобретении колеса И.-Е. Видимо, в отличии от Вас не смогла связать вместе очевидные фаты. По поводу меди. Я не буду спорить добывали ли Среднестоговцы медь. Мне просто интересно, где они использовали свои несомненно богатые навыки в Нижней месопотамии? А чтобы объяснить диким черноголовым, что такое медь, они ее с собой привезли? По поводу цитаты из книги Старостина и Бурлак. Рад, что Вы их не только читаете , но творчески перерабатываете. Только они про "индоевропейскую культурную лексику в языках Передней Азии" не писали. А писали , кроме процитированного Вами отрывка, о том, что в сравнительно-историческом языкознании нужно строго следовать законам лингвистики - сравнивать реконструированные языки ( а не шумерский с украинским) В общем, желающие могут прочитать и сравнить сами: http://rummuseum.ru/portal/node/107 Думаете, это кому то надо? На этом, пожалуй, закончу Ну вот - такая интересная беседа была...        
  • Еще пара замечаний Борису Яковлеву. О методологии моей работы по индоевропейской проблематике. Я лишь в особых случаях выступаю в качестве самостоятельного исследователя, добывающего исторические факты и непосредственно анализирующего исторические источники - археологические, лингвистические, этнографические, письменные, генетические и прочие. Я не генетик, не археолог и не профессиональный лингвист. Моя задача - обобщить накопленный УЗКИМИ специалистами фактический материал и свести его в непротиворечивую систему. И поскольку проблема есть комплексная и междисциплинарная, то необходимо рассмотреть ее с более ОБЩЕЙ позиции, опираясь на более универсальную методологию. Этим же занимались, например, историки школы "Анналов".   Соответственно, я беру конкретный материал из научных публикаций конкретных специалистов. И стараюсь брать наиболее авторитетные научные работы. Например, двухтомник Гамкрелидзе/Иванова мне показался достаточно авторитетным. В своей книге я их достаточно жестко критикую, но не на основе противопоставления их мнению своего собственного, а на основании противопоставления одних их цитат другим их же цитатам, т. е. на показе ВНУТРЕННИХ противоречий в их же текстах.   Из этого следует, что я безусловно признаю их авторитет как специалистов по индоевропеистике. Иначе я вообще бы о них не писал и их не цитировал.   Если Вы, уважаемый Борис, заявляете, что "Меч по и.-е. «*ns-» . А ensis это по латыни.", то мне лично (думаю, и не только мне) желательно знать, откуда Вы это взяли. Я лично взял реконструкцию *ensi 'меч' у тех же Гамкрелидзе/Иванова (там у меня в книге сносочка).   Я могу поверить, что Вы намного опередили этих исследователей в изучении индоевропейских языков или как минимум знаете работы других исследователей, которые ушли далеко вперед от них в индоевропейской реконструкции. Ну, так дайте ссылку - на свою или чью-нибудь работу. Только, чур, Покорного не предлагать: по сравнению с Гамкрелидзе/Ивановым он сам выглядит очень архаично.     И второе замечание. Ряд ваших вопросов и замечаний связан с тем, что Вы очевидно прочитали ТОЛЬКО одну главу (точнее, только один раздел в только одной главе) моей книги. Иначе у Вас не возникло бы вопросов насчет изобретения колеса, собственного центра металлургии меди у среднестоговцев и т. д.   Впрочем, я не уверен, что и этот раздел Вы прочитали до конца. Иначе Вы бы вряд ли написали, по крайней мере, эти два замечания:    7."У современной науки есть, по крайней мере, четыре серьезных аргумента в пользу древнейших прямых контактов индоевропейцев с шумерами. Во-первых, это индоевропейская культурная лексика в древних языках Передней Азии". Вы удивитесь, но у современной науки в лучшем случае обратное мнение.   Я ведь в своей книге привожу авторитетное мнение (снова НЕ СВОЕ): «Если в одном из двух языков слово имеет только одно конкретное или узкоспециальное значение, а в другом – широкий круг значений, то это может означать, что оно заимствовано в первый из второго» [195, с. 72]." Так обстоят дела как раз с шумерскими словами ensi и guza - "правитель" и "трон". Их индоевропейские аналоги имеют куда более широкое значение. Так что я не удивлюсь "современной науке". Я широко пользуюсь ее достижениями. Чего и Вам желаю.   И еще одно Ваше замечание: "Вы снова удивитесь, но черноголовыми себя называли и жители Аккада." - Я таки снова удивился. - Вам. Цитата из моей книги: "характерно самоназвание шумеров «черноголовые» [84, с. 46]. Оно могло иметь смысл только в том случае, если позволяло отличить шумеров от не-шумеров, т. е. от не-черноголовых. Это название могло появиться только в том случае, если рядом с «черноголовыми» шумерами жили и некие светлоголовые люди." - Речь-то шла именно об индоевропейцах - куда более северных европеоидах.    В общем, желающие могут прочитать и сравнить сами: http://rummuseum.ru/portal/node/107 На этом, пожалуй, закончу.
  • Уважаемый Игорь, 1.В таких случаях при заимствовании из родственных языков (по крайней мере, у славян) специально точно заимствуют фонетическую форму слова в нарушение регулярных фонетических соответствий между этими языками. Не согласны? — скажите об этом! Говорю- не согласен. Не подскаже , где можно почитать об этом важном новом веянии в лингвистике? Заимствовали они может и точно, но потом  долгое "а" все одно перешло бы в "о". Но это согласно старым фонетическим законам. Может их уже отменили. Кстати, а давно славянские языки  ( пусть вместе с балтийскими) стали родственниками индоиранцев? 2. Интересно, а где могли славяне услышать бесмертное мусульманское Бисмилляхи рахмани рахим? И представляете, как эта молитва на них подействовала, что важнейшее слово из древнего обряда ( бог с ним , что звучало оно уже не как брахман) они заменили сходным по звучанию арабским? 3. Про взаимоотношения славян и балтов существует много предположений. Трубачев их вообще рядом не видел. 4. А Кузьмина считает Индоиранцев Андроновцами. 5. Ставлю сто баксов против медного пятака, что население на среднем Днепре не менялось как раз со времен среднекиевской культуры, т. е. после трипольцев. Среднекиевская культура ? Это  когда и где? Среднеднепровская , видимо Высылайте сто баксов, Черняховская к. однозначно пришлая, Чернолесская, Зарубинецкая.... Это на вскидку.А вообще-то там  не бродили только самые ленивые народы. 6. У Павленко как раз очень много и неубедительно. И по Шумеру . Тоже кратко  На Занзибаре в ту эпоху было нечего грабить и завоевывать. Другое дело — Месопотамия А что было грабить в Месопотамии, где не было ни меди, ни других металллов, ни даже драгоценных камней? Только зерно . А его они могли отлично пограбить у соседних Трипольцев,  не забираясь за 3 000 км. Примерно как поступали Хетты и Митанийцы - честно грабили соседей. Вавилон - это не Шумер, это -Аккад,  также как Ашшур и Ниневия. ....Жаль, что про Шумеров не хотите....  
  • Мы тоже пользуемся греческими в основе буквами , но пишем название города как Фивы, которое в древней Греции звучало что то наподобие Тебай (Θήβαι). Дискуссия о конях имеет важно значение для выснения прародины И.-Е., т.к. лошадь распространяется именно с ними и   у них первых появляется  культ коня. Соответсвенно они первые или одни из первых, кто доместицировал это животное. По вопросу доместикации лошади на Балканах и в М. Азии, думается, следует задать вопрос - а было ли там кого одоманшивать.  В Малой Азии тарпан, вроде, никогда не жил, а на Балканы если и  забредал, то ненадолго. НИсЕйские лошади могут быть предками каких угодно, но одомашнены они не в Армении и не С-З Иране.
  • Уважаемый Борис Яковлев! Довольно трудно вести дискуссию, если в ответ на свои замечания по поводу аргументов оппонента получаешь простое повторение тех же аргументов с полным игнорированием этих замечаний. Но все-таки попробую еще раз. 1) Итак, о фонетике. Я уже написал, ссылаясь на уважаемого мною и Вами Фасмера, что слово "оръ" физически не могло обозначать примерно "хулиган" в то время, когда оно же означало "молитва" и вдобавок "пахота". Далее, я обратил внимание, что здесь слово "арияка" имело очевидно уничижительный и иронический оттенок. В таких случаях при заимствовании из родственных языков (по крайней мере, у славян) специально точно заимствуют фонетическую форму слова в нарушение регулярных фонетических соответствий между этими языками. Не согласны? - скажите об этом! 2) Куда могло за четыре тысячи лет деться "б" из слова "брахман". Самое простое объяснение - контаминация с арабским словом "рахман" из самой распространенной мусульманской молитвы: "Бисмилляхи рахмани рахим". 3) Ваше заявление "Славяне в лучшем случае лингвистически появляются в начале I тыс-я до н.э.". методологически некорректно. Можно сказать, что в это время разделяются славянский и балтский диалектные континуумы. Но, например, протобалтославяне - это тоже протославяне, их диалекты - такие же прямые предки современных славянских языков. В самых южных из них закрепилось слово "арияка". Я вообще не вижу здесь проблемы. 4) "если индоарии — Катакомбники. А они скорее всего Андроновцы". Вообще-то здесь об этом и речь. Это Л. С. Клейн считает катакомбников индоариями. И наилучший специалист по катакомбной культуре С. Ж. Пустовалов - тоже. Я получил ОЧЕНЬ серьезные подтверждения этой же точки зрения. В ближайшее время будет. 5) "если население на среднем Днепре не менялось последние 4 тыс. лет. А археология говорит нам обратное." - А мы находимся на сайте "Генофонд". Вот тут как раз надо бы поспрошать именно генетиков. Вон они установили, что в бронзовом веке население Центральной и Западной Европы менялось радикально. Ставлю сто баксов против медного пятака, что население на среднем Днепре не менялось как раз со времен среднекиевской культуры, т. е. после трипольцев. А то и со времен кукрекской культуры - если речь идет о среднестоговцах и их предках. 6) "А вы можете протянуть археологические культуры от Среднеднепровской до Прага-Корчак?" - это уже неоднократно пытались делать до меня. См., например, Павленко Ю. В. "Передісторія давніх русів у світовому контексті" (1994). Там об этом много, подробно и убедительно. Что касается моей книги и темы "Индоевропейцы и шумеры". Не думаю, что это нужно обсуждать именно здесь. Собственно, если руководство сайта захочет, можно будет сделать отдельный пост и там поговорить подробно. Но скажу очень коротко. На Занзибаре в ту эпоху было нечего грабить и завоевывать. Другое дело - Месопотамия. Можно ведь вслед за Гимбутас говорить не только о "Старой Европе", но и о "Старом Ближнем Востоке" - например, археологические культуры Эриду и Убейда уже были несомненными цивилизациями. Это как раз 5-4 тыс. до н. э. И если индоевропейцы вторглись из черноморских степей в Европу, то действительно логично, что они тогда же вторглись и в Переднюю Азию. Я привел этому достаточно много доказательств. НО. Генетикам на заметку: я убежден, что правители из раннединастического Шумера окажутся носителями гаплогрупп R. Это и станет решающим доказательством. И наконец: "Кстати ни упомянаемые Вами позже Хетты, ни Миттанийцы до Шумера не «докатывались»." - Как раз докатывались. "В 1595 г. до н.э. царь Мурсили I захватывает и разрушает Вавилон" (с датировками тут проблемы, но для нас это не важно).  "XVI—XV века до н. э. являются периодом расцвета Митаннийского государства и создания сильной державы, распространившей свою власть на значительную часть Ассирии, включая Ашшур и Ниневию, на район Аррапхи, покорившей горные племена кутиев и луллубеев". 
  • То, что вы путаете описание скандинавской дружинной моды в самой Скандинавии и формирование дружины на Руси ярко показывает вашу компетентность. Про финнов там вообще ни слова. Так что вопрос остается открытым, откуда известен состав дружины середины 10 века?Купец в Шестовице не просто купец: "В глазах совершавших погребальный ритуал  умерший  сочетал  в  одном  лице  уважаемого члена общества, воина, купца и ремесленника".Если у нас нет других дружинников и другой "элиты", то это и есть элита.С чего вы взяли, что норманисты принимают за факт захват Киева в 9 веке? Нач. 10 века, прекрасно подходит. Про якобы несоответствие размеров Ладоги, то прошу цитаты из теоретической литературы по археологии, как должны соответствовать масштабы находок и масштабы походов. То же самое касается и времени выпадения вещей."Объяснение" Горского будет иметь смысл, если окажется, что в истории были аналогичные случаи. То есть чтобы "информаторов" противопоставляли остальному народу. Может за "славян" тоже говорил информатор и язык "славян" был другой. То же самое касается "объяснения" которое вы приписываете Коноваловой. Ведь то, что скандинавы как правящий класс были и социальной группой я не оспариваю. Вопрос в том, где еще социальные группы противопоставлялись своему же народу. Социальную группу шведских гребцов никто не принимал за отдельный народ. Ведь Руотси это все шведы. Почему бы тогда не считать, что и славяне это социальная группа, доказательства будут те же самые.Ну а про недостоверные скандинавские этимологии, то вы сами признались, что не имеете соответствующего образования. Славянские этимологии тоже недостоверные? А славянские имена еще десяток слов это единственные надежные доказательства, что Древнерусское государство второй половины 10- начала 11 века было славянским. Может оно было балтским или финно-угорским? Имена богов прекрасно подходят под эту теорию.Какие факты второстепенные, а какие нет определяются не вашими представлениями о демагогии, а многолетней научной традицией и методологией исследований. Я не помню случаев, чтобы национальность элиты опровергали по богам или отрицали из-за временного разрыва с археологией в пару десятков лет  А вот определить ее по десятку имен и слов - обычная практика.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015