Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Уважаемый Рахметолла! Как прочитавший две Ваши статьи , скажу - читать их рано, а  писать тем более.   Очень они похожи на бессмертное ,,что вижу,  о том пою,,   Без обид, но так. с уважением Борис
  • Здравствуйте, Павел спасибо за оперативность! Высылаю данные по хвалынцу: вот препринт работы Eight thousand years of natural selection in Europe Iain Mathieson, Iosif Lazaridis, Nadin Rohland, Swapan Mallick, Bastien Llamas, Joseph Pickrell, Harald Meller,Manuel A. Rojo Guerra, Johannes Krause, David Anthony, Dorcas Brown, Carles Lalueza Fox, Alan Cooper,Kurt W. Alt, Wolfgang Haak, Nick Patterson, David Reich http://biorxiv.org/content/early/2015/03/13/016477 Было типировано 3 хвалынца, причем разного иерархического статуса, что подчеркнуто в статье  номера образцов SVP35 SVP46 SVP47 Гаплогруппы:  R1b1 M415 R1a1 M459 Q1a F2676 по R1a1 уточнение https://genetiker.wordpress.com/y-snp-calls-for-i0433/   Очень интересно - где опубликованы или будут опубликованы данные по умопянутому Вами ямнику, кто еще был типирован вместе с ним? Заранее спасибо! С уважением,   Александр  
  • "Зайдите на сайт researchgate. net и почитайте мои статьи. Вы сильно ошибаетесь думая, что гаплогруппы, культуры и языки развиваются своими собственными путями" Уважаемый Рахметолла, зайдите на сайт Генофонд. РФ и почитайте наши статьи. Вы сильно ошибаетесь думая, что гаплогруппы, культуры и языки развиваются НЕ своими собственными путями. Тьма доказательств, что они все полностью независимы. И только госпожа История может их объединить. А может и не объединить - ее воля. Не Ваша. Так что в каждом отдельном случае надо доказывать, что по ее воле, Истории, гаплогруппы, культуры и языки шли вместе. А Вы делаете наоборот.
  • Уважаемый Павел, но Вы, к сожалению, не привели самые важные сведения: кто генотипировал? в какой лаборатории? где опубликовано? От ответов на эти вопросы зависит надежность результата. И мы в своей лаборатории могли бы протипировать массу образцов. Только, скорее всего, их гаплогруппы отражали бы ту современную ДНК, которой насыщены все наши лаборатории, а не ДНК образца из археологических раскопок. Примеров тому масса. И они, увы! множатся. Поэтому можно доверять только тем данным, которые генотипированы в надежных лаборатории и опубликованы в солидных журналах - то есть прошли серьезное рецензирование.
  • Александр, дорый день! Надеждинка - это погребение 1 кургана 1. Оно основное. В глубокой яме лежал подросток - мальчик: Y-hapl. R1a1a1d2a. Лежал на спине, ноги подогнуты, руки не сохранились. Голова была посыпана тёмно-красной охрой, у левого плечал стоял круглодонный сосуд, лежала створка раковины. И обряд и инвентарь - типичные для ямной культуры Поволжья. Курган стоял на берегу р. Б.Иргиз  (левый приток р. Волга) - N 52 град 12 минут, Е 48 град 39 мин. Должен заметить, что Восточное крыло ямников (Волго-Уралье) охватывает период 3400 - 2900 ВС. Западное крыло 3100-2400 ВС. Александр, а где вы встретили информацию о гаплогруппах энеолитических хвалынцев?
  • Илья Златанов. Зайдите на сайт researchgate. net и почитайте мои статьи. Вы сильно ошибаетесь думая, что гаплогруппы, культуры и языки развиваются своими собственными путями. Все перемешанотолько в средней полосе Евразии, в основном, у тюрок и индоевропейцев, но этому есть объяснение. Почитайте мои статьи
  • Проблема в том, что имя Рюрик/Рорик/Хрорик, это, скажем так, не слишком распространенное имя, принадлежащее к кругу династических имен. Едва ли его мог носить простолюдин, не имевший отношение к правящим в Дании и Норвегии династиям. Для Швеции интересующего нас периода имя Рорик не характерно у них в основном Эрики. Рорик Ютландский, помимо того что жил в интересующий нас период, но и  достаточно хорошо засветился в франкских источниках. Поэтому когда вы пишите, что он «не был какой то уж очень выдающейся личностью», то это, мягко говоря, не совсем верно.
          Ну, тут я бы не был столь уверен. Имя такого типа, действительно не из самых частых, но нам известны и более редкие имена, но оно принадлежало абсолютно разным лицам. Из тех, что я упомню шести исторических Хрёриков, в норвежском произношении, или Рориков, в франкском, только возможно три принадлежали уверенно одной семье. Шестеро из них были знатными, а один простолюдин.   Итак, кто это в хронологическом порядке.   1) Хрёрик Дробитель Колец — сын Ингьяльда, сына конунга Фроди Смелого, ярл(иногда называется конунг) Зеландии.   2) Хрёрик Метатель Колец — сын Хальвдана Волчонка, видимо погибшего при набеге на Англию, внук предыдущего Хрёрика, брат Хельга(обращаем внимание), ярл Зеландии, муж Ауд Богатой, отец Харальда Боезуба, дед Амлета. Убил своего брата Хельга, сам был убит тестем конунгом Иваром Широкие Обьятья.   3) Хрёрик еще один называемый Метателем Колец в Сёгуброт, возможный сын Харальда Боезуба, вероятный отец Торольва Носатого. Более о нем ничего не известно.   3) Рёрик Ютландский, сын некоего Хальвдана(обращаем внимание на параллель со вторым), брат Харальда Клака и еще нескольких претендентов на трон Дании.   4) Хрёрик, сын Харальда Хорфагера от Гюды. дочери Эйрика конунга Хёрдланда. Более о нем ничего не известно.   5) Хрёрик конунг Хёйдмёрка, брат и соправитель Хринга, убийца Олафа Святого. Именно этот Хрёрик заколол Олафа во время мессы. Более о нём ничего не известно.   6) Хрёрик сын Бьергольва и Хильдирид. Его отец был богатым, но не знатным, землевладельцем из Халголанда, а мать была из бедной семьи. Упоминается в саге об Эгиле. Более о нем ничего не известно.       Происхождение даже первого из Хрёриков довольно мутно. Он считается внуком Фроди Смелого, но уверенности в этом никакой нет. Его внук, Хрёрик Метатель Колец, якобы потомок Фроди в четвёртом колене, был зятем Ивара Широкие Объятья, но Ивар был потомком Фроди Смелого аж в седьмом колене по довольно точной генеалогии конунгов. Похоже, что ярлы Зеландии просто приписали себе родство с Фроди.   Но это не суть важно.   Итак, мы видим. Что Хрёрик Дробитель Колец и Хрёрик Метатель колец это дед и внук. Но есть ли какое-то родство их с остальными? Очень сомнительно. Среди детей Хрёрика Метателя Колец известны толькоХаральд Боезуб и Герута, мать Амлета.   Потомство Харальда Боезуба известно по Сёгуброт, саге о Хрёвер, саге о Ньяле и Книге о занятии Земли. Сёгуброт называет двух сыновей Харальда -Хрёрика, прозванного подобно деду, Метателем Колец и Транда Старого. Совершенно неисключено, что Хрёрик Второй Метатель Колец вписан в потомство Харальда ошибочно.Сага о Хрёвер сообщает еще об Эйстене, которому Рагнар уступил Свеанланд, но откуда его изгнали сыновья Рагнара.Но тут Эйстен вписан ошибочно, на самом деле, Эйстен был сыном Хальвдана Белая Кость. Сообщение о потомстве сыновей Харальда ещё более мутно.   Торольв Носатый называется в Книге о занятии Земли(Исландии) сыном Хрёрика, сына Харальда Боезуба. А вот по Саге о Ньяле Торольв называется сыном Транда, сына Харальда Боезуба. Но, судя по всему, после прихода к власти в Дании рода Сигура Хринга, потомство Харальда предпочло покинуть родину и отправиться в Исландию. Более среди потомков Харальда имя Хрёрик не встречается.       Происхождение Рёрика Ютландского ещё темнее, чем Хрёрика Дробителя Колец. Известно только имя его отца — Хальвдан. Это имя одно из самых интересных в Скандинавии того времени и обозначало полукровок Half Dan - полудатчанин, о них упоминали часто, так что, кто был отцом Рёрика вычислить не представляется возможным.. Есть ещё указание в Великих королевских анналах франков на некоего Хальвдана, посла Сигурда к Карлу Великому. Соблазн ассоциировать этого Хальвдана с отцом Рёрика велик. Вместе с тем, имена братьев Рёрика — Хемминг, Сигурд (Сигфрид), Годфрид, Аннуло, не характерны для рода Хрёрика Дробителя Колец. Имена Годфрид и Хемминг упоминается в числе конунгов, наследовавших Сигурду(Сигфреду) Хрингу. Есть указание франкских анналов на то, что претензии Сигфреда и Аннуло на корону строились на том, что они племянники «прежнего конунга»(конунг Хемминг тоже был племянником конунга Годфрида, видимо младшего брата Рагнара). Кого из «прежних конунгов» подразумевали — не ясно, но вероятно кого то из наследников Сигурда Хринга или его самого. Но среди сыновей Сигурда, имя Хальвдан не упоминается. Есть оно только среди сыновей Рагнара. Есть большая вероятность, что это мог быть побочный сын Сигурда, прижитый от наложницы. Один из сыновей Рагнара, прижитый от наложницы, носил имя Хальвдан Возможно, что речь идёти о родстве по женской линии. Таким образом, прямо увязать Рёрика с родом Хрёрика Дробителя Колец никак не выходит. Он был в родстве с родом Сигурда Хринга, но в какой степени — неизвестно.       Хрёрик, сын Харальда Хорфагера приходился правнуком Сигурду. Но с родом Хрёрика Дробителя Колец прямо Инглинги Вестфольда никак связаны не были. О происхождении же Хрёрика из Хёйдёмерка и Хрёрика сына Бьергольва информации вообще никакой нет. Оснований связывать их с потомством Харальда Боезуба или Сигурда Хринга тоже нет.      
        Но эти знаменитые воины, тем не менее, не записываются в основатели династии.   
      Как это не записываются? Датские Кнютлинги обосновывали свои права на престол тем, что они происходят из потомков Сигурда Змей в Глазу, сына Рагнара. Причём, видимо тут натяжка была большая. По Пряди о сыновьях Рагнара, Кнут Жестокий (Хардекнуд) был сыном Сигурда Змей в Глазу. После гибели Сигурда под Лёвеном в битве с Арнульфом Каринтийским Кнуда воспитывала бабка, вторая жена Рагнара — Ранделин. А вот Саксон, с ссылкой на конунга Свена Эстридсена, сообщает, что отцом Хардекнуда был какой-то Свен из внуков Рагнара. Дополнительно Саксон сообщает, что Кнуд прибыл в Данию из Нортмании. Что это за Нортмания не ясно. Это могла быть Норвегия, южная часть коей была владением Сигурда Змей в Глазу. А могла быть и Нортумбрия, тогда вероятно отцом Свена и дедом Кнуда мог быть Ивар Бескостный, старший сын Рагнара.   Хальвдан Черный был отцом Харальда Хорфагера. От него происходят норвежские Инглинги.  
        Более чем достаточно чтобы стать широко известной личностью, хотя бы для Западной Европы. В Восточной Европе, вероятно, о нем не знали.
      По сути о Рёрике знали только в узком пространстве вокруг Фризии, но о нем не помнили даже в самой Дании, не говоря уже об остальной Европе. Из сотен европейских хроник о Рёрике упоминают всего четыре хроники: Ведастинская, Фульдская, Бертинская, Ксантенская.          
    Рассмотрим хронологию Рорика Ютландского. До 863 года он, действительно, пребывал в Фрисландии, переходя от одного сюзерена к другом и параллельно  пытаясь вернуть свои владения в Дании. Но между 864 и 867 годом Рорик исчезает из хроник. Чем он занимался в это время, никто не знает. Как версия, наведывался в Ладогу, но только не для того чтобы присягнуть конфедерации славян и финнов и создать Русь, а для того чтобы, банально, пограбить. Серебро ему было крайне нужно для найма данов, при помощи которых он вновь возвращает себе Фрисландский удел, из которого в 864 году  был изгнан конкингами. До 873 года Фрисландию Рорик, вероятно, не покидал. Этим годом датируется последнее упоминание Рорика, связанное с тем, что он очередной раз меняет сюзерена, отрекается от Карла II Лысого и переходит под покровительство его брата,  Людовика Немецкого. Но в 876 году  умирает Людовик Немецкий, и  Рорику, если он в это время еще был жив, предстояло очередной раз выбирать сюзерена. Тем более что сразу после  смерти Людовика Немецкого, его сын Людовик IIIМладший ввязался в войну со своим дядей, Карлом II Лысым,  пытавшимся прибрать к рукам Германию и вторгнувшимся в Лотарингию. Участвовал в этой войне Рорик Ютландский неизвестно, но выбор у него, по все видимости, был не велик — добиваться благосклонности сына Людовика Немецкого или переметнуться на сторону бывшего покровителя, Карла IIЛысого. Чем не повод на время отправится на Восток, серебром разжиться, да и пересидеть, пока франкские короли между собой разберутся, а потом уже присягнуть победителю и снова вернуть Фрисландию.? Так что с хронологией все в порядке, что впрочем, не делает Рорика основателем династии и Руси.
      Вообще-то, известие об изгнании Рёрика относится к 867 году. Его могли нагнать в любой промежуток времени до того. Да и к чему ему было бегать так далеко? Как раз в то время, его дядюшка Рагнар закатывает грандиозный поход на Англию, который, в общем, заканчивается провалом, а самого Рагнара убивают. Парой годов позже уже сыновья Рагнара, собрав весь имевшийся на севере Европы железный лом, отправляются мстить за любимого папашу. Для англичан дело обернулось очень кисло. Скандинавы вернулись нагруженные золотом по самые уши. Учитывая, что про Рёрика сообщается о том, что даны, а это прежде всего шайка Сигурда Змей в Глазу, квартируются во Фризии, как на курорте,а в 863 году Рёрик пособничает грабежам Ксантена и Нойе, что вызывает громкие вопли монахов и грозное посланиеХинкмара Реймского к Утрехтскому епископу с требованием отлучить Рорика от церкви, то вполне реально, что он тоже принимал участие и в грабежах Англии. Не к чему строить сложные построения о том, что ему было необходимо бегать куда-то в неизведанные земли на востоке, когда тут все было под боком. Умолчание же о Рёрике в период 864 — 867 гг вызваны прежде всего тем, что после грабежей 863 года он не делал ничего примечательного для франков, хотя сообщение за 867 год даёт понять, что он находится у данов. Вполне вероятно, что франки знали о том, что даны готовят какую то крупную операцию, и опасались, удар придётся на них. В реальности, это оказалось карательным походов на Нортумбрию.      
        Как бы не совсем понял вашу мысль. 
            Все построения насчёт того, что отцом Ингерины был скандинав строятся только на имени Ингер.          
    Аксель, разница в том, что все упомянутые вами персонажи, так или иначе, были связаны с Византийской империей и, судя по именам, были христиане, а не язычники скандинавы. Кекавмен в своем сочинении действительно советует не назначать на должности кого попало,  и при этом приводит примеры из прошлого.
          Так в том то и дело, что необходимым условием для продвижения по должностной лестнице в Византии было принятие христианства, а не этническое происхождение. При этом, неоднократно упоминается, что русы, упоминаемые в составе были христиане. Первая полковая церковь действовала при войске варангов с начала Х1 века до 1052 года.  
        Так что, как видим, и раньше иноземцев не больно радовали титулами. Поэтому как-то не вериться, что уже в 20-х годах 1Х века некий скандинав по имени Ингер достиг высот в византийской иерархии. А еще меньше вериться, что в те же самые годы митрополитом Никеи мог стать другой скандинав Ингер. Все это позволило Щавелеву («К этнической идентификации знатных византийцев по имени Ингер (конец VIII — начало IХ в.)) утверждать, что
              Однако еще за сто лет до того мы видим обратное. Перс Феофов, перебежавший от мусульман на сторону византийцев, делает головокружительную карьеру и становится зятем императора Михаила Третьего. Чуть позже, Василий, сам по происхождению армянин мутного происхождения, возвышает другого армянина, не менее мутного происхождения, Стилиана Заутца(Чаушу) протомагистром, логофетом дрома и опекуном над своими малолетними детьми. Лев Шестой специально для него изобретает титул василепатра и женится на дочери Стилиона. В начале Х1 века Григор Пакуриани, или огрузинившийся армянин, или армянизированный грузин, поступает на византийскую службу и делает карьеру, поднимаясь до титула великого доместика запада империи. В то же время Анна Комнина пишет про великого этериарха Аргира Карацу «Несмотря на свое скифское происхождение, этот человек отличался большим благоразумием и был слугой добродетели и истины». Так что иноплеменников в среде византийской знати было предостаточно.          
    А значит, имя Ингер попало  в Византию из именослова одного из готских племен — федератов. И носители данного имени в первой половине 1Х века были готогреками. Все это заставляет с осторожностью относиться к утверждениям о скандинавском происхождении Игоря на основании его тождества с именем Ингер/Ингор. 
          Все же не стоит смешивать имена Ингер и Ингор, кстати у шведов Ингер существует по сей день, как диалекный вариант   http://www.nordicnames.de/wiki/Inger_m#cite_note-ott-0       Как я и писал выше, наличие только имени и выдвигается как единственное обоснование германского происхождения Ингера. Фактически, нам о нем ничего не известно. А вот в латыни все же аналогом          
    Словом делается два допущения. Хотя куда проще все объясняется если допустить, что  летописец имя Игорь позаимствовал все из тех же греческих источников. 
          Прямое заимствование тоже нельзя исключать. Но, на мой взгляд, Назаренко сильно перемудрил. На время написания ПВЛ 11-12 века приходится пик явления падения редуцированных в древнерусском языке. Фактически, явление началось ещё в дописьменный период, а к 12 веку развилось во всю ширь. Носовые гласные просто перестали появляться, хотя, в ряде случаев, сонорные согласные и проглатывались. В связи с этим, хочу обратить внимание на написание летописцем слова Аглѧнѣ, но не Яглѧнѣ.  
  • О чем, по-вашему, говорит тот факт, что "в индоевропейских языках действительно много схождений с северокавказскими"? Определенные "схождения" можно найти и с картвельскими, семитскими, финоугорскими, а также с языками неизвестното происхождения. Что касается гаплогрупп, то гаплогруппы, културы и языки развиваются своим собственными путями и с этносами не перекрываются, это тривиалньная истина.Укажите, пожалуйста, о каком незнании метриала Вы говорите?
  • Вопрос Pavel Kuznetsov: Здравствуйте, Павел не могли бы поподробнее рассказать о ямнике с гаплогруппой R1a? где он найден? какой субклад? когда будет статья? Заранее спасибо! Все новые результаты типирования отслеживаю, встречал только ямника I2a2 и хвалынца R1a1-M198- Заранее спасибо! с уважением,   Александр
  • Весьма удивил тон автора данной статьи. И установки Л.Николовой, и подача её мысли более напоминает пост в соцсети, чем научную статью, или возражение по сути проведенных исследований. Терминология и горячность автора скорее похожи на речи обличителей всяческих  лженаук. Как здесь не вспомнить о том, что генетика в советской истории в таком статусе уже побывала. Надеюсь, что эта статья не станет программной для тех, кто критикует нашу статью «Массовая миграция из степей как источник распространения индоевропейских языков в Европе». Против чего же выступает Л.Николова? Против того, что материальная культура и язык не могут быть абсолютно тождественны? Но это же очевидная очевидность! При чем здесь статья о миграции ямников? Против того, что в шнуровой культуре прослеживается влияние ямной культуры? Тогда, почему она же здесь приводит определение из он-лайн энциклопедии Corded Ware Culture? То есть, она согласна? Ну и третья мысль автора – её борьба против парадигмы как метода. Парадигма, это совокупность научных установок, методов и терминологии. И, соответственно, парадигма не может быть методом. Вне зависимости от желания кого-то парадигма существует в науке, обеспечивая преемственность научных исследований. Должен заметить, что Л. Николова чрезвычайно упрощает суть статьи, сводя её, по сути, к тому, что написана она генетиками, которые взяли, да и привязали к результатам своих анализов теорию западного вектора распространения ПИЕ языка. Это не так. Когда генетиками был получен массив данных по эпохи бронзы Европы, то наиболее ярким результатом оказалось наличие гаплогруппы R1 на востоке Европы и её преобладание в Corded Ware Culture – на западе. В предшествующие времена в центральной и западной Европе она не обнаружена. Археолог Энтони предложил гипотезу, что появление данной гаплогруппы связано именно с распространением ямников далеко на запад. И это реалистичное объяснение наличия ямного обряда в Подунавье вплоть до степной зоны Венгрии. При этом, все ссылаются на наличие курганов  и шнуровой орнаментации. Но, здесь я хочу напомнить о самых ранних металлических топорах банебюкского типа, которые напрямую восходят к ямным прототипам.   Что касается различий в преобладании R1a у Corded Ware Culture и R1b у ямников, то хочу напомнить - в статье приводится всего 5 определений гаплогрупп ямников, что конечно же мало! И уже после выхода статьи мы получили новый образец уже гаплогруппы R1aдля ямного погребения. Все определения, которыми мы сейчас оперируем получены из маленькой и далёкой территории – северной части степного Поволжья. Я же с большим оптимизмом жду определений ямников из Причерноморских степей.
  • Приветствую, Сергей!  
    Сразу по датировке похода Игоря, византийские и франкские источники не датируют поход. Дата известна только из ПВЛ. Как она возникла, со ссылкой на Толочко, уже показал выше.  Не датирован и договор Игоря с греками. Более того, с учетом упоминания Игоря в трактате «Об управлении империей» К.Б.  высказывались предположения, что на момент написания трактата (между 948-952 гг.)  Игорь был еще жив. Устюжская летопись действительно датирует поход Игоря и Олега 922 годом (6430 от ст.м.), тем же годом летопись датирует и смерть Олега, но при этом начало правления Игоря летопись датирует 912  (6420) годом: « Игорь же нача княжити в лето 6420». Повторюсь, Тихомиров считал, что Олег участвовал в болгаро-византийской войне 922 года на стороне болгар. Критиков у  данной точки зрения достаточно, причем один из аргументов заключается в том, что болгары осадили Константинополь не в 922,  а в 923 году (мирный договор, по итогам которого Симеон стал именоваться царем византийцев и болгар, был  заключен в 924 году).  Но в условиях шаткости летописной хронологии ошибка в 1 год сущие пустяки.  Впрочем, более вероятно, что на Русь вместе со Святославом попали и болгарские архивы, о чем писали А.Никитин, рад других исследователей, и летописец даты и некоторые подробности мог позаимствовать из них. В контексте этого снова напомню, что в период с 904 по 927 год в число болгарской элиты входили  два «Олега»:  Феодор Олгу Тракан (Θεοδώρου Оλγου Тρακανοΰ), участвовавший в заключение византийско-болгарского договора в 904 году и князь Алогоботур (Аλоγоβоτоύρ) возглавлявший
        Ну как же не датированы? Византийцы указывают дату подхода русов к Константинополю с точностью до дня — 11 июня 14 индикта. Вначале расскажу про то, как считать индикты:   Для получения индикта из нашего счисления необходимо к номеру года прибавить 3 и разделить на 15 с остатком. Полученный остаток от деления даст номер индикта для дат с января до августа. Для дат с сентября по декабрь номер индикта необходимо увеличить на 1. Если в остатке получился 0, то это 15 индикт.   Для вычисления индикта в константинопольской эре от сотворения мира 1 сентября 5508 года до н.э. необходимо просто номер года разделить на 15. Полученный остаток даст номер индикта.       Отдельно надо сказать про мартовский и ультрамартовские стили(в ПВЛ преобладает мартовский стиль). Год в мартовском древнерусском стиле отставал на 6 месяцев от константинопольского. Соответственно, индикт в мартовском годе будет совпадать в византийским только с марта по август, а с сентября по февраль увеличиваться на 1. В ультрамартовском стиле, напротив — год на 6 месяцев опережал византийский. Соответственно, индикт в ультрамартовском годе совпадает с византийским с сентября по февраль, а с марта по август отстаёт на 1.       На правление Романа приходится два четырнадцатых индикта. Первых 6434 год к. э.(константинопольской эры) и второй 6649 год к. э. По сообщению Лиупранда нападение русов произошло между посольством итальянского короля Гуго к Роману и совместным выступлением византийцев и итальянцев против сарацин. Т. е. нападение русов приходится на второй из индиктов. Так что, предположение о 920-х годах приходится отбросить. Тем более, что в 6434 год к. э. Гуго королём ещё не был. Да и описание первого похода на Константинополь в НПЛ и УЛ полностью соответствует тому, что писали греки и Лиутпранд. Причем, напомню, что расхождение в 20 лет объяснил Д.С Лихачев, как неправильное толкование глаголической К в числовом обозначении(подробнее в статье А. Ю. Чернов. Проблема 6360: Рудименты старовизантийской хронологии в русском летописании.//Староладожский сборник-Вып.10-2013).   Касаемо сообщения Константина, оно важно. Но нам достоверно неизвестно, когда император начал писать свой труд. Предположение относительно конца 940-х относится к конечной редакции. Касаемо места об упоминании Святослава, то вполне вероятно, что прав Д. Оболенский, считающий что эта глава могла быть написана ранее осени 944 г.       А вот про датировки похода болгар не соглашусь. У кого, а у греков с ними было все в порядке. Это наши толкования могут «гулять», с учётом того, что у летописцев, по разным мнениям, в ходу было от трёх до пяти типов годичных циклов, и разобрать, в какой летописи какая использовалась крайне трудно. Ещё хуже, когда в одной летописи «гуляют» стили. Но опять же повторю, описание походов Олега и Игоря не соответствует болгарской войне, а вполне подходит под греческие описания войны 940-х, разукрашенные былинными историями. Вполне возможно, что отчасти в образе Олега и отразились болгарские источники, но говорить о полном соответствии - не поучается. Насчёт Θεοδώρου ολγου τρακανοΰ, говорить тем сложнее, что ολγου τρακανοΰ вовсе не имя, а титулование «великий правитель» или обозначение статуса «сын правителя». Одна из трех сохранившихся надписей, в коей упоминается Федор гласит:  
        Ετους από κτίσεως κόσμον ,ςυιβ', ίνδικτιώνος ζ'. "Ορος Ρωμαίων καί Βουλγάρων.  Έπί Συμεών εκ Θεού αρχοντος Βουλγάρων, επί Θεοδώρου ολγου τρακανου, επί Αρίστρου κομίτου.
            При этом смысл ολγου до конца остаётся неясным. Оно может означать или «большой» (ср. турецкое улу и татарское улуг), или «сын» (ср. турецкое оглу, азербайджанское оглы). Т. е. Упоминание может означать или Федор - великий правитель, или Федор - сын правителя. Абсолютно ясным является смысл термина τρακανοΰ — как аналог известных терминов дархан, тархан, через известное чередование ра-ар. Любопытно, что Скилица упоминает некоего болгарина Драхана, который поселился среди греков в Салониках и обзавёлся семьёй, но когда началась война сбежал на сторону болгар, хотя позднее был пойман. Но из контекста не ясно, было ли Дархан личным именем, родовым или титулом.   Ещё несуразность с возможной ассоциацией походов Олега и болгар, это география. Болгары всегда двигались с запада, со стороны Адрианополя, а вот русы всегда с востока через водные пути. Даже проход волоком Олега был возможен только через рукава азиатских рек, впадающих в Босфор. Посыл Толочко: истолковать, что все написанное в ПВЛ, касаемо варяжских князей, — вымысел. Однако это порочная практика. Спрашивается, с чего бы летописцу придумывать 33 года? Из ассоциации с Христом? Вряд ли. Книга Толочко, сказать по правде, местами попахивает Фоменковщиной. Лихачев, кстати говоря, довольно стройно показывает, как текстологически формировалась ПВЛ. Ничего чудесного тут нет. Есть только загвоздка в «чрезмерно длинной»жизни Игоря, которая вызывает вопросы, и в непонятном походе Олега 907 года. Нет даже большой проблемы в договоре 911 года. Действительно, таковой мог быть, поскольку абсолютно противоречащих данных, доказывающих его невозможность, нет.   Причём,зачем опять привязываться только к ПВЛ, тогда как, есть и НПЛ, и УЛ, указывающие 33 года для Олега. А УЛ указывает для Игоря не 33, а 34 года. Так что, тут, всего на одной строчке, построения Толочко и разваливаются.   Я опять же напоминаю. Обращать внимание следует не на хронологическую сетку, по которой разбросаны отдельные годовые статьи летописи, а на то, что написано в самих статьях.   Касаемо хронологической сетки же, можно чётко сказать, что авторы ПВЛ отвратно понимали греческую хронологию. Так у Нестора смерть Симеона задвинута на 6450 год — это 15 индикт 42 цикла (от начала использования счета по индиктам в 312 году), тогда как Симеон умер в 6435 году, это тот же 15 индикт, но 41 цикла. ПВЛ пишет, что Симеон(в реальности умерший в 6425 году) захватил Фракию и Македонию в 6437 году (2 индикт 41), но, фактически, это повторение уже бывшего сообщения о большой войне Симеона с византийцами и о захвате Адрианополя в 6422/23 году(2/3 индикты 40 цикла индиктионов). В период 6422 -6437 годов болгары не теряли Фракии и Македонии, так что необходимости отвоёвывать их не было.   Таким образом, имеем мешанину не только в хронологии русских князей, но и болгарских царей. При этом, бардак в болгарской хронологии вполне объясняется тем, что авторы ПВЛ путали разные циклы индиктионов. Этим же можно объяснить и разнос в хронологии войн Олега и Игоря. Но они разнесены не на один, а на два цикла индиктионов. Смерть Игоря датируется 945 годом (3 индикт 42 цикла), при этом, смерть Олега осенью 912 года (15 индикт 40 цикла). Учитывая мнение большинства историков(например, Карамзина Н., Рыбакова Б, Полового Н.), что война Игоря с Византией завершилась годом раньше, чем пишет ПВЛ(Тогда она приходит в согласие с продолжительностью войны по НПЛ и УЛ, а так же сообщением Аматрола о набеге угров, под коими есть соблазн видеть печенегов, нанятых Игорем), то смерть Игоря, видимо, тоже необходимо сместить на год. Так смерть Игоря приходится не на 3 индикт, а на 2 индикт. В итоге, получается, что при справедливости моего предположения, что авторы ПВЛ напутали в греческой хронологии и перенесли сообщение о походах и смерти Олега на два цикла назад, то смерти Олега и Игоря отделяет весьма небольшой хронологический промежуток, порядка года, что и выходит по моим подсчетам. А вот бардак в болгарских хронологиях показывает, что авторы ПВЛ черпали свои знания о войнах византии и болгар исключительно из греческих источников, так что предположить, что они могли ассоциировать Олега и Фёдора олгу таркана не выходит.       Сентябрь 6420 года это начало  15 го индикта. Тут с хронологией могут быть сложности  плюс-минус 1 год, поскольку точно неизвестно какой из систем подсчета хронологии использует автор(мартовская, ультрамартовская, константинопольская, александрийская, староболгарская и пр).  Чернов А. Ю., к примеру, настаивает, что подписание договора необходимо отнести к сентябрю 6421 года (см статью А.  Ю Чернов. Злое лето 6421 года) и первому  индикту, а система использовалась Нестором ультрамартовская.  
      Так что, вероятно, Аскольд и Дир это тоже тандем воевода-каган. Следующий тандем Игорь-Олег, Игорь-Свенельд, Святослав-Свенельд, Ярополк-Свенельд. Однако все это не приближает нас к  пониманию ситуации первой половины Х века. Родственник Рюрика и регент Игоря,  Олег вряд ли мог родиться раньше 860 года, поскольку,  при средней продолжительности жизни, во времена оны,  если он и дожил до 943 года, то вот активной деятельностью на уровне походов за море вряд ли мог заниматься. Не мог он родится и значительно позже 860 года,  поскольку стать регентом при Игоре в 15-16 лет тоже не реально. Поэтому можно предположить  несколько версий. Первая, Олегов было, как минимум, два. Первый, регент при Игоре умерший в 912/922 году, второй – воевода Игоря, HLGW участвовавший в походе 941/943 не вернувшийся в Киев, а сгинувший в Персии (Бердаа), либо осевший в Моравии. После чего воеводой Игоря стал Свенельд. Ничего невероятного в данной версии нет, особенно если вспомнить что имя Олег носил сын Святослава, да  и позже это имя имело хождение в древнерусской княжеской среде. Вторая версия,  Олег/HLGW, воевода Игоря, изначально был упомянут в Начальном своде, но после обнаружения договора 911 года в котором был упомянут некий, неизвестный летописцам  Олег/Олг, автор ПВЛ объявил этого Олега  родичем Рюрика, регентом Игоря, и тем самым протянул связующую нить между   до этого никак не связанными между собой Рюриком и Игорем. Для чего вопрос иного порядка. Третья версия,  версия Грегуара, Олег из договора 907/911 года, как и сам договор,  был заимствован летописцем из болгарских хроник по созвучию с Олегом, воеводой Игоря из Начального свода. Теперь рассмотрим ситуацию, сложившуюся в описываемый период, а за ней четвертую версию. Кузенков полагает, что поход руси описанный в ПВЛ под 907 годом, а у  Псевдо-Симеона  без даты, состоялся в 904 году.  Гипотеза вполне удовлетворительная. В 904 году греческий флот занят войной с арабскими пиратами, русы сами по себе или сообща с болгарами наносят удар с тыла. В итоге, русы получают выкуп, болгары  территории. Как уже говорилось выше, договор  болгар с греками от болгар  заключил Феодор Олгу Тракан, о чем сохранилась надпись на пограничном столбе. Это первая вешка. Вторая. Договор 911 года совпадает с участием 700 русов в Критском походе Византии. Договор состоялся в сентябре, а сражение между арабами и греками в октябре. Факт сам по себе говорящий о многом. Франклин и Шепард полагают, что в договоре 911 года имя Олега не стояло, а упомянутые в нем русы, могли представлять как самих себя, так и какую то иную русь. Как вариант, а не попали ли имена русов в договор 911 года из списков русских наемников в Византии? Далее, вешка три. В 913 году болгары начинают войну с Византией и осаждают Константинополь, в этом же году русы совершают масштабный поход на Каспий. Причем приходят они из Черного моря,  поскольку сначала заходят в Керченский залив, потом подымаются по Дону и перетаскивают суда на Волгу. В итоге, мы видим некоторую тенденцию. 904 год — русы/болгары, набег на Византию, договор с болгарской стороны подписывает некий Феодор Олгу тракан. 911 год- договор руси с греками, совместный поход греков и русов на арабов. 913 год- осада Константинополя болгарами, русский поход на Каспий. Здесь еще надо вспомнить комету Галлею, которая проходила вблизи Земли в 912 году, а  в ПВЛ упоминается перед заключением договора 911 года. Вероятность того, что отголоски всех этих событий нашли отражение в ПВЛ и были увязаны с неким Олгом/Олегом достаточно велика. Теперь посмотрим на ситуацию с другой стороны. Археология показывает, что около 887  года в Киеве, на Подоле появляются выходцы из Приильменья, но не скандинавы. Именно с этого периода Подол начинает использоваться  и развиваться как порт, ориентированный на торговлю. Причиной миграции населения из Приильменья  могли послужить события, случившиеся там  после 865 года (пожары в Ладоге, на Рюриковом городище и других поселениях), что породило как минимум на 10 лет, хаос в регионе, что хорошо подтверждает археология и в особенности клады.  Все это можно, объединить в сообщение ПВЛ об изгнании варягов, усобицу, призвание Рюрика и бегство людей Вадима в Киев, описанное в ряде летописей. А теперь версия четыре. Очередной приход скандинавов, вполне возможно Рорика Ютландского, в Ладогу после 865 года, заставил часть местной элиты во главе с условно «Олегом», уйти на юг, ближе к истокам торгового пути по Дону. Киев самое подходящее место. Обосновавшись в Киеве, «ладожане» начинают контролировать торговую магистраль Дон –Днепр. С последующим выходом на Двину и Балтику в районе Гнездово. Хотя, вероятно в Гнездово к концу 1Х века уже сложилась своя элита, не позволившая осесть здесь беженцам из Ладоги.  В любом случае, из ПВЛ очевидно, что  деятельность Олега направлена на подчинение славянских племен левобережья (вятичи, радимичи, северяне), т.е. тех которые сидели по торговому пути. Уличи и другие правобережные племена были подчинены позже, когда Донской путь стал не актуален и заработал Днепровский путь. Не имея достоверных сведений о международной политике киевского «Олега» летописец приписал ему деяние болгарских Олегов, о которых он узнал из болгарских и византийских источников. Я имею ввиду болгаро-византийские войны и осаду Константинополя в 913 году. Теперь вернемся к Игорю и HLGW. Прекращение поставок серебра с Востока в Ладогу, вызванные как событиями на северо-западе, так и событиями на юге, включая Азию, заставили осевших там скандинавов искать новый источник дохода. Взор их обращается на юг, Гнездово, Киев. Куда Игорь и его воевода HLGW приходят после 912  года, вероятно ближе к  920 году. А дальше летописец объединяет псевдо Олега с HLGW, объявляя Олега князем родичем Рюрика. Так создается династия, и история о том, откуда есть пошла русская земля, и кто  Киеве первый княжить начал. И здесь ваша привязка к хронологии Ладоги вполне работает. 
      Не все просто с Подолом. Мюлле правильно критикует Толочко, всего по одной дендрохронологической дате отнёсшего начало бурной деятельности на Подоле концом 880-х. Из анализов произведённых Сагайдаком только один показал дерево спиленное в 887 году, а все остальные не ранее 900 года. К тому же, напластование песка на Подоле показывает, что его территория часто затоплялась в 9-10 веках, потому раннее развитие деятельности тут было проблематичным. Таким образом, знаменитые срубы Подола, имеющие такое сходство с новгородскими никак не датируются раньше начала Х века. Время рубки брёвен для трех усадеб Подола Сагайдак датировал большим периодом от 900 года до 924 года.   В конце концов, сам П. Толочко уже и не упоминает о Подоле в поздних работах(напр. П Толочко Историческая топография раннего Киева: реальная и вымышленная. //Rutenica VIII — 2009).   Проблематичность идентификации Олега с Киевом еще вытекает из того, что весь 1Х век Среднее Поднепровье отличает крайняя бедность и невыразительность. Приходится соглашаться с Сагайдаком, что формирование Киева, как города вокруг Подола и Старокиевской горы, начинается только в самом конце 1Х века — начале Х века. При этом, на какой-то внятный уровень поселение на Подоле выходит только ко второй четверти Х века.   Комар, воспроизводя хронологию Киева(Комар А.В. К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева.//Ruthenica ІV - 2005), указывает, что на Старокиевской горе не было каких то поселений, начиная с разрушения волынцевского городища в первой половине 1Х века, вплоть до второй половины Х в. Там находился могильник, возникший вместе с поселением Подола. Поселения на Замковой горе,Детинке и Кудрявце относились к Луки-Райковецкой культуре, и не имеют никаких черт северорусских поселений. Только с возникновением Подола и погребального комплекса на Старокиевской горе, который являлся и центральным святилищем, начинается слияние разрозненных поселений в Киев. При этом, только Подол имел черты северорусских поселений.      
    Вы говорите о невозможности перехода вагры в варяги. Я вам предлагаю совершенно иную модель. Присутствие славянских беженцев с Балтики в Приильменье подтверждается как лингвистикой, так и керамикой. Правда керамика датируется Х, а не 1Х веком, но это не принципиально.  В недатированной части ПВЛ варяги это не социум, а этнос.
          Посмотрите недавнюю статью Олега Губарева по керамике тут на сайте, там он объясняет по ней. Помимо того, добавлю, не только западнославянская керамика, но и среднерейнская чеканная посуда, и скандинавские мечи и фибулы и многое другое. К тому ж, по лингвистике, выходит несколько иначе. Близким к лехитским был кривичский язык, а вот ильменско-словенский был близок к восточнославянским наречиям. Древненовгородский язык представлял собой местное «койне», сплав кривичского и ильменско-словенского. Собственно, крайне западных лехитских черт, характерных для полабских говоров(наличие развитых аориста, выраженных носовых, имперфекта, отсутствие метатезы в сочетании TorT и пр.) в древненовгородском языке нет. Имеющиеся у нас примеры имперфекта и аориста в древненовгородских грамотах, имеют происхождение из ЦСЛ и отмечаются только в поздних грамотах, метатеза в сочетании TorT в древненовгородском давала в основном рефлексию ToroT, как и великорусская ветвь(в отличии от украинской и белорусской, для коих характернее рефлексии типа ТоrᵒТ, ТоrᵊT), а вот, типичная для лехитских(в частности древнепольского) рефлексия TroT в древненовгородском встречается редко. А вот отсутствие метатезы в сочетании TorT не наблюдается вообще. Таким образом, нет оснований сближать древненовгородский язык с западнолехитскими(полабскими) говорами. Имеющиеся западнославянские черты не выходят за пределы характерные для диалектного континуума кривичского ареала.      
    Что мы видим. Из балтийских славян упомянуты только ляхи, от которых, по словам летописца, происходят лютичи и поморяне («Когда волохи напали на славян дунайских и поселились среди них, притесняя их, эти славяне перешли и поселились на Висле. И прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лютичи, иные – мазовшане, иные – поморяне»),  и ни слова не говорится об остальных славянах, принадлежащих к ободритскому союзу, а именно бодричах, в число которых входили вагры и варины, и которые проживали по соседству с данами. Вероятно, они летописцем и упомянуты под именем варяги в той части списка, где идет перечисление потомства Иафетова: «Потомство Иафетова также : варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы….». Т.е. здесь варяги не шведы, не готы, не англы, не норманны и не русь. А в той части текста, где говориться о призвании Рюрика, варяги это уже социальная группа, о чем автор ПВЛ хорошо знал. А вот имена вагры и варины ему ничего не говорили, поэтому, вероятно, в недатированной части и произошла подмена понятий.
              Но, с тем же успехом можно сказать, что в этом списке не упомянуты ни даны, ни фризы, и они тоже могут претендовать на звание варягов. Да и  автор ПВЛ вообще вспоминает в списке Иафетидов довольно мало славянских племён, он не упоминает кашубов, силезцев, словинцев, пыжичан, гоплян, лужичан, нитрян, пшовян и прочия, прочия, прочия… Почему он должен был упоминать ободритов, которых возможно и припомнил под именем поморян(в них обобщенно включали лютичей, кашубов и ободритов), а вот лужичан нет?   К тому ж, тут противоречие. Как раз, в более старой части летописи, которая, вполне вероятно(см напр. работы А Зиборова по хронологии летописания), восходит к древнейшему летописанию середины ХI века, варяги упоминаются, как социальная группа, и только у Нестора осуществляется их переосмысление в народ.  
    Аналогичные басни нашли в скандинавских сагах про Одда Стрелу. Не буду вдаваться в споры, что первично ПВЛ или саги, тем более что аналогичные басни есть у сербов, у них от укуса змеи погибает турецкий султан, которому доктор предсказал, что тот гибель примет от своего коня. Дальше все как в летописи. Поэтому нет смысла акцентировать на этом внимание – бродячий, народный фольклор.
          Абсолютно согласен. Тут интересно, что есть возможность проследить формирование легенды о смерти Олега.  
        Вы забываете о том, что в ПВЛ есть очень много вкраплений из греческих текстов. Летописец, вероятно, интересовался русским вопросом и искал материалы по происхождению руси. Да и сам он пишет об этом неоднократно, вспомните про дату 852 год. Кроме того, и мы об этом говорили,  договоры руси с греками выписаны из византийских копийных книг, в которые, вероятно, заносились и хрисовулы византийских императоров. Мог ли тот, кто искал эти договоры ознакомиться с другими греческими текстами, в которых упомянута русь и варанги/варяги? А почему нет? Кстати, здесь есть один любопытный момент, в хрисовуле 1075 года упомянуты росы, варанги, кульпинги, франки, булгары и  саракины. В хрисовуле 1088 г. росы, варанги, кульпинги, инглинги, франки, немиции, булгары, саракины, аланы, обезы и “бессмертные”. Инглинги это англы, а кульпинги это, вероятно, летописные колбяги, споры о происхождении которых до сих пор не стихают. Не находите сие странным?
          Я очень сомневаюсь, что человек, так хорошо разбиравшийся в греческих документах, допустил бы столь грубые ошибки в хронологиях. К тому же, нам известно, что к ПВЛ приложили руки несколько авторов. Однако и с датой 852 года не все в порядке. 6360 г. год константинопольской эры(или от С.М.) дата ошибочная. За этой статьёй мы находим текст -      
        В лѣто 6360, индикта 15, наченшю Михаилу цесарьствовати, нача ся прозывати Руская земля.
          Но Михаил стал императором на 10 лет раньше в 6350 году на пятом индикте, а вовсе не в 6360 г. Таким образом, все даты от 6360 г. до 6437 г.(упоминание о захвате Симеоном Адрианополя, перенесённое из 6422 года)«висят в воздухе», есть основание смещать их на 10 лет назад. Открытие этого факта дало начало бурной дискуссии 1852 г по вопросу, когда же праздновать 1000-летие Руси: по хронологии Нестора в 1862 году или, с учётом поправки хронологии, в 1852 году. Шума было столь много, что заволновались и в Зимнем Дворце. Только волевым решением Николая Первого было определено празднование 1862 годом. Таким образом, очень проблематично доказать, что авторы ПВЛ столь хорошо знали греческие документы, что так сильно смогли извратить хронологию. )) Это еще одно доказательство, помимо «перекосов» в болгарской хронологии, что авторы ПВЛ не имели на руках ничего, кроме болгарского текста Хронографа Амартола и, возможно, договоров.      
    Тут спорить сложно, надо рассматривать каждый конкретный случай. Судя по приведенным мною хрисовулам варанги отличались и от росов и от франков и от прочих воинских контингентов.  
      Согласен, что в хрисовулах это выглядит так, но вот нарративные источники  дают понять, что под варягами понимали и всех подряд.    
  • Сергей, аплодирую. Даже скажу так, что боюсь стать Вашим опонентом. Хотя получился бы интересный батл из спора между «южно-балтийским» и «роксаланским» антинорманистом. Может устроем однажды? 
    Inal, сасибо, конечное. Только мне не интересен спор ради спора. Напротив, по мне так лучше общими усилиями попытаться найти компромисное решение, которое дало бы масимально полный ответ на вопросу откуда есть пошла русская земля. Да  я и не сторонник того, что русь это исключительно "роксаланы". Русь полиэтнична. В сложении этноса и государства Русь  принимали участие многие народы, роль которых на разных этапах была разная. Полностью исключать роль и участие тех же скандинавов неверно, как неверно и объявлять русью и основной движущей силой русской истории исключительно славян. Так что, давайте может не батл устраивать, а объединять усилия в поисках истины? 
  • И мой последний, третий по счету комментарий по теме.    Олег, как я показал в своем первом и втором комментарии, и по Andrzej Buko "The archaeology of early medieval Poland" (Leiden: Brill, 2008) и по [Brather 2004: 317] у западных славян есть «hillforts»/«strongholds», датируемые концом 7-ого или началом 8-ого века. При этом, как выходит по работе И. Еремеева 2010-ого года, датировка внутривальных конструкций по радиоуглердному анализу следующая:   * Итак, суммируя вышеприведенные наблюдения, мы делаем вывод, что слои бревен, колотых плах и веток были изначально уложены в вал, т.е. являются не остатками сменяющих друг друга построек или укреплений, а внутривальными накатами, удерживающими насыпь от расползания. Остается проверить это предположение с помощью радиоуглеродного датирования, сопоставив датировки двух накатов. ... Комбинированная дата без учета сомнительного образца после калибровки дает более определнный интервал для времени сооружения первого яруса внутривальных конструкций — 555-645 гг н. э.   И. Еремеев принимает среднюю датировку между 555-645 в — первую половину 7-ого века, но возможна и верхняя в — около середину 7-ого века / конца первой половины 7-ого века — и таким образом никакого вообще отличия от того, что имеется у западных славян просто не будет.   С уважением.    ЛИТЕРАТУРА   Brather, S. ‘The Beginnings of Slavic Settlement East of the River Elbe’. Antiquity 78, no. 300 (2004)
  • Олег, я проверил работу И. Еремеева и сказанное им отличаются от того, что Вы пишите в своей статье. Сейчас я приведу полные цитаты И. Еремеева из работы «Очерки исторической географии лесной части Пути из варяг в греки. Археологические и палеографические исследования между Западной Двиной и озером Ильмень.» (СПб. 2010) со своими комментариями.   Во-первых, по И. Еремееву, если не считать городок на Маяте, даже приведенного из работы С. Братера диапазона IX — XI веков хватало для обоснования западнославянских корней перекладных конструкций на Руси, хотя подчеркну, что в статье С. Братера там идет речь только о «big hillforts», причем в отличие от того, что пишет И. Еремеев, реально у С. Братера для «big hillforts» нижняя датировка начинается с «the late eighth century or (early) ninth century» [Brather 2004: 321]. Более того, из простых «hillforts» два датированы первой половиной 8-ого века, один — концом 7-ого или началом 8-ого [Brather 2004: 317]. В любом случае И. Еремеев честно пишет, что для Восточной Европы перекладная конструкция не характерная технология:   * Истоки техники древнерусских перекладных укреплений исследователи всегда искали в решетчатых валах славянских городищ междуречья Вислы и Эльбы (Лебедев 1977: 117; Кучера 1987: 155). В процессе накопления источников, совершенствования методики датировки (особенно дендрохронологических анализов) стало ясно, что основная масса городков на территории Германии и Польши относится к IX — XI вв. (Brather 2004: 321-323). Тем не менее, этого хронологического диапазона вполне хватало для поддержания идеи о западнославянском происхождении перекладных конструкций на Руси. Укрепления городка на Маяте, датирующиеся первой половиной VII в., не позволяют ставить вопрос о западнославянских заимствования. В тоже время и для Восточной Европы эпохи переселения народов эта техника не характерна.   Реально И. Еремеев приводит только два примера, где ему «как будто» кажется наличие перекладных технологий. В первом случае он пишет, что во-первых детальная реконструкция невозможна, во-вторых фортификация, не будучи срубной, могла быть не только перекладной, но вообще какой-то иной и в-третьих, в случае предположения о том, что она была перекладной, речь идет только о вероятности:   * Детальная реконструкция устройства центрального вала Никодимова не представляется возможной. Ясно лишь одно: вал был дерево-земляной, но не срубной конструкции, как валы древнерусского времени, а обустроенный как-то по-иному. Очень вероятно, что для создания в центре городища укрепленной доминанты строители Никодимовского городища пошли по наиболее простому пути — армировали насыпь бревнами.   Во втором и последнем примере И. Еремеев во-первых постоянно спорит с автором раскопок (постоянное «однако»), который его точку зрения не поддерживает и во-вторых честно пишет о том, что все сказанное им лишь позволяют предположить, что там была перекладная технология:   * Более определенные данные о появлении у племени колочинской культуры техники возведения валов с перекладными внутренними конструкциями дают раскопки городища Колочин (Сымонович 1963). … Э.А. Сымонович считал их остатками зававлившегося тына, однако никаких столбовых ям на этом уровне вала прослежно не было (раскопки велись достаточно тщательно), хотя такая мощная сплошная ограда, естественно должна была бы быть впущена в глубокую частокольную канаву. … Автором раскопок высказано предположение, что это следы ограды из горизонтальных бревен, которые по мнению Э.А. Сымоновича раскатились при пожаре. Однако обращает на себя внимание несколько деталей. Во-первых мы, как и в предыдущем сдучае не видим следов достаточного количества вертикальных стояков. … Все вышесказанное позволяет предположить, что прослойки дерева являются следами накатов, специально уложенных в одну линию, а не остатками каких-то руин, и тем более не развалами стены, которой просто негде было бы удержаться на кромке вала.   Ну и я обращаю Ваше внимание на то, что такие фортификации Руси, как Любша, Рюриково городище, Сергов городок имеют целый ряд специфических особенностей, которые все вместе (а не только одна перекладная технология) встречаются среди западных славян (особая топография, наличие дерево-земляно-каменных укреплений, etc). 
  • Сергей, аплодирую. Даже скажу так, что боюсь стать Вашим опонентом. :)    Хотя получился бы интересный батл из спора между "южно-балтийским" и "роксаланским" антинорманистом. Может устроем однажды? ;)
  • Павел: «То, что вы путаете описание скандинавской дружинной моды в самой Скандинавии и формирование дружины на Руси ярко показывает вашу компетентность. Про финнов там вообще ни слова. Так что вопрос остается открытым, откуда известен состав дружины середины 10 века?
    А что вам до моей компетенции? Я вам не себя процитировал, а  Мельникову, Петрухина и Пушкину, которые черным по белому написали
    «Древнерусская дружинная знать формируется на полиэтничной основе, включая, наряду с основным – славянским – тюркские и финские элементы. В эту среду проникают и скандинавы». 
      Вы не согласны с этим их утверждением, оспорьте упомянутых авторов, а не меня, напишите, что авторы статьи неправы потому-то и потому-то. Далее, а в чем разница в моде скандинавской дружины в самой Скандинавии и в моде дружины на Руси? Покажите мне эту разницу? На Руси, в погребальных памятниках дружинной культуры,  что не найдены те же кафтаны, наборные пояса, шапки, сумки-ташки? Смотрите реконструкции на основе археологических материалов, а также работы по оружейному комплексу Древней Руси.
    Павел: Купец в Шестовице не просто купец: «В глазах совершавших погребальный ритуал  умерший  сочетал  в  одном  лице  уважаемого члена общества, воина, купца и ремесленника».Если у нас нет других дружинников и другой «элиты», то это и есть элита.С чего вы взяли, что норманисты принимают за факт захват Киева в 9 веке? Нач. 10 века, прекрасно подходит
    Вы сначала докажите что оный купец принадлежал к русской элите, а не был купцом прибывшим из других земель? Ну и что же вы не цитируете дальше текст, а  обрываете на полуслове? Смотрим источник
    «В глазах совершавших погребальный ритуал  умерший  сочетал  в  одном  лице  уважаемого члена общества, воина, купца и ремесленника. Такая комбинация  признаков  соответствует представлениям никак не о княжеских дружинниках, не о «лучших мужах» городских селений, а об участниках торговых караванов, покрывавших тысячекилометровые расстояния  на  пути  «из  варяг  в  греки»  или  на  восток, вынужденных полагаться на своё личное умение сражаться, чинить корабли, инструменты или одежду. Формирование  пойменных  курганных  групп в  Шестовице  следует  рассматривать  как  следствие временного проживания на подоле участников речных и сухопутных торговых экспедиций, не являвшихся членами Шестовицкой общины, хоронившей своих умерших в практически уничтоженной сейчас террасной группе VI»
      Т.е. погребенный не принадлежал ни к Шестовицкой общине, ни к княжеской дружине, ни к лучшим мужам городских селений, а был одним из залетных купцов, ходивших по торговым путям.  Будем дальше рассуждать о русской элите? 
    Павел: Про якобы несоответствие размеров Ладоги, то прошу цитаты из теоретической литературы по археологии, как должны соответствовать масштабы находок и масштабы походов. То же самое касается и времени выпадения вещей.»
     Смотрим С.Л. Кузьмина  
    «Древнейший поселок возник на центральном возвышении, на площадке Земляного городища, плавно понижавшейся от обрывистого 7-метрового берега Волхова в противоположную сторону  к руслам водотоков, по всей видимости, имевших тоже достаточно крутые берега. Уже это обстоятельство выделяет начальную Ладогу из круга т. н. "торгово-ремесленных" поселений Руси и Балтики эпохи викингов. В первые десятилетия своего существования размеры поселения были невелики. В I-III ярусах открыто от 3 до 5 относительно синхронных жилых построек. Даже если на не раскопанной площади находится такое же их количество (что маловероятно), то все равно население поселка во 2 половине VIII - начале IX вв. вряд ли превышало несколько десятков человек и максимально может быть оценено в сотню жителей. Рассматривать его в это время как крупный центр нет никаких оснований [Кузьмин 1997]. В I ярусе с древнейшей дендродатой 753 г. открыты три жилища каркасно-столбовой конструкции, с очагом в центре (т. н. "большие дома"). Очаг делил внутреннее пространство дома на три поперечные, а ряды столбов поддерживавших кровлю на три продольные части. Зафиксированы привходные настилы и настилы в передней трети жилища. Такая конструкция жилья близка североевропейскому халле, что уже отмечалось исследователями. Однако точных аналогий ладожским жилищам пока не найдено. К северу от жилищ находилась "кузнечно-ювелирная мастерская" [Рябинин 1994], впрочем, вполне возможно, не составлявшая хронологически абсолютно единого комплекса. Срубные сооружения в I ярусе неизвестны…… первыми обитателями Ладоги были люди среди которых доминирующее положение занимала группа норманнов. Представляется, что она была немногочисленна и достаточно монолитна. Наряду с мужчинами в ней были женщины и, вероятно, дети. Носители иных культурных традиций если и были в ее составе, то занимали далеко не ведущее место. Создается впечатление, что перед нами поселение одной общины. Полукруговая (может быть и круговая) схема застройки с включенной в нее мастерской, отсутствие обособленных жилищно-хозяйственных комплексов, малое число домов, а соответственно и их обитателей позволяют рассматривать Ладогу 750-760-х гг. скорее как отдельную единую усадьбу, чем как поселение - зародыш города…… По всей вероятности, не позднее рубежа 760-770-х гг. скандинавская колония прекратила существование в связи с продвижением в Нижнее Поволховье носителей культурных традиций лесной зоны Восточной Европы. Они принесли с собой развитую технику строительства наземных срубных домов, отапливавшихся печью-каменкой, располагавшейся в углу. Вероятно, с приходом этих людей следует связывать серию украшений из оловянистых сплавов, имеющих аналогии на памятниках Северо-Западной Руси последней четверти I тысячелетия н. э. (городища Псковское, Изборское, Камно, Надбелье, Еськи, длинный курган в Лоози и др.). Истоки этой традиции могут уходить на юг, в лесостепную зону Восточной Европы. В таком случае, есть все основания связывать группу нового населения Нижнего Поволховья с продвигавшимся в VII-VIII вв. на север с историческим славянством….. В течении 780-830-х гг. здесь функционирует мастерская по изготовлению бус. Материалы III яруса (около 780 - около 810 гг.) свидетельствуют, что именно в это время происходит становление путей из стран Балтики на Арабский Восток. Встречены салтовские лунницы синего стекла, бусы из сердолика, "фиксируется начало активного проникновения арабского серебра, ... синхронизирующееся с выпадением здесь древнейшего монетного клада 786 г.", "открыты свидетельства местного стеклоделия, базирующегося на восточной технологии и привозном сырье" [Рябинин 1995: 57-59; Рябинин 1997: 43-49]. Об устойчивых связях с Балтикой говорят предметы североевропейского происхождения. Особенно выделяется острие (булавка?) украшенное парными звериными головками [Рябинин 1986: 23-24]. Облик обитателей поселения некотором образом характеризуют обломок боевого топора и фрагмент кольчужного плетения. Однако поселение продолжает сохранять незначительные размеры, не выходя за пределы части площадки Земляного городища…. Появление в Ладоге около 840 г. новой группы норманнов подтверждается находками деревянной палочки с рунической надписью, подвески "молот Тора", игральных шашек, особой концентрацией в ярусе деревянных игрушечных мечей, копирующих форму боевых каролингских клинков. По всей видимости, с этим же этапом истории Ладоги следует связывать постройку 9 и дренажные канавы, открытые в основании раскопа А. Н. Кирпичникова [Кирпичников, Назаренко 1997: 75-76]. С 840-х гг. отчетливо прослеживается застройка в районе Варяжской улицы. Осмелюсь предположить, что на рубеже 830-840-х гг. Ладога была захвачена группой норманнов. Вряд ли стоит сомневаться, что они заняли в ней доминирующее положение. Несмотря на частичное уничтожение или изгнание, носители культурных традиций лесной зоны Восточной Европы остались существенным компонентом среди обитателей поселка и его округи. Кроме материалов домостроительства об этом свидетельствуют некоторые украшения….. В середине 860-х гг. (около 865 г.) поселение очередной раз подвергается полному разгрому. Кроме мощного слоя пожара, драматичность этого события подчеркивают обгоревшие останки женщины и ребенка, обнаруженные в заполнении дренажной канавки в раскопе А. Н. Кирпичникова [Кирпичников, Назаренко 1997: 76]. Плотность застройки на площадке Земляного городища на уровне VI (около 865-890-е гг.) и VII (890-е - 920-е гг.) ярусов заметно ниже чем в предшествующие десятилетия IX в….  Среди находок этого периода присутствуют как вещи североевропейского круга древностей эпохи викингов, так и предметы круга древностей лесной зоны Восточной Европы. Можно уверенно констатировать, что в это время в Ладоге проживают разные этнокультурные коллективы, среди которых отчетливо выделяются скандинавы…. Особым предметом дискуссии о начальном этапе истории Ладоги является этно-культурный состав жителей поселения. Ныне господствуют две точки зрения: либо основную его массу составляли славяне, либо оно было полиэтнично (помимо славян - скандинавы, балты). Д. А. Мачинский предположил, что именно в Нижнем Поволховье к 830-м гг. произошло становление особого этносоциума "русь" [Мачинский 1997: 72-73]. Эти взгляды разделяет Г. С. Лебедев [Основания регионалистики 1999: 330]. Остроту дискуссии вокруг "этноса" первых обитателей Ладоги придавал так называемый "норманнский (варяжский) вопрос", долгое время служивший камнем преткновения в изучении ранних этапов истории Руси. В настоящий момент, когда сняты идеологические шоры, а подходы к определению этноса в рамках варварского общества стали гибче, можно спокойно анализировать имеющиеся материалы [Хлевов 1997]. Особо отмечу, что говорить о реальной "полиэтничности" поселка с несколькими десятками или одной-двумя сотнями постоянных жителей вряд ли возможно, а именно такой видится Ладога в 750-х-800-х гг., да и в 800-х-860-х гг. Материалы определенной культурной атрибуции тяготеют к определенным ярусам. Их разделяют либо мощные пожары, либо следы явной смены населения. Поселение на Земляном городище возникает как колония скандинавов, достигших восточных пределов Балтики до начала эпохи викингов и окончательного сложения путей из Северной Европы на Арабский Восток (I ярус). В середине или 2 половине 760-х годов жизнь колонии обрывается, и поселение занимает группа выходцев из более южных районов Восточной Европы, которых вполне уверенно можно отождествить с продвинувшимися на север славянами (II ярус). Именно это движение "замкнуло" сеть восточноевропейских коммуникаций и стало одной из предпосылок становления путей с Балтики на Восток. Материалы III яруса, наряду с данными нумизматики, показывают, что интенсивное движение товаров и ценностей по ним началось на рубеже VIII-IX вв. (780-е-800-е гг.). Только с этого момента "заработало" удачное географическое положение Ладоги как уникального пункта на стыке морского и континентального пространства. Несомненен определенный демографический подъем и определенная устойчивость развития поселения в 810-х-830-х гг. (IV ярус). Очевидно это время следует считать нижним хронологическим рубежом сложения особой культуры, вобравшей в себя как северо-, так и восточноевропейские элементы. Часто ее именуют "культура сопок", но более сложное соотношение поселений IX в. с "культурой ладожского облика" и монументальных курганов именуемых сопками заставляют рассматривать такую культуру шире, как прото- или преддревнерусскую [Кузьмин, Михайлова 1997]…. В связи с вышесказанным нельзя оставить в стороне саму проблему сопок - высоких курганов с каменными конструкциями. Ряд исследователей видят истоки этой традиции в больших курганах Скандинавии (Д. А. Мачинский, В. Я. Конецкий, Г. С. Лебедев и др.). Д. А. Мачинский считает, что сопки являются усыпальницами верхушки этносоциума "русь" и зримым подтверждением ее скандинавских истоков [Мачинский 1997: 72-73]. Однако, прямая связь сопок с большими курганами Северной Европы была аргументировано отвергнута В. Я. Петрухиным… Погребальными памятниками 1 периода истории ладожского поселения следует считать плоский курган в основании насыпи в урочище Победище (№ 140 по Н. Е. Бранденбургу, № 14-II по В. П. Петренко) и грунтовый могильник, открытый С. Н. Орловым к югу от Земляного городища. Первый действительно можно связать с норманнской традицией (учитывая культурный и хронологический разрыв с последующими этапами возведения сопки), материалы второго находят параллели в псковско-новгородских длинных курганах. Около 840 г. поселение гибнет в пожаре и на нем отчетливо фиксируется новая группа населения, определенно скандинавского происхождения…. Почти все исследователи связывают пожар горизонта Е2 (= V ярусу) с бурными событиями, помещенными в летописи под 862 г. (изгнание варягов, междоусобицы среди племен, призвание Рюрика). Наиболее вероятно, что Ладогу, служившую, вероятно, опорным пунктом для походов за данью, сожгли ополчения восставших племен. В рамках рассматриваемого периода произошло формирование сети поселений вдоль волховского участка системы речных путей с Балтики на Восток. Особая их концентрация наблюдается в зоне Гостинопольских и Пчевских порогов, находящихся выше по течению Волхова. Явно неординарную роль играло городище и селище Любша, расположенные на правом берегу Волхова ниже Ладоги. Никаких данных о степени их подчиненности Ладоге нет…. 2 период (VI-VII яруса; около 865-920-е гг.). Пожалуй именно в это время Ладога наибольшим образом напоминает североевропейские центры типа Бирки и Хайтхабу. Расширяется площадь поселения, вокруг него формируется некрополь, в котором представлены разнотипные погребения. Наиболее ярким памятником является норманнский могильник в урочище Плакун, единственный в своем роде на территории Руси…. Версия о Ладоге как столице особой Ладожской земли предшествующей Новгородской не выдерживает критики. Значение Ладоги этого времени явно иное. Она становится портом-торжищем "при море" [Носов 1997: 164-166]. Вряд ли это, продуваемое военными ветрами место, доступное для набегов крупных отрядов викингов могло эффективно контролировать движение по Волхову. Представляется, что эта функция осуществлялась крупными поселениями Новые Дубовики и Михайловский погост, блокировавшими Гостинопольские пороги. По крайней мере Новые Дубовики в конце IX - начале X в. переживали расцвет». (Кузьмин С. Л. ЛАДОГА В ЭПОХУ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (СЕРЕДИНА VIII -НАЧАЛО XII ВВ.)).
      Думаю достаточно. И так, что мы имеем. Да то же что и писал раньше. С 750 по 770 Ладога это усадьба скандинавской общины с населением в несколько десятков максимум – сотню чел. В 770 году пришедшие из Поднепровья славяне скандинавов вырезают и доминируют в Ладоге до 840 года. При этом площадь Ладоги и ее население значительно не увеличилась. Не более двухсот человек. В 840 году в Ладогу приходят скандинавы и сжигают ее. Те славяне, которые не убежали, попадают в зависимость. До 865 года осевшие в Ладоге скандинавы собирают дань с округи, при этом их власть дальше Ладоги на другие славянские поселения по Волхову не распространяется. Около 865 года Ладогу спалили толи славяне, толи новая группа скандинавов. Примерно до 880 года на месте Ладоги вымороченная земля, в центре поселения на Земляном городище никто не селится, только на окраинах  и только ближе к концу 1Х века Ладога становится похода на скандинавский вик. Павел, как вы можете убедиться следы скандинавов в Ладоге фиксируются уже в 750 году, при том, что количество населения Ладоги мизерно, не более сотни человек и прожили скандинавы в Ладоге 20 лет, до 770 года. Теперь объясните мне почему  не найдены следы скандинавов в Киеве, если согласно ПВЛ Аскольд и Дир, с многими варягами, пришли в Киев, по версии ПВЛ, в 862 году ( а если учесть что поход руси на Константинополь был совершен в 860 году, то раньше) и прожили в Киеве до 882 года, то есть те же 20 лет? Объясните мне, почему скандинавские следы не появляются и в 882 году, когда в Ладогу пришли Олег с Игорем в сопровождении все тех же варягов, хотя следы славянских пришельцев из Приильменья  в Киеве на Подоле хорошо датируются 887 годом? И почему скандинавские следы появляются только в первой половине Х века? Кстати, про начало Х века это вы где вычитали?
    Павел: «Объяснение» Горского будет иметь смысл, если окажется, что в истории были аналогичные случаи. То есть чтобы «информаторов» противопоставляли остальному народу. Может за «славян» тоже говорил информатор и язык «славян» был другой».
    А где вы в объяснении Горского видите противопоставление? Прочитайте его работу и сами увидите. По версии Горского
    « сведения о названиях порогов позволяют лишь утверждать, что определенная часть «руси» пользовалась скандинавским языком. Другие данные…. позволяют полагать, что киевская династия и ее окружение в середине Х столетия пользовалась славянским языком. Скандинавоязычными в это время, скорее всего, были только те варяги, которые входили в число привлеченных Игорем в качестве наемников для похода на Византию и затем остались на службе у русских князей… Поскольку информатор относился к «руси», автор трактата и определил данные топонимы как «русские». Четко представляя, что известный ему параллельный перечень названий, хотя и используется тоже представителями «руси», принадлежит языку славянскому».
    Кроме того на славяноязычие русов в Х веке указывают и арабы.  
    «И главнейшие из племен севера  говорят по-славянски, потому что смешались с ними, как например племена ал-Тршкин и Анклий и Баджанакиа и Русы и Хазары». (Ал -Бекри )
    Павел:
    « То же самое касается «объяснения» которое вы приписываете Коноваловой. Ведь то, что скандинавы как правящий класс были и социальной группой я не оспариваю»
    Вы сначала покажите скандинавов как правящий класс? Я вас который раз спрашиваю, что указывает на то, что именно скандинавы были правящим классом на Руси, покажите мне это на пальцах, та бишь признаках? Это как то отразилось в титулах, родовых знаках, языке, религии, гос. устройстве, археологии? Все аргументы – ПВЛ и имена, точнее имя Рюрик, поскольку с именами Олег и Игорь не все так ясно как норманистам кажется. В договоре Игоря княжескую династию представляют Игорь, Ольга, Святослав, Володислав и Предслава. Из этих пяти имен только Игорь и Ольга условно скандинавские. Остальные скандинавские имена, это имена послов, вероятно, тех самых скандинавов, которых Игорь нанял для похода. Послы это не правящая династия. Вам привести имена и фамилии иностранцев на службе Российской империи в качестве дипломатов? До Василия III дипломатами Московской Руси были исключительно иностранцы и только с  Василия послами стали русские. Относительно же времен оных Коновалова пишет
    «Использование послов - иноземцев в дипломатических миссиях было весьма распространенным явлением в средние века». (И.Г. Коновалова О ВОЗМОЖНЫХ ИСТОЧНИКАХ ЗАИМСТВОВАНИЯ ТИТУЛА "KAГ АН" В ДРЕВНЕЙ РУСИ) 
    Ну и сразу чтобы не возвращаться относительно княгини Ольги.
    «Происхождение славянского имени сына Игоря и Ольги, князя из рода Рюриковичей остается неизвестным, причем неизвестность эта двоякого рода. С одной стороны, в Х-Х1 вв. на Руси под этим именем известен только сам Святослав Игоревич и его потомки, названные в честь него. Присутствие  женского варианта этого имени в династии Пястов является ценным свидетельством в пользу его естественного бытования в славянских правящих домах. С другой стороны, неясно, откуда это имя пришло в род Рюриковичей. Не исключено (если допустить, что княгиня Ольга была славянкой), что русский князь, подобно своей «тезке», получил его из рода матери. Такое имянаречение главного наследника знаменует собой окончательное превращение варяжского рода в род русских князей…. Летопись упоминает о происхождении княгини Ольги – жены Игоря и матери Святослава - крайне скудно….  Перечислим те возможности, которые вытекают из известных нам традиций имянаречения и упоминаемых в  летописи имен. Во-первых, Ольга могло быть исконным именем будущей жены Игоря, и в этом случае она скорее всего происходила из варяжского рода, поселившегося (но не обязательно правившего) где –то на севере Руси… Однако в таком случае имя ее сына Святослава оказывается одинаково чуждым как в роду отца, та и в роду  матери….  Во-вторых, вслед за поздним летописными источниками можно предположить, что будущая княгиня была местного, нескандинавского происхождения….  Под таким углом зрения, напрашивается предположение, что Ольга происходит из местного знатного рода. Строго говоря, этот род не обязательно мог быть славянским, допустимо думать, что предки Ольги принадлежали к любому из племен, образовавших военно-политический союз вокруг Новгорода и Пскова….  Однако в пользу собственно славянского происхождения княгини Ольги говорит опять-таки выбор имени для сынаКроме того, предположение о знатности ее рода также спровоцировано этим выбором: именовать наследника в честь кого-либо из рода матери имело смысл лишь в том случае, если это давало определенные политические преимущества обеспечивающиеся знатностью рода. Не исключено, таким образом, что у матери Святослава было не только крестильное имя Елена, варяжское Ольга, но  неизвестное нам славянское имя. (Успенский Ф.Б. Скандинавы. Варяги. Русь: Историко-филологические очерки. 2002 стр. 34-48)
     Сразу оговорюсь, я принципиально цитирую только тех исследователей, которые придерживаются норманнской точки зрения о происхождении руси. Антинорманистов я не цитирую. 
    Павел:  Вопрос в том, где еще социальные группы противопоставлялись своему же народу»
       В Русской правде русин противопоставляется словенину. Вы как считаете, под именем русины в Русской правде фигурируют скандинавы или славяне/русские?
    Павел: « Социальную группу шведских гребцов никто не принимал за отдельный народ. Ведь Руотси это все шведы.»
      Норманисты думают иначе, у них ruotsi происходит от скандинавских гребцов rops. Ну и вы докажите, что русь произошла от ruotsi и за одно объясните, почему, как писал Ломоносов, не побежденные от победителей и не победители от побежденных  и те и другие от чухонцев? 
    Павел: « Почему бы тогда не считать, что и славяне это социальная группа, доказательства будут те же самые"
      А причем тут славяне? Смотрите летописи в поход идут варяги, словене, кривичи, хорваты, чудь и все это в итоге – русь. Да и в Киеве у Олега варяги, словене и прочие прозвавшиеся русь. Прочие это кто, шведы?
    Павел: « Ну а про недостоверные скандинавские этимологии, то вы сами признались, что не имеете соответствующего образования»
    Речь не о недостоверных скандинавских этимологиях и моей квалификации, а о том, что, по словам самого Николаева
    «Анализ исторической фонетики части этих имен привел к неожиданному выводу — диалект «восточноевропейских скандинавов» не совпадает ни с одним из известных древнескандинавских диалектов. Представляется, что на территории будущей Руси в «гардах» («варяжских слободах»), заселенных выходцами из Скандинавии в VIII–IX вв., или даже ранее, сформировался «континентальный северогерманский» диалект, отделившийся от древнесеверогерманского (древнескандинавского) языка еще до окончательного разделения его на западную (норвежско-исландскую), восточную (датско-шведскую) и гутническую подгруппы. Гипотеза эта еще нуждается в тщательной разработке.... В составе «варяжских» имен выделяется основная группа, отражающая фонетику ранее не известного науке раннесредневекового восточносеверо-германского диалекта. Назовем его «континентальным северогерманским языком» (КСГЯ), на котором в конце I тысячелетия говорили оседлые северо-германцы Новгородской земли. Они в основном и составляли до XIII в. «варяжскую» часть дружины русских князей. Возможно, он был также языком северогерманцев Смоленской земли — в окрестностях деревни Гнездово северогерманское поселение непрерывно существовало с Х по XII в., его жители постепенно славянизировались в среде смоленских кривичей».(Николаев  Семь ответов на варяжский вопрос».)
      Т.е. Павел, то, что приведенные скандинавские этимологии не совпадают «ни с одним из известных древнескандинавских диалектов», а выводятся из «ранее не известного науке раннесредневекового восточносеверо-германского диалекта», это нормально, это наука? Но даже не это главное. Повторюсь, ряд имен насильно выдаваемых за скандинавские зафиксировано в болгарском, тюркском и чувашском именослове, причем в рассматриваемый нами период. А значит, нет никакого преимущества придуманных скандинавских имен перед реальными тюркскими и булгарскими. Зализняк также упоминает иранские имена в договорах Игоря, смотрите его работу «Проблемы славяно-иранских языковых отношений древнейшего периода».
    Павел: « Славянские этимологии тоже недостоверные? А славянские имена еще десяток слов это единственные надежные доказательства, что Древнерусское государство второй половины 10- начала 11 века было славянским. Может оно было балтским или финно-угорским?
      Государство, как и сама русь было полиэтничным. Павел это и все ваши аргументы в пользу скандинавского происхождения руси и ее элиты или, таки, будут какие-либо факты?
    Павел: «Имена богов прекрасно подходят под эту теорию»
    Под какую теорию? Еще раз повторяю, смотрите работы посвященные  скандинавскому язычеству на территории Восточной Европы, из них вы узнаете что скандинавы были крайне консервативны в религии даже проживая в рамках иных этносов.
     Павел: «Какие факты второстепенные, а какие нет определяются не вашими представлениями о демагогии, а многолетней научной традицией и методологией исследований. Я не помню случаев, чтобы национальность элиты опровергали по богам или отрицали из-за временного разрыва с археологией в пару десятков лет  А вот определить ее по десятку имен и слов — обычная практика»
      Вот это и есть чистой воды демагогия. Вы не привели ни одного доказательства скандинавского происхождении русской элиты, а только общие слова и ссылки на некие многолетние научные традиции.   
  • У меня создалось впечатление, что "антинорманисты" не могут отделить археологию от вагров, руси, летописных (и в письм. источ.) варягов.   В интервью "КЛЕЙН КАК ДИАГНОЗ-2, ИЛИ ДЕЛО ПУСТОМЕЛИ ПЕТРЕЯ ЕЩЁ ЖИВЕТ. ПОКА" цитируется высказывание Кузьмина, что археология - прибежище норманизма, видать, поэтому и археологию подлаживают под "антинорманизм". До недавного времени я даже не думал, что в современной науке могут быть откровенно непрофессиональные люди и вестись подобные дискуссии с серьезным видом на таком уровне. У меня нет ученых степеней, но, похоже, люди напрасно получили звание ученых, и в курсовых работах с дипломной их заранее не научили работать с материалом, не выдергивать цитаты, смешивая в кучу и выдавая сотни ссылок. Любой нормальный преподаватель сразу заметит такую форму спекулятивного использования материала (источники и литература), когда за массой слов, ссылок, нет сути и какой-то основы: если их начать проверять, то выяснится, что как-то они своеобразно используются. Хочу-верчу обмануть хочу. Фокусничество. Ловкость рук в подмене тезисов, выдирания цитат, жонглировать источниками и аргументами в разные стороны.   Честно сказать, дальше нескольких страниц упомянутой статьи не смог прочитать ("не выдержала душа поэта..."), бегло до конца просмотрел. Глядя на весь этот "беспредел", сразу видишь, что король-то голый. Я понимаю, что Фомин летопись не может прочесть (я сам с 1 курса истфака  периодически обращался к чтению, поэтому особо нечем похвастатья, самоучка, можно так сказать), но незнание исторического источника не избавляет от ответственности в научных работах (в данном случае, конечно, нужны кавычки для "научных работ") хотя бы знать о чем он, чтобы всех упоминаемых в летописи англян, свеонов, урман и прочих не сводить к ваграм. По факту, не то что неумение работать с источником, но просто отсутствие каких-то базовых логических принципов при написании (квази)научных работ.   Допустим, ссылки на Мюнцерта и Герберштейна в отношении вагров значительны. И все, что они написали в отношении народов - убедительно. По такой логике, все описания далеких народов с песьими головами у античных авторов следует считать достоверными? А как же быть со словом "рассеянные", кстати, которое очень сильно по звучанию переклиается с греческим словом, и. к примеру, у того же Герберштейна-антинорманиста приводится в качестве версии происхождения Руси. Как быть с этими свидетельствами? Не подходят только потому, что хочется считать ваграми, а не герческими "рассеянными"? Да и "споры" очень даже укладывается в канву летописных споров между племенами, чтобы пришел володеть князь....Я так похожу изобрел еще одну теорию, годную, скажем, для 16-17, возможно, 18 века...Или же все-таки руководствоваться какими-то научными принципами, формулировать какую-то методику работы с источниками и вообще с материалом?
  • В понимании соотношений ямников и шнуровиков есть проблема происхождения и соотношения гаплотипов R1a1 и R1b1. Если у ямников R1b1, то у шнуровиков R1a1, то это принципиально разные сообщества (хотя, конечно, могли присутствовать как минорные и другие гаплотипы), и это соответствует археологическим выводам Л.С. Клейна. Но при этом индоиранцы как носители R1a1 не могут быть выведены из ямной культуры. И катакомбная, как индоиранская тоже должна иметь R1a1 как доминирующий гаплотип, который фиксируется и в Средней Азии, и в высших индийских кастах Северной Индии. Кроме того, неясно само происхождение линии R1a1 в Европе. Какова была ее траектория распространения до III тыс. до н.э. из Сибири в Европу? Есть ли какие-то данные? Не мог ли это быть северный маршрут,учитывая нахождение древнего гаплотипа R1a1 в Южном Оленеостровском могильнике?
  • Уважаемый Леонид Львович! Было бы чрезвычайно интересно провести генетический анализ тех северных европеоидов. Сохранился ли костный материал? Хотелось также бы знать точку зрения генетиков - Елены Владимировны и Олега Павловича Балановских на процессы и сроки грацилизации этих европеоидов, хотя бы теоретически. Кроме того, в каких условиях при процессах грацилизации при смешивании с южным населением возможно сохранение гена светлых волос? Ведь рыжеволосость - признак рецессивный? Если бы это дало некую связь с генетическим материалом из Южного Оленеостровского могильника, то многое прояснилось бы с северными аспектами происхождения индоевропейцев.
  • Ответив г-ну Рыбалке, теперь вступлюсь за Андрея Пауля.    Олег, в своей работе А. Пауль пишет:   * Исследователи пытались устранить указанные выше противоречия по-разному: от признания термина «тюринги» как обобщённого названия для группы германских племён на территории бывшего королевства Тюрингии до признания упоминания англов и варинов в названии документа лишь как не связанного с реальностью учёного конструкта фульдского эрудита-книжника. Последнее предположение не было доказано или как-либо подтверждено источниками, поэтому не может быть принято, как вероятное. (c) К вопросу о первой английской марке франкской империи Исторический формат // № 3 / 2015   Из приведенной Вами цитаты невозможо понять, доказывал ли Peter Landau в 2001-ом году, что имела место быть вставка или просто предполагал это, без соответствуюшего на то обоснования. Кстати, приведую всю цитату из работы H. Grahn-Hoek'a от 2014-ого года:   The divergent and, in this form, exceptional title of the Herold edition has provoked scholarly discussion as to who fell within the scope of this Lex. An unambiguous answer to this question has not yet been found. There are some who believe that the Lex applied only to the Angles and Warini who can be designated as 'Thuringian' (Buchner 1953; Brunner 1906). And, in fact, both the Angles and Warini have left their traces in the territorial names of Engilin/Englehem (to the south of the River Unstrut) and Werenafeld/Werinofeld (between the Rivers Mulde and Saale) in Thuringia (Kuhn et al. 1973; Springer 2006: 278–81; von Polenz 1961: 117, 215, map 17, see below). On the other hand, Ludwig Schmidt considered the Lex Thuringorum, as it is called in the Corvey Codex, as a law-book for all Thuringians. A further proposition, that this Lex applied only to a Thuringian kingdom to the west of the Lower Rhine, can be said to have been refuted (Buchner 1953: 41 n.188; Brunner 1906: 470–1; cf. Grahn-Hoek 2001). A suggestion more recently advanced by Peter Landau (2001: 32) which combines the first two views is supported by the circumstance that, in all probability, from the time of Charlemagne the name 'Thuringians' applied to the 'central German people' only. It is nonetheless likely that the naming of the Angles and Warini refers to an earlier age. Whether the version used by Herold was just 'the erudite comment of a monk of Fulda without relevance to the reality of tribal settlement at the time of the writing-down of the Lex' (Landau 2001: 33: 'eine gelehrte Glosse eines Fuldaer Mönchs ohne Bezug zur Realität der Stammessiedlung in der Zeit der Aufzeichnung der Lex') is one of the open questions that will be investigated in legal terms in what follows.   Если не доказывал, то не понимаю, в чем не был прав А. Пауль. Да, мнение о вставке время от времени выдвигалось, но его никто не обосновывал и оно не было доказано, в отличие от той позиции, что закон настоящий, что обосновал в 2009-ом году H. Grahn-Hoek и что на 2015-ый год не было никем оспоренно.
  • Уважаемый г-н Рыбалка, простите, что не заметил Ваш комментарий. Давайте по-дискутируем.   Итак, Вы начинаете:   Различаются тексты, главным образом, разным разбиением на параграфы (традиционный произвол публикаторов)   H. Grahn-Hoek  делает на этом ставку? Если да, то прошу ссылки, кто считает, что это дело рук публикаторов? Ваше личное мнение мне интересно только в том случае, если Вы научный признанный специалист в данной теме.   Далее.   Различаются тексты, главным образом, разным разбиением на параграфы...     То есть не только этим? И поскольку не только этим, то как не было критики H. Grahn-Hoek с 2009-ого, так её и нет.     Далее.   Это же имя у Герольда упоминается во «Фризской правде», которая, в принципе известна только по его изданию.   То есть только благодаря позднему списку Гарольда до нас дошел такой важный исторический документ, как Фризская правда. Спасибо, буду знать.   Существует ранний правовой источник, в котором перечисляются разные «варварские правды» среди коих есть Duringorum, где D явно искажённый готический дифтонг Th, их начертания схожи.     И? Что Вы хотели этим сказать? Там тоже есть судья Вулемир и другие аналогичные специфические особенности? Если нет, то это никак не влияет на работу H. Grahn-Hoek'а.   И последнее:   До революции 1917 г. закон обычно и называли по-русски «Тюрингской правдой», так же закон назван и в «Советской исторической энциклопедии».   Ошибочная историографическая традиция. Впрочем авторов нельзя обвинить, ведь перед ними не было работы H. Grahn-Hoek'а.    
  • Л. Николова не специалист по шнуровой керамике, она специалист по ямной культуре Балкан и Украины. У нее много статей в болгарских и украинских археологических изданиях. На ее работы много ссылок в статьях и книгах конца ХХ - начала ХХI века по ямной культуре. Энтони действительно не очень органичен в команде Д. Райха: он археолог, а не генетик, но археологов в команде много - все они включены как авторы раскопок, где найдены скелеты, давшие образцы для анализа. А Энтони включен как старый сторонник археологической гипотезы, которая устраивала Райха в толковании анализов. Николова, видимо, уважала Дэвида Этнони как археолога (хотя он не совсем археолог - он скорее палеобиолог) и выражала удивлению по поводу того, что он затесался в несолидную по ее мнению компанию (разумеется, ее оценка достижений генетиков несправедлива). .
  • Надежда Маркина сказал(а): Уважаемый Арепо Дарбинян! Спасибо за поздравление и добрые слова! Что касается Вашего пожелания, то на сайте есть раздел "Эксперты отвечают на ваши вопосы" - как раз для этого. Приглашаем в него))    
    Нашел, спасибо. Но с трудом. Вот если бы окно было побольше, или шрифт пожирнее, как на антропогенезе.ру, то попасть было бы легче. 
  • Аксель: «Согласен, что степное влияние было. Но вот оно то и характерно, как цепь различных, в том числе и многослойных заимствований. Это хорошо видно и на примере сложносоставных луков, которые имеют явно степное происхождение. Но, в отличии от скандинавов, мы вплоть до второй половины Х века не имеем ни одного примера  полного комплекса степного присутствия, который бы позволил говорить об этническом проникновении степняков на север».
    Что вы в данном случае подразумеваете под севером? Если Бирку, то Inal написал достаточно. Если Ладогу, то отдельные следы есть. Но опять же Ладога это 1Х, а не Х век. В 1Х веке скандинавы за пределами Ладоги в промышленных масштабах тоже не зафиксированы. Мы это обсуждали. А в Х веке дружинная культура руси синкретична.
    Аксель: «Дело не в том, кто стоит за государственностью. Я полностью согласен с мнение Арциховского и Мавродина, что государственность Руси образовалась независимо от кого- или чего-либо, несмотря на очевидно скандинавское происхождение князей. Так вот, надо разделять, где вопрос государственности, а где происхождение Рюриковичей.»
    Тут тоже, смотря какой период и какую русь рассматривать. Русь известна задолго до Рюрика, правитель этой руси каган. Относительно скандинавского происхождения князей. На чем строится доказательство этого? Исключительно на ПВЛ, которая утверждает, что Рюрик пришел из-за моря и что Игорь был его сыном. Относительно реальности существования Рюрика сомнения высказывают давно, равно как и относительно того, что Игорь его сын. Причем тут сходятся во мнениях и норманисты и антинорманисты. Следующий аргумент скандинавские имена Игорь, Олег и Ольга. Относительно имени Игорь писал раньше, с Олегом тоже не все понятно, равно как и с Ольгой. Ф. Успенский писал о том, что Ольга вероятнее всего была славянкой. А с учетом Владимирского летописца – болгаркой. В договоре Игоря упомянуты  и иные славянские имена, носители которых принадлежат к княжеской династии. Скандинавские имена в договоре принадлежат послам. Но послы это не княжеская династия, я вам могу привести кучу немецких имен и фамилий, носители которых были послами Российской империи по всему миру.  На сайте российского МИДа вычитал, что до Василия III послами Московской Руси были исключительно иностранцы. К тому же, судя по именам из договора Игоря,  там полный интернационал, что бы ни писали по этому поводу норманисты. Ибо при наличии у тюрок имен Анкун, Алдан, у болгар Тудор, Тудко, у чувашей имени Мухур, утверждать, что послы, носители этих имен суть скандинавы, потому что некие подобия этим именам в скандинавских языках можно отыскать, это не совсем корректно. От скандинавов в государственной терминологии Руси почти ничего не осталось. Титулы русских князей и элиты тюркские - каган, боярин, славянские – князь, воевода. От скандинавов  только гидень – боец, телохранитель. Даже родовой знак рюриковичей имеет тюрко-иранское, а не скандинавское происхождение. Тогда что доказывает скандинавское происхождение династии?  
     Аксель: «Касаемо импорта, я полностью согласен. К вопросу об импорте мечей и пр. скандинавской «амуниции», хорошо высказался Кирпичников в трехтомнике Древнерусское оружие. Причем, вопрос — почему столь много импортировалось мечей из Скандинавии и Европы довольно легко объясним тем, что на Руси легко доступных месторождений железа просто не было. Железо добывать из озёрных и болотных отложений было сложно, а скандинавы поставляли дешевые мечи, как говориться, на поток.»
    Тут еще имеются два других фактора, тактика ведения боевых действий и навыки кузнечного дела. Скандинавы и салтовцы навыками кузнечного дела обладали. Причем, салтовцы производили, весьма качественное клинковое оружие.
     Аксль: « Вопрос же, почему до конца 9 века в захоронениях нет мечей, объясняется еще проще. Про это высказывались и Седов и Петрухин. Раннеславянские захоронения относятся к малоинвентарным. Причем, очевидно это объясняется ни «вопиющей нищетой» славян, а традицией. Практически все раннеславянские захоронения содержат очень мало инвентаря, либо вообще его не содержат. Оттуда и отсутствие мечей в ранних захоронениях 1Х века, а вовсе не потому что берегли. Они появляются только с появлением дружинной культуры. Причем. как показывает Кирпичников, мечи абсолютно все несут черты каролингских и скандинавских мечей, с преимуществом первых. Но, как он же и показывает, большинство скандинавских мечей и были каролингскими, за исключением норвежских. Скандинавы наладили у себя копирование каролингских образцов».
    А причем тут славяне? Ладожские погребения в Плакуне это скандинавские погребения и в них нет оружия. Нет его и в других скандинавских погребениях 1Х века. Мечи в скандинавских погребениях на Руси появляются только в Х веке. Связано это с формированием дружинной культуры или с появлением иных групп скандинавов вопрос иного порядка.
     Аксель: «Хорошо, что напомнили про ютановский комплекс. Как раз он хорошо показывает, что проникновение на север предметов салтовского круга было очень ограниченным.»
    Опять же о каком севере идет речь?
    Аксель: «Енуков В.В.  показывает независимость северян роменской культуры от салтовцев и считает что между северянами и хазарами существовала только меновая торговля, представленная только наличием салтовской керамики и небольшим числом предметов украшений и хозяйственных предметов(Енуков В. В. Славяне до Рюриковичей.2005). Балашов показывает на примере ножей, что даже у представителей роменско-борщевской культуры салтовский импорт был небольшим, не более 17%, а большинство предметов продолжали традиции восходящие к прежним местным культурам, так что даже предположение Енукова о меновой торговле зерна на железные изделия выглядит неоправданным(Балашов А. А. Ножи славян Днепро-Донского междуречья как источник по этнокультурным  контактам 1Х-Х веков.2013). Что уж тогда говорить о более далёких территориях?»
    Енуков спорит с Григорьевым, отклоняя аргументы последнего, в том числе и опираясь на предположение Афанасьева о том, что северяне представляли военную угрозу для салтовцев. Но выводы Афанасьева относительно того, что салтовские крепости строились против славян опровергла еще Плетнева. Более подробно данный вопрос рассматривал и Свистун. Так что выводы Енукова не менее спорны, чем оспариваемые им выводы Григорьева. Тут все, как обычно, упирается в личные представления об историческом процессе. Да и к рассматриваемому нами вопросу прямого отношения не имеет. Влияние степи на дружинный комплекс Руси никто вроде бы не оспаривает.
     Аксель: «Насчет того, что большинство воинов СМК составляла пехота не соглашусь. Вы забываете про деление СМК на степную и лесостепную. Помимо того, и в лесостепной СМК выделяются подкультуры. С сообщением Кырганова расходится мнение Аксенова:  Таким образом, обе группы населения, оставившие разные по обряду погребения могильники, имели почти одинаковый уровень во­оруженности и, вероятно, составляли единый воинский отряд, основу которого составляла легкая кавалерия. (…) Инвентарь воинских сожжений могильников указывает на существование легкой конницы, тогда как наличие профессиональных воинов-пехотинцев материалами из за­хоронений никак не подтверждается. (Аксенов В. С. Салтовский кремационный могильник Сухая Гомольша: проблема этнической принадлежности.2004)
    И здесь мы снова видим насколько полярны выводы исследователей, причем часто выступавших в тандеме и писавших совместные работы. Кроме того, Аксенов справедливо отмечает что уровень вооруженности и наличие того или иного рода войск напрямую связан с условиями ведения боевых действий и противником против которого ведутся боевые действия. В частности относительно Сухогомольшанского и Красногорского могильников Аксенов, указывая на то, что основу их дружин составляла легкая конница, пишет  
    « Вооружение из комплексов обоих могильников (сабли, боевые топоры-чеканы, пиковые наконечники копий), наличие в захоронениях конского снаряжения однозначно указывает того вероятного противника, нападения которого так опасалось местное население. Таким врагом могли быть степняки, ибо славянское население лесостепных и лесных районов в этот период еще не представляло для салтовцев серьезной военной опасности, да и возможности конных отрядов при столкновении в  местах с большими лесными массивами существенно ограничены…. Инвентарь воинских сожжений могильников указывает на существование легкой конницы, тогда как наличие профессиональных воинов-пехотинцев материалами из воинских захоронений никак не подтверждается. Вероятно, в случае необходимости роль пехоты могли выполнять отряды ополченцев, состоящие из свободных мужчин, вооруженных кто чем может. Этим  и обусловливается  трудность их выделения из общей массы погребений. В целом же, уровень вооруженности населения, оставившего кремации Сухогомольшанского и Красногорского могильников, находятся в прямой зависимости от военно-политической ситуации в регионе и удаленности от зоны вероятных конфликтов». (Аксенов В.С. Об уровне вооруженности населения салтовской культуры (по материалам Сухогомольшанского и Красногорского могильников))
     Т.е как я и писал раньше, все упирается в тактику боевых действий. Противник из степи, воюет конница, противник из леса – воюет пехота, включая туже спешившуюся конницу. Гибнет СМК, население переселяется к славянам, изменяется и вооруженность и тактика дружин.   Ну и еще цитата из работы М.В. Хоружей «ВОИНСКАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕ-САЛТОВСКОГО ГОРОДИЩА (по материалам катакомбных захоронений 1998-2009 гг.)»
     «Учитывая наработки ученых в области определения социально-маркирующих свойств отдельных категорий погребального инвентаря, мы разделяем рассматриваемые погребения мужчин-воинов на несколько групп. В первую группу вошли мужчины и мальчики, в погребальном инвентаре которых вместе с топориком-чеканом была найдена поясная гарнитура… Разный состав, материал и техника изготовления элементов поясной гарнитуры свидетельствует, вероятно, о неодинаковом материальном положении их владельцев. Таким образом, в эту группу воинов входили люди с разным имущественным достатком, но занимавшие одну ступеньку в воинской иерархии аланского общества. Вторую группу образовывают мужчины, на принадлежность к воинской прослойке общества которых указывает присутствие только одного элемента - топорика чекана (кат. №49) или только поясной набор… Мужчины погребенные в катакомбах №30, 40, 99 отнесены нами к третьей группе, из-за присутствия в их погребальном инвентаре сабель и поясных наборов…. Данные мужчины, по-видимому, занимали наиболее высокое место в воинской иерархии. По классификации Г.Е.Афанасьева их, вероятно, следует отнести к командирам небольших воинских отрядов - десятникам, воинам I ранга… Мужчин, в погребальном инвентаре которых присутствует топорик-чекан, сопровождаемый элементами поясной набора, следует относить к высшей группе воинов II ранга по Г.Е.Афанасьеву. К разряду рядовых воинов (низшая группа воинов II ранга по Г.Е.Афанасьеву) относятся погребения мужчин, характеризующиеся наличием только одного признака: присутствие в погребении или топорика-чекана, или поясного набора без других предметов вооружения. Таким образом, разница в воинском снаряжении аланского населения оставившего Верхне-Салтовский IV катакомбный могильник однозначно указывает на принадлежность погребенных мужчин к разным воинским слоям населения крупнейшего города северо-западной Хазарии.»
      Судя по инвентарю едва ли все описанные Хоружей группы-сословия были всадниками, вероятно простые воины могли составлять и пехоту. 
    Аксель: «С упадком и гибелью СМК надо быть еще осторожнее. Достоверно не ясно, что же привело к упадку СМК, внутренние раздоры Хазарии, вторжение печенегов и т.д.. Вместе с тем, прав и Артамонов указывающий, что в отдельных очагах она могла продолжать существовать вплоть до Х11 века(Аратамонов М.И. История Хазарии.1962. стр 357-358).
    Гибель СМК имела поэтапный характер. Тоже Сухогомольшанское городище погибло в середине 1Х века, тоже самое можно сказать и о Красногорском могильнике. Салтовское городище погибло на рубеже 1Х-Х в., Маяцкое в начале Х века. В целом же гибель СМК датируется началом Х века, хотя вероятно, какие-то городища и поселения просуществовали и дольше. Относительно причин гибели СМК то Артамонов писал, что гибель СМК в начале Х века, это дело рук хазар.  
    «Обычно считают, что гибель салтовской культуры и находящихся вместе с ними славянских поселений является следствием появления печенегов и их набегов на соседние оседлые племена. С. А. Плетнева, ссылаясь на Б. А. Рыбакова, даже помещает печенегов после их вторжения из-за Волги на месте салтовской культуры — между Доном и Донцом . Но это мало вероятно…. В случае с салтовской культурой мы имеем совсем другое — полное ее уничтожение, без какого-либо продолжения свойственных ей признаков в соседних областях. Если согласиться с принадлежностью салтовской культуры ясам русской летописи, то остатки ее носителей сохранились на Донце вплоть до начала XII в., а по наблюдениям С. А. Плетневой, у них уцелели даже некоторые традиции этой культуры, как то: ориентировка погребений на юг или на север, камышовая подстилка, известь, уголь и керамика в могилах, иногда с небольшим подбоем в стенке для покойника. В остальном погребения, составляющие 5-ю группу в классификации С. А. Плетневой, не отличаются от других кочевнических могил XI—XIII вв. Уничтожение салтовской культуры в свете изложенных данных вероятнее всего рассматривать как результат беспощадной расправы хазар с непокорным, изменившим им народом, проведенной планомерно и целеустремленно с тем, чтобы истребить его без остатка. Не надеясь удержать асов в своей власти ввиду постоянной угрозы со стороны печенегов и союза асов с последними, хазарам не оставалось ничего иного, как, по возможности, начисто ликвидировать своих бывших подданных. В условиях жесточайшей хазарской экзекуции пострадали, конечно, и жившие рядом с ними славяне. Уцелевшие асы, по-видимому, искали спасения у своих союзников печенегов. Утратив многое из своего культурного достояния, они сохранили племенную самостоятельность и в дальнейшем вновь обосновались на части прежней своей территории, но в рамках подчинения соседним кочевникам, какими в XII в., когда их упоминает русская летопись, были уже половцы.» (М. И. Артамонов История хазар 19. Хазары и аланы)
    Аксель:
    «Волынцевская культура, это прежде всего северяне, и только частично поляне. Волынцевцы, поглотившие прежнюю колочинскую культуру, эволюционировали в роменскую, которая, как пишет в вышеуказанной книге Енуков, была далеко не круга СМК. Археологическая культура полян, по всем признакам, является Луко-райковецкая, простиравшаяся,в основном, от Днепра на запад, включая, помимо полян, дреговичей, древлян и частично волынян. Пеньковская культура считается осколком черняховской и ассоциируется со славянами только в связи с антами. Хотя об антах и участии славян в черняховской культуре полемики много. Судя по всему, только в верховьях Днестра, какая то немногочисленная часть пражско-корчакских поселений входили в орбиту влияния черняховцев.»
    Ну, тут с вами многие не согласятся. Волынцевская культура включая ее столицу Битицу,  как на правобережье, так и на левобережье гибнет в первой четверти 1Х века.
    « Памятники с материалами волынцевского типа распространены на территории большей части Северской земли, а также на небольшом участке правого берега р. Днепр. Количество известных ранних памятников невелико. На конец ХХ в. было известно не более 20 поселений и 4 могильника. Вероятно, эти памятники определяют территорию наиболее ранних данников Хазарского каганата – северян и полян. Сложившееся положение сохранялось вплоть до начала 1Х в. В первой четверти этого столетия ситуация резко меняется. В это время гибнет Битицкое городище, с памятников полян и северян исчезает волынцевский материал». (Григорьев А.В. Население междуречья Днепра и Дона в VIII– первой половине Х1 в.)
     Шинаков так вообще считает, что волынцевцы это военные поселенцы Хазарского каганата состоящие из балто-славян и алано-булгар.
    « Археологически проблема происхождения этнокультурных особенностей поздней потестарности Левобережья замыкается, в основном, на волынцевских древностях, имеющих двойственное: местное (относительно) пастырское и пришлое (салтовское и именьковское – средневолжское) происхождение.» (Шинаков Е.А. Племена Восточной Европы накануне  и в процессе образования Древнерусского государства) «По мнению ряда исследователей, в т.ч. и одного из авторов данной статьи, отдельные участки хазарской границы на севере и западе совпадают (и маркируются, и контролируются) в середине VIII- конце 1Х вв., т.н. волынцевской культурой, представлявшей собой и в историографии и , судя по всему, в реальности славяно-алано-болгарский симбиоз». ( Шинаков Е.А., Сливерстов Д.М., Гурьянов В.В. Болгары 1Х-Х века в Хотылево)
     Комар. В целом не разделяя взгляды Шинкова, но, тем не менее, пишет
    « Как уже неоднократно подчеркивалось исследователями, ареал волынцевской культуры точно совпадает с ареалом «антских» кладов 1-й и 2-й групп, а также частично пересекается с ареалом кочевнических погребений последней трети VII  - первой трети VIII в. лесостепи, располагающихся в зоне расселения летописных данников хазар – полян и северян. В русле предположения Е.А. Горюнова, поселение волынцевской культуры на местах трех различных славянских культурных групп следует связывать не с эволюцией какой-либо из указанных культур, а с серьезными подвижками на север пеньковского населения под давлением хазар, с обратным занятием оставленных территорий смешанным славянским населением после оттока кочевников из лесостепи. Именно такая стратиграфическая последовательность (пеньковское поселение –кочевнический могильник- волынцевское поселение) зафиксирована на памятнике Рябовка II в бассейне р. Ворсклы…. Ни на одном волынцевском памятнике не прослежено его эволюционное развитие в роменский период. В ряде случаев рядом с волынцевским поселением возникают отдельные роменские (например, Волынцево ур. Курган;Битица 2 и др.), но все они относятся к позднему нероменскому горизонту… Одновременное прекращение функционирования волынцевских памятников во всем ареале культуры несомненно связано с масштабными событиями, имевшими катастрофические последствия для населения Днепровского Левобережья и Правобережья Поднепровья, находившегося под культурным и, очевидно, политическим влиянием Хазарского каганата ». ( Комар А.В. Поляне и северяне)
    Аксель:
     «Касаемо языка днепровских полян полезно обратиться к эпиграфическим памятникам Киева. Хотя они нам известны только с первой половины Х1 века, тем не менее, выцарапанные надписи на стенах Софии Киевской помогают понять, каков был народный язык полян. Тут мы увидим, что язык то не отличался от того. каким его привыкли представлять. А так, по наречиям отдельных областей расселения славян почитайте литературу по историческому языкознанию славян- Мейе А, Трубачев О.Н., Виноградов В. В., Зализняк А. А. и многих др. Литературы море»-
    И опять чтобы не быть голословным. Просто процитирую историков и археологов.
     «Ядро полянского княжения» в преддревнерусское время (VIII-IX вв.) демонстрирует на удивление малое количество археологических памятников. Поселения волынцевской культуры расположились здесь узкой цепочкой вдоль Днепра, вытянутой с севера на юг от Киева до Канева… Волынцевские горизонт Киева не является продолжением пражского… От волынцевских памятников Левобережья правобережная группа памятников отличается в среднем более вытянутыми пропорциями лепной керамики и гончарной посуды, в чем можно усамтривать влияние соседней культуры Луки-Райковецкой. Но механическое зачисление волынцевских памятников Поднепровья к кругу культуры Луики-Райковецкой – откровенная ошибка…… Небольшой волынцевский анклав на Првобережье объединяет с левобережной частью культуры появление памятников в зоне, где на рубеже VII-VIIIвв. фиксируется глубокое проникновение кочевников в лесостепь. Даже сам этноним «поляне», восходящий к древнерусскому «поле» - «степь», может свидетельствовать о выделении данной группы славянского населения Поднепровья именно благодаря его зависимости от хазар («степняков»), в противовес свободным соседям Правобережья – древлянам и уличам… В VII– начале  IX в. «поляне» составляли небольшую локальную группу населения волынцевской культуры, отличаясь от северян лишь расположением за Днепром. После разгрома волынцевских центров и перегруппировки северян на северо-востоке ареала с ядром в Посемье, в середине 1Х в. на Левобережье Днепра развивается роменская культура. Остатки полян Правобережья, напротив, сдвигаются на юг, в Поросье, где попадают под влияние культуры Луки-Райковецкой «уличского» варианта, формируя синтезные памятники типа Сахновки, как показывает пример Каневского поселения, уже во второй половине 1Х в, также вливающейся в культуру Лики-Райковецкой. Севернее, в Киевском Приднепровье во второй половине 1Х в. возникают городища культуры Луки-Райковецкой в Киеве и Монастырке, связанные с притоком нового населения из древлянских земель». (Комар А.В. Поляне и северяне).
    С уличами, впрочем, тоже не все так просто, относительно волынцевцев Левобережья добавлю еще из того же Комара:
    « По всей видимости, Опошнянское городище возникло сразу же после событий, повлекших исчезновение волынцевской культуры, но через относительно короткий промежуток времени и его ожидал подобный финал – жилища сожжены, а многочисленные развалы сосудов говорят о спешном бегстве жителей… Расположение Опошнянского городища и Ивахниковского клада на юго-востоке волынцевского ареала свидетельствует, что остатки волынцевского населения временно нашли убежище в районах примыкающих к границам Хазарского каганата в бассейне Северского Донца, но ненадолго». 
    И так. По Григорьеву, Комару и Шинкову поляне это волынцевцы. Близкой точки зрения придерживаются Фетисов и Щавелев
    «В первой половине VIII в. происходит подчинение части восточнославянских племен Хазарскому каганату. Попадают в круг данников и поляне. В археологическом отношении влияние Хазарии в этих регионах выразилось в распространении древностей волынцевского типа, которые отчетливо маркируют границы зависимого от каганата слвянского ареала. По гипотезе В.А. Петрашенко и А.В. григорьева топография волынцевского пласта древностей в Киевском Поднепровье накладывается на племенную территорию полян, как зависимого от Хазарии объединения, что позволяет очертить таким образом ареал полянского расселения. Элементы волынцевской культуры зафиксированы здесь (на Правобережье) на небольшой территории в трех пунктах – в Киеве, Катаеве и Ходосовке. Важно также отметить, что волынцевские древности есть и в Шестовице - малонаселенном в то время регионе Днепровско-Деснинского междуречья. В первой половине 1Х в. волынцевский этап в Киевском Поднепровье завершается, что фиксируется по слоям пожаров на отмеченных здесь памятниках (эти катастрофические события синхронны разгрому городища Битицы), однако, вероятно салтовское влияние полностью не исчезает – в более позднее время на склоне к Крещатнику известен ряд погребений, близких катакомбным салтовским…. Таким образом, границы полянского объединения с помощью наложения на них волынцевских древностей можно очертить на довольно узкой территории – непосредственно Киевском Поднепровье ( в треугольнике Днепр-Ирпень-Стругна) и, вероятно, на ограниченном пространстве Днепрово-Деснинского междуречья….. И так, в VIII-IX вв. полянский ареал фиксируется по древностям волынцевского типа в связи с гегемонией здесь  Хазарии, а в начале Х в., точно также полянский ареал может быть зафиксирован по распространению здесь культурных феноменов дружинного типа полиэтничной «руси» ». (Фетисов А.А., Щавелев А.С. «Племя» полян по летописным известиям и данным археологии)
     Так что, Аксель, с учетом всех имеющихся факторов не имея письменных источников и опираясь лишь на  надписи Х1 века, очень сложно судить о языке и диалектах населения Правобережья и Левобережья Днепра в 1Х да и начале Х века. Слишком много этносов в это время там проживало и перемешивалось. Трудно поверить в то, что если Хазария долгое время доминировала в регионе это не сказалось на языке местного населения. И это еще без учета того что население СМК это иранцы, тюрки и славяне, т.е. как минимум три языковые группы. Но в Х веке, на что указывают источники, население региона уже говорило по-славянски
  • Дорогой Борис, простите, но мы обещали этнологам, что больше не будем поминать этногенетику и этногенетиков:). Этот термин я сама вводила как объективное отражение одного из направлений работы, но он стал употребляться совсем в другом контексте. И создавать ненужные коннотации и справедливые упреки этнологов. Поэтому если Вы будете называть нас геногеографами (что много точнее, чем этногенетика) или популяционными генетиками - мы будем очень Вам за это благодарны. Спасибо за понимание - Елена Балановская

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015