Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Место для дискуссий / Происхождение славян / Как и когда славяне пришли на Дунай

Все комментарии к статье: Как и когда славяне пришли на Дунай

Вернуться к статье


  • Спасибо ув. Алексею за детальный и подробный обзор. Хотелось бы, однако, про-комментировать ряд поднятых тем.
     
    Так, было очень много сказано об истоках пражской культуры в Полесье, но ничего о том, какая культура была предковой, в свою очередь, для неё (той, что в Полесье)? В этой связи хотелось бы напомнить, что милоградскую культуру Белоруссии советские археологи Л.Д. Поболь и О.Н. Мельниковская рассматривали в качестве пра-славянcкой. Компромисное решение в отношение милоградской принял советский археолог П.Н. Третьяков, рассматривая её в качестве балто-славянской. А современный известный белорусский археолог С.Е. Рассадин рассматривал уже юхновскую культуру Белоруссии, как пра-славянскую. Особенно хотелось бы привести цитату из статьи последнего исследователя относительно милоградской и культуры штрихованной керамики:
     
    * Почему-то был оставлен без внимания также и один хорошо известный аргумент Л.Д. Поболя. «В связи с находками такой керамики со штрихами в Щаткове, – писал он ещё много лет назад, – можно было считать, что на этом городище имеются отложения культурного слоя культуры штрихованной керамики. Но подобному предположению противоречит полное отсутствие форм со- судов, характерных для упомянутой культуры: горшки баночных типов, горшки ре- бристых типов с защипами по ребру и др. Отсутствуют здесь также и другие пред- меты материальной культуры, хорошо из- вестные в городищах культуры штрихованной керамики: пряслица, напоминаю- щие собою шляпки гриба и др.» (Поболь, 1967: 197). Очевидно, что за прошедшие годы оснований для пересмотра этого мнения автора раскопок в Щаткове не появилось. Появилось, однако, возражение А.А. Егорейченко против включения в область распространения культуры штрихованной керамики нижнего течения Березины, поречья Днепра и Сожа, о чём, по его мнению, свидетельствует, в том числе, также и весь комплекс вещевых остатков в Щаткове (Археалогія Беларусі, 1999: 118). Мы также не согласны как с попытками необоснованного расширения ареала этой культуры, так и с попытками «купирования» милоградского – за счёт, например, тех же Сорочей. (с) О ложной и настоящей хронологии и культуре древностей типа нижнего слоя Лабенщины. // Эпоха раннего железа. – Киев-Полтава, 2009.  (Институт археологии Национальной Академии наук Украины).
     
    Не могу согласиться с использованием термина ‘балто-славянский’ для данного периода. Совсем уж не доверять глоттохронологии нет никакого основания и ряд специалистов (Старостин, Блажек), оперирующих лексикостатистикой, показали, что распад данного гипотетического единства имел место быть уже в I-II тыс. до н.э. Конечно, данные глоттохронологии не всегда могут и не обязательно должны быть переведы в качественные выводы, но полностью игнорировать их тоже нельзя. В. Напольский может применять к заимствованиям в пермском языке опеределение «балто-славянские» или «пара-славянские», но в действительности нет и не существует никаких методов по которым данные заимствованиям могли бы быть отличены от архаичного славянского диалекта. Вот что по этому поводу пишет член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института филологии СО РАН — А. Е. Аникин в своей статье «Проблемы изучения балтизмов в русском языке»:
    * Субстратное балтийское происхождение таких явлений, как аканье, полногласие, длительное сохранение и последовательное сохранение редуцированных, остается недоказанным. Близость славянских и балтийских языков затрудняет выявление балтийского субстрата в восточных славянских диалектах на уровне лексики. Древнейшие пласты балтийских элементов в лексике славянских языков поддаются выделению с большим трудом из-за отсутствия формальных критериев отличения этих балтизмов от генетических параллелей. … Эта трудность касается не только лексических, но и (вероятно, в еще большей степени) гидронимических балтизмов.
    В отличие от Напольского — А. Е. Аникин был автором известного научного словаря «Этимология и балто-славянское лексическое сравнение в праславянской лексикографии» [1998] и к его мнению необходимо прислушаться.
    Как писали по близкому поводу также В.Л. Васильев и Х. Бирнбаум:
    * Славянские и тем более русские названия в подавляющем большинстве либо совершенно прозрачны, либо атрибутируются вполне надежно, поскольку часто повторяются в разных регионах Славии и объясняются на славянском апеллятивном материале. Тем не менее обнаруживаются случаи, когда трудно или невозможно отделить балтийские названия от славянских, в первую очередь от ранних, архаических, непродуктивных. Эта ситуация обусловлена значительной близостью славянского и балтийского языков в I тыс. н.э. … Вообще говоря, всесторонний анализ плохо дифференцируемых («балто-славянских») названий, которые вполне допускают балтийские трактовки, часто открывает новые возможности более убедительного объяснения их как раннеславянских топонимических архаизмов. (c) В.Л.Васильев., Древнебалтийская топонимия в регионе новгородской земли. «Новгород и Новгородская Земля. История и археология». Материалы научной конференции, Выпуск 21, Ответственный редактор — академик В.Л. Янин, Редколлегия: член-корреспондент РАН Е.Н. Носов, доктор исторических наук А.С. Хорошев
     
    * Что касается отдельных общеславянских лексических заим­ствований из других языков либо из доисторического славянс­кого в другие языки, то результаты их исследования наиболее ярко отражены в этимологических словарях славянских и не­славянских языков. Ниже мы дадим краткий обзор наиболее важных областей исследования и работ, данные которых были затем использованы в этих словарях. В этом контексте мы должны пренебречь языковой груп­пой, наиболее родственной славянской, то есть балтийской, ибо, в сущности, невозможно выделить вместе заимствованные лек­сические единицы (в некоторых случаях имеющиеся исключи­тельно в балтийском и славянском, см. Trautmann 1923), а также возможные доисторические заимствования, которые проникли из балтийского в славянский и из славянского в бал­тийский (или в один из дописьменных балтийских языков или диалектов). Для послеобщеславянских заимствований в бал­тийский (именно, лехитских или польских в древнепрусский, польских или белорусских в литовский и т.д.) могут, как пра­вило, с основанием быть определены источники на основе фо­нологических и других лингвистических критериев. (с) Бирнбаум, Х. Праславянский язык: достижения и проблемы в его реконструкции. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
     
    Что касается славянского самоназвания, то хотелось бы отметить вот что. Все известные нам славянские этнонимы на -ане/-яне являются в сущности топонимическими или квази-топонимическими: бужане (река Буга), поляне (поля), древляне (дерево), северяне, etc. И поэтому непонятно, каким образом в рамках славянской этнонимической системы этноним ‘славяне’ может быть производным от «слово, говорить, etc».
     
    В связи с Вашим замечанием о византийском и арабском наименование хотелось бы привести следующее мнение профессора Йельского университета — Филиппа Лозиньского:
     
    * I would like to suggest that Arabic Saqlaba was derived from Saka, the name of an Iranian population living north of the Caspian sea in pre-Christian times. Saka, from sah, sak, meaning ‘lord,’ referred to the social organization, a type later called feudal (for bibliography see Lozinski, B. P., The Original Homeland of the Purthians [Hague, 1959, pp. 29 f]. Saqlaba, possibly a compound name, might have been a survival of the earlier name Saka, referring to the same geographical region and to a similar social organization of the inhabitants, differences of population notwithstanding. The change from Saka to Greek Sklavini might have occurred by elimination of the vowel and addition of suffixes. In the same way Persian (and Arabic) sakirlat, ‘textle,’ primarily wool, became scarlatum, ‘scarlet’ in the Latin of the Middle Ages: [Hontum-Schindler, A., «The word scarlet,» Journal of the Asiatic Society of Bengal, N.S., VI (1910), 265-265.] (c) The Name SLAV // Essays in Russian History: A Collection Dedicated to George Vernadsky. Hamben, 1964.
     
    Что касается этимологии данного этнонима, то Лозиньский писал следующее:
     
    * The term prawoslawny, pravoslavny, seems to offer a key to the name «Slav.» It is composed of two words: prawo , meaning «law,» «right,» and «right side,» and slawny from the root slav -, «glorify» in the sense of «worshipping.» … The translation of the name «Slav» as «worshipper» would clarify the proper names of the Slavs containing this element. The so-called topographic explanation of the name «Slav» would also fit into the above explanation. Slavenin would designate a man originating in the country of «worshippers,» for the members of this religion the only true one. Even today a pagan of whatever denomination is not a worshipper in the eyes of the members of different religious groups. (c) The Name SLAV // Essays in Russian History: A Collection Dedicated to George Vernadsky. Hamben, 1964.
     
    Со своей стороны отмечу, что топонимическая (reps. topographic) религиозная параллель может быть приведена следующая:
     
    * Говоря об образе матери-земли, обратим внимание на термин дойду в связи с названием священной прародины якутов Кудай-дойду: отсюда дословное название Кудинской долины (если речь идет именно о ней) для якутов (курыкан) – «Священная мать-земля» … Идыгэ (Эдыгэ) – это священная гора в Кудинской долине, на которой имеются курыканские рисунки. Т. М. Михайлов переводит слово ыдыг с древнетюркского со значением «священный» [1976: 155]. (c) Этногенез и культурогенез в Байкальском регионе ( средневековье ) / Кол . мон . – Улан — Удэ : Изд — во БНЦ СО РАН 2010.

  • Хочу сразу добавить здесь еще пару моментов, которые в статью я не стал включать — но, отметить их важно или интересно.
    Прежде всего, в свете некоторых прошедших ранее на генофонд.рф обсуждений :) важно отметить следующее: «Во второй половине 1970- 1990-х годах представителями петербуржской школы, Д. А. Мачинским и М. Б. Щукиным, была сформулирована теория о сложении пражской культуры на основе памятников римского времени, еще не открытых в пределах «волыно-полесского белого пятна». … Ныне можно констатировать, что десятилетия дискуссий, обмена идеями и развитие исследований существенно сблизили позиции археологов, принадлежащих к этим двум научным кругам (московско-киевской и петербургской школам. — А. Р.). … Значительный круг исследователей минского, московского, киевского, петербуржского научных центров сегодня объединяет мнение, что ответы на ключевые вопросы по проблеме формирования пражской культуры следует искать в историко-культурном развитии Южной Белоруссии I — IV вв. (см. Гавритухин 1997; 2003; 2005; Вяргей, Трымер 2003; Вяргей 2004; Вергей 2005; ….)» (Белевец 2012: 281-282).
    Ну, а насчет прочих — уже завтра. :)
    И, пользуясь случаем, хочу здесь также сказать большое спасибо И. О. Гавритухину и В. Г. Белевцу, любезно приславших мне пдф целого ряда своих (а также некоторых других исследователей) статей, которые я не смог обнаружить в открытом доступе.
     

    • МОДЕРАТОРСКОЕ
      Уважаемый Алексей, но м.б. эти PDF статей можно выложить в библиотеке нашего сайта? А здесь дать ссылки на них. Ведь и другие их вряд ли найдут.

      Такая же просьба и ко всем участникам дискуссий! Приводилось немало ссылок, но далеко не каждому под силу (времени, энергии…) публикации найти. Было бы намного удобнее находить их тут же на сайте.
      Это и была бы та фактографическая база, на которую опирается любая дискуссия.

  • Возможно хорошим аргументом в пользу предложения ув. Алексей относительно раннего звучания этнонима славян — может быть такая балтская паралель, как этноним «скальвы», принадлежащий западно-балтскому племени. Хотя я привел в качестве контр-аргумента предложенное Ф. Лозиньским объяснение происхождения арабского и византийского наименований, но оно не представляется однозначно убедительным. Впрочем, как кажется, в случае византийского наименования нельзя исключать вероятность смешения самоназвания словян и названия рабов в латинском языке («склавы»).
     
    Да, хотел бы пояснить приведенную мной цитату из работы Рассадина. В сущности она тесно связана с моей последующей критикой термина «балто-славянская» общность, применяемого в основном археологами при исследование вопроса расселения славян. Попытка Д. Мачинского включить славян в культуру штрихованной керамики неубедительна именно потому, что такой основой элемент этой культуры — собственно штрихованная керамики была распространена среди других соседствующих с неё культур, которых только ошибочно принимают за культуру штрихованной керамики и тем самым за балтскую (reps. балто-славянскую) культуру.
     
     
    При этом, в рамках глоттохронологии Сводеша и в рамках глоттохронологии Старостина ни о какой балто-славянской общности в обсуждаемый период речь быть не может. Вряд ли были и народы «между балтами и славянами», как это постулирует Терпиловский. Скорее лучше вести речь о пара-славянских языках в духе идей В. Напольского.  

    • Уважаемый Инал,
      спасибо за Ваши соображения.
      Думаю, читатели обратят на них внимание.
      В связи с вопросом о «балто-славянском»: я понимаю под этим, в соответствии с возобладавшей на сегодня в науке точкой зрения, то языковое состояние, из которого выделился праславянский язык. Т. е., балто-славянский как предок праславянского.
      в отношении глоттохронологической датировки времени отделения праславянского от балто-славянского, и ее соотношения с предложенной В. Н. Топоровым гипотезой (опирающейся на фонетические изменения) — вопрос объемный, я сейчас не располагаю временем для разговора о нем. Скажу лишь, что, на мой взгляд, здесь нет противоречия, обе позиции правы :). Но во главу угла при оценке времени выделения собственно праславянской общности следует, действительно, ставить именно глоттохронологию.
      Это, на мой взгляд, и лучше согласуется с данными археологии.
      Ну, вот так вкратце.
      С уважением,
      Алексей

      • Насчет балто-славянской проблематики. Если Вы будете заниматься этим, то я со своей стороны хотел бы обратить Ваше внимание на данную литературу. 
         
        Во-первых представление о том, что славянский вышел из балтского весьма — это точка зрения панбалтиста Топорова (как тут не вспомнить о прочих пан- типа ираниста Абаева, иллириста Покорного, etc), который ошибался, когда архаичную топономику Германии и Шлезвига выдавал за балто-славянскую. Я думаю мои ссылки на Васильева, Аникина и прочих исследователей уже дают Вам представление о том, что такая топономика спокойно может интерпретироваться, как архаичная славянская. В этом плане я бы обратил внимание на эволюцию, которую проделал американский славист Х. Бирнбаум, отказавшийся в итоге от концепции Топорова и поддержавший выделение западно-балтского из прото-славянского:
         
        * Остановимся на проблеме языков, наиболее близких к славянским. Я согласен с мнением, ранее высказанным Б. В. Горнунгом [48] и В. К. Журавлевым [49], что западнобалтийский язык, вернее, его предок (из которого развился древнепрусский язык), видимо, был ближе к формировавшемуся тогда славянскому, чем к предшественнику восточнобалтийских языков (ныне представленных литовским и латышским языками). Лишь позднее западнобалтийская языковая общность (или, вернее, западнобалтийская изоглоссная зона) вновь подверглась конвергенции, сблизившись с предбалтийскими (pre-Baltic), в результате чего образовалась обладающая яркими отличительными чертами и в то же время и высшей степени архаичная балтийская группа индоевропейской семьи языков. (c) Бирнбаум Х. Славянская прародина: новые гипотезы с заметками по поводу происхождения индоевропейцев (Вопросы языкознания. — М., 1988. — № 5
         
        Вообще в современных работах западных ученых весьма скептически относяться к существованию балто-славянского праязыка:
         
        * Во-вторых, вообще ложным нужно считать предположение, будто бы особая генетическая близость между славянскими и балтийскими языками влечет за собой необходимость постулирования промежуточных звеньев в виде балто-славянского языка между этими языками и более отдаленными и.-е. группами (см. [Hock 2006: 3, сн. 2]). В-третьих, какая-либо реконструкция «балто-славянского единства» принципиально несовместима с моделями распространения инноваций, исходящими из диалектных континуумов (см. [Schlerath 1981; Hock 2006: 5 и сл.]). Эта несовместимость, в-четвертых, связана с другим слабым местом практически всех вариантов гипотезы, а именно: с отсутствием хронологизации изоглосс, как абсолютной, так и относительной; причем последняя чуть ли не важнее первой. (с) Б. Вимер. Судьбы балто-славянских гипотез и сегодняшняя контактная лингвистика. (Ареальное и генетическое в структуре славянских языков. Материалы круглого стола. — М., 2007.
         
        О том же самом вторят исследователи акцентологии, причем подчеркивают, что балто-славянский праязык — это не более чем простая модель описания общего наследия и отношения между диалектами-предшественниками были более сложными и общие инновации могли возникнуть в результате тесного и долгого контакта:
         
         
        * In my opinion, the crucial point is that the ancestral dialects of the attested Baltic and Slavic languages apparently were close enough to one another to carry through identical innovations shared by all dialects. … As long as we keep in mind that the relations between the ancestral dialects of the attested Baltic and Slavic languages may have been considerably more complicated than was once thought, I believe it is methodologically justified to refer to a reconstructed “Proto-Balto-Slavic” language as a simple model of describing the common share of these dialects. (c) Olander T. Balto-Slavic accentual mobility. // Berlin; New York: Mouton de Guyter, 2009. (Trends in linguistics. Studies and monographs).
         
        О том же советские лингвисты:
         
        * Л. А. Булаховский критически пересматривает акцентологические аргументы в пользу паралельного развития балтийского и славянского языков. (с) Невская Л. Г. Балто-славянская проблематика на международных съездах славистов. // Советское славяноведение, 1983 [имеется ввиду — Л. А. Булаховский Акцентологическая проблематика вопроса о славяно-балтийском языковом единстве].
         
        В свою очередь, архаичность славянского и балтийского в целом одинакова, но в разных уровнях языка:
         
        * Thus, Levin is right about Slavic’s being more conservative than Baltic in morphology. This we see with four Slavic antiquities in declension (substantives) and five Slavic antiquities in conjugation (verbs) no longer matched in Baltic. But Levin must also remember that the fact that Baltic is archaic in phonology while Slavic is archaic in morphology only emphasizes the inescapable fact that Baltic has never been Slavic and Slavic has never been Baltic, however much both groups have influenced one another. Both have always been separate, a fact borne out by their continuingly separate drifts demonstrated by the facts presented in this paper. (c) Harvey E. Mayer. Slavic Archaic / Baltic Archaic // LITHUANIAN QUARTERLY JOURNAL OF ARTS AND SCIENCES Volume 41, No.2 — Summer 1995
         
        Что касается славяно-западнобалтского праязыка (за что Бирнбаум), то он тоже подвергается критики:
         
        * Many of what seem like «Slavo-Prussian» concordances are late and incomplete and usually unsystematic and sporadic and are, therefore, misleading. They are, for that reason, no more and may even be less valid as indications of a protolanguage than the alternations k/c, g/dz in Slavic and Latvian. Thus, the sporadic cases of ja to je in Prussian manuscripts are no more valid as proof of a special protolanguage for Prussian and Slavic with its regular jo to je than the sporadic parallel cases of Slavic-like ju to ji in Iranian dialects are as proof of a special Slavo-lranian protolanguage when one considers that these sporadic Prussian and Iranian phenomena hardly match the consistent systematic fronting of back vowels following j (yod) in Common Slavic and its immediate successors. (c) Harvey E. Mayer. Was Slavic a Prussian Dialect? // LITHUANIAN QUARTERLY JOURNAL OF ARTS AND SCIENCES Volume 33, No.2 — Summer 1987
         
        На сегодняшний день лучшее объяснение такой сильной связи и структурным расхождениям между славянскими и балтийскими предложил Откупщиков:
         
        * Хотя это может показаться парадоксальным, мне кажется, что нет принципиальной разницы между точками зрения сторонников и противников существования единого балтославянского праязыка (исключая лишь самые крайние точки зрения.) … Исключительная близость балтийских и славянских языков признается всеми учеными. Непрерывность языковых контак­тов между протобалтами и протославянами, прабалтами и праславянами признается даже многими из тех, кто не допускает возможности существования балто-славянского языка. Согласно их точке зрения балтийский и славянский выделились из близких диалектов индоев­ропейского языка и впоследствии не теряли или почти не теряли связи друг с другом. Тем самым вопрос о балто-славянском языке перено­сится в плоскость праиндоевропейских диалектных различий. У нас вет оснований сомневаться в близости индоевропейских диалектов, из которых впоследствии развились балтийские и славянские языки. Поскольку различия между этими диалектами были меньшими, чем между ними и другими индоевропейскими диалектами (что и послу­жило основой их дальнейшей близости), должен был наступить момент, когда последние различия переросли в различия языковые, а расхождения между будущим протобалтийским и будущим праславянским языками оставались еще в рамках различий диалектных. Назвать это балто-славянским языком, балто-славянским единством или балто-славянской эпохой — разница не так уж существенна. (c) Откупщиков Ю. В. Балтийский и славянский. — В кн.: Сравнительно-типологические исследования славянских языков и литератур. К IX Международному съезду славистов. Сб. статей. Л., 1983

        • Добрый день, Инал!
          Извините, что с таким запозданием отвечаю — но только вот руки дошли.
          Прежде всего, большое спасибо за высказанные советы и замечания! Обязательно буду иметь их в виду.
          Но, должен также заметить, что многие из исследвоателей (Васильев, Откупщиков, Бирнбаум, в частности) которые Вы советуете, мне не только хорошо знакомы — но я и плотно на них ссылаюсь в своих работах.
          Я Вам об это уже говорил, но Вы, видимо, все же не обратили внимание.
          Что касается балто=славянского праязыка:
          я подразумеваю здесь (и, насколько могу судить, в соответствиии с доминирующей и наиболее убедительной на сегодня точкой зрения) понятие, противоположное представлению о близости прабалтского и праславянского как результате вторичной конвергенции.
          Мое понимание этого, на самом деле, вполне близко тому, что предлагает Ю. В Откупщиков.
          И, в своих работах (Романчук 2014а) я не просто исхожу из модели диалектных континуумов, но и пытаюсь показать, что принятие этой модели для праславянского (с чем, на самом деле, как я понимаю, все согласны) должно влечь и признание опреденных следствий — которые пока, скорее подсознательно, не учитываются.
          С другой стороны, думаю, мы должны избегать и своего рода фетишизации модели диалектных континуумов — что, как мне кажется, сегодня вполне возможно.
          в отношении балтской топонимики Юго-Запада Балтики — во-первых, В. Н. Топров говорил о балтоидной. Во-вторых, ее видят и другие исследователи, в частности, Ю. Удольф (http://www.prof-udolph.com/ ).
          Вопрос этот слишком специальный, и я не вижу (по крайней мере пока) оснований не доверять в нем выводам ведущих специалистов.
          То же относится к вопросу об особой близости праславянского именно к западнобалтскому (и интепретации этого факта).
          Ну вот так.
          Извините, подробнее не могу.
          Всего доброго!
           
           

          • Ну, ведущие специалисты вроде Топорова и Трубачева тоже видели огромное количество балтской топономики в Верхнем Поднепровье, но почему-то затем не менее ведущий специалист вроде Бирнбаума рассмотрел её в качестве балто-славянской, а белорусский лингвист Жучкевич и вовсе постулировал значительную её принадлежность славянскому. Топоров в отношении топономики Германии и Шлезвига использовал термин «балто-славянская», тем не менее Васильев на которого я давал Вам ссылку утверждал, что балто-славянская топономика может рассматриваться в качестве архаичной славянской. Удольф — ученик В. Шмидта, известно панбалтиста. 
             
            Близость пра-славянского западно-балтскому? Еще Вы читали работу Вимера, то знаете, что большая часть постулирований всякого рода близостей — это просто теоретические спекуляции. И Майер на основании детального фактологического разбора показывает, что никакой особой близости — просто нет. 
             
            Впрочем, мое дело дать только советы, я не настаиваю на своей правоте. С уважением.

  • Продолжу «важные и интересные вопросы». :)

    1 Во-первых, любезное размещение Редакторами нескольких статей И. О. Гавритухина и В. Г. Белевца, думаю, позволяет читателям самостоятельно ознакомиться с тем, как сегодня археологи решают проблему возникновения Пражской культуры, какие трудности при ее решении видят.
    И, с другой стороны, по каким вопросам сегодня достигнут или достигается консенсус.

    Последнее очень важно подчеркнуть – потому что, при всех существующих разногласиях, они не выходят за пределы, вытекающие из наличия целого ряда уже твердо установленных наблюдений и выводов – по которым есть общий консенсус специалистов.
    Говорю это потому, чтобы обратить внимание: ситуация ни в коем случае не допускает спекуляций типа: «а, там ничего непонятно, все считают по-разному и друг друга опровергают. Откуда появилась Пражская культура – вопрос темный» :)

    При всех неясностях и разногласиях, есть факт, который сомнений ни у кого не вызывает: истоки ПК нужно искать в древностях и культурно-исторических процессах Южной Белоруссии и прилегающих территорий I-IV вв. н. э. (см. пост выше).

    И, кстати, приведу пример еще одного вопроса, связанного с проблемой происхождения ПК, в котором на сегодняшний день возможен консенсус – и примирение двух точек зрения, которые изначально представлялись (и воспринимали друг друга) взаимоисключающими.
    Итак: «В последние годы становится очевидным, что развитие исследований даётшанс к примирению этих двух взглядов на развитие историко-культурной ситуации набелорусском Западном Полесье в период провинциальноримских влияний, ещё недавно казавшихся полярно противоположными.Результаты новых исследований, в общих чертах, и абстрагируясь от концепции Л.Д. Поболя об этногенезе славян, согласуются с его мнением как о наличии памятников «переходной зоны» по юго-западной периферии ареала культуры штрихованной керамики, так и о распространении на территории Западного Полесья в период, последовавший за распадом «классической» зарубинецкой культуры, памятников, которые сегодня, в первом приближении, можно отнести к кругу памятников позднезарубинецкого типа. С другой стороны, нет ни малейших оснований для обособления «памятников типа Брест-Тришин» (по Л.Д. Поболю), известных на территории Брестского Побужья, от массива вельбарской культуры. Также неприемлема иная, нежели вельбарская, культурная атрибуция подобных материалов, выделенных Ю.В. Кухаренко, К.В. Каспаровой и B.C. Вергей на памятниках Пинско-Туровского Полесья. Таким образом, следует признать, что обе концепции развития историко-культурной ситуации на территории Западного Полесья в период провинциально-римских влияний — как «позднезарубинецкая» Л.Д. Поболя, так и «вельбарская», в общих чертах были верны. Вместе с тем, сегодня обе они нуждаются в более-, или менее серьёзных уточнениях и коррекциях. Сегодня можно полагать, что на протяжении некоторой части периода, сопоставимого в центральноевропейской хронологии с поздним предримским и, отчасти, раннеримским временем, на территории Нёманско-Бужского водораздела действительно существовало и динамично развивалось своеобразное сообщество, вобравшее в себя элементы ряда соседствующих культурных общностей этого времени. Материальная культура населения, оставившего эти памятники, вероятно, сформировалась в процессе активного участия носителей культурных традиций культуры штрихованной керамики в контактах с населением культур западнобалтийского круга, а также влияний со стороны пшеворской культуры (см.: Rusin 1998, s. 190-191; Krasnodębski, Olczak 2002, s. 218-221; Белявец 2004а; Белявец 2004б, с. 236-244).» (Белявец 2007: 295-296).

    2 Во-вторых, доступность для читателей этих ключевых статей по проблеме происхождения ПК позволяет им самостоятельно составить представление, насколько «глубокий анализ керамических материалов из Припятского Полесья» :) был в них предпринят. И, есть ли там иллюстрации  :) , в том числе представляющие керамический ансамбль самой ранней фазы ПК.

    Иллюстраций, сразу скажу, порядочно – особенно для работ такого плана.Особенно много их в: Гавритухин И. О. 2005. КОМПЛЕКСЫ ПРАЖСКОЙ КУЛЬТУРЫ С ДАТИРУЮЩИМИ ВЕЩАМИ.3 В цитированной в третьей главе работе А. Золтана есть еще ряд очень интересных наблюдений.

    Вот одно из них: «Из всех известных языков самое большое иноязычное влияние на венгерский язык оказали славянские языки. По подсчетам Ф. Паппа, осуществленным на основе сравнения семитомного толкового словаря венгерского языка (ÉrtSz) и этимологического словаря Г. Барци (SzófSz), славянские заимствования составляют 9,36% от непроизводных слов общеупотребительной венгерской лексики. Для сравнения отметим, что непроизводные слова финно-угорского происхождения составляют 10,1%; славизмов в венгерском вдвое больше, чем тюркизмов (4,59%) или германизмов (5,43%) (см. PAPP 1967a: 521, PAPP 1967b: 52). … большинство древних славизмов венгерского языка – это не диалектизмы, а слова общевенгерского распространения и их история также не обнаруживает следов того, что они раньше могли быть диалектизмами, необходимо принять, что они большею частью были заимствованы в центральных областях Карпатского бассейна, именно из языка славян, которых венгры встретили здесь в конце IX в. и полностью ассимилировали на протяжении последующих столетий» (Zoltan 2013: 209-210).

    Из этого, как мне кажется, следует очевидный вывод, что ни о какой де-популяции Паннонии после распада Аварского каганата говорить не приходится.Для того, чтобы сформировалась вышеочерченная картина, венгры должны были встретить в Паннонии многочисленное славянское население.
    И, что тоже важно: речь должна идти как минимум о двух крупных и достаточно отличных группах славянского населения – что вытекает из аргументируемого А. Золтаном вывода о существовании двух славянских диалектов в до-венгерской Паннонии.

    Добавим здесь и вывод О. А. Мудрака (2004) о мощном пласте булгаризмов в венгерском – который, по его мнению, мог быть усвоен венграми только в Паннонии, от субстратного населения.4 Любопытно также следующее замечание А. Золтана: «… венгерские историки и филологи, которые стараются доказать, что занятие венграми Карпатского бассейна было не однократным актом, а длительным процессом, начавшимся на два-три столетия раньше, чем окончательное завоевание венграми территории исторической Венгрии в конце IX в. При этом принимается, что сначала имела место инфильтрация «низов», служилых слоев венгерского общества, и эта миграция именно поэтому могла проходить незамеченной современными хронистами соседних земель. …К сторонникам этой гипотезы присоединился и видный венгерский славист П. Кирай, который просмотрел многочисленные средневековые документы, содержащие этноним «венгр» на разных языках до конца IX в._…. показательное число (свыше 60) личных имен с эпитетом «венгр» (Ungarus, Hungaer, Hunger, Hungarius, Onger, Wanger) в западноевропейских источниках VIII–IХ вв. (в первую очередь, монастырских записях) едва ли можно толковать иначе, чем свидетельство о том, что выходцы из венгров появились здесь уже в это время. Трудно было бы представить себе, что эти «венгры» пришли бы, например, в Санкт-Галлен из украинских степей” (Zoltan 2013: 213).5 Наконец, в связи с предпринятой мной в третьей главе попыткой обосновать идею, что изначальной формой этнонима славяне была форма «стлавене», хотел бы заметить следующее.

    Именно, я не стал в статье предлагать собственно этимологию этнонима «стлавене», но, на мой взгляд, здесь стоит обратить внимание на праслав. stьlati (ЕСУМ 5: 297). И праслав. tьlo ‘дно, основа, грунт’ — которое, в свою очередь, связано с и.-е. *tel- ‘плоский, расстилать’ (ЕСУМ 5: 583-584).
    Причем, надо подчеркнуть, что к такой этимологии мы будем вынуждены обратиться уже при принятии тезиса об изначальности формы «стлавене» — вне зависимости от того, принимать ли второй тезис. Т. е., предполагаемую мной изначальную двухкомпозитность этнонима: «стла-вене».
    Хотя, как мне кажется, именно при принятии тезиса о двухкомпозитности мы получаем семантически более убедительную и прозрачную этимологию.

    Т. е., можно предположить: стла-вене – «нижние, или равнинные венеды». Или: «венеды из [области, региона] Стьла» (региона, по своим физико-географическим характеристикам соответствующего определению ‘равнина’, или ‘низовья [реки]’ (ср. русск.: Низ (как географ. понятие); низовой казак)).

    Отмечу также здесь особо (помимо русск. тло ‘дно, низ, основа’) нижне-лужицкое tlo ‘…, полоса земли, «країна»’ (ЕСУМ 5: 583-584).
    И, обратим внимание, что соответствующие родственные праслав. zemja ‘земля’ слова в балтийских языках имеют и значение «низкий» (ЕСУМ 2: 259). Впрочем, даже в русском: ‘земной, приземленный’ как противоположный ‘возвышенному, небесному’.

    Впрочем, еще раз оговорю, что рассматриваю эти предположения как сугубо предварительные.

  • Продолжу по поводу гипотезы о «стлавене» как изначальной форме этнонима славяне.
    Вернее, именно в связи с возможной этимологией этнонима «стлавене».
    Итак, М. Фасмер указывает, что в словенском языке stlati имеет значение ‘…, рассыпать’; в верхне-лужицком – slać ‘сыпать, …’ (Фасмер 1987: 753).
    В этой связи мы можем, думаю, по иному взглянуть и на известное сообщение Прокопия Кесарийского: «И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами («рассеянными»), думаю потому, что они жили, занимая страну «спораден», «рассеянно», отдельными поселками» (Прокопий из Кесарии. Война с готами. Пер. С. П. Кондратова. Москва: Издательство АН СССР, С. 297-298). Текст Прокопия также доступен: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop_4/text32.phtml?id=13017
    В виде отступления: здесь же, кстати, у Прокопия указано, что у славян и антов «один и тот же язык». Это уже по поводу другой «дискуссии». :)
    Возвращаясь к вопросу: интерес представляет, как мне кажется, и то, что и.-е. *stel-  ‘расстилать’ «связано с и.-е. *ster-, отображенном в латинском sterno ‘насыпаю, расстилаю, стелю’ …» (ЕСУМ 5: 297). Между тем, к и.-е.  *ster-/ stor- восходит и праслав. *storna ‘сторона’ (во многих славянских языках: strana, strona, страна) (ЕСУМ 5: 428). Из которого в конечном итоге происходит и русское «страна».
    Таким образом, думаю, здесь, возможно, имели место и проявления транссемантизации — когда к первичной семантике (таковой, полагаю, все же была связанная с праслав. tьlo) добавлялась и семантика, связанная со значением «рассыпать» (а также, может быть, и «сторона»).

    • Красивая гипотеза… Особенно для генетика — именно так можно заселить безмерные пространства. А если радостно впитывать в свой генофонд всех встреченных на пути «веревочных» братьев — то понятен и столь большой плат субстрата в генофонде славян.

      Но у меня остается все тот же вопрос по демографии. Даже для спора-дического расселения необходим некий демографический взрыв. Должен быть некий демографический и культурный феномен, заставляющий расселяться на безмерные пространства. Есть ли в этом томе (или еще где) какие-либо данные, указывающие на него? Ведь антропологи хорошо реконструируют демографические параметры популяций по могильникам, а вместе с археологами — и по стоянкам?

      У генофонда время измеряется поколениями. 100 лет — всего лишь около 4 поколений. И как бы не растягивать время расселения славян, для генофонда оно выглядит стремительным.

      • Добрый день, Елена Владимировна!
        Мне очень приятно, что Вы сочли предлагаемую мной гипотезу красивой.
        В отношении Вашего вопроса — я бы разделил его на три части.
        1 какие имеются данные по демографическим параметрам раннеславянских популяций?
        Вопрос сложный, укажу здесь то, что возможно указать сходу.
        Итак, в этом томе Стратума в каждой статье приводится полный каталог раннеславянских памятников на конкретной территории (Моравии, Чехии и т.д.). Приводится он в виде карт — что позволяет хорошо представить и пространственное распределение этих памятников.
        Речь, в целом, идет о периоде 150-200 лет, иногда больше (иногда меньше). Но, для значительной части рассматриваемых регионов мы можем на сегодняшний день выделить две (иногда — больше) фаз развития ПК. Т. е., из всей суммы памятников мы в принципе можем выделять конкретно относящиеся к одной из фаз (или те, которые существовали на протяжении всего рассматриваемого периода). Разумеется, с определенным уровнем точности (точнее, неточности :) ).
        То есть, для каждого из рассматриваемых регионов мы в целом можем представить, какое количество поселений (и могильников) существовало примерно синхронно.
        Сразу оговорю: из уже известных. Есть основания полагать, что на самом деле еще многие ждут своего открытия.
        Но, в принципе, если мы собираемся установить минимальный уровень населенности этих территорий, то для нас последнее ограничение не существенно.
        Что касается конкретных данных, то я старался приводить их в статье («Могильник с 400—500 трупосожжениями в Пржитлуках» (Моравия); «166 поселений; 353 жилища на поселении в Розтоках» в Чехии). Для тех же, где не указал, можно сделать отдельно.
        В целом, эти территории Пражской культуры производят впечатление достаточно плотно для средневековья заселенных.
        Судя по карте, плотность поселений в ареале такой интересной и важной группы Пражской культуры как Ботошань-Костиша в Восточном Прикарпатье (южная граница ее ареала отстоит от берега Дуная всего на каких-то двести километров — что существенно в свете некоторых вопросов :) ) — еще выше.
        Таким образом, можно говорить, что к первой трети 6 века — когда славяне, по письменным источникам, начинают свои вторжения на Балканы, демографический потенциал Пражской культуры был, по меркам средневековья, достаточно значительным.
        У Пеньковской культуры (которая атрибутируется антам) — он был не ниже. Точные данные по количеству памятников по Пеньковской культуре можно привести по коллективной монографии 2008 года, я посмотрю ссылку.
        2 Вторая часть вопроса: все же, как славяне сумели за сто лет заселить пол-Европы?
        На мой взгляд, существеннейшим обстоятельством здесь явлется то, что, как я указывал в статье, на деле этот срок был куда больше.
        Разовью здесь подробнее.
        Во-первых, хотя ядро ПК, ее исходная зона формирования находилась в Южной Белоруссии (как в свое время предположили М. Б. Щукин и Д. А. Мачинский, и как позже показали другие археологи — в первую очередь И. О. Гавритухин), но уже в 5 в. н. э. ПК занимала очень обширную территорию: от Днепра до Восточного Прикарпатья и Верхнего Повисленья.
        Пеньковская культура, атрибутируемая антам, занимала тоже очень значительную территорию.
        Так что, если иметь в виду именно момент выхода славян на историческую арену (т.е., их попадания (бесспорного попадания, именно как славян — склавинов и антов) в поле зрения античных письменных источников), то демографического потенциала носителей ПК и ПеньК :), насколько можно судить, вполне хватало на заселение хоть и значительных, но все же не невероятных по своим размерам пространств.
        То есть, носители ПК в начале 6 в. заселяли Центральную и Восточную Европу не из бассейна Припяти — а занимая уже существенно больший ареал.
        Во-вторых, реально старт вот этому, уже «историческому» расселению ПК был дан, судя по последним результатам, не в конце, и даже не в середине 6 в. А, видимо, в конце 5 в. — или даже раньше
        Т.е., именно в это время, скорее всего, славяне уже начинают расселяться на Дунае.
        У нас пока нет твердых оснований, чтобы это утверждать — но тут, как кажется, просто вопрос ближайшего времени и ближайших исследований. Если после 470 года в Среднем Подунавье (точнее, определенных районах — они указаны в статье) германские памятники почти не встречаются, и при этом в тех же лангобардских и гепидских могильниках встречается пражская керамика (а она не могла там появиться без людей, ее изготавливавших; это лепная грубая керамика) — то у нас есть основания ожидать, что завтрашние исследования (точнее, уже сегодняшние) приведут нас именно к такому выводу.
        В-третьих, если говорить о заселении Балкан славянами, то, как показывает тот же А. Плетерский, для северо-западной части Балкан реально наблюдается медленное, разновременное просачивание разных, мелких групп славян — которое в общей сложности заняло лет триста (если иметь в виду Истрию).
        Таким образом, реально процесс славянизации Подунавья и Балкан занял лет двести — а для некоторых областей этого региона и больше.
        3 И, самое существенное — предыстория ПК.
        Хорошо, спросите Вы, в 5 в. ПК занимает уже очень значительную территорию. Но, тот же И. О. Гавритухин датирует фазу «0» ПК второй половиной 4 в.
        Получается, что этот обширный ареал ПК «перед броском», из которого потом славяне заселили Подунавье, Балканы, ряд других территорий Европы, все равно возник очень быстро? Практически, за те же сто лет?
        На мой взгляд, ключевым здесь является то, что формирование этого «ареала ПК перед броском» происходило в зоне, занятой группами носителей близкородственных балто-славянских (или даже, ставя во главу угла данные лексикостатистики — славянских) диалектов. То есть, речь при рассотрении процесса формирования этого «ареала перед броском» должна идти не столько о расселении славян (хотя и это тоже), и не об ассимиляции субстратов, а о процессе культурной унификации групп, которые и так были близки друг другу в языковом и этнокультурном отношении.
        Некоторые из этих групп до того, как начался процесс их именно «пражской унификации», могли входить в другие культурные образования (как группа Куропатники на Верхнем Днестре; или те группы, которые И. П. Русанова наметила в ареале Пшеворской культуры). Которые, судя по всему, были полиэтничными, но с ведущим германским компонентом — как Черняховская культура (да, думаю, и Пшеворская). Но распад этих, предшествующих культурных образований, прервал этногонические процессы, которые могли привести к ассимиляции этих «прото-пражских» групп и их отрыву от общего «прото-пражского массива».
        Применительно к Пшеворской культуре мы, думаю, должны принимать во внимание специфику археологических источников. И, ожидать в ее ареале (его восточной части? или и западнее?) на самом деле большего количества «прото-пражских» групп, чем это пока можно уловить археологически.
        Что я имею в виду?
        Традиционно, основным контр-аргументом против попыток В. В. Седова увидеть славян в части носителей Пшеворской культуры был очевидный и бесспорный разрыв характеристик материальной культуры между богатой, пышной Пшеворской культурой и сменившей ее скромной Пражской.
        Высококачественная пшеворская керамика — и грубая лепная пражская. Контраст очевиден.
        Однако при этом упускается из виду именно то, что Пшеворская культура — это кульутра богатого, очевидно достаточно сложного в социальном отношении общества. Именно такое общество могло себе позволить тот уровень разделения труда, который давал возможность специализированным мастерам изготовливать столь качественную пшеворскую керамику.
        Но, исчезновение Пшеворской кулбтуры происходило на фоне бурных событий Великого переселения народов и очевидно связанных с ним коллапсов многих обществ. Деградация социума неизбежно ведет и к деградации материальной культуры. Это аксиома теории социальной эволюции.
        Поэтому, резкий разрыв в материальной культуре при смене Пшеворской культуры Пражской — вполне объясним без предположения о полной (или хотя бы значительной) смене одного населения другим.
        С другой стороны, если мы отказываемся допустить, что в составе Пшеворской культуры было достаточно много групп, близких в языковом и этнокультурном отношении «прото-пражским» — тогда да, мы оказыаемся перед той необъяснимой загадкой, на которую Вы обратили внимание: как за сто лет был заселен такой значительный ареал?
        Здесь может возникнуть еще один вопрос: а как, будучи в составе полиэтничных обществ с иным доминирующим этно-языковым компонентом, эти «прото-пражские» группы не асиммилировались?
        Однако, у нас, думаю, есть достаточно оснований полагать, что это не только возможно, но и нормально для эпохи преистории и ранней истории.
        Я не буду здесь особо пока пояснять (устал писать :) ), но кое-что я об этом говорил (с приведением ссылок на соответствующие работы лингвистов) в (Романчук 2014а).
        Еще одного источника оснований для таких выводов я касался в (Романчук 2010).
        Здесь же лишь добавлю, что у нас есть прекрасный модельный материал — это диалекты.
        Я лучше знаком именно с украинскими, поэтому могу сказать, что они, будучи фиксируемыми письменными источниками на протяжении по крайней мере пятисот лет, демонстрируют удивительную устойчивость. Причем, даже воздействие современного литературного языка в условиях современного общества (принципиально отличного с точки зрения интересующих нас параметров — от общества преисторического) пока не смогло их разрушить.
        Не менее удивителен и пример лужицких языков. Можно привести и другие.
        И, кстати, в целом, если говорить о феномене креольских языков, то, думаю, что для эпохи преистории и ранней истории это было скорее редким явлением, чем правилом.
        Если кого-то этот момент заинтересует, поясню подробнее, но уже завтра. :)
        А пока: вот, в целом, как я вижу ответы на поставленные Вами вопросы.
        Надеюсь, что предложенные мной ответы действительно на них отвечают. :)
        С уважением,
        Алексей
        Да, касательно причин, толкавших славян к расселению — в литературе объяснения, и, на мой взгляд — достаточно убедительные, тоже предлагались. Но, наверное, тоже лучше отдельно на этом остановиться.
         
         
         
         
         
         

  • В соседней теме «Кто такие славяне» г-н Галеев поставил ряд вопросов на которые я бы хотел ответить. 
     
    I. О глоттохронологии. Вслед за известным российским лингвистом С. В. Кулландой, я доверяю глоттохронологии (Кулланда 2012), хотя считаю, что существование прото-славянского диалекта позднепраиндоевропейского общности может быть отнесено в значительно более древний период (Трубачев 1991), чем то, что показывает глоттохронология (II тыс. до н.э.), поскольку данный метод, основанный на количественном сравнении, не учитывает влияние долговременных языковых союзов качественно меняющих картину и создающих при количественном сопоставлении известного рода помехи.
     
    II. Сопоставление балтского и славянского материала может трактоваться в пользу выделения славянского из балто-славянского только в случае, когда на основание качественного сравнения доказано само существование балто-славянского праязыка или балто-славянской гомогенной совокупности диалектов, что на сегодняшний день не принимается многими специалистами (Вимер 2007). На уровне культурной лексики (Трубачев 1982), морфологии (Майер 1995) и ряда других показателей вполне можно говорить о том, что балто-славянская общность представляла собой не более чем прочный и очень долгий языковой союз между двумя диалектами позднепраиндоевропейской общности (Откупщиков 1983). Про-цитирую по этому поводу Откупщикова:
     
    * Хотя это может показаться парадоксальным, мне кажется, что нет принципиальной разницы между точками зрения сторонников и противников существования единого балто-славянского праязыка (исключая лишь самые крайние точки зрения.) … Исключительная близость балтийских и славянских языков признается всеми учеными. Непрерывность языковых контак­тов между протобалтами и протославянами, прабалтами и праславянами признается даже многими из тех, кто не допускает возможности существования балто-славянского языка. Согласно их точке зрения балтийский и славянский выделились из близких диалектов индоев­ропейского языка и впоследствии не теряли или почти не теряли связи друг с другом. Тем самым вопрос о балто-славянском языке перено­сится в плоскость праиндоевропейских диалектных различий. У нас нет оснований сомневаться в близости индоевропейских диалектов, из которых впоследствии развились балтийские и славянские языки. Поскольку различия между этими диалектами были меньшими, чем между ними и другими индоевропейскими диалектами (что и послу­жило основой их дальнейшей близости), должен был наступить момент, когда последние различия переросли в различия языковые, а расхождения между будущим протобалтийским и будущим праславянским языками оставались еще в рамках различий диалектных. Назвать это балто-славянским языком, балто-славянским единством или балто-славянской эпохой — разница не так уж существенна. (c) Откупщиков Ю. В. Балтийский и славянский. — В кн.: Сравнительно-типологические исследования славянских языков и литератур. К IX Международному съезду славистов. Сб. статей. Л., 1983
     
    III. Работа М. Щукина была выпущена в период, когда классическая глоттохронология Сводеша подверглась существенной критике. В рамках глоттохронологии Старостина анализ балтского и славянского материала был выпущен лично автором только в 2004-м году, поэтому кажется некорректным обвинять Марка Борисовича в том, что он в 1997 году рассматривал обсуждаемые культуры в качестве балтских. 
     
    IV. О топономике. Я не считаю, что топономика Верхнего Поднепровья является балтской. В качестве балто-славянской её рассматривал Бирнбаум (Birnbaum 1973). Агеева утверждала, что топономика Верхнего Поднепровья идентична балтской топономике Новгорода (Агеева 1980), которую Васильев во многих случаях пересматривал в качестве архаичной славянской (Васильев 2012). В свою очередь Жучкевич, критикуя Топорова и Трубачева, утвержал, что большая часть топономики Верхнего Поднепровья является славянской (Жучкевич 1974). О том же говорил Филин, приводя в свою пользу позицию самого Топорова:
     
    * Вообще нужно заметить, что чем дальше в глубь времен, тем труднее установить языковую принадлежность топонимов. Если неизвестно или весьма гадательно значение апеллятивов, лежащих в основе топонимов, если очень условна трактовка их фонетических и морфологических особенностей, то это и означает, что языковая отнесенность топонимов не установлена. Положение особенно осложняется тогда, когда в топонимике отложились древнейшие названия генетически родственных языков, в интересующем нас случае языков славянских и балтийских. В. Н. Топоров, на наблюдения которого ссылается Т. Лер-Сплавинский, пишет, что близость древних славянской и балтийской фонологических систем, «как и тот факт, что огромная часть балтийского и славянского корнеслова совпадают, значительно затрудняет выяснение всех следов балтийской топонимики на русских территориях и препятствует во многих случаях установлению сколько-нибудь твердых критериев для различения балтийских и славянских названий»[28]. (c) Ф. П. Филин (Москва). Некоторые проблемы славянского этно- и глоттогенеза., Вопросы языкознания, 1967 (3) [под ’28’ ссылка дана на работу В. Н. Топорова «О балтийских следах в топонимике русских территорий» // Lietuvių kalbotyros klausimai – 1959. – № 2.]
     
    V. О характере диалектных различий в праславняском у Дыбо. Если обратиться к его совместной работе – Булатова Р. В., Дыбо В. А, Николаев С. Л. «Проблемы акцентологических диалектизмов в праславянском», то можно увидеть, что на стр. 61 ими указывается масса разных отличий, перечислять которые я не считаю нужным. 
     
    ЛИТЕРАТУРА:
     
    * Б. Вимер. Судьбы балто-славянских гипотез и сегодняшняя контактная лингвистика. (Ареальное и генетическое в структуре славянских языков. Материалы круглого стола. — М., 2007.
    * О. Н. Трубачев. Языкознание и Этногенез Славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики (I). // Вопросы языкознания. — м., 1982, № 4.
    * Harvey E. Mayer. Slavic Archaic / Baltic Archaic // Lithuanian quarterly journal of arts and sciences. Volume 41, No.2 — Summer 1995
    * Жучкевич В. А. Краткий топонимический словарь Белоруссии. – Минск: Изд- во БГУ,1974. 448 с
    * Агаева Р. А. Гидронимия балтского происхождения на территории псковских и новгородских земель // Этнографические и лингвистические аспекты этнической истории балтских народов. Рига, 1980.
    * Васильев В. Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли. — М. : Рукописные памятники Древней Руси, 2012.
    * [Review] Л.Клейн. Время кентавров. Степная прародина греков и ариев, 2010. С. В. Кулланда. Sergey Kullanda. Вопросы языкового родства, № 7, 2012
    * Birnbaum H. O mozlivosci odtworzenia pierwotnego stanu jezyka praslowianskiego za pomoca rekonstrukcji wewnetrzej i metody porownawczej // American contributions to the Seventh International congress of Slavists. Warsaw, 1973. .Vol. 1.
    * Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. М.: Наука, 1991.
     

  • Шамилю Галееву
    Я извиняюсь, глубоко не изучал данный вопрос.
    Г.Фусек: В период Великого переселения народов на территории Западной Словакии преобладали памятники германского племени свевов с заметной долей влияния степных кочевников восточного происхождения.
    Г.Фусек о времени появления славян на территории Словакии. Обращает внимание (весьма осторожно), что «… в качестве terminus post quem для предполагаемого начала славянской колонизации можно рассматривать начало 470-х гг., что археологически подтверждено постепенным исчезновением памятников германского круга».
    Ю.Колосовская считает  «Значительная часть населения Свебеи, если судить по данным археологии и ономастики, приняла активное участие в этногенезе славян».
    То есть главный маркер не проникновение корчакской и пражской культур, а время начала деградации предыдущей культуры. И вообще насколько свевы в Словакии германцы, а не балто-германцы или венедо-германцы.
    Опять же кто принёс степное влияние в явно не степную Западную Словению? У славян по всей Украине такое влияние от сармат.
    В горных областях Словакии с 4-й четверти IV в. развивалась своеобразная т. н. северокарпатская группа пока не ясного этнокультурного происхождения. Ее финал синхронен исчезновению свевского населенияв Западной Словакии.      
    Как исчезло? Ассимилировано, истреблено, эпидемия, мигрировало (куда). Дело в том, что в Богемии нет следов тотального разрушения и истребления населения. Но мы знаем, что макроманы активно участвовали в походах Атиллы. Отток наиболее дееспособного мужского населения вполне предполагаем. Исходя из этого можно предположить инфильтрацию отдельных мужских групп славян в Чехию во времена гуннов и началом славянизации макроманов (свевов).
    Археологическое исчезновение свевов можно связать с приходом славянских женщин с пражской керамикой.
     Чехию авары получили от франков по мирному договору в 566 после разгома и захвата в плен короля Австразии Сигиберта.
    Разве не в 571 году был заключён договор? Хотелось бы узнать содержание этого договора. Опять же понятие «получили» при франках и аварах. Ни те, ни другие своё коренное население не размещали в Чехии и не ассимилировали местное население.

  • Игорю Клименко. Чтобы рассуждать о времени прихода славян в Богемию или Моравию, надо видеть всю картину событий, здесь происходящих. Надо знать реальные факты. Например, Фусек, которого здесь не раз упоминали, не приводит ни одной радиоуглеродной даты по пражско-корчакским древностям Моравии. Почему? Потому что, все радиоуглеродные даты из этой области показывают, что носители лепных горшков, копатели землянок, любители кремаций (а именно с таким племенем историки связывают изначальных славян) явились в Моравию очень поздно. Не ранее 630 года. Причем было этих людей очень мало. Они буквально терялись в массе тех, кто одновременно с ними пришел из Паннонии, имел горшки дунайского (городищенского) стиля и хоронил своих мертвых в деревянных гробах в простых ямах. Праго-корчакские горшки и землянки существуют здесь очень недолго, буквально пару десятилетий. И бесследно растворяются в местных древностях. Всего этого Фусек рассказывать не хочет. Потому он применяет следующий прием. Датирует исчезновение здесь древностей германского круга. А затем говорит — раз германцы исчезли тут в самом начале 6 века, значит их тогда же сменили славяне. Странная логика. Точнее, полное отсутствие всякой логики. В раннем средневековье многие области пустели, зарастали лесами и веками находились без населения. Мы их что, все сразу должны отписывать славянам? Последним германским народом, жившим в Моравии, были даже не свевы, а герулы. Их древности в Моравии известны — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8B
    Герулы приблизительно в 508 году терпят поражение от лангобардов и покидают Моравию. Часть из них отправилась под защиту византийцев в район современного Белграда, часть ушла на древнюю скандинавскую прародину — на легендарный остров Туле (Фуле), который, возможно, покоится на дне Северного моря. С тех пор Моравия стояла без населения. Приход сюда людей был связан уже с событиями внутри Аварского каганата — отпадением от него царства Само и войнами с этим новообразованием. В Моравию пришли уже подданные аваров во главе с авароподобными всадниками. Большая часть нового населения пришла из Паннонии, неся тамошние обычаи. Меньшая часть (горшки, полуземлянки, кремации), видимо, явилась из Богемии. Скорее всего, это те подданные аваров, ранее переселенные в Богемию с Украины, которые сохранили верность кочевникам. Они уже вскоре растворяются в единой аваро-славянской культуре здешних мест.
    В Богемию (Чехия) носители лепных горшков, землянок и кремаций (пражане и пеньковцы) явились не ранее 560 года. Это четко показывают радиоуглеродные даты. То есть, восточноевропейцы появились здесь уже после того, как авары победили франкского правителя Сигиберта (556-557 годы) и подписали с ним мир. Мы не знаем точно условия этого мира, но знаем, что с этого времени Богемия отпадает от Франкского царства и переходит под контроль аваров. Германское население преимущественно уходит отсюда. А эти земли заселяются выходцами с Украины. Причем без перерыва. Пражане и пеньковцы селятся в тех же поселках, где раньше обитали германцы, пользуются теми же полями, садами и колодцами. Застают здесь чрезвычайно редкое остаточное германское население. Именно так выглядит с археологической точки зрения быстрая смена населения. Одни ушли. Другие пришли буквально на их место.
    В Моравии же было всё по-другому. Новые переселенцы не встречались со старожилами. Селились в других местах. Ничего от традиций прежнего населения не почерпнули. Значит, между оставлением региона германцами и приходом новых людей из Паннонии и частично, Богемии был длительный перерыв. 
    Короче, я рекомендую тщательно изучать археологические факты …

  • Игорю Коломийцеву. Ви, як завжди, маєте рацію. Щиро вдячний за безцінні поради.
    Естественно вы изучаете герулов в Моравии исключительно по археологическим раритетам, без сомнения. Хотелось бы узнать каким раритетам? Само собой разумеется, что у наёмников, легковооружённых воинов, была своя прогрессивная керамика. И эти герулы то на Азовском море, то Галлию грабят, то во главе с Одоакром Рим захватили, неожиданно — королевство на Среднем Дунае. Война с лангобардами вообще уникальна. Победители лангобарды с Паннонии в Италию, а побеждённые герулы через земли славян (494 г.) — в Швецию.
    историки связывают изначальных славян) явились в Моравию очень поздно. Не ранее 630 года.  
    Оказывается моравы Само родом не с Моравии. А лужицкие сербы – паннонийские парашютисты. Глубокая мысль.
    Праго-корчакские горшки и землянки существуют здесь очень недолго, буквально пару десятилетий.
    Подтверждается наличие местного интеллектуального населения, которое не полностью растворилось в многочисленных славянах и смогло навязать свои прогрессивнык инновации варварам. Может поэтому у чехов и словаков более 20% гплогруппы R1b, нетипичной для большинства славян в таких колличествах.
    В раннем средневековье многие области пустели, зарастали лесами и веками находились без населения.
    Хотелось бы узнать перечень таких земель. Гунны, конечно, подсократили население Европы, но славяне шли по пятам. Все «пустоши» занимались. И если на юге славяни грабили, уничтожали и захватывали в плен, то в Центральной Европе и на Балтике агрессивность сдавян была меньше.
    Меньшая часть (горшки, полуземлянки, кремации), видимо, явилась из Богемии. Скорее всего, это те подданные аваров, ранее переселенные в Богемию с Украины
    Очень логично и что там с маршрутом переселения из Украины известным археологам?  Особенно если учесть, что в Словакии корчакцы с IVвека, а паннонийские праславяне по-видимо проявили своё существование только при аварах в образе хорутан.
     
    Пражане и пеньковцы селятся в тех же поселках, где раньше обитали германцы, пользуются теми же полями, садами и колодцами. Застают здесь чрезвычайно редкое остаточное германское население. Именно так выглядит с археологической точки зрения быстрая смена населения. Одни ушли. Другие пришли буквально на их место. В Моравии же было всё по-другому. Новые переселенцы не встречались со старожилами. Селились в других местах. Ничего от традиций прежнего населения не почерпнули. Значит, между оставлением региона германцами и приходом новых людей из Паннонии и частично, Богемии был длительный перерыв.
    По-видимому это ваше мнение. Хотя бы чем-то подтвердите из других источником.

  • Игорю Клименко. Я уважаю украинцев. Сам по происхождения — кубанский казак, среди которых было немало запорожцев. И всё же вынужден просить вас писать на данном сайте по-русски. Для лучшего понимания.
    Теперь по вашим вопросам и сомнениям. Вы сомневаетесь в существовании королевства гепидов на Среднем Дунае, в частности в Моравии (Юго-восток Чехии и Юго-запад Словакии)? Это королевство и его король Родольф, брат по оружию остготского владыки Италии Теодориха Великого, ярко описан Прокопием Кесарийским. Им же описана лангобардо-гепидская война, которая также описана в Истории лангобардов и у Павла Диакона. Археологи также замечают герульские древности в Моравии. Подробней об этом вы можете прочитать здесь — https://www.academia.edu/36635146/The_Heruls_in_Scandinavia и здесь — https://www.academia.edu/10372929/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5_%D0%B8_%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B_%D0%B2_VI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5._In_%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%95.%D0%9F._%D0%9B%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BD_%D0%92.%D0%93._dir._._%D0%A8%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%B8_%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%83%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85_%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85._%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F._%D0%9A%D0%BD._I_MMXIV_._%D0%97%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%97%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9_2014_175-200
    Что касается маршрута, по которому проигравшие герулы отступали в Скандинавию, то я придерживаюсь той точки зрения, что он шел по внешним склонам Карпатских гор. Вот как этот маршрут выглядит на Карте белорусского историка Вячеслава Носевича — http://vln.by/sites/default/files/00000009a.jpg Таким образом, территория жительства склавинских племен совпадает с территорией ипотешти-кындештской культуры Нижнего Дуная.
    Несомненно, герульское государство в Моравии существовало, приблизительно до 508 года, и то что Фусек его в упор не видет, это проблема не герулов, а самого Фусека, написавшего откровенно слабую статью. Кстати. Герулам ныне стали отписывать королевское погребение в кургане Журань, Моравия, которое ранее приписывали лангобардам. Почитайте и о нём — https://www.academia.edu/5680641/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%90.%D0%92._%D0%91%D1%83%D1%81%D1%8B_%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B8_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%B8%D0%B7_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%96%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8C_%D0%B2_%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B8_%D0%9A%D0%A1%D0%98%D0%90._2013._228._%D0%A1._46-57 

  • Игорю Клименко. Вы пишите: «Оказывается моравы Само родом не с Моравии. А лужицкие сербы – паннонийские парашютисты». Извините, Игорь, а кто вам сказал, что подданными Само были моравы? У летописца Фредегара ничего подобного не говорится. Археологические материалы показывают, что, по всей вероятности, держава Само располагалась в Богемии (нынешняя Западная Чехия) и на севере Баварии. Моравские земли не отпадали от Аварского каганата. Напротив, после 630 года сюда как раз хлынул поток населения, причем очень военизированного во главе со всадниками аварского типа. Это было военное пограничье Аварского каганата, его база для ведения войны против мятежной державы Само. Даже отечественные историки (Седов, Раевский и Петрухин) признают, что так называемая аваро-славянская культура (иногда ее именуют мартыгновской) располагалась на огромных пространствах, занимая Венгрию, Словению, Словакию, Воеводину, Далмацию и ряд смежных территорий — https://historylib.org/historybooks/V—V—Sedov_Slavyane—Istoriko-arkheologicheskoe-issledovanie/18
    https://books.google.ru/books?id=KJk3DwAAQBAJ&pg=PA241&lpg=PA241&dq=%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE+%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F&source=bl&ots=OxdngtRMWa&sig=ACfU3U1gYkK81jtnEtG2RXVMj8HJYoYlhA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwi9tNzfifDpAhVtAxAIHbOZAysQ6AEwAXoECAkQAQ#v=onepage&q=%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%20%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F&f=false
    Иначе говоря, западная Словакия, она же Моравия, никогда не отпадала от Аварского каганата до самой его гибели. 
    Что касается жителей Богемии (Западная Чехия) и соседних лужицких сербов, то эти люди пришли на данные земли с Украины (праго-корчакцы и пеньковцы) вместе с аварами, как их подданные. Данные земли отошли аварам после победы над Сигибертом (566-567 годы). Германцы тогда покинули эти края и кочевники пригнали сюда тех украинских земледельцев, которых они чуть ранее подчинили по дороге на Запад. Однако, это вовсе не означает, что чехи — только лишь потомки переселенцев с Украины. Великая смута 630 года и восстание Само раскололо Аварский каганат. Масса людей из Паннонии и Гепидии ушла из него как на территорию царства Само, так и еще севернее, к берегам Балтии, положив начало западным славянам. В тоже время, часть прежнего богемского и лужицкого населения, оставшегося верным аварам, напротив, переселилась южнее, в Моравию. Именно этих людей, с горшками и кремациями, археологи представляют изначальными славянами данных мест. Не замечая того, что их была капля в море паннонских переселенцев и что всеми мигрантами руководили аварские всадники. 

  • Игорю Клименко. Вы сомневаетесь в том, что многие земли в постгуннское время пустовали? Не сомневайтесь, деградация культур после гуннского нашествия на востоке Европы была такой сильной, что это заселенные земли были исключением, а заросшие лесом, напротив, правилом. Вся долина Вислы от Одера до Западного Буга была сплошным зеленым морем. Споры пыльцы это убедительно доказывают. Пеньковские и праго-корчакские поселения тоже были отдельными пятнами в сплошном зеленом море — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/0550_Ukraine.png
    Даже внутри Карпатской котловины, где располагалось два мощных германских царства — Лангобардия и Гепидия, многие земли пустовали и заросли сплошным лесом. Это и Моравия до 630 года, это и Северная Трансильвания. И даже южные районы — междуречье Савы и Дравы, Банат. Они тоже были практически без населения. Осваивать эти земли начали уже в аварский период. 

  • Игорь Клименко
     
    То есть главный маркер не проникновение корчакской и пражской культур, а время начала деградации предыдущей культуры.
    Из исчезновения одной культуры нельзя сделать однозначный вывод о начале другой культуры. Между свевами и горизоном Лазурь-Пишколт зазор более 50 лет. Об этом однозначно пишет И.Станчу. Да и сам Г.Фусек пишет об «отсутствии прямых археологических аргументов» времени освоения этой территории славянами. 
     
    Опять же кто принёс степное влияние в явно не степную Западную Словению?
    Гунны и прочие степные племена. Германцы ещё со времён готского государства очень плотно взаимодействовали с сарматскими племенами. В византийско-гуннских сражениях за обе стороны воевали и германские, и сарматские племена. Да и последующие миграции германцев по сути являются миграциями германо-сарматских союзов племён. Предположу, что сочетание германской пехоты с сарматской конницей давало преимущество в сражениях.
     
    Как исчезло? Ассимилировано, истреблено, эпидемия, мигрировало (куда). Дело в том, что в Богемии нет следов тотального разрушения и истребления населения.
    Богемия — это западная Чехия. Поэтому исчезновение северокарпатской группы в Словакии не оставило следов в Богемии.
     
    Археологическое исчезновение свевов можно связать с приходом славянских женщин с пражской керамикой.
    Нельзя. Одни селения заброшены, другие появляются. Нет преемственнсти. Более того, у новых селений нет контактов с соседями. Ну и, конечно, большой временной зазор между старыми (свевскими) и новыми (пражскими) селениями.
     
    Разве не в 571 году был заключён договор? Хотелось бы узнать содержание этого договора. Опять же понятие «получили» при франках и аварах. Ни те, ни другие своё коренное население не размещали в Чехии и не ассимилировали местное население.
    Я представляю себе так. После распада империи Атиллы осталось множество германско-сарматских союзов племён, которые начали делить эти территории. Это весьма негативно сказалось на населённости. Плюс все эти союзы стремились договориться с Византией и переселиться на юг.
    Остготы разгромили свевов (470) и позже (473) ушли в Италию. Лангобарды разгромили герулов (508) и позже (526) ушли (из Моравии) в Паннонию. В войне между франками и тюрингами (531) за освободившиеся земли победили франки. Затем франки проигрывают аварам (566), заключают мир на все времена и договариваются о разделе сфер влияния. Затем Чехию (Богемию и Моравию) начинают активно заселять пражане в количествах на несколько порядков (в 1000 раз?) превосходящих текущее население севера Словакии. Очевидно, пражане переселяются при содействии авар. Дату появления пражан уверенно называют археологи (560-575 гг.), подчёркивая резкую смену населения (никак не постепенная «инфильтрация отдельных мужских групп славян»).
    (Я читал про это довольно давно, могу ошибиться в деталях, но в целом картина именно такая.)

  • Игорю Коломийцеву.
    Я неслучайно напомнил про существование данной научной статьи на Генофонде рф, явно недоанализированной. Чехия – оказалась точкой соприкосновения славян с севера – пражане (произошло разделение «молчунов»-славян как минимум на дулебов, сербов, кривичей и словен) с востока ранние Корчакцы («молчуны»-славяне – словаки) со Словакии и Моравии, праславяне из числа подданых авар (Хорутани). Анты и Склавины врядли присутствовали. Н. Профантова по археологическим данным фиксирует полную славянизацию Чехии  565-575 гг.
    Время соответствует первой волне Авар, по моей версии в большинстве эфталитов. Мощных закованных в латы всадников, которых увидели в Константинополе. Вспоминаем, что у эфталитов практиковалось традиция многомужество. То есть наличие у женщины несколько мужей считалось нормой, а не унижением. По-видимому существовала  какая-то аваро-славянская общность, цементируемая жёнами.
    Германцы тогда покинули эти края.
    Явно не все германцы покинули Богемию. Какие германцы покинули? Герулы – военная дружина типа руси в Киеве при Аскольде. У них то и классические семьи сложно представить. После разгрома лангобардами бежали через славянские земли аж в Швецию.
    По-моему мнению могли остаться небольшие анклавы маркоманов и свевов, которые ускорили эволюцию славянских культур.
    Великая смута 630 года и восстание Само раскололо Аварский каганат.
    Аваро-праславяне (динарики обры) спокойно сидели в Паннонии, а дулебы, моравы и прасловаки отказались платить им дань. С приходом монголоидного подкрепления с Кавказа к концу VII века перечисленные племена снова попали в зависимость к аварам.

  • Игорь Коломийцев  
     
    С тех пор Моравия стояла без населения.
    Без населения стояли земли к востоку от Тарт. К западу от Тарт, в том числе в Моравии, такого не было. Д.Ельникова пишет о частичном сосуществовании двух массивов населения. Но появление пражан она относит ко второй половине — концу VI в. Разумно предпложить, что в Моравии пражане появились примерно в то же время, что и в Богемии (и тоже при содействии авар). Но если из Богемии предыдущее население (франки) ушло полностью, то в Моравии предыдущее население (видимо, малочисленное после лангобардо-герульской и франко-тюрингской войн) частично сохранилось.  
     
    p.s. Г.Фусек пишет про Словакию, а Моравия — это восточная Чехия.

  • Что касается маршрута, по которому проигравшие герулы отступали в Скандинавию, то я придерживаюсь той точки зрения, что он шел по внешним склонам Карпатских гор.
    Большинство современных историков (в том числе И.Станчу) придерживаются такой же точки зрения. «Осторожное предположение» Г.Фусека не выдерживает критики. Идя по Тисе невозможно пройти «все земли славян».

  • Игорь Коломийцев
     
    Не кажется ли странным предположение, что славяне могли проникать в Среднее Подунавье только в виде женщин и детей. Причем самых бедных, лишенных ценностей? Не проще ли предположить, что это никакие не славяне. Просто лепные горшки пражского и пеньковского типов всегда встречались у самых бедных членов германских сообществ. Это не этнический маркер, а социальный признак.
    По-моему, это не принципиальный вопрос. «Проникали» отдельные представители пражан, пеньковцев, но, прежде всего, ипотештенцев. Жёны, наёмники-батраки, возможно даже наёмники-воины. В любом случае они никак не могли стать причиной славянизации региона. В Германию и сейчас «проникают» отдельные представители славян, но вопрос о славянизации Германии не стоит. 

  • Шамилю Галееву. Позвольте поспорить с вами. Это сейчас мы разделяем данную область на чешские, словацкие и австрийские земли. В древности, эти области к северу от Дуная были одним регионом — Моравией и Нитрой, тесно связанным меж собою. Если для Богемии у нас имеется четкий ориентир радиоуглеродных дат — восточноевропейцы приходят сюда в период 565-675 годы, то есть сразу после захвата данных земель аварами, то моравский регион практически не имеет находок, которые можно было бы датировать промежутком между 508 и 630 годами. О том, что все моравские древности аваро-славянской культуры относятся к периоду после 630 года пишет, ссылаясь на радиоуглеродное датирование, австрийский археолог Питер Штадлер. И я ему верю. Вот карта границ Аварского каганата — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Grif1/5-031.png. Она создана по массовым находкам аварских вещей. В том числе предметов той самой аваро-славянской культуры. Зеленой линией границы начального распространения аварских вещей (период 6 века). Черным — границы аварского влияния после 630 года. Вполне очевидно, что Моравия, Нитра и значительная часть нынешней Австрии были плотно заняты аварами только после 630 года. В Словакии нет никаких отдельных чисто пражских или чисто пеньковских древностей, которые можно было бы датировать доаварским периодом, отрезком от 508 до 630 года. Все здешние древности носят отпечаток аварского влияния и появляются в регионе очень поздно, после 630 года.
    Аналогии, типа раз восточноевропейцы появились в Богемии после 565 года, то доавайте будем считать, что и в Моравии они появились тогда же, здесь не уместны. Это другой регион. История его отличается от богемской.  

  • Игорь Коломийцев
     
    Это сейчас мы разделяем данную область на чешские, словацкие и австрийские земли. В древности, эти области к северу от Дуная были одним регионом — Моравией и Нитрой, тесно связанным меж собою.
    Я смотрю на карту и вижу, что современная Чехия естественным образом отделена от всех соседних государств, кроме Австрии. То есть, Богемия, Моравия и небольшая часть Австрии (к северу от Дуная) — это один регион. А Нитрания — это другой регион с другим рельефом местности (гористый), гораздо менее подходящим для сельского хозяйства. Поэтому неудивительно, что эти земли были заброшены, а за Моравию шли войны.

  • Шамилю Галееву. Вы правы, исторические судьбы Моравии и Нитры всё же различны. Нитру забросили первой. Вероятно, случилось это уже вскоре после разгрома герулов лангобардами (условный 508 год). Моравию же ещё после этого лангобарды некоторое время занимали, вероятно, до 526 года, до ухода в Паннонию. Да и покидали ее постепенно, процесс продлился дольше. Тем не менее, в промежутке с 530 по 630 год здесь тоже практически не было населения, как и в Нитре, опустевшей ещё ранее. Приход новых мигрантов уже связан с аварским влиянием. Послушайте, что пишет Гимбутас о крупнейшем кладбище региона: «Самое большое кладбище находящееся близ поселка Девинска Нова Вес в Нижней Моравии на северо-западе от Братиславы, было раскопано немецким археологом Эйснером. В нем находится почти 1000 могил, датируемых периодом с 625 по 800 год. Среди них 27 кремационных погребений, остальные ингумационые. Некоторые из них могут принадлежать аварам. Погребение расположено на восточной оконечности зоны проникновения авар. Влияние их культуры подтверждают находки уздечек с S-образными удилами, стремян, ножен для сабель, копий с узкими перьями и трехлопастными наконечниками стрел. Все названные предметы были найдены в могилах мужчин. В других могилах обнаружены славянские находки, не относящиеся к культуре кочевого типа – железные ножи и серпы, топоры, луки и стрелы, железные или бронзовые щиты. В женских погребениях обнаружены серьги (точнее  височные кольца), заканчивавшиеся завитками в форме буквы S и стеклянными бусами. Самая ранняя керамика, найденная в Девинска Нове, относится к пражскому типу, она не расписана и изготовлена вручную, но встречается и керамика изготовленная на гончарном круге с отогнутыми краями и украшенная гребенчатым орнаментом. Подобную керамику Эйснер относит к «дунайскому типу» и полагает, что она типична для аварской культуры, распространенной в Австрии, Паннонии и в бассейне Тиссы. В могилы клали мясо, кости овец и лошадей, иногда находят останки свиней и оленей. Встречаются яичные скорлупки и кости кур. Все эти погребальные обычаи хорошо известны по средневековым и поздним славянским погребениям. В Словакии встречается керамика, изготовленная вручную и на гончарных кругах, украшенная волнистыми и горизонтальными линиями». А вот что все та же Гимбутас сообщает о других кладбищах региона: «Кроме погребения в Девинска Нова Вес и еще одного, расположенного близ Житавска Тонь в восточной Словакии, раскопанном в сороковые годы ХХ века, в пятидесятые-шестидесятые годы в Словакии были раскопаны семь огромных погребений: Голяре, Штурово, Прша, Дворы над Житавой, Шала, Желовце и Нове Замки. Похожие кладбища обнаружены на территории Венгрии в среднедунайской равнине. В некоторых кладбищах насчитывается от 500 до 1000 могил, большинство из них охватывают период в 150 лет. Во всех вышеупомянутых погребениях похоронные ритуалы были достаточно единообразны: преобладали ингумационные погребения, скелеты размещались в деревянных конструкциях срубного типа, покрытых досками. Умершие лежали внутри сруба или располагались в деревянных гробах. Как правило, голова умершего направлена на северо-запад или на юго-запад. Кремационные погребения встречаются редко и относятся к периоду не ранее середины VII века».
    В Словакии нет отдельных кремационных кладбищ с пражскими горшками, которые можно было бы приписать славянам. Кремации и пражские горшки встречаются на типичных для населения Аварского каганата ингумационных кладбищах, с теми обычаями, в частности, помещение в могилы кусков пищи и куриных яиц, что получили распространение уже после прихода в Карпатскую котловину аваров. Кремационных могил на таких кладбищах повсюду менее 10 процентов. Они наиболее бедные по инвентарю, но по времени отнюдь не самые ранние. То есть, носители кремационного обряда и пражских горшков появились в Моравии и Нитре не ранее, а вместе с носителями паннонских традиций — ингумаций в гробах и посуды дунайского стиля. Именно на это обстоятельство я и хотел обратить внимание участников дискуссии. Совершенно согласен с вашим посылом — появление отдельных пражских горшков никак не может свидетельствовать о славянизации населения. Всегда надо видеть общую картину. В Моравию славянский язык занесли отнюдь не пражане. Их здесь было катастрофически мало …

  • Шамилю Галееву
    В дискуссии с Вами о ситуации в Богемии, Моравии и Словакии я опираюсь в основном на работу М.М. Казанского «Славяне и дунайские германцы в VI веке: свидетельства письменных источников и некоторые археологические данные»https://www.academia.edu/10372929/. Насчёт контактов славян с германцами хорошо описано.
    Относительно союзов готов и сармат. Вижу только два типа: смешанные браки элит и военные союзы. Совершенно различные народы. И германцы ментально не склонны к смешениям в отличии от кельтов и сармат. По материалам Черняховских могильников хорошо видны готы, сарматы, славяне и даже иллирийцы с фракийцами. Яркий пример вандалы и аланы. Постоянный военный союз, но жили раздельно.
    Затем Чехию (Богемию и Моравию) начинают активно заселять пражане в количествах на несколько порядков (в 1000 раз?) превосходящих текущее население севера Словакии.
    Два естественных вопроса. Откуда они взялись? Этот факт почему-то историки не фиксируют. И второй вопрос, где в этом кампоте прачехи? Акцентирую внимание на прибытии пражан, а не ипотештцев

  •  
    Ув.Шамиль,а поведайте нам,а какая Вам разница в 533 ,в 555 или в 571 году первые племена славян (Пражская АК) построили первые землянки  на землях Богемии??Вы реально думаете,что найдут археологи ответ на этот вопрос с точностью до 5—10 лет???А если на поселении жили и лангобарды и первые славяне,то Вы  серьезно думаете,что можно все разделить и точно датировать????Это же наука,а не сериал о криминалистике)))))Разве общая картина Вам не ясна,—- германцы уходят ,а славяне появляются .Возможно и авары помогли славянам ,а возможно и нет.Все остальное,—- гадание и домыслы ,если не сказать хуже—-спекуляции.Подождите лет 20—30,—новые науки помогут археологам ,да и археологи ещё чего-нибудь полезного раскопают и  ВСЕ данные НАКОНЕЦТО  не спеша систематизируют.PS Как говорил тов.Саахов ,,…тарапиться не нада…»PSS А вот франки то в Богемии откуда?И  за Тюрингию воюя они и близко к Богемии не подходили.Признайте,это И.К.Вас подучил??? ))))Я ему раз 8-10 пояснял про франков в Богемии,но так (кажется )и не переубедил.И далась ему та Богемия с франками в 528 г.н.э.Там же нет его разлюбимых авар,просто не понимаю этой его страсти к абсолютно не доказанным историческим фантазиям (о передаче  дикой лесной языческой Богемии  АВАРАМ по миру с франками).Скорее уж это лангобарды передали АВАРАМ ВСЕ свои старинные земли вместе с Паннонией.
     
     

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015