Мариупольская культура

Мариупольская культура (днепро-донецкая, азово-днепровская) – переходная от неолита к энеолиту (субнеолитическая) культура, распространенная между Доном и Днепром в степях и лесостепях во второй половине V тыс. до н. э., а по мнению некоторых археологов (Н. Котова) – занимая всё пятое тысячелетие и заходя немного в шестое и в начало четвертого. По Телегину датировка еще шире: 6500 – 4000 лет до н. э. Есть также мнение, что она распространена шире, проникая и на Волгу, и на Кавказ. Мариупольская культура — современница первых этапов трипольской культуры.

Неолитические культуры Украины: 1 — неманская; 2 — Днепро-донецкая; 3 — Сурская; 4 — ямочно-гребенчатой керамики 5 — линейно-ленточной керамики 6 — Буго-Днестровская 7 — Кукутени; 8 — Триполье http://studbooks.net/11461/kulturologiya/neoliticheskie_kultury_ukrainy

Реконструкция Мариупольского могильника. Столяр А. Д. «Мариупольский могильник как исторический источник»

Названа она по Мариупольскому могильнику, раскопанному Н. А. Макаренко в  1930 г. в Северном Приазовье. Это было коллективное захоронение: 122 покойника лежали рядом друг с другом поперек длинной (28 метров) траншеи, большей частью густо посыпанные красной охрой. В погребальный инвентарь входили орнаментированная керамика, раковины моллюсков, пластины и скребки из кремня, бусы, в том числе в виде полумесяца. Среди находок — две реалистически вырезанные фигурки быка, перламутровые бусы, нашивки для одежды из клыков кабана, пряслице, костяные браслеты, каменная булава.  Покойники были европеоидами большого роста (172—174 см), длинноногие, с массивным скелетом. Макаренко успел издать в 1933 г. том о Мариупольском могильнике на украинском языке и был репрессирован. А. Д. Столяр в своей диссертации (и статье 1955 г.) детально разобрал конструкцию могильника и предложил его реконструкцию.

Структура и датировки

Захоронение мариупольского типа вблизи Александрии на р. Оскол http://studbooks.net/11461/kulturologiya/neoliticheskie_kultury_ukrainy

Первые десятилетия после открытия могильнику не находилось близких аналогий, но вскоре археологи увидели его сходство с могильником Деча-Мурешулуй в Трансильвании, так что Мариупольский могильник предстал проявлением широкой культурной общности. В конце 50-х годов В. Н. Даниленко предложил объединить все неолитические памятники более узкой полосы, но всё же от Днепра до Дона, включая Киевщину и даже Южную Белорусию, в днепро-донецкую культуру, главным образом по поселениям, но сюда стали включать и могильники. В 1991 г. Д. Я. Телегин издал книгу «Могильники мариупольского типа», включив сюда ряд могильников между Надпорожьем  и Азовским морем, и, хотя он признал днепро-донецкую культуру, с этого времени всё чаще стали выделять эти могильники и близкие им поселения в менее пространную азово-днепровскую культуру – от Надпорожья до Азовского моря с Мариупольским могильником на ее крайнем востоке. Мариупольская культура считается частью большой культурной общности, в состав которой входили также волынская, верхнеднепровская, киево-черкасская, надпорожская, донецкая и нижнедонская культуры (группирование и само выделение у разных авторов разное). По представлениям  некоторых археологов, азово-днепровская археологическая культура представляла собой западную часть мариупольской общности, занимая степи между Днепром на западе и р.Урал на востоке.

Так, для видного украинского археолога Н. С. Котовой, «существование азово-днепровской культуры охватывает около 1200 лет. Ее неолитический период датируется 5100-4350 гг. до н. э. и синхронизируется с сурской и киево-черкасской культурами, а также с поздними памятниками буго-днестровской культуры. Энеолитический период, синхронный Триполью А и ранней среднестоговской культуре, датируется 4350-3900 гг. до н. э.». Мариупольский могильник ей предшествует (5500-5200 лет до нашей эры).  Это памятник нижнедонской культуры. Часть населения нижнедонской культуры около 5100 года до н. э. под давлением засушливого климата ушла в Западное Приазовье и поселилась рядом с племенами сурской культуры. В результате их взаимодействия появилась новая культура — азово-днепровская (5100 — 4350 до н. э.). По еще одному мнению, ранние могильники мариупольского типа принадлежали населению днепро-донецкой культуры, а более поздние — азово-днепровской.

Материальная культура и образ жизни

Глиняные сосуды днепродонецкой культуры (село Бузьки). Телегiн Д. Я., Днiпро-донецька культура, К., 1968.

Для днепро-донецкой культуры характерны остродонные горшки с примесью травы в глине, разумеется, лепные, поверхность которых покрыта орнаментом в виде рядов наколов отступающей гребенкой, а также прочерченными линиями.  Для азово-днепровской культуры характерными являются плоскодонные горшки с воротниковым венчиком и накольчатой орнаментацией, часто образующей елочные композиции.

Всего известно около трех десятков могильников мариупольского типа. Большинство из них сконцентрировано в Надпорожье (Никольское, Васильевка, Вовниги, Ясиноватка, Вольнянка, Собачки), но известны они и в степной полосе, да и на юге лесостепной полосы от Нижнего Днепра до Урала (Дереивка, Каиры, Долинка, Мариуполь, Александрия, Сьезжее). Это коллективные захоронения, устроенные по сходному принципу: в одной яме хоронили нескольких покойников вытянутыми на спине, густо засыпая захоронения красной охрой. Расположенные рядом ямы нередко образовывали длинные ряды захоронений.

Плоскодонная посуда с воротничковыми венчиками сплошь покрыта накольчатым орнаментом. Инвентарь дополняют кремневые ножи на больших пластинах, обработанные с обеих сторон наконечники копий треугольной формы, каменные булавы, пластинки из клыков кабана, подвески из зубов оленя, перламутровые бусины.

Население охотилось на лесных копытных (тур, благородный олень, косуля, кабан), ловило рыбу, постепенно осваивая земледелие и скотоводство. Жилища прямоугольные, наземные или слегка углубленные.

Некоторые археологи отмечают коневодческую направленность скотоводства уже азово-днепровской мариупольской культуры. Основанием им служит то, что особи домашней лошади составляют от 10% до 40% всех жи­вотных на азово-днепровских поселениях степного Побужья.

Происхождение

О происхождении и корнях мариупольской культуры мнения археологов расходятся, хотя каждое опирается на какие-то данные, чаще на характеристику кремня, потому что он употреблялся и в мезолите, но также и на характер керамики более ранних неолитических культур.

Даниленко выводил эту культуру с Южного Урала, и у него есть последователи. Но в общем полагают, что эта культура сложилась на местной мезолитической почве под прогрессивным влиянием ранних земледельцев Нижнего Подунавья и Трансильвании. При этом одни уточняют, что эта культура сформировалась на базе донецкой культуры мезолита под влиянием днепро-донецких, сурских и матвеевокурганских неолитических традиций. Прекратила существование в связи с приходом с севера в IV тыс. до н. э. носителей неолитических традиций ямочно-гребенчатой керамики. Другие выводят эту культуру или какие-то ее группы из яниславицкой культуры Полесья и кукрекской Среднего Поднепровья, а также буго-днестровской с Южного Буга (в ранней днепро-донецкой керамике видят элементы буго-днестровского декора). Отмечают и импульсы с Кавказа и Нижнего Дона.

Выведение из яниславицкой и других культур с балтийской мезолитической традицией вроде бы получает поддержку в антропологии: значительная часть населения – это северные гиперморфные европеоиды, особенно доминирующие в мужском населении. Генетиками обследована митохондриальная ДНК, выявлены гаплогруппы U и T, общие для неолитической Европы, а в современном населении редкие, кроме Средиземноморья, но распространенные на Востоке.

О дальнейшей судьбе мариупольской культуры мнения гипотетичны и расплывчаты. Одни видят ее продолжение в среднестоговской и в хвалынской культурах, а через нее – в ямной.  Другие отмечают, что днепро-донецкая культура в узком смысле повлияла на формирование тшцинецкой культуры эпохи бронзы Полесья и нео-энеолитических культур лесостепного Левобережья, в частности азово-днепровской. Словом, заключения меняют облик в зависимости от того, идет ли речь о широкой мариупольской культуре или об узких культурах, входящих в нее.

ЛСК

 Комментарий: В. Владимиров. Ошибочна информация об антропологической поддержке выведения  мариупольской культуры из яниславицкой и других мезолитических культур с балтийской мезолитической традицией.

Нету ни одного исследования которое бы высказывалось за поддержку выведения антропологического типа Мариупольской культуры (днепро-донецкой) из яниславицкой (я таких не видел). Есть же множество других исследований которые выводили (писали родственны) Оленьеостровскому населению, (Кондукторова 1973) и т.д. Вот например, что пишет В.П. Якимов
«Весьма интересные результаты получились при сопоставлении оленеостровской серии с черепами из неолитических могильников Восточной Европы (рис. 7). При наложении средних для этих краниологических групп на монгольскую основу выявился почти полностью совпадающий рисунок кривых, характеризующих отклонение признаков сравниваемых групп от соответствующих параметров монгольской серии. Наиболее близкими к оленеостровским оказались черепа из Мариупольского могильника, несколько дальше из Васильевки II (суммарная серия) и еще немного дальше — из Вовнингских могильников.»
Что конечно легко интерпретируется в современных генетических терминах: с раннего мезолита на Днепре EHG были сдвинуты в сторону (субстратных) WHG характер которых проявляется в Вовнигах, а вот в Мариупольском могильнике (и Васильевке II) по всей видимости более чистые EHG (EHG восточные охотники собиратели, WHG — западные).

Северные гиперморфные европеоиды — это почитай всё население северной Европы, констатация этого факта никак не доказывает какую-либо связь с яниславицкой культурой.

Генетиками обследована митохондриальная ДНК, выявлены гаплогруппы U и T — гаплогруппа U это ни о чем, это просто написать, что они европейцы и не более того, даже более крупно, западные евразийцы. Гаплогруппы T у них нет, эта гаплогруппа появилась по ошибке у тех образцов, где было частичное секвенирование из-за изначальной частичного секвенирования и сразу значилась под вопросом. В последующем видимо ошибка подтвердилась и Никитин исключил их из результатов днепро-донецкой культуры. Естественно, нет никаких данных о том, что в яниславицкой или любой другой западной культуры времен мезолита была митогаплогруппа T, поэтому даже гипотетическое ее наличие в днепро-донецкой никак не указывает на яниславицкую культуру. Даже если бы подтвердили ее наличие в днепро-донецкой, то это значило бы ее контакт с трипольской культурой.

Л.С.Клейн. Я писал о том, что выведение мариупольской культуры из яниславицкой «вроде бы получает поддержку» в антропологии. С готовностью помещаю и критику этого взгляда.