Преистория – история первобытного общества

Термин «преистория» короче описательного термина «история первобытного общества» и имеет международное хождение, Кроме того, от него легко образовывать прилагательные. А от слова «доистория», по буквальному смыслу того же, он отличается иностранным происхождением и поэтому свободен от бытовых коннотаций и лексических связей. В русском языке он стал широко употребителен в послесоветское время. Употребляется он и для обозначения культурноисторического процесса до возникновения цивилизации и для обозначения исторической науки, изучающей ранние стадии человечества и не имеющей в своем распоряжении письменных источников.

Нередко предлагается сделать основным критерием отчличения истории от преистории не наличие письменности, а производящее хозяйство и в целом – цивилизацию, потому что это содержаетельный критерий, а тот – формальный, и этот всё равно лежит в основе. На мой взгляд, это может иметь значение для преистории как процесса, но отпадает для преистории как науки: тут введение пистьменных источников было не формальным критерем, а сменой методики и, по сути, сменой науки.

На Западе термин «преистория» охватывает и историю первобытного общества и первобытную археологию, это там одна наука. Таково и значение английского и американского термина prehistory и немецкого Vorgeschichte или Urgeschichte. У нас в советское время также, по принципам господствовавшей московской школы, археология рассматривалась как разновидность истории – «история, вооруженная лопатой». В Ленинграде В. И. Равдоникас, противостоя лидеру московской школы А. В. Арциховскому, формировал отдельную науку «Историю первобытного общества», а археологию и этнографию рассматривал как параллельные источниковедческие науки. На Западе некоторые видные археологи – Грэйем Кларк в Англии, Ирвинг Рауз в США – также рассматривали преисторию как особую науку, отличную от археологии. В позднесоветской археологии Клейн отстаивал (и отстаивает сейчас в российской) именно эту позицию.

С этой точки зрения, археология отличается от преистории задачами (источниковедческими), методами (схожими с методами криминалистики) и протяженностью (охватывает значительную часть культурно-истороического процесса – от первобытности до промышленной революции: вся античность и всё средневековье, тогда как преистория – только первобытность). Археология препарирует археологические источники и переводит их информацию на язык социального знания, а затем передает результаты преистории, истории дрневнего мира и медиевистике. А преистория, так же как история древнего мира и средних веоков, – наука синтеза, она синтезирует разные виды источников (археологические, этнографические, лингвистические, антропологические и другие, а история – еще и письменные плюс нумизматические) и реконструируют исторический процесс в его причинно-следственных связях. Для подних эпох обилие и всеохватность письменных источников маскирует синтезную природу истории, а в преистории она выступает в чистом виде. Так же, как история древнего мира и средневековая оличаются и отделены от археологии этих эпох, так преистория отделена от первобытной археологии. Это автономная наука.