Периодизация технологическая («система трёх веков»)

Периодизация археологического материала (деление на периоды), основанная на распределении вещей по их сочетанию в замкнутых комплексах и по сочетаемости вещей с условиями обнаружения. Разработана она в первой половине XIX века Кристианом Томсеном для Копенгагенского музея. Последовательность периодов он определял по идее «трех веков» — каменного, медного и железного, которая была идеей прогресса и существовала давно. Но Томсен не просто заимствовал эту идею (если бы он просто применял ее, то не получил бы результата, потому что в комплексах вещи из камня и глины разнообразно сочетались с вещами из обоих металлов). Томсен сосредоточился только на орудиях и оружии с режущим краем и подметил, что такие вещи в одних комплексах изготавливаются только из камня, в других – из камня и бронзы, в третьих – из железа. И каждый из этих видов орудий и оружия сочетается с иным набором украшений и посуды и особыми способами погребения. Отсюда он предположил, что это три разных эпохи – он назвал их «веками».

Стратиграфические доказательства получило только следующее поколение. Далее система распространилась по всей Европе и миру, дробилась и превратилась в систему минимум шести веков – палеолит, мезолит, неолит, энеолит, бронзовый век, железный век. Каждый, разумеется, с большим количеством подразделений.

В дискуссиях о периодизации, кроме конкретных вопросов выделения периодов, подвергались критике и теоретические стороны концепции. Поднимались проблемы:

1) самостоятельности – можно ли полагаться на технологическую периодизацию археологов или основным стержнем является всё-таки геологическая или палеонтологическая периодизация;

2) эргологические (о материалах и технологиях) – те ли технологические критерии положены в основу членения – скажем, не отказаться ли от деления на палеолит и мезолит, а вместо этого ввести лептолит с ножевидными пластинами и миолит с микролитами;

3) территориального размаха – общемировая ли это схема или локальная для Франции или Европы;

4) размаха культурного – общекультурная ли это периодизация или узкотехническая и в каких отношениях она с этнографической периодизацией Моргана или пост-моргановской.

Эти дискуссии и размывание традиционных рубежей периодов привели к кризису технологической периодизации. Видные археологии стали уверять, что это всего лишь модель, и призывать, к отказу от нее и переходу на локальные схемы. Но технологическая периодизация в модифицированном виде держится до сих пор, потому что она в основном отражает реальность. Значение ее в том, что она уже на ранних этапах исследования позволяет оценить культурно-эволюционную позицию источника, примерно ориентироваться в его положении в эволюционном ряду. Таким образом, объект сразу же включается в археологическую систематику. Кроме того, самой концентрацией на уровне техники эта периодизация позволяет прослеживать соотношение между техникой и прочими сторонами жизни и культуры, ревизуя марксистские и родственные схемы.