Этногенез

По буквальному смыслу слов, происхождение народов. Термин введен акад. Н. Я. Марром в 1920е годы вместе с аналогичным глоттогенез (происхождение языка или языков). Употреблялись и родственные этногония, этногонический процесс (у П. Н. Третьякова этногенический). Но “происхождение народа” очень неопределенное понятие – что оно означает? Происхождение человека – и то не очень ясно: кто его родители или все предки или весь род? А “происхождение народа” – и того менее ясно. Кто предки? Их как правило несколько. Откуда народ прибыл? Когда выделился из более обширной общности? Языковой? А если язык из одного источника, а физические предки (антропологически) из другого, а культура – из третьего или третьих? Постепенно смысл термина стал сдвигаться в сторону трактовки этногенеза как этнической истории. Но тогда зачем другой термин?

Если всё-таки вернуться к смыслу термина, то вопрос о происхождении народа или более широкой этнической общности («семьи народов») обретает разумный и конкретный смысл, лишь если мы сформулируем суть иначе: какой древний этнос можно идентифицировать с этим современным народом (или общностью) или связать с ним прямой преемственностью, а затем сведем дело к вопросам о том, когда, где, как и из каких компонентов сложился (или из какой среды выделился) этот древний этнос.

В первые послевоенные десятилетия на археологию были большие упования в решении вопросов этногенеза. Это потому, что господствовало убеждение: археологическая культура совпадает с языком и этносом, а преемственность всех этих аспектов проходит в сопряжении даже по пропорциям. Иными словами, хоть корни любой археологической культуры и уходят в разные стороны, но самый мощный корень показывает, откуда пришли язык и даже антропологические особенности. Начиная с середины 1950-х годов у некоторых археологов появились сомнения в этом. Тогда же получило широкое признание на Западе, а с 1990-х и в России вошло в жизнь представление, что культура не совпадает принципиально с языком и этносом, а преемственность языка и культуры не проходит строго параллельно, по одним и тем же линиям и в тех же пропорциях. Археология утратила ореол решающей силы в вопросах этногенеза. Но на практике еще немало работ у нас выдержано в старых традициях.