Деструктивизм в археологии

Деструктивизм в археологии.  Значительно проще, чем деструктивизм в философии или искусстве. В искусстве это тенденция к разрушению художественного целого, в психологии – к разрушению собственной личности, к мазохизму, в философии – к разрушению господствующих философских принципов.

В теоретической археологии настроения деструктивизма, присущие уже постпроцессуализму, усилились с конца 80-х годов. В большой мере эти настроения продолжали традицию гиперскептицизма. Уже тогда подверглись сомнению и критике такие понятия как ‘тип’, ‘археологическая культура’, ‘система трех веков’ — все они объявлялись условными: они, мол, произвольно сконструированы исследователями для удобства манипуляции артефактами. Теперь к этому присоединились еще более обширные и более конкретные понятия. Эддам Купер в книге «Изобретение примитивного общества» заявлял, что понятие «примитивного» (в англ. первобытного) общества изобретено британскими антропологами, и его необходимо ликвилировать. Изданная в 2001 г. в Оксфорде книга Стивена Джоунса «Деконструкция кельтов: путеводитель для скептиков по археологии Оверни» стремится доказать тезис, что кельты – это всего лишь модель и что понятие это безнадежно устарело и должно быть удалено из словаря преисториков. И т. д.

Встречаются и весьма реалистичные деконструции. Так в течение второй половины 90-х годов и в начале XXI века немецкий археолог Зебастиан Братер выступает с рядом очень толковых работ и предъявляет доказательства того, что ранних славян Центральной Европы, предполагавшихся археологически установленными и идентифицированными (с городищенской культурой), на деле совсем не так легко ухватить! Керамика этого региона не совпадает ни по времени появления, ни по территории со специфическими могильниками, могильники – с укреплениями (городищами), то есть все аспекты культуры существуют по отдельности, не образуя археологическую культуру, которую можно было бы идентифицировать со славянами! Что же, славяне такой же миф, как кельты по Коллису?

Дело, очевидно, в том, что народности и культуры распространяются далеко не всегда цельными блоками.