Доска объявлений

IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН НИИ И МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ им. Д.Н. АНУЧИНА МГУ

приглашают принять участие в общероссийской конференции с международным участием IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения» с 17 по 22 октября 2022 г. Конференция будет проходить в онлайн формате.

Приглашаем Вас присылать заявки на выступление с докладом на одной из предлагаемых секций (список секций и круглых столов в приложении). В заявке требуется указать название доклада, секцию, ФИО, место работы и должность, ученую степень, контактный телефон, адрес электронной почты и тезисы (не более 250 слов). Просьба присылать заявки не позднее 30 июня на адрес alekseevskie.chteniya@gmail.com.

IX Алексеевские чтения — секции

Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез

Дорогие коллеги!
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить с 12 по 14 октября 2022 года в Отделе антропологии МАЭ РАН (Санкт-Петербург, Средний проспект, 24) в очно-заочном формате.
Просим Вас отправлять в срок до 1 июня 2022 года заявки на участие в работе конференции на адрес anthropology-spb@yandex.ru.
Заявка на участие в конференции должна включать в себя информацию об участнике (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail), название доклада, аннотацию для публикации на сайте Кунсткамеры (не более 150 слов).
Во втором Информационном письме Вы можете ознакомиться со списком планируемых в рамках конференции секций и их кратким описанием.
С уважением, Оргкомитет.

 

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Научная конференция
«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Первое информационное письмо

Дорогие коллеги,

15 сентября 2022 г. исполняется 115 лет со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова, создателя метода пластической реконструкции внешности человека по его костным останкам (реконструкции лица по черепу). Метод в различных модификациях получил широкое распространение в отечественной и мировой науке, нашел практическое применение в криминалистике, идентификации останков исторических личностей, физической антропологии и музейном деле. Известность М.М. Герасимова как автора метода пластической реконструкции в известной степени затмила его заслуги в области археологии и особенно – палеолитоведения.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр физической антропологии ИЭА РАН, Иркутский государственный университет приглашают вас принять участие в Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ), которая состоится с 31 октября по 2 ноября 2022 г. в Москве в очно-заочной форме.

Предполагается работа в трех направлениях:
1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
2. Палеоантропология и археология Евразии эпохи камня – факты и интерпретации;
3. Среда обитания и адаптивные возможности ископаемого человека.

К участию в конференции приглашаются археологи, антропологи, палеозоологи, геоморфологи, генетики. Предпочтение отдается докладам, посвященным проблемным, дискуссионным, теоретическим и методологическим вопросам.
Заявки на участие принимаются до 1 июня 2022 г. через регистрационную форму. Избранные материалы конференции будут опубликованы в журнале «Известия Иркутского государственного университета. Сер. Геоархеология. Этнология. Антропология» (том 41, сентябрь 2022 г.), входящем в перечень ВАК.

С уважением, Оргкомитет Контактное лицо: Наталья Харламова +79166101476, m.m.gerasimov.conference@gmail.com

2022.09.26-28 Герасимовские VI_Инф_I

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Всероссийская научно-практическая конференция

c международным участием

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

 

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

Октябрь 2022 года

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1

 

Дорогие коллеги!

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.

Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.

Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:

  1. Название
  2. Руководитель (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail)
  3. Краткое описание круга проблем, предлагаемых для обсуждения (обучения)

Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.

 

С уважением,

Оркомитет

Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков

Адрес электронной почты:  anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67

 

1

«Культура русских в археологических исследованиях»

Дорогое коллеги!

Сегодня начинает работу VII международная научная конференция «Культура русских в археологических исследованиях» Программа конференции:

Ссылка для онлайн подключения — https://meet.google.com/waz-qnpj-ebe
Лариса Вениаминовна Татаурова,
кандидат исторических наук, с.н.с. Института археологии и этнографии СО РАН, омская лаборатория. Тел. 89136400703.
Эл. почта li-sa65@mail.ru

 

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Словарик / Дереивская культура

Дереивская культура

Дереивская культура названа по селу Дереивка Кировоградской области Украины, где в 1959 г. на правом берегу Днепра Д. Я. Телегиным раскопаны поселение и могильник среднего энеолита. В поселении реконструируются двор, два жилища (полуземлянки со столбовой конструкцией и открытыми очагами), наземная хозяйственная постройка. Обнаружено много раковин, погребение двух собак (пара собак  характерна для индоевропейской мифологии), найдена грубая глиняная фигурка кабана. Даты поселения, по Н. С. Котовой, 4150 – 4050 гг. до н. э., а всей культуры — 4300 — 3850 гг. до н.э.  Дереивский могильник бескурганный, покойники лежали под каменными закладками, скорченными на спине, головой на С или В. В могилах следы огня и охра.

 

Керамика лепная с примесью толченых ракушек, крупные сосуды (горшки) остродонные и почти остродонные, реже круглодонные и плоскодонные, меньше встречаются небольшие кубки, миски, банки. Шейка сосудов, как правило, высокая, по ее низу проходит валик («воротничок»). У некоторых сосудов диаметр венчика больше диаметра средней части тулова. В некоторых случаях шейка имеет собственную раздутость, напоминая воронковидные кубки Германии и Польши. Венчик Т-образный и Г-образный, орнамент отпечатками короткого гребенчатого штампа (зигзаги, сетка) и им же (плашмя) поверхность сосуда покрыта расчесами. Есть также накольчатый, жемчужный и ямочный орнамент. Есть и шнуровой орнамент – параллельными линиями по шейке.

new-1

Керамическая посуда дереивской (11-13) и других культур степного энеолита: 1-4 скелянськая культура; 5-7 среднестоговская культура; 8-10 — квитянськая (постмариупольськая) культура; 11-13 — Дереивская культура; 14-16 — Репинская культура (1-7, 9-13 — (по 10 Я. Рассамакину) 8, 14-16 (по И. Ф. Ковалевой)

 

new-6

Керамика дереивской (1-5) и среднестоговской (6-8) культур (Археология УРСР 1971 г.)

 

Мелкая глиняная пластика представлена статуэткой кабана  и женскими статуэтками (наиболее представителен обломок схематичной женской статуэтки без головы  с изображениями перевязей через плечи крест-накрест).

 

new-9

Глиняные скульптуры дереивской культуры (Археология УРСР 1971 г. )

 

Могильники. Во второй половине ХХ века началось открывание схожих памятников (Молюхов бугор в Поднепровье, Александрия на Осколе и др.), в частности могильников. Оказалось, кроме грунтовых есть и курганные могильники со скорченными на спине покойниками головой на С. и В. Кромлехи (круговое обрамление) в них сделаны из дерева. Некоторые покойники вытянуты на спине, другие – в положении полусидя. Часть — окрашены охрой.

new-11

Кремневые орудия дереивской культуры (Археология УРСР 1971 г.)

 

История представления о культуре. Маститый украинский археолог Д. Я. Телегин в 1970-е годы включил Дереивку и аналогичные памятники  в выделенную им среднестоговскую культуру, установив в ней две стадии: ранний этап – квитянский (включая памятники типа Скели), поздний – дереивский. Действительно, дереивская культура преемственно связана со Средним Стогом, повторяя его керамические формы, но многое изменено. В керамике сосуды более вытянутые, наряду с остродонными сосудами появляются плоскодонные миски, а профиль высокогорлых сосудов становится более плавным. Накольчатый орнамент и гусеничка перевитого шнура вытесняется плетеным шнуром, шевроны и зубчатые фестоны, спускающиеся на плечиках сосудов Среднего Стога, уступают место вертикальным колонкам и скобочному орнаменту.

В начале 1980-х видные исследователи украинского энеолита Ю. Я. Рассамакин и Н. С. Котова восприняли все эти группы памятников как отдельные культуры, отнеся скелянскую к раннему энеолиту, стоговскую за ней, а к среднему энеолиту – нижнемихайловскую, квитянскую (севернее) и дереивскую. Позже Котова оставила стоговскую в раннем энеолите, а  дереивскую с квитянской объединила в одну дереивскую культуру среднего энеолита. Так археологи стали говорить о дереивской культуре. Ареал ее охватывал часть лесостепного Приднепровья и бассейн Северского Донца. Среднестоговская культура принимала участие в формировании дереивской культуры: по мысли Рассамакина, продвижение среднестоговцев на север и смешивание их там с неолитическим населением днепро-донецкой культуры и привело к образованию дереивской

Поскольку Телегин, а за ним очень многие исследователи трактовали стреднестоговскую культуру, преимущественно, по ее второму этапу, как основу формирования ямной культуры, а с тем и происхождения индоевропейцев, теперь все эти соображения и связанные с ними споры должны быть перенесены в обсуждение дереивской культуры.

 

карта-1

Карта памятников археологических культур второй половины IV — начала III тысячелетия до н.э. Значки в форме трапеции — позднеленточная расписная керамика и полгарская культура; кружки — средняя стадия трипольской культуры; ромбики — днепродонецкая культура позднего периода; треугольники — культура ямочно-гребенчатой керамики; квадрат — среднестоговская; прямоугольник — нижнемихайловская. Красной линией обведен ареал среднеднепровской культуры дереивской стадии по Телегину (Археология УРСР 1971 г.)

 

карта

Местоположение дереивской культуры по отношению к другим культурам (по Рассамакину).

 

Земледелие и скотоводство. О земледелии свидетельствуют отпечатки на керамике пшеницы-двузернянки, ячменя и проса, гороха, а также обломки зернотерок и многочисленные роговые мотыги (из рога оленя). Стало быть, земледелие было мотыжным, не пахотным. Палеозоолог В. И Бибикова, обработавшая материал из Дереивки, пришла к выводу, что люди дереивской культуры были земледельцами и еще больше скотоводами, скорее чем охотниками: доля домашних животных среди костей составляет  83 %, а диких (оленя, косули, кабана, лося, выдры, волка, лисы, бобра, дикого осла) – лишь 17 %.

Коневодство? Хозяйство Дереивки привлекло особое внимание, поскольку она предстала древнейшей культурой коневодов. В стаде крупного рогатого скота было гораздо больше, чем мелкого и чем свиней, но преобладали лошади – от 55,7 до 63% всего стада (в зависимости от того, как считать – по костям или особям)! Для сравнения, крупный рогатый скот составлял в среднем 20,6%, мелкий — 14,4%, а свиньи 9,3%.  Итого, Бибикова пришла к заключению о табунном коневодстве в этой культуре.

Это дало почву для рассуждений Д. Я. Телегина и др. (даже в академической «Археологии Украинской ССР» 1971 г.) о воинах-всадниках с копьями и луками, а также боевыми молотами-клевцами из рога, о зарождении кавалерии именно на Украине. А роговые дуговидные изделия с дырками («цурки») были приняты школой В. Н. Даниленко за псалии (детали узды). Но по пристальном исследовании это оказались с большей вероятностью застежки для верхней одежды или кочедыки для плетения сетей. По мнению М. Левин из Кембриджа, половозрастной состав забоя коней (в основном находят кости молодняка и жеребцов зрелого возраста) говорит о мясном направлении коневодства, а не об использовании их как тягловой силы или для верховой езды. Еще очень долго в последующем, бронзовом веке (в ямной и катакомбных культурах) в повозки запрягали исключительно волов, а не лошадей, и правили не вожжами (через удила) а стрекалами.

В литературе часто фигурирует дереивский конь, у которого американец Дэвид Энтони усмотрел стачивание зубов удилами. Но немец А. Хойслер доказал, что по стратиграфии (по разрезам) череп коня относится не к тому энеолитическому слою, которому его приписали, исходя из его глубины, поскольку находился в яме, которая вошла в этот древний слой сверху, из более позднего слоя (археологи говорят «впущена  сверху»). Последующая радиоуглеродная датировка, проведенная в оксфордской лаборатории,  подтвердила: череп относится к железному веку.

По половозрастному составу стада Левин даже заключила, что дереивские лошади, скорее, не домашние, а дикие – результат охотничьей добычи (забивали в сравнительно молодом возрасте), но другие исследователи приводят примеры, когда и у домашнего стада похожий забой. Это вопрос спорный, но даже если коней не включать в охотничью добычу, она будет превышать домашних животных. И еще сильнее будет превышать, если отнести к ней диких коней. Иными словами, домашних животных в Дереивке оказывается гораздо меньше, чем диких, на которых велась охота.

Соматические признаки одомашнивания лошадей вообще очень зыбкие, видимо, потому, что между диким и домашним состоянием у лошади как вида был долгий переходный период. В принципе есть два пути одомашнивания стадных животных: приручение плененных детенышей и приучение всего стада к сближению с людьми. Первый способ предусматривает стойловое содержание и требует развитого земледелия для прокорма (выпас одного-двух животных на привязи нерационален), так что в данном случае более вероятен второй способ (как обстояло дело и с северным оленем). Опустошительная загонная охота палеолита сменилась выборочной охотой мезолита, а та в течение степного неолита подошла к совместному кочеванию людей со стадами дичи. Это привело к притуплению у стада (в данном случае, табуна) чувства опасности от человека (этому способствовала обеспечиваемая человеком защита от хищников, забота о местах водопоя и т.п.). Не последнюю роль в этой заботе играл культ коня. Предполагаемый сторонниками гипотезы о ранней верховой езде способ следования за диким табуном верхами на прирученном коне (якобы изначальный и неизбежный) выдвигается с опорой на опыт индейцев прерий Америки, но для тех примером служил домашний конь европейцев.

Н. С. Котова считает, что малый размер дереивских лошадей по сравнению с их дикими аналогами говорит всё-таки за то, что это домашние лошади. Эта часть вопроса остается спорной, но в том, что дереивцы практиковали мясное коневодство, и у них не было конного войска, вряд ли можно сомневаться.

Антропология и этногенез. Дереивская культура интересна с точки зрения ее возможного участия в формировании ямной культуры бронзового века: круглодонная керамика, кубки, шнуровой орнамент, появление кургана, индивидуальные погребения, скорченность на спине, красная охра.

Антропологически население дереивской культуры, несомненно, принадлежало к европеоидному типу (достаточно взглянуть на реконструкции по черепам), но их праиндоевропейская речь, постулированная Марией Гимбутас через генетическую связь с ямной культурой, ничем другим не подтверждена. Кроме погребения пары собак, разве что коневодство намекает на индоевропейские особенности, но его связь с верховой ездой да и само ее наличие в Дереивке под вопросом. У ямной культуры были и другие корни. Что касается языка,  была ли речь ямников праиндоевропейской, или индоиранской, или иной – этот вопрос пока решается на уровне гипотез.

new-7

Реконструкция облика представителя дереивской культуры (Археология УРСР 1971 г )

 

 ЛСК

 

Другие слова

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015