Доска объявлений

ПРОГРАММА Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» (VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)

Дорогие коллеги, размещаем программу конференции

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»,
посвященной 115-летию со дня рождения
Михаила Михайловича Герасимова
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)
31 октября – 2 ноября 2022

Все заседания будут проходить в Государственном биологическом музее им. К.А. Тимирязева по адресу:
ул. Малая Грузинская, 15. ЗАЛ III
(метро «Баррикадная», «Улица 1905 года»)

Программа_Герасимовские чтения_2022_web

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Дорогие коллеги, публикуем последний, исправленный, вариант программы Гохмановских чтений:

Всероссийская научно-практическая конференция
«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

12-14 октября 2022 года

 

ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ

Все заседания будут проходить по адресу:
Средний проспект, 24 (станция метро «Василеостровская»),
Отдел антропологии МАЭ РАН

 

12 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/87843602728?pwd=UWVpN2xudjhZTXhBMWlVcnBYOHBjUT09
Идентификатор конференции: 878 4360 2728
Код доступа: 267700

 

10:00 – 11:00
Регистрация участников
 
11:00 – 12:30
Пленарное заседание
Руководители: А.Г. Козинцев, В.Г. Моисеев,
В.И. Хартанович, Ю.К. Чистов

  1. Козинцев Александр Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Илья Иосифович: запомненное и усвоенное.
  2. Чистов Юрий Кириллович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург) И.И.Гохман и Антропологический отряд Йеменской комплексной экспедиции.
  3. Хохлов Александр Александрович (ПГСГА, Самара). К слову о представлениях И.И. Гохмана относительно древнего населения Севера Евразии.
  4. Хартанович Валерий Иванович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Илья Иосифович Гохман. Этап развития Ленинградской — Петербургской антропологической школы во второй половине XX в.

 

12 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/87843602728?pwd=UWVpN2xudjhZTXhBMWlVcnBYOHBjUT09
Идентификатор конференции: 878 4360 2728
Код доступа: 267700

 

14:00 – 17:00
Палеоантропология и этногенез
Руководители: А.Г. Козинцев, А.А. Казарницкий

  1. Верховцев Дмитрий Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Этногенез: о прошлом или из прошлого? (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №№ 22-18-00241).
  2. Алымов Сергей Сергеевич (ИЭА РАН, Москва). О классификации наук и месте в ней физической антропологии и изучения этногенеза в России в 19-20 вв. (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №№ 22-18-00241).
  3. Гребенюк Павел Сергеевич (СВКНИИ ДВО РАН, Магадан). Древние культуры на стыке Азии и Америки и эскимосская проблема (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №22-18-00319, Руководитель — А.И. Лебединцев).
  4. Багашев Анаталий Николаевич, Солодовников Константин Николаевич (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень). Протоазиатская формация населения раннего и среднего голоцена центральных регионов Северной Евразии.

 Кофе-брейк

  1. Моисеев Вячеслав Григорьевич (МАЭ РАН). Хатастырский человек.
  2. Громов Андрей Владимирович, Казарницкий Алексей Александрович, Учанева Евгения Николаевна (МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Пугачева Екатерина Владимировна. Деформация головы в эпоху ранней бронзы в Северо-Западном Прикаспии.
  3. Кишкурно Мария Святославовна (ИАЭТ СО РАН, Новосибирск). Одонтологические особенности обитателей восточного ареала одиновской культуры (по материалам могильника Крохалевка-5).
  4. Козинцев Александр Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Происхождение андроновцев: старая проблема на новом этапе.

 

13 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/84014521988?pwd=eXEyUE5RRUJiSThVY3pTYXJVc3lzZz09
Идентификатор конференции: 840 1452 1988
Код доступа: 835694

 

10:00 – 13:00
Палеоантропология и этногенез
Руководители: В.И. Хартанович, А.А. Евтеев

  1. Горбачевский Евгений Александрович (ПсковГУ, Псков), Евтеев Андрей Алексеевич (НИИ и МА МГУ, Москва) «Палеоантропологические материалы срубной культурно–исторической общности Саратовского Поволжья (по материалам раскопок конца 2000-х – начала 2020-х гг.)».
  2. Китов Егор Петрович (ИЭА РАН, Москва). Ранние кочевники Восточного Казахстана (по материалам могильника Берел, пазырыкская культура).
  3. Балабанова Мария Афанасьевна (ВолГУ, Волгоград), Пилипенко Александр Сергеевич, Томилин Матвей Алексеевич, Черданцев Степан Викторович, Трапезов Ростислав Олегович (ИЦиГ СО РАН, Новосибирск). Кочевая элита VII-IV вв. до н.э. Южного Приуралья по данным краниологии и палеогенетики.
  4. Иванов Алексей Валериевич (ИА Крыма РАН, Симферополь). Новый случай трепанации черепа у позднескифского населения Крымского полуострова.

Кофе-брейк

  1. Евтеев Андрей Алексеевич (НИИМА МГУ, Москва). Еще раз о краниологической дифференциации летописных славянских племен: внутригрупповой аспект.
  2. Гончарова Наталия Николаевна (МГУ, Москва), Кабаев Данил Андреевич (ВлГУ, Владимир). Население Владимира XIII-XIV вв. по данным антропологии (исследование выполнено при поддержке гранта РФФИ №  20-29-01017 «Взаимодействие славянских и финноязычных племен в Волго-Окском междуречье и этногенез русского народа: генетическая история длиной в тысячелетие»).
  3. Батиева Елена Федоровна (Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник, Ростов-на-Дону). Материалы из «Потерянного» кладбища XVIII в. (г. Ростов-на-Дону).
  4. Схаляхо Роза Арамбиевна (МГНЦ, МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Жабагин Максат Кизатович (Национальный центр биотехнологий, Астана), Балановская Елена Владимировна (МГНЦ, Биобанк Северная Евразия). Генофонд туркмен Ставрополья в контексте популяций Центральной Азии (по данным о полиморфизме Y-хромосомы). (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант № 21-14-00363, Госзаданием Министерства науки и высшего образования РФ для Медико-генетического научного центра и Биобанка Северной Евразии).

 

13 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/84014521988?pwd=eXEyUE5RRUJiSThVY3pTYXJVc3lzZz09
Идентификатор конференции: 840 1452 1988
Код доступа: 835694

 

14:00 – 17:00
Рентгенотомографические методы в антропологических и археологических исследованиях

Руководители: А.В. Зубова, А.М. Кульков

  1. Кульков Александр Михайлович (СПбГУ, Санкт-Петербург). Микротомография в археологии и палеоантропологии.
  2. Колясникова Анна Сергеевна (МГУ, Москва). Лобный внутренний гиперостоз на снимках компьютерной томографии: особенности обнаружения и дифференциальной диагностики на краниологическом материале.
  3. Гончарова Наталия Николаевна, Котельникова Юлия Сергеевна (МГУ, Москва). Новые подходы в краниофациальной реконструкции глазной области.
  4. Пахневич А.В. (Палеонтологический институт РАН, Москва), Коваленко Е.С., Калоян А.А., Подурец К.М., Нгуен Куок Ши. Томографические исследования строительного материала храмового комплекса Мишон (Вьетнам).
  5. Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва), Дюжева Ольга Павловна (ГМИИ им. А.С. Пушкина, Москва), Зебрев Максим Александрович. Визуализация данных компьютерной томографии древнеегипетских мумий из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина.

Кофе-брейк

  1. Калмина Ольга Анатольевна, Калмин Олег Витальевич (ПГУ, Пенза), Головин Роман Евгеньевич (Мордовский республиканский объединенный краеведческий музей имени И.Д. Воронина, Саранск), Фомин Артур Дмитриевич, Цуцков Дмитрий Дмитриевич, Иконников Дмитрий Сергеевич (ПГУ, Пенза). Череп со следами сифилиса из Кельгининского могильника XVII-XVIII вв. и перспективы палеопатологического исследования.
  2. Пахневич А.В. (Палеонтологический институт РАН, Москва). Микротомографические исследования поврежденных раковин  двустворчатых моллюсков Mytilus trossulus из отложений древнеалеутской стоянки на о. Адак.
  3. Зубова Алиса Владимировна, Моисеев Вячеслав Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Пихур Оксана Леонидовна (Санкт-Петербургский институт биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН), Малютина Анна Андреевна (ИИМК РАН), Ободовский Анатолий Владимирович (СПбГТУ ЛЭТИ). Случай хирургического лечения нижних моляров в мезолитической серии из могильника на Южном Оленьем острове (Карелия).
  4. Слепцова Анастасия Викторовна (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень). Анализ структуры микроизноса зубов (Dental microwear texture analysis) по материалам индивидов из могильника Индиан Нолл.

14 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/85399353751?pwd=U29zdkNYOGwvZGtEZlNBSzJYd01uUT09
Идентификатор конференции: 853 9935 3751
Код доступа: 470184

 

10:00 – 13:00
Практический семинар: Transitionanalysis

Руководители: И.Г. Широбоков, В.В. Куфтерин

Семинар посвящен одному из популярных сегодня методов установления возраста по костям скелета – анализу переходов («Transition analysis»). Планируется рассмотреть последовательность действий, предпринимаемых исследователем в рамках анализа, а также оценить влияние межисследовательских расхождений при рассмотрении отдельных признаков.

 

14:00 – 17:00
Палеодемография: методы и интерпретации

Руководители: И.Г. Широбоков, В.В. Куфтерин

  1. Солодовников Константин Николаевич (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень), Куфтерин Владимир Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Палеодемографические аспекты изучения населения алакульской культуры эпохи бронзы азиатских степей и лесостепей.
  2. Емельянчик Ольга Антоновна (Полоцкий государственный университет, Новополоцк). Половозрастное распределение смертности православного населения Беларуси 50-60-х гг. XIX в. (по материалам памятных книжек губерний).
  3. Горбачевский Евгений Александрович (ПсковГУ, Москва). Некоторые аспекты истории палеодемографических исследований в России.
  4. Крумплевский Владислав Станиславович (Институт истории НАН Беларуси, Минск). Возможности коррекции палеодемографии половозрастной информацией погребенных на кладбищах по данным метрических книг.
  5. Широбоков Иван Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). О применении методов машинного обучения при оценке возраста по костям скелета.

Кофе-брейк

  1. Куфтерин Владимир Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Хорошо забытое старое: о некоторых методах реконструкции динамики ископаемых популяций.
  2. Абрамова Александра Николаевна (Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д.Фелицына, Краснодар), Вагнер-Сапухина Елена Андреевна (ЦПИ, Санкт-Петербург), Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва), Пежемский Денис Валерьевич (НИИМА МГУ, ЦПИ, Москва), Чиркова Алина Харисовна (ЦПИ, Москва). Опыт коннексии определений пола и биологического возраста по скелетным останкам, выполненных по разным системам признаков.
  3. Вагнер-Сапухина Елена Андреевна, Казарницкий Алексей Александрович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Межавторские расхождения при определении пола и возраста погребенных на примере материалов из поликультурных курганных могильников.

9.Сударикова Елена Владимировна (Государственный Дарвиновский музей, Москва). Методы хранения и репрезентации человеческого скелетного материала в естественно-научном музее.

17-00
Закрытие конференции

 

 

 

XV КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ Санкт-Петербург, 26–30 июня 2023 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Ассоциация антропологов и этнологов России,

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН и

Санкт-Петербургский государственный университет

проводят 26-30 июня 2023 года в Санкт-Петербурге

XV Конгресс антропологов и этнологов России

 

В 2023 году Конгресс антропологов и этнологов России (XV КАЭР) пройдет в обновленном формате: вместо главной темы в его поле зрения окажется многообразие тем, представляющих профессиональный интерес для сообщества антропологов и этнологов России. Важная задача Конгресса — обсуждение основных направлений и достижений в области отечественной и мировой социально-культурной антропологии и этнологии, в связи с чем организаторы рекомендуют заявителям секций (круглых столов и иных мероприятий) представить наиболее важные и актуальные, с их точки зрения, направления. К участию в Конгрессе предполагается привлечь ученых из всех регионов и профильных научных центров России; приветствуется и участие зарубежных коллег. Конгресс состоится в очном формате. Рабочий язык — русский.

Сбор заявок на секции (круглые столы, воркшопы и т.д.) начнется 15 сентября 2022 г. и продлится до 15 декабря 2022 г. На организацию секции (круглого стола) от одного заявителя может быть подана только одна заявка. Предпочтительна подача заявки на секцию в варианте со-руководства (со-модераторства) представителей разных регионов и научных центров. У руководителя секции / круглого стола обязательно наличие ученой степени (кандидат наук, доктор наук, PhD). Для рассмотрения Программным комитетом заявки на организацию секции (круглого стола, воркшопа, презентации книги или журнала) она должна быть подана с заполнением всех информационных полей. Программный комитет оставляет за собой право отклонять заявки и объединять сходные по тематике секции.

Заявки на участие в секциях (круглых столах, воркшопах и др.) будут приниматься с 1 января по 1 апреля 2023 г. Руководители секций осуществляют отбор докладов и формируют список участников. Минимальное количество докладов для организации секции – 7, максимальное – 20. Один участник может подать не более двух заявок на доклады.

Регистрация участников, отбор заявок, подготовка программы осуществляются через официальный сайт Конгресса: www.caer.ru. Краткие резюме включенных в программу докладов (до 200 слов) будут размещены на сайте Конгресса. Материалы Конгресса могут быть предложены к публикации в виде подборок научных статей в журналах, издаваемых МАЭ РАН и СПбГУ. Участие в Конгрессе предполагает организационный взнос — 1000 руб.

Email оргкомитета: caer2023@mail.ru

КАЭР_Афиша

IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН НИИ И МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ им. Д.Н. АНУЧИНА МГУ

приглашают принять участие в общероссийской конференции с международным участием IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения» с 17 по 22 октября 2022 г. Конференция будет проходить в онлайн формате.

Приглашаем Вас присылать заявки на выступление с докладом на одной из предлагаемых секций (список секций и круглых столов в приложении). В заявке требуется указать название доклада, секцию, ФИО, место работы и должность, ученую степень, контактный телефон, адрес электронной почты и тезисы (не более 250 слов). Просьба присылать заявки не позднее 30 июня на адрес alekseevskie.chteniya@gmail.com.

IX Алексеевские чтения — секции

Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез

Дорогие коллеги!
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить с 12 по 14 октября 2022 года в Отделе антропологии МАЭ РАН (Санкт-Петербург, Средний проспект, 24) в очно-заочном формате.
Просим Вас отправлять в срок до 1 июня 2022 года заявки на участие в работе конференции на адрес anthropology-spb@yandex.ru.
Заявка на участие в конференции должна включать в себя информацию об участнике (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail), название доклада, аннотацию для публикации на сайте Кунсткамеры (не более 150 слов).
Во втором Информационном письме Вы можете ознакомиться со списком планируемых в рамках конференции секций и их кратким описанием.
С уважением, Оргкомитет.

 

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Научная конференция
«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Первое информационное письмо

Дорогие коллеги,

15 сентября 2022 г. исполняется 115 лет со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова, создателя метода пластической реконструкции внешности человека по его костным останкам (реконструкции лица по черепу). Метод в различных модификациях получил широкое распространение в отечественной и мировой науке, нашел практическое применение в криминалистике, идентификации останков исторических личностей, физической антропологии и музейном деле. Известность М.М. Герасимова как автора метода пластической реконструкции в известной степени затмила его заслуги в области археологии и особенно – палеолитоведения.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр физической антропологии ИЭА РАН, Иркутский государственный университет приглашают вас принять участие в Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ), которая состоится с 31 октября по 2 ноября 2022 г. в Москве в очно-заочной форме.

Предполагается работа в трех направлениях:
1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
2. Палеоантропология и археология Евразии эпохи камня – факты и интерпретации;
3. Среда обитания и адаптивные возможности ископаемого человека.

К участию в конференции приглашаются археологи, антропологи, палеозоологи, геоморфологи, генетики. Предпочтение отдается докладам, посвященным проблемным, дискуссионным, теоретическим и методологическим вопросам.
Заявки на участие принимаются до 1 июня 2022 г. через регистрационную форму. Избранные материалы конференции будут опубликованы в журнале «Известия Иркутского государственного университета. Сер. Геоархеология. Этнология. Антропология» (том 41, сентябрь 2022 г.), входящем в перечень ВАК.

С уважением, Оргкомитет Контактное лицо: Наталья Харламова +79166101476, m.m.gerasimov.conference@gmail.com

2022.09.26-28 Герасимовские VI_Инф_I

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Всероссийская научно-практическая конференция

c международным участием

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

 

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

Октябрь 2022 года

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1

 

Дорогие коллеги!

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.

Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.

Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:

  1. Название
  2. Руководитель (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail)
  3. Краткое описание круга проблем, предлагаемых для обсуждения (обучения)

Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.

 

С уважением,

Оркомитет

Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков

Адрес электронной почты:  anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67

 

1

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Словарик / Дьяковская культура

Дьяковская культура

Дьяковская культура — археологическая культура раннего железного века, существовавшая в  лесной полосе Восточной Европы (Верхнее Поволжье и Верхнее Подвинье) в течение доброй тысячи лет — с VI/V в. до н.э. по IV/V вв. н.э. (раньше считали, что диапазон шире: с VIII в. до н.э. по VII в. н.э.). Это время, за которое в Средиземноморье успели возникнуть и сойти на нет древнегреческие города-полисы, Римская Республика и затем Империя. Археологами в Центральной Европе это время отводится последовательно гальштатской и латенской эпохам, а в Северном Причерноморье – скифам и затем сменившим их сарматам.

По нынешней географии это территории Тверской, Вологодской, Владимирской, Московской, Ярославской, Ивановской, Костромской и Смоленской областей.

 

dyakovo1

Границы дьяковской культуры (обозначены линией точка-тире)

 

С юго-востока  с ней соседствует родственная городецкая культура (Среднее и Нижнее Поочье), с севера – родственная культура, называемая иногда ильменской, с запада – эсто-ливская, а с юга — культуры штрихованной керамики, днепро-двинская, мощинская. За ними, еще южнее культуры сменялись: сначала скифские, потом сарматские, потом культуры полей погребений.

Название культура получила по Дьякову городищу у села Дьяково под Москвой (ныне в границах Москвы, в черте музея-заповедника Коломенское). Раскопки его начал в 1864 году Д. Я. Самоквасов. Общую характеристику культуры сформулировал в 1903 году А. А. Спицын.

 

i

Реконструкция Дьякова городища.

 

 

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Троицкое городище, реконструкция Р. Л. Розенфельдта

 

Поселения и жилища. Небольшие селища поначалу, а потом  городища дьяковцев (1000-3000 кв. метров) строились на высоких берегах рек при впадении в реку ручья или другой речки, на образованных этим треугольных мысах. Полагают, что такое городище было и на месте Московского Кремля. Известно уже около 300 дьяковских селищ и более 200 городищ. С напольной (открытой) стороны городища укреплялись поначалу слабо, только рвом и частоколом. Вскоре, однако, укрепления усиливаются: с распространением железа и увеличением богатств родов участились грабительские набеги. Городища обносят валами, а затем с напольной стороны стали возводить валы с обеих сторон рва. Кунцевское городище было окружено даже тройной линией валов и частоколов. Вместо частоколов стали возводить «жилые стены» – ряды бревенчатых построек, хозяйственных и жилых, сомкнутых так, чтобы служить и оборонительными стенами городища (если такие срубы заполнить землей, получатся древнерусские «городницы»)

В городище проживало от 50 до 200 человек. За пределами речных долин дьяковцы не жили, так что плотность населения в дьяковскую эпоху была низкой. На всей территории современной Москвы (более 1000 кв.км.) известно 10 городищ, то есть на эту территорию приходилось около 1000 человек. Осваивалась территория примерно в радиусе 3 км от городища (охотничьи угодья, пастбища, поля, и проч.)

Жилищами были сначала круглые полуземлянки с коническими крышами, а позже — длинные дома площадью в 50 — 70 кв.м. Например, в Дьякове один из раскопанных домов составлял в длину 15 м при ширине 3,5 м. Дома были срубные либо столбовые, стены из тонких бревен (возможно, плетня), обмазанных глиной. Входное помещение  (типа сеней) было холодным, остальные — теплыми, с каменным или глинобитным очагом в центре. Пол посыпали песком либо обмазывали глиной, устилали травяными циновками. В последние века существования культуры вместо больших длинных домов стали возводить  небольшие бревенчатые постройки на опорных столбах, квадратные в плане. Считают, что от них традиция ведет к севернорусским срубам. Обнаружены кирпичи специфической формы («рогатые»).

Кроме жилищ, имелись и хозяйственные постройки — хлева и амбары, а также кузницы и общественные мастерские, где собирались женщины для прядения и ткачества..

В начале нашей эры при городищах появляются неукрепленные селища, так, например, у Дьякова городища было два селища — «Выгон» и «Чертов городок».

Материальная культура – артефакты. Керамика лепная, поначалу она была «текстильной» или «сетчатой», как в предшествующей культуре текстильной керамики. Реже встречаются сосуды с рогожной поверхностью (на деле она получена гребенчатым штампом, имитирующим ткань), ещё реже — со штрихованной поверхностью. Но с III в. н. э. текстильную керамику сменяет гладкая грубая посуда с массой примесей в тесте, богато орнаментированная по краю венчика и по верхней части стенок (гребенчатый штамп, защип по верху, прочерчивание); есть и более совершенная чернолощеная (под балтским влиянием). Горшки плоскодонные, приземистые, с оттянутым венчиком, а также вытянутые баночной формы и миниатюрные сосудики.

 

Находки с памятников дьяковской культуры

 

Металла было мало, зато широко использовались орудия из кости и,  по-видимому, дерева, а на ранних этапах культуры ещё и каменные. Основные орудия поначалу – костяные наконечники стрел и многозубые гарпуны. В начале существования культуры металлические орудия еще бронзовые, потом они сменяются железными. В частности распространяются железные наконечники стрел с двумя шиловидными выступами в основании пера, с черешком для крепления к древку. Цветные металлы остаются для украшений скифского облика.

 

dyakovskaya-kultura-2_653_435__100

Предметы из Дьякова городища.

 

Специфичны для дьяковской культуры небольшие глиняные предметы неясного назначения («грузики Дьякова типа»)  в виде усеченного конуса с внутренним канальцем, со следами потертостей и нитей. Основание конуса – с насечками или рубчиками. На поверхности — точечный орнамент, свастики, другие рисунки. Предметы эти появились на рубеже эр. Высказано множество гипотез о назначении этих предметов – от крышек масляных ламп и рыболовных грузил  до пуговиц и культовых вещиц (вместилищ душ умерших), но наиболее распространены две трактовки — либо это пряслица,  либо грузики для вертикального ткацкого станка.

diak

«Грузики»

 

Хозяйство. Дьяковское население было скотоводческим мясного направления. На мясо шли туши коров и особенно свиней; разводились и лошади, но не как тягловый скот, а на мясо, а впоследствии также для верховой езды (найдены псалии и удила). Скот отличался  малорослостью.

Охотились на лося, оленя, медведя, кабана, косулю, тетерева, рябчика, всё это — ради мяса, на бобра же, куницу, лису и выдру – ради пушнины. Для охоты на мелкого пушного зверя использовались специальные стрелы с тупым наконечником (чтобы не попортить шкурку).

Земледелие существовало, но было примитивным и носило вспомогательный характер. По мнению Д. А. Авдусина, оно вряд ли было подсечно-огневым, так как для этого нужно много топоров, а они на дьяковских городищах редки. Мотыгами возделывали мысы и участки высоких берегов, а заливные и пойменные луга шли под пастбища. Возделывали просо, ячмень и пшеницу, а также коноплю и лён. К концу существования культуры последние заняли уже значительное место в хозяйстве дьяковцев.

Социальные отношения. Среди обитателей Дьяковских городищ нет имущественной  дифференциации. Поэтому полагают, что дьяковцы жили родовым строем, каждый род —  в особом городище; стада скота содержались в общем загоне (составляя, очевидно, родовую собственность).

Динамика. Как уже сказано, поначалу дьяковцы жили в неукрепленных поселениях (селищах) Постепенно многие селища укреплялись — превращались в городища, и укрепления усиливались. В начале нашей эры дьяковцы более активно включились в международный обмен и для этого начали бить пушного зверя в промышленных масштабах. С этого времени усилилось влияние юго-западных соседей – балтов. Это ощущается не только в керамике, но и во всем инвентаре. Сокращается ассортимент костяных изделий вплоть до исчезновения под конец — они вытесняются железом. Широко распространяются бронзовые украшения с разноцветной выемчатой эмалью. Появляются специфически дьяковские ювелирные изделия: нашивные бантиковидные бляшки, серьги с трапециевидными подвесками  (на них парные шарики зерни), ажурные застежки-сюльгамы. В обмен на меха поступали импортные изделия — римские стеклянные бусы и т.п.  На Троицком городище найдена римская фибула I в. н. э. с надписью «avcissa» — самая северная из находок этого типа. Вещи из Средиземноморья поступали к дьяковцам через скифов, потом сарматов. Эти посредники оказали некоторое влияние на дьяковскую культуру своим «звериным» орнаментом, а костяные дьяковские стрелы по форме подражают скифским бронзовым.

 

new-2

Умбоновидные височные подвески.

new-5

Нашивная бляшка.

new-7

Булавка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Погребения и духовная культура. Своих покойников дьяковцы кремировали, а прах с остатками погребального инвентаря и бронзовых «шумящих украшений» помещали в так называемых «домиках мёртвых»  — небольших полуземлянках вдали от городищ (такие же «домики мертвых» находят в Вологодской области, культура которой тесно связана с дьяковской, причём там этот обряд появляется наряду с более ранними грунтовыми погребениями). Бытует догадка, что первые славянские пришельцы, увидев такие «домики смерти»  в лесной глуши, создали сказочный образ обиталища Бабы-Яги — избушки на курьих ножках. Действительно Баба-Яга – мифологическое воплощение повелительницы царства мертвых (это показал Пропп), но ее образ и мифологическое место – не результат случайной встречи восточных славян с чуждым обрядом, а общеславянский образ, избушка же на курьих ножках, по мнению фольклористов, соответствует славянской домовине VI — IX веков на «курных» (окуренных дымом) столбах.

 

04149130

Реконструкция «домика мертвых»

 

К свидетельствам духовной жизни дьяковцев относят миниатюрные глиняные женские статуэтки, зооморфные фигурки, а также костяные поделки с изображениями животных (выполнены под влиянием скифского «звериного стиля»). Загадочными остаются глиняные таблички с точечными узорами, есть и глиняные шарики с таким же узорами.

 

new-8

Антропоморфные статуэтки.

thumb_4390_article_big

Роговая пластина с зооморфными изображениями. Городище Борщево.

new-3

Глиняные таблички.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Физический облик дьяковцев. Прямая антропологическая характеристика дьяковцев невозможна, поскольку кремация не оставляет материала для определений.  Акад. Т.Алексеева судит о дьяковцах косвенно – по позднейшему славянскому населению региона, вятичам и кривичам, которые, по ее мнению, сформировались в ходе ассимиляции дославянского населения – дьяковцев.  У вятичей она отмечает монголоидную примесь.  Вятичи, по ее определениям, были узколицыми долихокефалами грацильного сложения и невысокого роста; у них были плоские скулы и мало выступающий нос, так что они практически не отличались от мордвы-эрзя.

А. С. Сыроватко и А. Я. Елистратов избрали другой путь – они попытались восстановить физический облик дьяковцев по отпечаткам пальцев на керамике (в криминалистике есть такая методика). И пришли к выводу, что дьяковцы были людьми грацильного телосложения: худощавыми и невысокого роста – это сходится с предположениями Алексеевой.

Происхождение и этническая принадлежность. Носителей дьяковской культуры Б. А. Рыбаков отождествлял с йирками  Геродота, лесными охотниками, но это мало что дает, кроме названия. А дьяковскую культуру и смежные с ней, в том числе городецкую, обычно считают финно-угорскими: носителей дьяковской культуры считают предками племён мери и веси, а носителей городецкой культуры — предками муромы, мещёры и мордвы. Обе культуры были потомками культуры текстильной (сетчатой) керамики позднего бронзового века Волго-Окского междуречья.

Двигаясь из этого района на запад, дьяковцы сменили абашевскую и захиревшую фатьяновскую культуры (которые по происхождению могут считаться восточно- и северно-германскими), возможно, включив их в себя. Следы языка этих погибших и, возможно, частично ассимилированных культур можно искать в языке веси – вепсов (мерянский язык не сохранился). Археологические источники свидетельствуют об ожесточенной борьбе между дьяковцами и последними фатьяновцами (факты собраны В. Шпаковским и О. Фадеевой).

Язык же самих дьяковцев и городецковцев представлен в эрзянском языке потомков городецкой культуры – эрзя (входящего в население Мордовии). Яркий энтузиаст эрзянской культуры философ А. М. Шаронов утверждает, что мерянский язык был идентичен с эрзянским, но с ним никто из филологов не согласен. У него есть и другие увлечения-преувеличения в реконструкции эрзянской преистории, но на одно его наблюдение, возможно, стоит обратить внимание (хотя и оно нуждается в проверке). Он считает, что в формировании русского языка сказался финноугорский (в частности эрзяно-мерянский) субстрат. Ко вкладу этого субстрата он относит: русское полногласие (голос, волос, город, берег и т. п.), свободное ударение (на любом слоге), звук Ё (отсутствующий в большинстве славянских языков) и обилие дублетных слов (жили-были, стёжки-дорожки, жив-здоров, любо-мило, пошло-поехало).

 

Finno-ugrian-map

Можно подвергать сомнению корректность и значимость этих наблюдений (скажем, полногластие есть и в украинском, а поляне вряд ли участвовали в формировании русского языка). Но современная генетика побуждает отнестись к этим наблюдениям внимательнее. Во-первых, в монографии Е. В. и О. П. Балановских «Русский генофонд на Русской равнине» показано, что генофонд российского Севера отличается от остального русского и восточнославянского генофонда и схож с генофондом финноугров. Во-вторых, в монографии О. П. Балановского «Генофонд Европы» помещена карта генетических расстояний эрзи и мокши – мордовских этносов. Если мокша выделена островком, то с эрзей схоже население всей лесной полосы Восточной Европы. Видимо, мокша первоначально не была финноугорской, а лишь приняла финноугоский язык, а эрзя действительный наследник финноугорского населения обширной территории – дьяковской и городецкой культур. Противоречит этому только то, что территория генетически близкого эрзе населения гораздо шире ареалов этих культур и, возможно, говорит о  более древнем субстрате (культурах ямочно-гребенчатой керамики?).

Также и антропология вынуждает задуматься над этими проблемами. Монголоидной примеси у мордвы меньше, чем у других финноязычных народов Поволжья. А внутри мордвы среди эрзи преобладают светлокожие и светловолосые, среди мокши — люди тёмной пигментации.

 

Ris.-5.28-494x500

Карта генетических расстояний от популяции эрзя до популяций Евразии. Зеленым цветом обозначены зоны генетического сходства (О.П.Балановский)

 

Ris.-5.27-494x500

Карта генетических расстояний от популяции мокша до популяций Евразии. Зеленым цветом обозначены зоны генетического сходства (О.П.Балановский)

 

 

В дьяковских жилищах очаг располагался в центре дома — в отличие от славянских домов с печью в углу. А. Н. Башенькин выделяет изображения медведя и утки — по данным этнографии, оба этих животных священны у финно-угров: медведь как «хозяин леса», утка — как прародительница всего сущего, снесшая Мировое яйцо.

Некоторые исследователи считают, что балтское воздействие на дьяковскую культуру было столь сильным, что западная часть дьяковцев, возможно, превратилась в балтов. Лингвистических доказательств этого превращения нет. В финских языках есть много заимствований из балтских, но языки остались финскими. Но соотношение ареала балтской топонимики с южной частью дьяковской культуры и совпадение с ареалом позднедьяковских серег (см.карту в начале статьи) побуждает некоторых исследователей серьезно рассматривать эту возможность.

 

Конец дьяковской культуры.

С середины I тыс. н. э. дьяковская культура приходит в упадок и за несколько веков исчезает,  причем без признаков насилия извне. Считалось, что в IX—Х вв. земли дьяковцев заселяют славянские племена кривичей и вятичей, придя туда через 200 – 300 лет после дьяковцев. Но В. В. Седов постулировал более ранее проникновение славян в Верхнее Поволжье – с IV — V веков. Так или иначе, перерыва в заселенности не было – славяне имели прямой контакт с дьяковским населением и ассимилировали его остатки. Именно поэтому в регионе сохранились финская гидро- и топонимика: Яуза, Яхрома, Кострома, Ухтома, Клязьма, Ока, Шуя, Москва, Талдом, Валдай. Современные авторы выделяют в Волго-Клязьменском междуречье мерянскую культуру VI—IX вв. как метисную финско-славянскую. Для конца I тысячелетия «Повесть временных лет» знает мерю — в районе Ростова, весь — на Белоозере, мурому — в Муроме.

ЛСК

Литература:

Дьяковская культура: Сборник / Отв. ред. Ю. А. Краснов.  М.: Наука, 1974,  284 с.

Кренке Н. А. Дьяково городище: Культура населения бассейна Москвы-реки в I тыс. до н.э. — I тыс. н.э. / Отв. ред. чл.-кор. РАН Н. А. Макаров; Институт археологии РАН.  М.: ИА РАН, 2011, 548 с.

Смирнов К.А. К вопросу о систематизации грузиков «дьякова типа» с Троицкого городища. МИА. 184.-М.,1971.

Смирнов К.А. Погребальный обряд дьяковской культуры // СА. 1990, 2, с. 51-62.

Сыроватко А. С. Юго-восточное Подмосковье в железном веке: к характеристике локальных вариантов дьяковской культуры.  М.: CheBuk, 2009,  352 с.  (Материалы и исследования по археологии Коломны и Коломенского края).

 

Комментарий (В. Владимиров). О приведенном соображении А. М. Шаронова: Полногласие есть во всех восточнославянских языках, в украинском, в белорусском, и есть частный случай общеславянской метатезы гласных под действием праславянского закона открытого слога, и к финноуграм оно не может иметь никого отношения принципиально. У финноугров нету полногласия.
Свободное ударение это праславянское, праиндоевропейское явление, и к финноуграм не может иметь никакого отношения принципиально. У финноугров нету свободного ударения.
Переход е > ё произошел в польском языке (и лужицких) еще в 11 веке, на Украине е > ё еще в 13-м веке, а в русском веке в 14-м, во всех языках по своим условиям. Во всех языках пишется на этом месте о, а то, что только в русском была изобретена в конце 18-го века буква ё, так это наша особенность. И к финноуграм он не может иметь никого отношения принципиально.
Дублетные слова это не нечто необычное, а вот слова типа «жили были» это остатки плюсквамперфекта, некогда существовавшего в древнерусском языке.
Я не понимаю, зачем в статье о Дьяковской культуре писать такие предположения которые не относятся к дьяковской культуре? На самом деле подобных предположений пруд пруди, лингвисты их просто игнорируют, а не обращают внимание, да даже не знают о них, потому что оспаривать подобные утверждения это просто толочь воду в ступе. Непонятно, почему именно это предположение было упомянуто, а не какое либо другое.

Л.С.Клейн. Согласен с критикой шароновских соображений. Привел их (с оговорками) из-за особенностей эрзянской геногеографии. Вероятно, стоит поискать им другое объяснение.

Другие слова

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015