Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Наша страница на Facebook

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Поиск

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Сергею Назину. По Слатине - просто не успел проверить ее этимологию и несколько поспешил с комментарием. Тем более это было просто замечание по поводу гипотезы Мощинского и ее возможной связи со Слоут, Слоуст. Не более того - для полноты картины, потому что это также возможный вариант. Но мне вполне достаточно совершенно однозначных и прозрачных топонимов на "слав" и "слов", подтверждающих как и миграцию из Южного Полесья - Припять-Днепровского региона, так и значительно более раннее происхождение "слав".   Более того,  архаичные формы находятся как в Полесье, так и у у балтов - в Литве и Латвии - в которых они законсервировались. Тем более такие формы выявлены современными филологами, о которых я писал. И опровергнуть топонимические траектории с этими корнями в Центральную Европу и на Балканы весьма трудно, по-видимому - просто невозможно. 
  • Игорю Коломийцеву. Зацепились за третьестепенный термин, который имеет весьма косвенное отношение к теме. Но по существу - ответить нечем - про "слов" и "слав" , идущие из Полесья - и началась истерика. : ) Но если будете продолжать в том же духе - дождетесь бана. Поскольку ведете себя чрезвычайно развязно, на грани хамства, пользуясь тем, что с вами общаются воспитанные люди. Кстати, топонимов "Слатина " - не два десятка, как в вами приведенной Википедии, а более  350. Так что не надо меня учить, речь шла прежде всего о топонимах типа Слоут, Слоуст - как имеющих отношение к гипотезе Мошинского. 
  • Владимир Колганов  Я тоже кину несколько камешков в Вашу теорию: 1. ...персы узнали о существовании некоего народа... От кого узнали? От греков , видимо. И те их явно называли "склавины", а не "некий народ". ...эти люди родом из Придунавья, персы дали им прозвище «саклаб» – saql + ab...преобладающие на реках», т.е. «речные люди».. Тогда бы уж скорее " дунайские люди" , речные - это уж слишком неопределенно. 2.  Для жителей безводных территорий Ближнего Востока и Северной Африки ...  Это Вы про персов??? 3. сомнение, которое вызвано готовностью арабов в 656 году предоставить на своей территории место для проживания нескольких тысяч человек, чуждых им по языку и происхождению Ну чуждость по языку вообще никого не волновала, не говоря уж о происхождении , тем более тех, кто собирался воевать на их стороне. Или по вашему дело было так - " Нет, ребята, получите гражданство, подучите язык, тогда подумаем, брать ли вас воевать греков?")) 3. Если «славяне» — самоназвание, тогда эти люди так бы и представились.  Они может так и представились, да только кого это волновало? Их уже хорошо знали, как "склавинов" из визинтийского войска. Тем более , что и представлялись они скорее всего так, а не какими то неизвестными славянами или еще как.  4. законы фонетики соблюдаются далеко не всегда . Ошибаетесь - всегда! Просто законов этих достаточно много, Вы всех не знаете. 5. Поэтому вполне допустимо следующее предположение. .. Допустимо... Только Вы это допущение обоснуйте сначала, а то так и будет одинм из миллиона дилетантских допущений. А у Вас интересный подход - я буду писать ничем не подтвержденные предположения, а Вы , оппоненты, будьте любезны научно эту ахинею опровергнуть.))
  • Владимиру Колганову. Ссылался и буду ссылаться на Википедию в тех случаях, когда вопрос очевиден. Существует в научном сообществе консенсус по поводу того, что арабо-хазарское слово "сакалиба" произошло от греческого термина "склабой" или "склавой". Именно он изложен в Вики: "Арабские слова саклаб, сиклаб, саклаби и т. д. являются искажёнными заимствованиями из среднегреческого языка: «склавоc», по-гречески σκλάβος — то ли славянин, то ли раб (этимология греческого слова до сих пор спорна и, вероятно, изменялась в течение всего греко-римско-византийского периода)". Вам мало Вики, вы хотите цитат по данному поводу из различных исследователей? Пожалуйста, сколько угодно. Вот, что пишет Константин Егоров: "И.Г.Коновалова, напутствуюя студентов в коллективном пособии, честно предупреждает: "Арабский этноним ас-саклаб (мн.ч. ас-сакалиба) восходит к греческому - Sklaboi, Sklabhnoi. несмотря на то, что этническое содержание термина ас-сакалиба в некоторых арабо-персидских известиях о народах Восточной и Центральной Европы не всегда поддается однозначной трактовке". Ему вторит Дмитрий Мишин: "Арабское слово саклаби представляет собой заимствованное из греческого склабос".  Поверьте, в этом мнении сходятся все как отечественные, так и зарубежные учёные, изучавшие данный вопрос. Обращает на себя внимание и тот очевидный факт, что слово было заимствовано из среднегреческого языка на Восток, в мир арабов и хазар, сразу с двумя значениями -- "северный варвар" и "раб". Это наши отечественные историки, пытаясь по своей всегдашней привычке натянуть сову на глобус, доказывают, что византийцы и арабы понимали под склабой, склавой, склавиной и саклабом непосредственно слявянина.  На самом деле и грекам и арабам было решительно всё равно, на каком там языке бормочат себе что-то под нос эти ужасные северные варвары. Византийцы называли склавинами как славян, так румын и албанцев. Арабы, как известно, называли сакалиба не только славян, но и жителей волжской Булгарии.  Вы спрашиваете: "Почему ни один из тех 20-ти тысяч человек, что перешли из византийской армии Юстиниана II на сторону арабов в 692 году, не сообщили новым хозяевам, что у них есть самоназвание – «славяне»? Язык отсох или дюже испугались?" Смешной вопрос. Ибо ответ на него очевиден. Эти люди не называли себя славянами. Они даже слова такого не знали. Жившие на Балканах склавины, а именно их рекрутировали в византийскую армию, называли себя драговиты, езериты, милинги и десятками других имён. Но у них не было никакого общего самоназвания, кроме обидного прозвища. данного греками -- склабой, что одновременно значило и "северного варвара" и "раба".  Если хотите, я вам могу рассказать, как именно греческий термин склабой, склавой, склавиной попал в арабский язык. Вам, наверное, кажется что между византийцами и арабами лежит пропасть? На самом деле это не совсем так. арабами стали вчерашние сирийцы и жители  византийской Палестины, а также обитатели эллинизированного Египта. Вчера эти люди были византийцами, сегодня приняли ислам и стали считать себя арабами. Если мы глянем на творчество сирийских писателей, творивших в рамках византийской традиции, таких как Иоанн Эфесский -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD_%D0%AD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9, то уже в их сочинениях найдем зародыши будущего слова "сакалиба". Послушайте. что пишут об этом, ссылаясь на работу зарубежного коллеги, авторы сборника "Свод древнейших письменных известий о славянах": "Слово "славяне" у Иоанна Эфесского и в текстах зависящих от него Михаила Сирийца и Бар Эбрея имеет ряд написаний (sqLwnyw  sqlwlyn  sqlwynm  sqlw-ynw   sqlb). Как видим, прототип саклаба существовал уже у византийских писателей сирийского происхождения. Пришедшие в те края арабы ничего не выдумывали. Они просто приспособили к звучанию своего языка сирийский термин, ранее заимствованный аборигенами у греков. Всё просто)))
  • Сергею Назину и Игорю Коломийцеву Судя по тому, что вы стали дудеть в одну дуду, моя версия… как бы это помягче сказать, поставила вас в крайне неудобное положение. Игорь, заканчивайте ликбез и, плиз, избавьте нас от ссылок российскую википедию – это просто смешно и для научного форума совершенно не приемлемо. Если хотите опровергнуть оппонента, давайте ссылки на первоисточники или научные труды. А то вдруг появляется эдакое чудо: «греческое слово склавос-склавинос прекрасно выводится непосредственно из самого греческого языка». И как вам это удалось? )) Примерно то же у Сергея: «арабы звали славян « сакалиба» по той же самой причине, по которой американцы зовут нас Russians». Вот уж не ожидал такого перла от историка! Попробовали бы вы сказать что-то подобное на Учёном совете в институте РАН… Ещё более восхитительно следующее утверждение: «корня С-К-Л-Б среди них нет». Я ведь уже писал, что по моей версии саклаб образовано из двух корней, а вы мне снова про Ерёму… Далее новое декларативное утверждение: саклаб – «арабизация греческого склабинос, а последнее — передача славянского самоназвания словене». Вы снова постарались не заметить мой вопрос, потому что это мина под версию, которую вы безуспешно пытаетесь защищать. Напомню: «Почему ни один из тех 20-ти тысяч человек, что перешли из византийской армии Юстиниана II на сторону арабов в 692 году, не сообщили новым хозяевам, что у них есть самоназвание – «славяне»? Язык отсох или дюже испугались? Советую почитать хотя бы википедию – может быть, тогда поймёте, чем доказательства отличаются от пустого трёпа.
  • Невиодунум латобиков относился именно к провинции Норик , хотя и лежал в крайнем юго-восточном углу на самой границе с Паннонией: http://www.sno.pro1.ru/projects/cartography/original/Pannonia.jpg Лангобарды "не вошли" в "Западную Венгрию" (Паннонию) - по традиции восходящей к немецкой романтической историографии германским племенам предается значение которое они не заслуживают. Говорю от лица "последних римлян": испытывая недостаток в живой силе  в борьбе с готско-франкской коалицией в Италии, которую поддерживали гепиды и склавины на Дунае, царь Юстиниан привлек свежее "пушечное мясо". Лангобардам дали на прокорм Паннонию, видимо с условием оборонять ее от гепидов, аварам -- Малую Скифию. Затем этот "расходный материал" кинули в мясорубку: Нарсес, ядро армии которого составляли лангобарды, разбил Тотилу и Тейю в Италии, а аварскую конницу по южному берегу Дуная перебросили во владения лонгобардов  (Паннония и Богемия) откуда она "сковала" франков-австразийцев в Тюрингии (никаких феерических походов авар через Польшу, красочно описанных в Ваших книгах попросту не было). Вы всерьез полагаете что лангобарды так наследили в верховьях Савы всего за 2 года с 565 по 567 (посмотрите еще раз: https://www.academia.edu/6103119/P%C3%B3lis_Norik%C3%B3n._Eine_arch%C3%A4ologische_Skizze_Langobardenzeitliche_Siedlungen_im_s%C3%BCd%C3%B6stlichen_Teil_von_Noricum_Mediterraneum_). Их там разместили сразу же чтобы прикрыть проход из Италии в Паннонию от готов (откуда Гюнтер взял дату 565 - ума не приложу!). А для кого еще можно было писать книгу в Италии и на латинском языке, как не для италийцев? Или Вы думаете, что ее доставили в библиотеки франкского Парижа и готского Толедо или ею стали зачитываться в Александрии или Антиохии?
  • Хочу решительно поддержать Игоря Павловича в низкой оценке топонимических примеров Александра Букалова. Слатина (праслав. *Soltina, "Солотина" в восточнославянской полногласной огласовке) это просто "солоная река" или "место где берут соль". Ставить на одну доску корни слав- и слов- это то же самое, что утверждать родство между словами "нога" и "нагой", поскольку в славянских языках, кроме русского литературного, южнорусского наречия и белорусского, звуки о и а разделяет непреодолимая пропасть. Пример: в 2014-15 гг. во время взаимных оскорблений глав гос-в "пророссийские" активисты обыгрывали фамилию Петра Порошенко со словом "параша": Парашенко, на что "хохлы" резонно замечали, что по-украински между словами не слышится ничего общего, а Порошенко в просторечии зовут "Порохом". Если так вольно обращаться с топонимией, то родину славян придется поместить между Славянском на Кубани и Славянском (местные к тому же называют его Славенском, с ударением на первом слоге) в Донбассе :-) 
  • Современные славянские языки -- ровесники романских языков. Как последние восходят (в общем и целом) к ОДНОМУ из многих италийских "диалектов" - ЛАТЫНИ, так и современная славянская группа языков выросла из языка ОДНОГО из праславянских народов (племен) который римляне звали Pannonii и который сам себя (примерно с II - IV вв.) стал называть *slovenе (люди говорящие на своем языке, а не на языке "римско-латинских захватчитков"), а свою речь "языкъ словеньскъ". Что касается "праславян" (соответствуют италийской группе) то их прародина давно известна -- между Вислой и Днепром. Там (включая Полесье) праславяне живут по меньшей мере со времен культуры шнуровых керамик и боевых топоров (нерасчлененные "северные" индоевропейцы или "албано-германо-балто-славяне"). В Паннонию эта братия проникла в начале бронзового века (Венгрии) в виде постшнуровой культуры Кишапоштаг. Так что у славян тоже две прародины: "доисторическая" (праславнская) на север от Карпат и "историческая", дунайская для современной славянской группы. Если отвлечься от гаремов, авар и прочей романтики,то Коломийцев ровно об этом и говорит и в этом его непреходящая заслуга перед славяноведением. А все прочие исследователи, кроме Назина и Коломийцева (:-)) не различают славян и "славян", это грубая ошибка, наподобие смешения италийцев и романцев.
  • Я полагаю, что арабы звали славян "сакалиба" по той же самой причине, по которой американцы зовут нас Russians - это привычное для них имя и объяснять им, что мы Roosskije бесполезно, да и не к чему. Слово саклаб (мн. сакалиба) заимствовано арабами у греков. По той хотя бы причине, что подавляющее большинство арабских корней трёхбуквенные. Четырехбуквенные корни известны наперечет (как неправильные глаголы в английском) -- корня С-К-Л-Б среди них нет. То есть слово неарабское по происхождению. Скорее всего (да так оно и есть!) -- арабизация греческого склабинос, а последнее -- передача славянского самоназвания словене в соответствии с фонетическими законами греческого языка (начальное SL- в нем невозможно, как английский звук J в русском, нам приходится передавать его сочетанием ДВУХ звуков ДЖ). 
  • Владимиру Колганову. Прежде чем фантазировать на тему того, каким образом арабы могли неправильно услышать от славян их самоназвание, вы бы для начала поинтересовались, а когда именно возник восточный, арабо-хазарский термин "сакалиба". Узнали бы, что он существует, как минимум, с середины 6 века, если не ранее. Происхождение данного термина тоже особых споров у ученых не вызывает. Цитирую Вики: "Арабские слова саклаб, сиклаб, саклаби и т. д. являются искажёнными заимствованиями из среднегреческого языка: «склавоc», по-гречески σκλάβος — то ли славянин, то ли раб (этимология греческого слова до сих пор спорна и, вероятно, изменялась в течение всего греко-римско-византийского периода)". Зачем высасывать из пальца некое никому неизвестное из древних авторов якобы имевшееся самоназвание славян, если греческое слово склавос-склавинос прекрасно выводится непосредственно из самого греческого языка?
  • Вдогонку. К сожалению, или к счастью, законы фонетики соблюдаются далеко не всегда. Например, согласно «традиционной» версии термин «русь» возник из финского ruotsi, хотя, по мнению некоторых лингвистов, ts  должно было дать звук «ц». Не менее странное превращение произошло в 839 году, когда послы якобы хакана руси представились как люди из народа «рос». Поэтому вполне допустимо следующее предположение. В 692 году славяне, перешедшие на сторону арабов, получили от них прозвище на основе сочетания saql (с СА) и ab. За два века возникший термин претерпел изменения в устной речи, первоначальный смысл (преобладающие на реках) был утрачен, и до арабских географов мог дойти искажённый термин, т.е. saqlab с САД. Если уж ruotsi  за один век превратилось в «русь», тут и вовсе не стоит удивляться.
  • Александру Букалову. Уважаемый Александр. Я вам давно рекомендовал для начала освоить теоретические основы топонимики, тесно связанной с языкознанием. Не достаточно обнаружить россыпь гидронимов с корнем "слав" или "слов" для нахождения прародины славян. Тем более, что вы в азарте, затмевающем разум, принялись хвататься за любые топонимы, начинающиеся на согласные СЛ-. Давайте посмотрим, где вы их вообще обнаружили? Цитирую весь ваш ряд:  "река Слатина, Ужгородский район, Закарпатская область, река Слоут, Черниговская область, река Слот, Черниговская область,  река Слоуст, Минская область, река Слатенка, Оленинский район, Тверская область, река Слоты, Слободской район, Кировская область, река Слутка, Кильмезский район, Кировская область, река Слутка, Чернушинский район, Пермский край". Ну не станете же вы утверждать, что прародина славян лежала в Пермском крае или в Кировской и Тверской областях России? Или станете? Вы, вроде бы, имеете следующее мнение: "Понятно, что в Вятке/Кирове и Перми никаких балтов не было, это следствие славянского заселения этих мест.". Позвольте вас поправить. Никакого славянского заселения тех мест никогда не было. Было восточнославянское, а если брать Пермь и Киров, то скорее, русское заселение. Проще говоря, топонимы, которые бы обнаружили не древние, а, напротив, очень даже современные. Для поиска древнейших славян они в принципе не годятся.  Это вам понятно? Искать при помощи данных топонимов прародину славян -- это всё равно, что на карте США разыскивать по англоязычной топонимике прародину древних англов и саксов. ))) Возьмём из вашего длинного ряда маловразумительных топонимов, начинающихся на СЛ- тот, который хотя бы отдалённо похож на название "славяне" -- река Слатина в Ужгородском районе, Закарпатской области Украины. Во-первых, это уже территория Карпатской котловины. Именно там, с моей точки зрения и имеет смысл искать древнейшую славянскую топонимику. Именно там и возник праславянский язык. Забьём в любой поисковик "река Слатина". Что первое он нам выдаст? Позиция номер один -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0) река Слатина в Словакии, левый приток Грона. Позиция номер два - город в Валахии (Румыния) на реке Олт -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_(%D0%A0%D1%83%D0%BC%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D1%8F). Полный перечень европейской топонимики со словом "Слатина" вы, Александр, можете увидеть здесь -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Как видите, это сплошь болгарские, румынские, словацкие, сербские и хорватские названия, куда случайно затесалось одно украинское, и то -- из Закарпатья. Вывод? Данный топоним возник в Центральной Европе, и до Восточной Европы он так и не добрался. Если по нему вы предлагаете нам судить о древней прародине всех славян, то ее надо помещать к Западу от Карпатских гор. Александр, ну зачем вы всё время ставите себя в неловкое положение? Вы же дилетант в области топонимики. Ну, не по зубам вам пока эта наука. Подучиться бы вам маленько, а?
  • Италийские языки это отдельная, пусть и предковая для романских языков группа. Поэтому у них разные прародины. Однако никакую языковую группу "настоящих славян" не выделяют. 
  • Уважаемый Сергей! 1\ "Ваши примеры на "слав" к имени славян отношения не имеют, поскольку связаны со словом "слава". Объясняю суть дела. В индоевропейском языке было три гласных *e, *o, *a. В албанском, балтийском, германском и славянском звуки *о и *a смешались. ДОЛГИЕ *о и *a дали праславянское А (в балтских О, поэтому польский пан превратился в литовском в РОN), КРАТКИЕ -- праславянское О (в балтских -- наоборот: русский кот -- литовское kate).  Слав- не может восходить к СЛОВЕНЕ (*SLOVENE). Русское "слАвяне" это аномалия (типа РАССЕЯ, РАССЕЯ от Волги до Енисея...), у всех славян (кроме болгар, которые заимствовали слово "слАвяни" из русского) оно пишется через О. Все Ваши примеры на СЛАВ- сгорают. Всякие Словики и пр. связаны со "словом", но не с этнонимом "словене".  Пражская культура к "конкретному народу, который так и называл себя славянами (это слова самого Гавритухина), то есть к склавинам, никакого отношения не имеет. " Понимаете, топонимике совершенно безразличны любые мнения, теории и концепции - она, если перефразировать поэта: топонимика - "пренеприятнейшая штука: существует и ни в зуб ногой!" :) Как называли эти народы соседи - ей тоже все равно. Это объективная реальность, данная, как писали классики, нам в ощущениях. И если мы фиксируем ряд  топонимов "словен", "славен" и др., тянущихся от  Полесья, в Центральную Европу и Балканы (например Slavina в Словении и Slavin в Боснии и Герцеговине), то есть образующую топонимическую траекторию, да еще идеально совпадающую с данными истории и археологии - какой еще может быть вывод? А если речь идет о десятках топонимов с такой же или близкой траекториями? То есть топонимы четко фиксируют обе равноправные  и даже по соседству формы: и на "слав" и на "слов". Значит, как спрашивал М. Жванецкий, "может быть в консерватории надо что-то поправить?" :) . То есть топонимика прямо указывает на необходимость исправления теории. И действительно, есть что поправить. Наверное вы не в курсе, что существуют и другие исследования и мнения. На этом же сайте в 2015 г. А. Романчук отмечал в своем обзоре: "наиболее принятая (если не общепринятая) в научном мире этимология этнонима славяне следующая: «Семантически лучше подкреплено другое объяснение этого имени, которое выводит его из протославянского *slovo — «слово». Славяне, таким образом, были людьми, с которыми мог говорить каждый, кто понимал их язык. В пользу этого мнения свидетельствует тот факт, что славяне называли своих западных германских соседей *němьci — «немцы», что означало людей, которые не говорят (Snoj 1997: 582; с новыми доказательствами: Schallert, Greenberg 2007: 13). Славяне, поэтому, должны были быть братьями по языку» (Плетерский 2015: 231). Вот как это формулировал Д. А. Мачинский: «Сам этноним *slavēne, возможно, говорит о выраженном самосознании его носителей. Он восходит (с наибольшей вероятностью) к балтославянскому *šlaṵ- ‘звать, называть’, продолжающемуся в общеславянском slovo ’слово‘, sluti ‘слыть, быть тем, о котором говорят, быть знаменитым’, slava ‘слава, хвала’, а также в латышском slava ‘слава, хвала’, литовском šlovė ‘слава, хвала’. Таким образом, самоназвание *slavēne могло означать либо ≪обладающие речью (словом)≫, в отличие от неких иноязычных соседей (например, бастарнов и сарматов), либо ≪те, о ком говорят≫ (Тохтасьев 1998; Кулешов 2008; Мачинский 2008)» (Мачинский 2009: 475). К этому он добавляет также существеннейшее уточнение. Именно: «До недавнего времени общепринятой была реконструкция этого древнейшего имени как *slověne, но в последнее время выдвинута другая аргументированная реконструкция, основанная на формах бытования и транскрипции исходного этнонима в соседствующих иноязычных традициях (греческой, латинской, германской, венгерской), а также на данных топонимики, сопоставляемых со свидетельствами письменных источников и археологии. Согласно с вышеозначенными данными древнейшее самоназвание следует реконструировать для I – середины IX в. как *slavēne (*slavēnai), с вероятным вариантом *slavāne (*slavānai), при возможном существовании краткой бессуффиксной формы *slavai (основа *slav-) (Тохтасьев 1998: с. 30–31; Кулешов 2008; Мачинский 2008). Лишь примерно с VIII–IX вв. огласовка этнонима стала принимать форму *slověne, которая постепенно возобладала после середины IX в. и адекватно отражена в ранних памятниках славянской письменности и этнониме «словěне» (ильменские)» (Мачинский 2009: 472)." http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=5728  Замечу попутно, что сам А. Романчук там же выдвинул собственную гипотезу об изначальной форме "стлаване", но топонимически она никак не подтверждается. Нет ни одного подобного топонима. 2) Отмечу также, что [Мошинский (Zasiąg, стр. 141)возводит к слав. *slovǫ, *sluti.  Похоже Мощинский таки  прав: Посмотрим на ряд:  река Слатина, Ужгородский район, Закарпатская область, река Слоут, Черниговская область, река Слот, Черниговская область,  река Слоуст, Минская область, река Слатенка, Оленинский район, Тверская область, река Слоты, Слободской район, Кировская область, река Слутка, Кильмезский район, Кировская область, река Слутка, Чернушинский район, Пермский край... Понятно, что в Вятке/Кирове и Перми никаких балтов не было, это следствие славянского заселения этих мест. Поэтому Мощинский возможно и прав. Ср. "О. Н. Трубачёв считает, что *slověninъ следует выводить не от *slovo «слово», потому что тогда бы ожидалась основа *sloves-, а от *sluti (1 лицо ед.ч. *slovǫ) «(понятно) говорить, быть громко окликаемым». Кстати, ср. с санскр. шрути श्रुति śruti «услышанное». Поэтому можно предположить и контаминацию приведенных выше значений - водного, и по О. Трубачеву - для самоназвания народа. 
  • Сергею Назину. Что касается загадочного города Норика, то действительно, Прокопий писал: "Что касается лангобардов, то император Юстиниан одарил их городом Нориком, крепостями в Паннонии и многими другими местностями, сверх того, дал им огромные суммы денег. Поэтому лангобарды переселились из наследственных владений и осели на этом берегу Истра, недалеко от гепидов".  Думаю, однако, что логично искать город Норик именно в Норике -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA Провинция Норик никоим образом не соотносится с местом расположения Невиодуна на верхней Саве. Вот карта -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA#/media/File:Provinciaromana-Norica-pt.svg Действительно, лангобарды появляются на верхней Саве. Но вы забыли маленькую пикантную подробность -- когда именно это произошло. Вот что по этому поводу пишут историки Корсунский и Гюнтер --"В 546-547 годах лангобарды в силу этого союза вошли в Западную Венгрию и заняли также Бургенланд. Позднее, около 565 года, они утвердились и на верхнем течении Савы. Политическим центром лангобардского государства в Паннонии была область рек Рааб, Рабниц и Маркал. Именно там обнаружены особенно богатые захоронения лангобардов. Поселение лангобардов охватывало позднеримские провинции Валерия и Паннония Первая; захвачены были и прилегающие области Норика. Паннония Вторая осталась во власти гепидов". http://annales.info/evrope/korsunsk/11.htm Иначе говоря, когда Иордан в 550 или 551 году закончил свой труд "Гетика", верховья Савы ещё не принадлежали лангобардам. Там вообще в это время -- середина 6 века -- нет никаких археологических памятников. Кстати, кто убедил вас, что Иордан писал для италийцев? С чего вы это взяли?
  • Сергею Назину. Вы путаете Мунтению https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F с Олтенией https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F Гепиды занимали, конечно же, Олтению. Мунтения, как основная часть Валахии, принадлежала только склавинам.
  • Сергею Назину. Дело в том, что ранние памятники ипотешти-кындештской культуры встречаются не только в Валахии и Молдове, но и внутри Карпатской котловины. Причем как в горной части Трансильвании, так и по Нижнему Дунаю -- от устья Тисы до Железных ворот. Затем они внутри Карпатской котловины перекрываются памятниками гепидов. Схожая ситуация и в Олтении. Там тоже до конца 5 века находят ипотештинские памятники, затем тут появляются гепидские маркёры. При этом вполне возможно, что смены населения не было. Как жили в Банате https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82 и в Олтении родственные ипотешти-кындешцам племена, так и продолжали жить. Только эти люди попали под власть гепидов, и стали подражать им в одежде, украшениях и стиле керамики. Вот между Тисой и Дунаем действительно никаких памятников не обнаружено. Но мысль тут вот какая. Для Иордана Скифия начиналась как раз тисо-дунайским междуречьем. Это в те времена была безлюдная степная полоса -- летописное "поле Асфельд", что по-германски, собственно, и означает -- "поле", степь". Тут не раз сходились в смертельных схватках лангобардские и гепидские войска. Вот это пространство Иордан добавляет к Дакии, которую считает неотъемлемой частью Скифии. Поскольку в низовьях Дуная живут родственные ипотештинцам племена, он и пишет, что владения склавинов протянулись по Дунаю почти до устья Дравы. Но основную и центральную часть Дакии занимают гепиды. Их Иордан и считает первым с запада народом Скифии. Склавины, чьи владения как бы огибают Дакию с Юга и Востока - у него второй народ Скифии. Анты - третий. В любом случае, значительную частью территории, которую описал Иордан как страну склавинов, занимали именно ипотештинцы. Если кто их позже и потеснил, так это гепиды. Праго-корчакцы совсем не при чём. Их не было ни на Нижнем Дунае, ни в верховьях Тисы, да и на берегах Балатона тоже они практически не встречались. Не мог Иордан под склавинами понимать и цивилизованных паннонцев. Во-первых, владения паннонцев не могли достигать на востоке Днестра. Во-вторых, паннонцы, конечно же, по определению не могли обитать в Скифии. В третьих, Иордан пишет о стране склавинов -- "место городов у них занимают леса и болота". Это явно не Паннония так описана)))
  • Уважаемый Игорь Павлович. Мне кажется, что Вы недостаточно осведомлены о значении города Невиодунума (Дрново). Ознакомьтесь пожалуйста, с работами словенского археолога SLAVKO CIGLENEČKI на "Академии еду". Их не нужно даже читать, достаточно взглянуть на приведенные в них карты. 1. О стратегическом значении "треугольника" крепостей Эмона-Целея-Невиодунум для безопасности Италии (https://www.academia.edu/4829996/Via_publica_and_other_communications_between_Celeia_and_Neviodunum_in_the_Late_Roman_Period_Via_publica_in_druge_komunikacije_med_Celejo_in_Neviodunomom_v_poznorimskem_obdobju_) и https://www.academia.edu/4811303/The_Defence_of_North-Eastern_Italy_in_the_first_Decennia_of_the_5th_Century (карта в одной статье  дополняет карту в другой). 2. О неизвестных Вам памятниках лонгобардов в "заросшей лесом пустыне" прямо вокруг Невиодунума (https://www.academia.edu/4836544/Langobardische_Pr%C3%A4senz_im_S%C3%BCdostalpen_im_Lichte_neuer_Forschungen) , которые исследователь отождествляет с загадочным "городом Нориков" Прокопия (Юстиниан дал лангобардам около 548 г. "крепости в Паннонии и город нориков"). Здесь наглядная презентация с картами хорошего качества (https://www.academia.edu/6103119/P%C3%B3lis_Norik%C3%B3n._Eine_arch%C3%A4ologische_Skizze_Langobardenzeitliche_Siedlungen_im_s%C3%BCd%C3%B6stlichen_Teil_von_Noricum_Mediterraneum_) Может Иордан и знал географию Малой Скифии, но писал он не для "малых скифов", а для образованной италийской публики (писал по латыни). Как Вы думаете, что ей было больше знакомо: топография соседних с Италией Паннонии и Норика (житие св. Северина и пр) или безвестная глухомань лежащая от Италии в 1200 км ПО ПРЯМОЙ ЛИНИИ? P/S C. А. Иванов исследовал систему обороны Дуная согласно трактату "О постройках" и пришел к выводу (который его самого удивил), что византийцы вообще "забили" на оборону Малой Скифии (Византийский временник, том 44, "Оборона Византии и география варварских вторжений через Дунай). Новиедун-Исакча у Прокопия это в лучшем случае пограничная "застава" защищаемый силами не более роты. Забудьте про Новиетун-Исакчу и сказочное "озеро" в устье Дравы существующие только в воображении и обратите внимание на реальные объекты, которые ВИДНО на картах!  
  • Тогда Вы попадаете в яму, которую изрыли для меня :-) Если гепиды владели побережьем вплоть до Олта (т. е. Мунтенией), то как поселения склавинов могли тянуться аж до Мурсианского озера, которое вы отождествляете с топью около современного Вуковара и Осиека, то есть точки лежащей к западу (sic!) от владений гепидов (овладели Сирмием около 535 г.). Р/S Похоже Иордан, имел ввиду только трансильванское течение Олта, когда пишет, что это граница гепидов на востоке в Валахии гепидских древностей нет, об этом пишет  Станчу в своей статье в Стратуме 2015 г. Но и это Вам не поможет -- Улька палус лежит слишком далеко к западу от ареала культуры Ипотешти-Киндешти. Поэтому всех склавинов запихать в неё (культуру) не получится (как и всех антов в Пеньковку).
  • Сергею Назину. Уважаемый Сергей. Вы пишите: "Склавины Прокопия -- это Ипотешти-Киндешти, а склавены Иордана -- это особая песня, для того чтобы объяснить, кто они, я и бодаюсь с Игорем Павловичем из-за Мурсианского озера и города Новиетуна". Позвольте вас поправить. Нет никаких отдельных "склавинов Прокопия" и "склавинов Иордана". Оба эти автора видели одно и тоже явление, ибо оба писали в одно и тоже время -- в середине 6 века. Я вам более того скажу, Менандр Протиктор, описавший поход аварской конницы при поддержке византийского флота против придунайских склавинов тоже имел в виду это же явление -- ипотешти-кындештские племена, обитавшие в Валахии и Молдове. Император Маврикий, написавший трактат "Стратегикон", тоже описывает способы войны против этих же валашских обитателей - ипотештинцев. Феофилакт Симокатта рассказал в своей "Истории" о многочисленных походах византийцев при императоре Маврикии в "страну склавинов". Все они, без единого исключения, осуществлялись с территории Северной Болгарии на территорию Румынии, а конкретно - всё в ту же Валахию, где обитали ипотештинцы. Более того, Симокатта постоянно называет этих склавинов гетами в память о фракийском племени геты, жившем на этой же территории --  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%82%D1%8B  Вырвать из этого ряда византийских авторов, описывающих склавинов как жителей Валахии (нынешняя южная Румынии), готского писателя Иордана удаётся лишь за счет абсолютно вольной трактовки местоположения двух объектов -- озера Мурсианского и города Новиетуна -- упомянутых в его сочинении. Именно потому я уделил им так много внимания. Не видел Иордан склавинов в Паннонии. Видел их в Скифии, вторым к востоку после гепидов народом. Что делает склавинов обитателями преимущественно внешнего периметра Карпатских гор и соседями антов по Нижнему Дунаю, граница с которыми проходила по озеру Исакча, а выше - по Днестру. Другое дело склавины более поздних летописей. С начала 7 столетия под "склавинами" греки и западноевропейцы начинают понимать уже всех зависимых от аваров земледельцев. А это в первую очередь бывшие обитатели Гепидии и Лангобардии, среди которых немало было так любезных вашему сердцу паннонцев. Я уже давал ссылку здесь на генетическое исследование небольшой аваро-славянской популяции из Словакии. Эти люди, очень похожие на средневековое население Польши, оказались близки тем, кто покоился в лангобардском могильнике Шолад на берегах Балатона, то есть паннонцам. Бывшие жители Паннонии вероятно дали процентов тридцать будущих славян Европы. Их вклад в современный славянский генофонд в разы выше, чем вклад тех же праго-корчакцев. Но вот беда. Славяне не сводятся к одному-единственному компоненту. Это и бывшие паннонцы, это и бывшие жители Гепидии, это и бывшие ромеи из балканских провинций Византии, это и восточноевропейцы -- праго-корчакцы, пеньковцы, колочинцы, ипотештинцы, суково-дзедзинцы и прочая, прочая, прочая. Общим у этих людей было только одно -- все они подчинялись аварам. Кто век, а кто и два с половиной века. Зашли в Аварский каганат балтами, греками, западными и восточными германцами. Вышли из него славянами. Можете считать, что это была фабрика по производству славян. Хотя, конечно, в реальности никто такую цель не ставил. Это был побочный результат правления кочевников. Можно сказать, отходы основного производства. Просто их оказалось много и они заполонили собою всё)))
  • Уважаемый Сергей! Спасибо за то, что указали на ошибку (перечитал Гаркави и Хвольсона – так и есть). Ничуть не расстроен, поскольку потратил на эту версию (вовсе не теорию) от силы две недели, как бесплатное приложение к анализу Худуд ал-Алам (понадобилось для разработки версии начала Руси – статью никак не выложат на форум). Решился предъявить фрагменты недоработанной версии потому, что надеялся получить в ходе дискуссии ответы на два вопроса: 1. Почему славян, перешедших из византийской армии Юстиниана IIна сторону арабов в 692 году, арабы назвали саклабами? Даже возникло поселение Sakalábije и крепость Hisn-as-Sákáliba. Неужели славяне не удосужились им сообщить своё самоназвание? 2. Если «славяне» это не самоназвание, с какой стати греки назвали их склавенами? В словаре Коссовича вроде бы есть подходящие слова, однако не стану утверждать, что σκληρός (коварный), λαβρος (сильный), σϑεναρός (сильный, могучий) имеют какое-то отношение к этимологии слов Σκλαβηνοιи Σθλαβησιανοι. P.S. И всё же saql со стр. 790 оставляет слабую надежду на то, что удастся связать saqlи ab.))
  • Хочу решительно поддержать позицию Сергея Назина относительно невозможности связать праго-корчакскую культуру с летописными склавинами. Буквально все византийские летописцы, повествующие о событиях второй половины 6 - первой четверти 7 века, говорят о том, что склавины проникают на территорию балканских провинций Восточно-римской империи, оседают там, начинают жить здесь, как в своих землях. Причём это проникновение склавинов вместе с аварами наблюдается аж до Эллады. Македония вообще становится в представлении греков Склавинией. Меж тем ни одного в чистом виде праго-корчакского горшка на территории Балканского полуострова (за исключением Мезии - Северной Болгарии) не найдено. Ни одного. Лепные горшки здесь вообще огромная редкость. Все подобные находки можно пересчитать по пальцам одной руки. Практически нет здесь и кремаций. Единичные находки подобных древностей при внимательном рассмотрении, а я в своих книгах изучил их буквально под микроскопом, оказываются преимущественно ипотешти-кындештскими. Древности ипотештинцев просматриваются и в Северной Болгарии. Хотя тут буквально в единичных экземплярах встречаются всё же и праго-корчакские и пеньковские сосуды. Даже Игорь Гавритухин, главный апологет праго-корчакской культуры как родоначальницы всех славян, не решается говорить о миграциях этих людей на Балканы. Поскольку никаких следов подобных переселений археологи обнаружить не могут. Валентин Седов не скрывал того, что миграции на Балканы осуществлялись из Карпатской котловины. Он пытался доказать. что их совершали анты-пеньковцы. Логика его была следующей. Внутри Карпатской котловины практически нет традиционных кремаций в горшках. Так? Так. Как это можно объяснить с позиций связи славян с восточноевропейскими археологическими культурами. А вот как. Среди пеньковских кремаций Поднепровья и Поднестровья изредка встречаются обычные трупоположения. Значит, рассуждал Седов, у антов были и кремации и ингумации. Придя в Котловину они от кремаций совсем отказались. Поэтому и на Балканах их кремаций нет. А праго-корчакцы, по Седову, вообще на Балканы не ходили, с них и спрос маленький. Меж тем, трупоположения (ингумации) среди пеньковцев, как в последующем выяснили историки, мало того что были единичны, так и были связаны не с самими пеньковцами, а пришлыми степняками и восточногерманцами. Это в корне рушит всю схему Седова. В качестве "славянских элементов" на Балканах отечественные археологи демонстрируют уже не лепную посуду праго-корчакского или пеньковского типа, а так называемую "дунайскую" или "городищенскую" керамику. Но она вообще не имеет никакого отношения к Восточной Европе. Это посуда кельто-романских гончаров из римских крепостей Паннонии. Тут Назин абсолютно прав. Также "славянскими" признают так называемые "пальчатые" фибулы. Но детальное изучение данного вопроса показало, что это гепидские вещи. Получается, что проникновение "славян" на Балканы нам демонстрируют исключительно через кельто-романскую керамику и восточногерманские украшения. И то и другое было в ходу у населения Аварского каганата. Но при чём тут праго-корчакцы?
  • Дорогой Игорь Коломийцев .  Говорить "на чистоту", не хотелось бы, боюсь модераторы забанят меня, скажем так за некорректные высказывания. Особого интереса к дискуссии я не испытываю, хотя не могу не признать, что иногда бывают смешные моменты. Если бы не чувство долга, давно бы прекратил диалог. Но помните, как говаривал Шурик: "надо Федя, надо." В свое время я работал с группой анти Фоменко, затем для одной независимой организации анализировал Занда. Я уверен, что подобных авторов надо разоблачать в самой жесткой форме. Что касается ваших благоглупостей, на тему, что о скифском мире я узнал только сейчас, то это далеко не первая ваша ошибка и не самая важная, так что нет смысла на ней останавливаться. Слышать именно от вас, что "выдергивание цитат" -это подлость довольно странно. Какое то движение "медведи против меда" получается. Или вы имели ввиду, что это подло только если не сопровождается перевиранием смысла, а в противном случае хорошо и полезно?  Приписывая мне злостное намерение, мол: " пытаетесь выдать их за выводы данного исследования," вы как всегда передергиваете. Напомню, о чем я говорил : "Специально для вас привожу самые интересные цитаты из вашей же ссылки" – и где же я утверждаю, что это выводы исследования? Нехорошо-с. Должен отметить, что, изображая благородный гнев вы несколько переигрываете. Похоже на поиски предлога для "достойного бегства". Что ж не задерживаю. Но естественно буду продолжать выявлять фейки и ошибки в ваших опусах, формат дискуссии для этого вовсе не обязателен. Более того, не могу не согласиться с уважаемым Андреем Степановым (кстати я не заметил, что бы отношение к нему изменилось из-за ваших нападок), что все участники давно работают в ином формате...подробности в его сообщении.   Статью  по ссылке я не комментировал за явной бессмысленностью этого действия. При всех своих достоинствах, непосредственно нашей темы она не затрагивает, что очевидно при внимательном прочтении. Каюсь, посчитал достаточным указание: "Что же касается присутствия сарматского элемента и постепенного нарастания его роли, то это общеизвестно и подробно изложено в статьях, прочитать которые я вам предлагал, жаль, что  безрезультатно.". Предполагал, что по данному высказыванию любой мало-мальски знающий человек поймет мое мнение.  Вы не поняли, а если уж в ход пошли странные обвинения, постараюсь разъяснить.  Итак, в первую очередь бросается в глаза полное несоответствие выводов статьи вашему фейку, что якобы со скифами перепутали крымских тавров или еще какое-нибудь местное племя.  Во-вторых, имея базовые знания по истории данного региона достаточно посмотреть на предлагаемую выборку и можно сразу предсказать результат. Для вас поясню, более 90%  (а точнее до 99%) выбранных черепов "поздних скифов" относится к периоду массовой сарматской колонизации региона (надеюсь об этом вам известно). И что же еще могло получиться при их исследовании?  Интересные результаты могло бы дать выделение в особую группу ранних образцов из Неаполя Скифского, но… Что касается аргумента- кто не согласен с фантазиями Коломийца- тот тролль, оригинально конечно, но не много ли окажется троллей, скажем в РАН? По скифам Крыма как части общих скифских миграций разговор еще далеко не окончен, но думаю скоро у вас не останется соломинок, чтобы вытянуть свои фантазии. И в заключении о смешном: не столь давно вы запустили в массы следующую идею: "Ламеллярные доспехи -- это прежде всего очень высокий уровень металлообработки. Сама пластина должна быть из качественного металла, дабы выдержать попадание стрелы. Кроме всего прочего, в ней делали от десяти до двадцати отверстий. А ведь сверлильных станков тогда ещё не было." Не будем зацикливаться на том, что часть этих "выдерживающих попадание" супер-пластин найдена совместно с пробившей их стрелой, или на ваших методах счета- на ряде "аварских" пластин явно меньше 10 отверстий. А вот идея: "Кроме всего прочего, в ней делали от десяти до двадцати отверстий. А ведь сверлильных станков тогда ещё не было"-это действительно нечто. Неужели за 30 (или сколько там) лет "непрерывного изучения темы" вы ни разу не слышали о таком инструменте как пробойник? Неужели не в курсе, что его использование делало создание отверстий технологически простейшей операцией? :)
  • Дорогой Игорь Коломийцев. Должен отметить, что в данном случае вы ухватились уже не за соломинку, а за вполне солидную щепку. Одно не ясно-на что вы надеетесь? Вашим фантазиям данная гипотеза противоречит точно так же, как и условно "советская", которая кстати вовсе не отвергнута, а лишь потеснена с ведущей позиции, о чем свидетельствуют, например, работы Алексеева, которого вы кажется признаете достойным вас автором. Для удобства анализа я буду рассматривать мнения авторов данного течения комплексно, поскольку некоторые из них продвинулись гораздо дальше А.Пуздровского в критике "старой теории" Рассмотрим  основные пункты: 1. Вместо вытеснения значительных масс скифов  в Крым и прочие территории, теперь речь идет о демографической катастрофе, вызванной целым рядом причин. Степи обезлюдели, кочевым скотоводством стало заниматься невозможно. А вот дальше, как и в старой схеме- сильно сократившееся население уходит в дельты нескольких рек и оседает там (ну вы конечно помните). Небольшое отличие есть по Крыму- там люди уходят в горы. Соответствующие цитаты вы уже привели- перечитайте. Основное изменение- считается, что меньше скифов переселилось и больше не оставило потомства. 2. Новое течение считает что непосредственное влияние "степных скифов" в этническом формировании скифов крымских было невелико. Но повышается значение пришлого скифо-фракийского населения. И кто это бы мог быть? Да представители той самой дунайской Скифии, начальный этап формирования которой описывает Алексеев, а дальнейшую историю излагает та самая книга, которую вы так и не удосужились прочесть. То есть формировали не сами степняки, а потомки их мигрировавшей части, разбавленное аборигенами. 3. Отрицается непрерывная преемственность культуры, поскольку в 3 в до н.э. произошел ее повсеместный упадок как в степной зоне, так и в Крыму. Советских ученых ругают за выпячивание сохранившихся скифских традиций. Однако отрицать их наличие критики не могут. Тот же А.Пуздровского, к уже перечисленным представителями старой школы данным ( я уже о них говорил) добавляет несомненную связь могильных памятников Неаполя Скифского с приднестровской и приольвийской группами скифских памятников. Также говорит,что удила и псалии имеют сходство с аналогичными предметами, широко распространенными в степях ближе к окончанию скифской эпохи. Он же говорит о сохранении скифских традиций в керамике. В целом же, принципиальных изменений в вопросе об общей  миграции скифов с конца 4 века до н.э. нет- она по прежнему идет на запад и юго- запад. по прежнему скифы переходят к оседлой жизни. (Правда теперь число выживших предполагается значительно меньшим, но это хуже лишь для вас, на восток бегать некому.). Сохраняется преемственность культуры, правда теперь в основном не прямо, а через иные группы выживших скифов. Никуда не делись сарматы, перекрывавшие скифам путь на восток, прямо говориться, если не о переселении, то о их военных походах (помните ваш фейк, что сарматов тогда в степях якобы не было). И что в итоге? Несколько снижается роль скифской составляющей (действительно сильное падение только в группе непосредственно пришедшей в Крым из причерноморских степей. Несколько снижена оценка преемственности культур (однако она признается). Ваша же бравая фантазия о "великом восточном походе" как была ничем не подтвержденной и более того явно противоречащей фактам, так и остается. Однако приятно, что вы внезапно признали наличие скифов в поздних скифских культурах и перестали рассказывать сказки – мол вы там ничего скифского не видите, мол это греки  все перепутали и так тавров называли. Если это не случайная оговорка - добро пожаловать в науку.  
  • Чтобы доказать этническую принадлежность той или иной культуры, нужно совместить данные археологии с данными письменных источников. В. В. Седов разделил в 1979 г. все славянские памятники на пражско-корчакские (Прага Гавритухина) и пражско-пеньковские (пеньковка + пришитые к ним по живому славянские памятники Балкан и Подунавья). Первую он приписал склавинам (как и Гавритухин), вторую -- антам. Получился парадокс -- Балканы и Подунавье колонизуют археологические АНТЫ! (а по письменным источникам наоборот -- склавины): теория Седова накрылась медным тазом. Теперь Гавритухин (ранее Щукин) пытаются вывести славянские памятники Подунавья и Балкан (волнистая дунайская посуда, трупоположения) из Пражской культуры, а последнюю -- из Полесья. Но ведь Валентин Васильевич Седов который (в отличие от германиста и спеца по латену М. Б. Щукина, который славянами занялся видимо в виде хобби) всю жизнь занимался ТОЛЬКО СЛАВЯНСКОЙ АРХЕОЛОГИЕЙ, не просто так ОТКАЗАЛСЯ включать славянские памятники Подунавья и Балкан в пражско-корчакскую группу (Прага Гавритухина). Я конечно, понимаю, РЫБАКОВ и СЕДОВ были дураки и "совки", а Щукин и Гавритухин умные... но не до такой же степени :-). Прага и славянские памятники Балкан и Подунавья ничего общего между собой не имеют, "дунайскую" (городищенскую, средневековую славянскую) керамику с волнистым орнаментом из пражской вывести НЕЛЬЗЯ.  Еще Нидерле (пражскую посуду еще не открыли) указал, что городищенская керамика НИЧЕМ не отличается от провинциальноримской керамики Паннонии. Вывод -- склавины Подунавья и Балкан -- прямые потомки провинциальноримского населения Паннонии и Дакии (была заселена паннонцами после резни даков). А Прага, Пеньковка, Колочин и прочая восточноевропейская рвань -- это "бесчисленные племена антов" Прокопия, предки ляхов, полян, вятичей, кривичей и пр.
  • Уважаемый Александр. Ваши примеры на "слав" к имени славян отношения не имеют, поскольку связаны со словом "слава". Объясняю суть дела. В индоевропейском языке было три гласных *e, *o, *a. В албанском, балтийском, германском и славянском звуки *о и *a смешались. ДОЛГИЕ *о и *a дали праславянское А (в балтских О, поэтому польский пан превратился в литовском в РОN), КРАТКИЕ -- праславянское О (в балтских -- наоборот: русский кот -- литовское kate).  Слав- не может восходить к СЛОВЕНЕ (*SLOVENE). Русское "слАвяне" это аномалия (типа РАССЕЯ, РАССЕЯ от Волги до Енисея...), у всех славян (кроме болгар, которые заимствовали слово "слАвяни" из русского) оно пишется через О. Все Ваши примеры на СЛАВ- сгорают. Всякие Словики и пр. связаны со "словом", но не с этнонимом "словене".  Пражская культура к "конкретному народу, который так и называл себя славянами (это слова самого Гавритухина), то есть к склавинам, никакого отношения не имеет. Почему -- уже многократно и совершенно убедительно изложил И. П. Коломийцев. Склавины Прокопия -- это Ипотешти-Киндешти, а склавены Иордана -- это особая песня, для того чтобы объяснить, кто они, я и бодаюсь с Игорем Павловичем из-за Мурсианского озера и города Новиетуна.   
  • Уважаемый Владимир. Безо всякого глумления и насмешки: вы искренне заблуждаетесь. Вот Ваша страница: https://archive.org/details/AComprehensivePersian-EnglishDictionary-FrancisJosephSteingass/page/n351 На ней даны слова начинающиеся с буквы СА (3 буква арабской азбуки), имя славян же начинается по арабски с буквы САД (14 буква алфавита). В транскрипции без диакритических знаков это действительно "С", в реальности -- совершенно разные звуки. СА звучит как английское th в слове think, CАД -- как очень твердое С (сад, сыр и пр.). На письме их тоже спутать невозможно. Отступитесь от Вашей теории, она не проходит просто по фонетическим причинам. Это как если бы какой-нибудь плохо владеющий русским иностранец рассказал, что "хвост" забивают, а "гвоздем" виляют.  
  • Сергею Назину. О Иордане и его жизненном опыте. Даже любимая многими отечественными славистами Скрижинская, которая безбожно напутала всё на свете с местоположением Мурсианского озера и города Новиетуна, признает, что Иордан и его предки были выходцами с Нижнего Дуная. Цитирую:"Вполне вероятно и то, что дед Иордана был нотарием в Малой Скифии и Нижней Мезии, правителем которых был Кандак, получивший эти области при всеобщем перемещении племен и распределении земель в 453-454 гг. после смерти Аттилы. Естественно предположить, что Иордан родился в этих краях, здесь же провел молодость и служил нотарием у Гунтигиса. Такое предположение косвенно подкрепляется помещенным непосредственно после упоминания о семье и профессии (§ 266) обстоятельным описанием (§ 267) многочисленного племени («gens multa») готов, известных под названием «малых» («minores»). Кажется, будто Иордан, вспомнив о первой половине жизни, когда он был нотарием, вспомнил и те места, где он жил в юности. «Малые» готы жили в Мезии, в районе Никополя, у подножия Гема, как точно указал Иордан; они занимались скотоводством". Академик Косминский пишет об этом: "Малая Скифия была известной Иордану страной. Она называлась так и в его время. В ней он, по видимому, жил, когда был нотарием Гунтигиса". Версии же о том, что Иордан жил в Италии и был епископом то ли Кротоны, то ли даже Равенны ныне на находят своего подтверждения. Он вполне мог прожить всю свою жизнь в Мезии (Северная Болгария) или Фракии (Южная Болгария). Сочинения свои писал, в любом случае, в Константинополе. То что он трудился на латыни, ничего не значит. Это был один из литературных языков Византии. Хуже всего для вас, что вы совсем не представляете себе археологическую ситуацию 5 - первой половины 6 века. Вы упорно желаете поместить склавинов, ссылаясь на версии Скрижинской и некоторых иных историков, в восточную часть Паннонии -- в пространство между верховьями Савы, где некогда находился городишко Невиодун, и озёрами Балатон или Нойзидлер-зе. Меж тем, в это время там никто не жил. Нет никаких памятников, ни то что пражских, вообще никаких. Это была огромная пустыня в 5 - начале 6 века. Места, густо заросшие лесом. Пустовала практически вся долина реки Дравы вплоть до города Мурсы, и верхняя часть долины Савы, от впадения в неё Дрины до истока. Здесь ни то что Невиодуна тогда не было, не существовало вообще никаких поселений, археологи не находят ни малейших следов человеческой деятельности. Практически всё тогдашнее население Паннонии сосредоточилось тогда в ее северо-западной части -- по берегу Дуная и от Дуная до Балатона. На юге Балатона имеется только одно лангобардское поселение Шолад, которое, как всем известно, было тщательно исследовано генетиками. Вот карта археологических памятников 5-6 века в Карпатской котловине по Флорину Курте --  http://kdet.ucoz.ru/index/za_karpatskoj_stenoj/0-241 Рядом ещё одна карта того же исследователя -- места находок керамики пражского типа. Убедитесь в том, что между верховьями Савы и Балатоном царит огромная всеобъемлющая пустыня. Там нет ни пражской керамики, ни вообще каких-либо памятников в данную эпоху. Иордан ничего не мог знать о тех краях. Верховья Савы были ему, в отличие от Малой Скифии, неизвестны. Да и не были они заселены в это время. Указав нам в качестве одного из рубежей страны склавинов реку Днестр, готский писатель как бы подсказывает, что и остальные его ориентиры должны лежать не так он данной реки далеко. Действительно, Новиедун (Исакча). который Иордану, как жителю Малой Скифии был прекрасно известен, лежит не так далеко от Днестра. Он четко указывает на дунайскую границу владений склавинов и антов. Мурсианское озеро (если связывать его с Мурсой и устьем Дравы) лежит, конечно, далековато к западу. Но надо учитывать то обстоятельство, что отдельные ипотешти-кындештские памятники 5 века всё же встречаются внутри Карпатской котловины, по северным берегам Дуная от железных Ворот до устья Тисы. Между Тисой и Дунаем их нет. Но там нет вообще никаких памятников. Это пространство тоже было пустыней - зоной взаимного страха между гепидами и лангобардами. В любом случае, обрисованная Иоданом страна склавинов -- по Нижнему Дунаю от устья Дравы до Исакчи (устья Прута), затем по Днестру до истока реки Сан -- соответствует только расположению ипотешти-кындештской культуры. Эти люди и были летописными склавинами.
  • Надежда,  огромное Вам спасибо за ответ на мой вопрос по ссылке!http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?question=russkie-v-gorodah-eto-finno-ugryi-i-tyurki Касаемо данной работы, меня интересует, почему у чувашей и казанских татар на картинке не отражена так называемая нганасанская компонента, которая всегда ранее в результатах весомо присутствовала? Заранее спасибо за ответ!
1 … 615 616 617 618 619 … 1 005

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"
Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015