Видеоматериал Александра Личмана «Рюриковичи: ДНК сына Александра Невского. Генетика правящего рода средневековой Руси» опубликован на youtube канале «Археология, история, генетика — исследования»

https://www.youtube.com/watch?v=nvp8hIuub4Y

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале «Археологические Вести», 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема —  происхождения государственности у восточных славян. Разбираясь с генетикой рюриковичей, Клёсов исходит из того, что гаплогруппа большинства рюриковичей — N1c1 а ДНК этих князей показывают те же цепочки снипов, что и ДНК многих современных балтов и славян. Между тем, как показано В. Г. Волковым, N1c1 распадается минимум на две субклады, из коих одна распространена у балтов и славян, и к ней принадлежат Гедиминовичи, а другая у скандинавов (финнов и шведов), и все означенные рюриковичи принадлежат к ней.

Российские генетики исследовали геном представителя рода Рюриковичей — великого князя Дмитрия Александровича (1250-1294), сына Александра Невского, из захоронения в Спасо-Преображенском соборе Переяславля-Залесского. Его Y-хромосома принадлежит к гаплогруппе N1a и группируется с Y-хромосомами современных потомков Рюриковичей, носителей N1a. Это указывает на единое происхождение данной линии, по крайней мере, со времен Ярослава Мудрого. Палеогенетические данные согласуются с версией о скандинавском происхождении Рюрика. Геном князя Дмитрия Александровича моделируется из трех источников: (1) популяции раннесредневекового населения востока Скандинавии; (2) степные кочевники железного века или раннесредневековое население Центральной Европы (авары с территории Венгрии) и (3) древний сибирский компонент. Первый источник можно также заменить на представителей славянского древнерусского населения XI в. Наиболее вероятными отдаленными предками князя Дмитрия Александровича по мужской линии были мужчины, оставившие могильник Большой Олений остров на побережье Кольского полуострова около 3600 лет назад. Впервые на примере древнего Рюриковича показана генетическая составляющая сложных межэтнических взаимодействий в формировании знати средневековой Руси.

Археологи обнаружили в ходе раскопок в Пскове артефакт, изготовленный из лосиного рога не позднее начала XIII века. Основное изображение на предмете представляет собой лировидный трезубец со скругленным основанием и центральным зубцом. Схожие символы интерпретируются как личный знак князя Изяслава Владимировича или некоторых других Рюриковичей. Результаты исследования опубликованы в Записках Института истории материальной культуры РАН.

С разрешения авторов публикуем статью, вышедшую в журнале Вестник антропологии, 2017. № 2 (38)

Геногеография  пережила  несколько  этапов  развития:  расцвет  начала XX века,  упадок  во  время  гонений  на  генетику,  возрождение  в  70-х  годах XX века и бурный рост с начала XXI века. Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Традиционным объектом исследования этнологии является этнос, а геногеографии – популяция, сопряженная с этносом.  Генетики  и  этнологи  часто  работали  параллельно,  а  с  конца  2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований, позволяющих оценивать гипотезы происхождения той или иной популяции (в том числе родоплеменных групп). Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

По мнению автора, за последний год дискуссия «норманистов» и «антинорманистов» приобрела еще большее ожесточение. И в определенной степени она сегодня идет по кругу. Как же дойти до продуктивной дискуссии? Единственный вариант разумной стратегии – это «цивилизовать» эту дискуссию, систематически вводить ее в научные рамки. И добиваться (терпеливо и последовательно) того, чтобы стороны не игнорировали аргументы друг друга. С этой целью автор попытался указать на ключевые моменты существующего взаимонепонимания. А также предложить к обсуждению и некоторые новые вопросы.

Публикуем рецензию археолога и филолога, доктора исторических наук Л.С.Клейна на книгу А. А. Клёсова «Происхождение славян», опубликованную в журнале «Российский археологический ежегодник». Хотя книга вышла в 2013 году, ее разбор с позиций науки представляется нам по-прежнему актуальным.

ДИАЛОГ 1.  Чем занимается каждая из этих областей — популяционная генетика и генетическая генеалогия?

Казалось бы — простой вопрос. Но на него отвечают так по-разному! И его видение может быть очень разным у представителей этих областей. Поэтому мы дадим слово четверым из них. А потом они же ответят и на иные вопросы — в других диалогах.
О том, что нам мешает идти вместе и как найти понимание. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.