Доска объявлений

Передача на телеканале «Культура» с участием О.П.Балановского

Д.б.н., проф. РАН Олег Павлович Балановский, в.н.с. лаб. популяционной генетики человека (зав. лаб. проф. Е.В.Балановская), принял участие в записи программы «Наблюдатель» на телеканале «Культура». Программа посвящена Дню науки 7 февраля, речь в ней идет о палеогенетике и междисциплинарных исследованиях археологов и генетиков.

Программа «Наблюдатель» выйдет в эфир утром 6 февраля в 10-15 на телеканале «Культура».  

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Словарик / Факт археологический

Факт археологический

Рассмотрение археологического факта рационально начать в рамках философских представлений о факте вообще. Под фактом (от лат. factum – ‘сделанное’) издавна понималось то, очевидное и достоверное, на что можно опереться в своих рассуждениях, строя гипотезы и теории. Факт противопоставлялся гипотезе и теории как нечто надежное и прочное. Философы, однако, пришли к выводу, что мы не можем опереться непосредственно на реалии (на нечто «сделанное» людьми или богами), коль скоро не вполне доверяем своим ощущениям, а часть реалий вообще познаем не непосредственно, так что факт чаще предстает как сведения о реалиях. Они стали делить факт на факт1 и факт2. А так как сведения формируются человеком и проходят через человеческое сознание, через описания и подведение под категории, то философы стали говорить, что всякий факт нагружен теорией.

Представление об археологическом факте развивалось позже представлений об историческом факте и под их влиянием. Исторический же факт всегда выступает как сообщение письменного источника. Вначале исторический факт рисовался как нечто простое и надежное, как «твердое тело истории». Затем оно расслоилось у позитивистов на факты-события (отождествляемые с явлениями действительности) и факты-сведения, то есть тексты. Затем у неопозитивистов сведения под воздействием критики источников расслоились сначала на внешнюю форму текстов и их содержание, о котором надо догадываться. Наклонец, содержание — на оригинальные (древние) сведения и их современную передачу. Названия этих этапов у разных историков разные, но суть примерно одинакова.

Представление об археологическом факте проходило схожие этапы, только зашло значительно дальше. Первые специальные статьи об археологическом факте появились на Западе в 30-е годы ХХ века, а в СССР – в 70-е годы. От уверенности в полной надежности археологических фактов, наличной еще у Городцова в начале ХХ века археологи дошли к концу ХХ века до деления на 4 – 5 слоев, с убывающей надежностью по мере продвижения к внешней, видимой оболочке. По Уолтеру Тэйлору (это уже середина века) в начале всего развития культуры находятся идеи, затем их объективация в событиях и вещах, затем те остатки, которые от этого отлагаются – артефакты. Бинфорд в 80-е годы начинает свой анализ с 1) событий и вещей (это факты прошлого), затем идут 2) отлагаемые артефакты, далее следуют 3) современные наблюдения, нагруженные теорией, это современные факты (разведки, раскопки, осмотр), и 4) фиксация этих наблюдений (научная документация), а уж затем 5) толкования этих наблюдений, импликации (то ли их, то ли сами наблюдения, неясно, Бинфорд называет данными). Как неопозитивист, Бинфорд не считает факты главной опорой исследования, подставляя на их место данные, в значительной мере полученные теорией. Как ни странно, схожую схему выдвинул за 10 лет до него советский археолог Захарук (1977), только без отделения раскопок от фиксации. У него схема четырехступенчатая: 1) факт прошлой исторической действительности, 2) факт ископаемой действительности, 3) эмпирический факт археологии, 4) реконструируемый факт археологии. Но фиксацию добавил другой российский археолог – Я. А. Шер (1985).

Далее глубина факта оказалась гораздо более многоступенчатой (см. Конверсия и реконверсия информации) и на этом основании осмысляется процедура археологического исследования. Кажется, в статье 1999 г. Л. С. Клейна, а затем в его «Метархеологии» 2004 г. представлена наиболее развернутая разработка проблемы археологического факта.

Другие слова

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015