Доска объявлений

International Conference “CULTURAL AND BIOLOGICAL ANTHROPOLOGY OF THE CAUCASIAN AND NEAR EASTERN POPULATIONS”

International Conference

“CULTURAL AND BIOLOGICAL ANTHROPOLOGY OF THE CAUCASIAN AND NEAR EASTERN POPULATIONS”

Institute of Oriental Studies, Russian-Armenian University (Yerevan, Armenia)

4-6 October, 2019

Academics of any educational and professional level (MA, PhD, Post-Doc and beyond) are invited to submit papers and panel proposals on any aspect of cultural and biological anthropology of the Caucasian and Near Eastern populations, including, but not limited to:

 

  • Language Acquisition or the Influence of Language on Culture
  • Mythology, Folklore, and Literature
  • From Sacred to Salvation: The Place of Religion in Human Societies
  • Marriage, Kinship and family, the Role of Women in a Society, the Role of Ancestors, Burial Customs
  • The Value of Diversity: Culture, Cohesion, and Competitiveness
  • Ethnicity and Nationalism
  • DNA, Identity, and Power
  • Experiencing Origins and Evolution
  • Biological Diversity
  • Biodemography

 

The working language of the Conference is English. Separate sessions will be organised in Persian and Russian.

Abtracts not exceeding 500 words alongside with a brief CV, including contact details, are to be emailed by 15 August, 2019 to cultural.biological.anthropoplogy@gmail.com

If your abstracts include non-Unicode symbols, we will appreciate if you send them in both .doc and .pdf formats.

The scheduled time for keynote speeches is 40 minutes. Each presentation will last 20 minutes and 5-10 minutes will be available for Q&A.

The selected applicants will receive circular letters with further details.

Important Dates

15 August, 2019 — Abstract submission deadline

30 August, 2019 — Notification of acceptance

 Venue

Institute of Oriental Studies, Russian-Armenian University, 123 Hovsep Emin St., Yerevan 0051, Armenia (http://www.orient.rau.am).

Participation Fee

Participation fee for the conference is 100,000 AMD (roughly equal to $200), which includes refreshments, lunches, banquets and cultural programme during the days of the conference.

Organising Committee

Prof. Dr. Garnik Asatrian (Institute of Oriental Studies, Russian-Armenian University, Yerevan, Armenia)

Prof. Dr. Levon Yepiskoposyan (Institute of Molecular Biology, National Academy of Sciences, Yerevan, Armenia)

Prof. Dr. Alexandra Buzhilova (Moscow State University, Moscow, Russia)

Prof. Dr. Eugene Kobyliansky (Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel)

 

 

 

 

 

 

 

«Генетика человека и патология» 20-22 ноября 2019 г. Томск

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт медицинской генетики Томского
НИМЦ информирует о проведении XII научной конференции «Генетика
человека и патология: Актуальные проблемы клинической и молекулярной цитогенетики».
Конференция состоится 20-22 ноября 2019 года в г.Томске
и будет посвящена памяти член-корреспондента РАМН, профессора Сергея Андреевича Назаренко.

Традиционно конференции «Генетика человека и патология» становятся ярким событием в научной жизни медицинских генетиков России, ученых, занимающихся вопросами генетики человека, врачей, лабораторных генетиков, клинических ординаторов, аспирантов.
Конференция 2019 года будет посвящена обсуждению современных трендов и достижений в области цитогенетики, в том числе тех ее направлений, которые были предметом научных исследований профессора С.А. Назаренко – организатора и первого руководителя лаборатории цитогенетики НИИ медицинской генетики.
В программе конференции запланированы пленарные лекции ведущих специалистов института и других генетических учреждений России, школы и мастер-классы по современным технологиям молекулярно-генетической диагностики, ассоциированные научные симпозиумы, выставка лабораторного и медицинского оборудования, расходных материалов и лекарственных средств, применяемых в научных исследованиях, диагностике и лечении наследственных заболеваний.
Состоится традиционный конкурс молодых ученых: лучшие докладчики будут отмечены дипломами и призами.
Планируется регистрация мероприятия в системе непрерывного медицинского образования.

ВАЖНЫЕ ДАТЫ:
до 15 февраля 2019 г. — заявить тему устного доклада
c 1 марта по 18 ноября 2019 г. — регистрация участников
до 15 марта 2019 г. — срок подачи тезисов
до 1 мая 2019 года – срок подачи статьи

Более подробную информацию о конференции можно получить на сайте
НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ
http://www.medgenetics.ru/conference/conference2019/conference2019HGandP/

Human Genome Congress 2019

Уважаемые коллеги!

Информация о Human Genome Congress 2019.

It will be an honor for us to have your valuable presence at our conference “Human Genome Congress 2019” which is going to be held in Abu Dhabi, UAE on April 08-09, 2019. We came across your website which provides the latest news, on Genetics, Genetic Medicine, Clinical research as well as medical fields and also in healthcare.

For more: https://humangenome.geneticconferences.com/

VIII Алексеевские чтения, Москва, 26-28 августа 2019

Уважаемые коллеги!

В 2019 году отмечается вековой юбилей развития отечественной антропологии и академической археологии. Открытие в 1919 году Российской академии истории материальной культуры (РАИМК) на базе Российской Императорской археологической комиссии и открытие кафедры антропологии на базе кафедры географии и этнографии естественного отделения физико-математического факультета в Московском государственном университете дало мощный стимул для развития двух наук в нашей стране. Труды выдающихся отечественных ученых во многом стали основополагающими не только в своем отечестве.

2019 год знаменателен и 90-летием со дня рождения академика РАН В.П. Алексеева. Его научное наследие в полной мере отвечает запросам современной антропологии, включающей актуальные задачи археологической науки. Его творческое сотрудничество с супругой и коллегой, академиком РАН Т.И. Алексеевой, 90-летие которой мы отметили в 2018 году, выразилось в масштабных экспедиционных проектах и пионерских исследованиях на стыке естественных и гуманитарных наук. Выдающиеся открытия академиков Т.И. Алексеевой и В.П. Алексеева позволяют отечественной антропологии до сих пор оставаться на передовых рубежах мировой науки.

В юбилейный год академической археологии и отечественной антропологии приглашаем вас принять участие в конференции «VIII Алексеевские чтения», посвященной памяти академиков В.П. Алексеева и Т.И. Алексеевой, которая состоится 26-28 августа 2019 года на базе НИИ и Музея антропологии МГУ по адресу: Москва, ул. Моховая, дом 11.

Просим прислать заявки о Вашем участии с устными или стендовыми докладами до 30 апреля 2019 года.

Предполагаемые темы научных выступлений:

1. Наследие Валерия Павловича и Татьяны Ивановны Алексеевых в отечественной антропологии

2. Современные технологии и методы в развитии новых представлений о ключевых этапах в истории человечества: актуальные исследовательские проблемы в новом информационном поле

3. Мобильность и миграции в прошлом и настоящем: актуальные проблемы антропологии и археологии

4. Вопросы адаптации древних и современных популяций

5. Актуальные проблемы роста и развития человека

Программный комитет:
Макаров Н.А. – председатель
Амирханов Х.А., Багашев А.Н., Бутовская М.Л., Гуляев В.И., Головнев А.В., Деревянко А.П., Добровольская М.В., Дубова Н.А.,
Мкртчян Р.А., Мунчаев Р.М., Тишков В.А., Чикишева Т.А., Чистов Ю.К., Шуньков М.В., Черных Е.Н.

Оргкомитет:

Бужилова А.П. – председатель

Березина Н.Я. – отв. секретарь

Бацевич В.А., Воронцова Е.Л., Година Е.З., Кандинов М.Н., Карапетян М.К., Медникова М.Б., Перевозчиков И.В., Слепченко С.М., Сухова А.В., Хартанович В.И.

 

Заявка на участие в работе Международной конференции

«VIII Алексеевские чтения», 19-21 августа 2019

 

Заявки принимаются до 30 апреля 2019 г по адресу:

 alexeevskie.2019@gmail.com

 

Название доклада:
Первый автор: ФИО (полностью):
Учреждение:
Город, страна:
Соавтор/ы доклада (ФИО каждого соавтора):1.2.

3.

Учреждение, где работает соавтор/ы (учреждение, город, страна)1.2.

3.

Указать устный или стендовый доклад:
e-mail:
Телефон для связи:

 

XIII КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

 XIII Конгресс антропологов и этнологов России

Казань, 2–6 июля 2019 г.

 ВТОРОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

 Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Казанским (Приволжским) федеральным университетом, Институтом истории им. Ш. Марджани АН РТ, Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, при поддержке Правительства Республики Татарстан проводят со 2 по 6 июля 2019 года в г. Казани XIII Конгресс антропологов и этнологов России.

Главная тема Конгресса — «Системы родства, связей и коммуникаций в истории человечества: антропологический аспект». В русле главной темы планируется обсуждение следующих вопросов: историографические традиции в этнологии и антропологии (социальной, культурной и физической); междисциплинарные связи антропологии и этнологии; антропологическое и этнологическое образование и просвещение; политические, социальные и культурные задачи антропологии и этнологии; мониторинг межэтнических отношений; методы исследования этнических и культурных взаимодействий; мониторинг межэтнических отношений; религии, межрелигиозные отношения и этноконфессиональные процессы в духовном пространстве России; мигранты, диаспоры, этнические меньшинства; физическая антропология.

В Оргкомитет Конгресса поступило более 100 заявок на организацию секций и круглых столов. Отобранные Оргкомитетом секции были объединены в тематические симпозиумы.

Заявки на участие в Конгрессе и резюме докладов просьба присылать в электронном виде (в формате *.doc или *.docx) с обязательной пометкой в теме письма «Заявка XIII КАЭР, секция №…» до 01 марта 2019 г. на адрес руководителя(ей) выбранной секции с копией Оргкомитету (caer2019@mail.ru).

 Список утвержденных симпозиумов и секций прилагается.

Обращаем внимание: заявки можно подавать не более, чем на две секции. В материалах Конгресса могут быть опубликованы тезисы только одного доклада (по выбору участника).

 Заявки на участие в Конгрессе согласовываются с руководителями секций. Резюме докладов редактируются руководителями секций и редколлегией сборника материалов КАЭР.

Оргкомитет оставляет за собой право отклонять заявки, не соответствующие тематике и научному уровню Конгресса.

По итогам поступления заявок от участников структура Конгресса может быть скорректирована.

Адреса для связи с Оргкомитетом:

Казанский (Приволжский) федеральный университет

420008, Казань, ул. Кремлёвская, 18

Титова Татьяна Алексеевна — учёный секретарь Конгресса

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ

420111, г. Казань, ул. Батурина 7А.

Габдрахманова Гульнара Фаатовна – учёный секретарь Конгресса

Ассоциация антропологов и этнологов России

119991, Москва, Ленинский пр-т., д. 32-а, к. 1820.

Илизарова Валерия Владимировна – исполнительный директор ААЭР.

Тел. в Москве: +7(495) 954-89-53; факс: +7(495) 938-06-00; e-mail: caer2019@mail.ru


Правила подачи заявки на участие в Конгрессе:

 Заявка подается в виде файла-вложения, названного:

номер секции (С) (арабская цифра)_ФИО автора(ов) (кириллица).

Например:  С3_ИвановИИ

 В заявке должны быть указаны следующие сведения:

  • Ф.И.О. (полностью)
  • место работы, должность, учёные степень и звание
  • адрес электронной почты и номер мобильного или стационарного телефона (с кодом города)
  • название доклада
  • название секции (или секций – но не более 2-х), в которой планируется принять участие

! Уважаемые коллеги, если вы планируете отправить две заявки для участия в КАЭР, убедительно просим делать пометку, какой из присланных докладов предназначен для публикации.

  • резюме одного доклада объемом не более 200 слов
  • потребность в технических средствах (мультимедийный проектор и пр.).

Не принимаются заявки:

  • присланные позже указанного срока;
  • присланные по факсу;
  • присланные только в письменном виде, без предоставления электронной версии;
  • содержание неполные данные.

 

 Список утвержденных симпозиумов и секций

Название секции ФИО руководителя (ей) Место работы, ученая степень/ученое звание
СИМПОЗИУМ 1. СИСТЕМЫ РОДСТВА, СВЯЗЕЙ И КОММУНИКАЦИЙ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1 Антропология родства: новые концепты, перспективные дискурсы и актуальные направления исследований

 

Попов Владимир Александрович

Рид Дуайт (Read Dwight)

 

Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н., профессор

Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (США), PhD

 

popoffwladimir@gmail.com

dread@anthro.ucla.edu

2 Лингвистические свидетельства связей и коммуникаций в истории человеческого общества Агранат Татьяна Борисовна

Додыхудоева Лейли Рахимовна

Институт языкознания РАН, д.ф.н.

Институт языкознания РАН, к.ф.н.

tagranat@yandex.ru

leiladod@yahoo.com

3 Родство и свойство в предпринимательстве

 

Новикова Наталья Ивановна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н. natinovikova@gmail.com
4 Коммуникации между живыми и мертвыми: праксиографические и аффективные аспекты Соколовский Сергей Валерьевич

Морозов Игорь Алексеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

 

sokolovskiserg@gmail.com

mianov@rambler.ru

 

5 Тело человека и коммуникация (памяти Я.В. Чеснова)

 

Дмитриев Владимир Александрович

Островский Александр Борисович

 

Российский этнографический музей, д.и.н.

Российский этнографический музей, д.и.н.

Dmitriev_home@mail.ru

ost-alex@yandex.ru

6 Проблемы медицинской антропологии и биоэтики в изучении систем родства, связей и коммуникаций в истории человечества Харитонова Валентина Ивановна

Носенко-Штейн Елена Эдуардовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н., доцент

Институт востоковедения РАН, д.и.н

medanthro@mail.ru

nosenko1@gmail.com
nosen1@ya.ru

7 Создание, пересмотр и отмена родства в процессе генетического консультирования Курленкова Александра Сергеевна

Румянцева Виктория Алексеевна

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского, к.м.н.

askurlenkova@gmail.com
8 Празднично-обрядовая культура как система коммуникации Золотова Татьяна Николаевна

Черных Александр Васильевич

Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Омск), к.и.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН (Пермь), д.и.н. член-корреспондент РАН

tnz2002@rambler.ru

atschernych@yandex.ru

9 Вандализм как коммуникативная практика

 

Кружкова Ольга Владимировна Уральский государственный педагогический университет, к.психол.н., доцент Galiat1@yandex.ru
СИМПОЗИУМ 2. СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОЛОГИЯ В ТЕОРИИ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
10 Биологические и социальные контакты как формирующий фактор антропологического покрова в регионах мира Аксянова Галина Андреевна

Хохлов Александр Александрович

Институт этнологии и антропологии РАН, к.б.н., доцент

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н.

gaksyanova@gmail.com

khokhlov_aa@mail.ru

11 Эволюционно-психологические и социокультурные механизмы кооперации и взаимопомощи у человека в индустриальных и доиндустриальных обществах Бутовская Марина Львовна Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.  marina.butovskaya@gmail.com
12 Устная история как метод и источник этнологических и антропологических исследований Щеглова Татьяна Кирилловна Алтайский государственный педагогический университет, д.и.н., профессор tk_altai@mail.ru
13 Антропология советскости

 

Савин Андрей Иванович

Деннингхаус Виктор

Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук, к.и.н.

Институт культуры и истории немцев в Северо-Восточной Европе при Гамбургском университете (НОРДОСТ-ИНСТИТУТ), д.и.н., профессор

 

a_savin_2004@mail.ru

v.doenninghaus@ikgn.de

14 Этнография (антропология) равенства Туторский Андрей Владимирович Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.  tutorski@mail.ru
15 Антропология и этнология в вузе Новожилов Алексей Геннадьевич,

Смирнова Татьяна Борисовна

Санкт-Петербургский государственный университет, к.и.н., доцент

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, д.и.н., доцент

novogilov@mail.ru

smirnovatb@omsu.ru

16 Этнография и туризм: теории и практика взаимодействия Кржижевский Михаил Владиславович Самарская государственная областная академия (Наяновой), к.и.н. k_mikhail_73@mail.ru
17 Системы связей в экстремальных ситуациях Дегальцева Екатерина Александровна Бийский технологический институт АлтГТУ им. И.И. Ползунова, д.и.н., профессор Katerina3310@yandex.ru
18 Проблемы экологии этнических групп в современных условиях Корнилова Екатерина Ивановна Центр профессиональной подготовки МВД по Республике Саха (Якутия), к.и.н., доц. tyrymas@mail.ru
19 Антропология охоты Бочарников Владимир Николаевич

Золтан Надь

Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, д.б.н., профессор

Университет г. Печ (Венгрия), доктор антропологии

vbocharnikov@mail.ru

nagyzooli@gmail.com

20 Современная российская мифология: истоки, содержание, методы исследования Селезнев Александр Геннадьевич

Селезнева Ирина Александровна

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н., доцент

Институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, Сибирский филиал, к.и.н., доцент

 seleznev@myttk.ru

ir_selez@mail.ru

СИМПОЗИУМ 3. ИСТОРИЯ НАУКИ
21 Казанская этнографическая школа: научное сообщество в историческом времени и пространстве

 

Яковлев Валерий Иванович

Гущина Елена Геннадьевна

Казанский (Приволжский) федеральный университет /

Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова, д.и.н., профессор

Казанский (Приволжский) федеральный университет, к.и.н.

jakinstr@mail.ru

egguschina@mail.ru

22 Идентичность и межэтнические отношения. К 150-летию со дня рождения академика В.В. Бартольда Губогло Михаил Николаевич,

Жигунова Марина Александровна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н.

guboglo@yandex.ru,

marizh.omsk@mail.ru

СИМПОЗИУМ 4. РЕЛИГИИ, МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ДУХОВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
23 Этноконфессиональность между патриархальностью и модерном: коммуникативные сети и институциональные формы Данилко Елена Сергеевна

Пригарин Александр Анатольевич

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова, д.и.н., доцент

danja9@yandex.ru

prigarin.alexand@gmail.com

24 Традиционный российский буддизм: прошлое, настоящее, будущее Разлогов Кирилл Эмильевич

Кочеляева Нина Александровна

Всероссийский государственный институт кинематографии им. С. А. Герасимова, д. искусствоведения

АНО по развитию исследований и проектов в области культуры и искусства «Новый институт культурологии», к.и.н.

nina.kochelyaeva@gmail.com
25 Религии и межконфессиональные отношения в современной России Тихонов Андрей Константинович

Кискидосова Татьяна Александровна

Владимирский государственный университет имени братьев А.Г. и Н.Г. Столетовых, д.и.н., профессор

Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, к.и.н.

rostikhonov@mail.ru

tak_74@mail.ru

26 Территория ислама: культурная память, воображаемые пространства, идентичности

 

Васильцов Константин Сергеевич (или Казурова Наталья Валерьевна)

Сагитова Лилия Варисовна

Мчедлова Мария Мирановна

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Институт Истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н., доцент

РУДН, д.полит.н., профессор

vasiltsovk@mail.ru

kazurova@inbox.ru

liliya_sagitova@mail.ru

mchedlova@yandex.ru

27 Государство, общество, церковь в этноконфессиональном пространстве России Октябрьская Ирина Вячеславовна

Шевцова Елена Владимировна

Институт археологии и этнографии СО РАН, д.и.н.

Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС, к.полит.н.

siem405@yandex.ru

shevtsova@inbox.ru

28 Нетрадиционные религии на постсоветском пространстве Абытов Байболот Капарович Ошский государственный юридический институт, Кыргызская Республика, д.и.н., проф., чл.-корр. РАЕ baybolot-1962@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 5. ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО
29 Визуальная антропология: этническая культура и поиски новых образов Александров Евгений Васильевич

Баглай Валентина Ефимовна

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, к.искусствоведения, доцент

Кубанский государственный университет, д.и.н., проф.

eale@yandex.ru

baglayvalent@yandex.ru

30 Этнография исполнительского искусства: общение и связи в мире музыки, танца, театра и игры Рыжакова Светлана Игоревна

Султанова Рауза Рифкатовна

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт языка, литературы и искусства  им. Г. Ибрагимова АН РТ; Татарстанское отделение Ассоциации искусствоведов, к.искусствоведения

SRyzhakova@gmail.com

rauzasultan.art@mail.ru

31 Игровое пространство культуры Шагапова  Гулькай  Рахимьяновна Башкирский государственный университет, Институт истории и государственного управления, к.и.н., доцент shagapovanfbgu@mail.ru

 

32 Музей, этнография, цифра. Российский и мировой опыт

 

Копанева Наталья Павловна

Лысенко Олег Викторович

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.ф.н.

Российский этнографический музей (Санкт-Петербург. РФ), к.и.н.

 

kopaneva@kunstkamera.ru

n_lysenko@mail.ru

33 Государственные и частные фотоколлекции. Визуальный документ и национальная культура Абилова Рамина Олеговна

Толмачева Екатерина Борисовна

Музей изобразительных искусств Республики Татарстан, к.и.н.

Музей антропологии  этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

ramina.abilova@gamil.com

timmto@gmail.com, toek@kunstkamera.ru

СИМПОЗИУМ 6. ИЗУЧЕНИЕ СЕМЬИ; ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
34 Гендерные связи, интеракции, коммуникации (этнокультурный  и историко-антропологический аспект)

 

Пушкарева Наталья Львовна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н., профессор pushkarev@mail.ru
35 Родство и брачные связи в фольклоре народов мира Березкин Юрий Евгеньевич

Христофорова Ольга Борисовна

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, д.и.н

РАНХиГС, д.ф.н.

 berezkin1@gmail.com

okhrist@yandex.ru

36 Коммуникативные механизмы русской традиции и проблема культурных идентичностей Фурсова Елена Федоровна

Кириченко Олег Викторович

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Mf11@mail.ru

kirichenko.oleg.1961@mail.ru

37 Этнопедагогика традиционной семьи и рода. Взаимоотношение «отцов и детей Цаллагова Зарифа Борисовна

Веременко Валентина Александровна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.п.н., профессор

Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, д.и.н., профессор

sozieva@mail.ru

v.a.veremenko@yandex.ru

 

38 Семейные ценности и гендерные стратегии в христианских общинах России Белякова Надежда Алексеевна

Микешин Игорь Михайлович

Институт всеобщей истории РАН, к.и.н.

Санкт-Петербургский государственный университет, PhD

beliacovana@gmail.com

igor.mikeshin@anthro.ru

39 «Институт бабушек» в разных культурах Широкалова Галина Сергеевна

Щукина Нина Петровна

Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, д.соц.н., профессор

Самарский государственный медицинский университет, д. социол.н., профессор

shirokalova@list.ru

nina_shukina@mail.ru

40 Семейные истории в России сегодня Миськова Елена Вячеславовна,

Жукова Людмила Геннадьевна

 

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.

Российский государственный гуманитарный университет, Научный исследовательский университет Высшая школа экономики, к. культурологии

milenk2@gmail.com

milazhukova@gmail.com

СИМПОЗИУМ 7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
41 Государственная национальная политика в России: исторический опыт и современные процессы

 

Зорин Владимир Юрьевич

Каменских Михаил Сергеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.полит.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, к.и.н.

pomidorrr@mail.ru
42 Европа как коммуникативное пространство: границы, соседства, практики Кабицкий Михаил Евгеньевич

Бучатская Юлия Валерьевна

Ермолин Денис Сергеевич

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова / Российский государственный гуманитарный университет, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

kabitski@yahoo.es

Julia.butschatskaja@yahoo.de, denis.ermolin@gmail.com

43 Коренные народы и добывающие компании: российская модель экстрактивизма в перспективе социальной антропологии Функ Дмитрий Анатольевич

Поддубиков Владимир Валерьевич

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, д.и.н., профессор

Кемеровский государственный университет, к.и.н., доцент

d_funk@iea.ras.ru

poddub@gmail.com

44 Транспортные инфраструктуры в системе коммуникаций и социальных отношений на Севере

 

Поворознюк Ольга Алексеевна

Петер Швайтцер

Венский университет, к.и.н.

Венский университет, профессор

Olga.povoroznyuk@univie.ac.at
45 «Поломанная» повседневность: экономическая культура поселений Севера, Сибири и Дальнего Востока Рыжова Наталья Петровна

Рахманова Лидия Яковлевна

Журавская Татьяна Николаевна

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, д.э.н., MPhil in Social Anthropology (University of Cambridge); профессор РАН

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Muza-spb@yandex.ru
46 Еврейская диаспора в России в XVIII-начале ХХI века Миронов Борис Николаевич Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н. mironov1942@yandex.ru
47 Отношения человек-животное в фольклоре, представлениях и практиках тюрко-монгольских народов Евразии Дорджиева Гиляна Андреевна

Тюхтенева Светлана Петровна

Независимый исследователь, к.искусствоведения

Независимый исследователь, д.и.н.

ghilyana@yahoo.com

kerel63@mail.ru

48 Тюркские народы Евразии: специфика трансформации традиционных культур Тычинских Зайтуна Аптрашитовна

Габдрахманова Гульнара Фаатовна

Тобольская комплексная научная станция УрО РАН, к.и.н.

Институт истории им.Ш.Марджани АН РТ, д.соц.н., доцент

Zaituna.09@mail.ru
49 Этносоциальные процессы Урало-Поволжья и Сибири Загидуллин .Ильдус Котдусович

Самигулов Гаяз Хамитович

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.и.н., доцент

Южно-Уральский государственный университет

Zagiki63@mail.ru

Gayas_@mail.ru

50 Традиции, идентичность, межэтнические взаимодействия народов Волго-Уральского региона Исхаков Радик Равильевич

Ягафова Екатерина Андреевна

 

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н.

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н., проф.

 

Ishakovist@gmail.com

yagafova@yandex.ru

51 Институт родства у народов Средней Азии и Казахстана

 

Брусина Ольга Ильинична

Каландаров Тохир Сафарбекович

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

tohir_s70@mail.ru

brusina@inbox.ru

52 Постсоветские диаспоры в странах Юго-Восточной Азии и Южно-тихоокеанского региона Рудникова Елена Викторовна

Котин Игорь Юрьевич

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН

Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, д.и.н.

elena.rudnikova@mail.ru

igorkotin@mail.ru

53 Религиозные и этноконфессиональные взаимоотношения в традиционных сообществах Северного Кавказа

 

Глашева Зулейха Жамботовна

Керцева (Вольная) Галина Николаевна

Институт гуманитарных исследований – филиал Федерального научного центра «Кабардино-Балкарский научный центр РАН», к.и.н.

Институт истории и археологии РСО-Алания, к.и.н., доцент

zu-20.80@list.ru

volnaia@rambler.ru

54 Народы Кавказа в системе межэтнических и межконфессиональных коммуникации Анчабадзе Юрий Дмитриевич

Албогачиева Макка Султан-Гиреевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

anchabadze@list.ru

albmac@mail.ru

55 Этнокультурные образы регионов и мест. Региональные и локальные идентичности Богатова Ольга Анатольевна

Макарова Гузель Ильясовна

Мордовский  государственный университет имени Н.П. Огарева, д.соц.н.

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.соц.н.

 bogatovaoa@gmail.com

makarova_guzel@mail.ru

56 Конфликт мировоззрений в мультикультурном Российском обществе: советский и постсоветский период Магомедсалихов Хайбула Гамзатович Дагестанский гуманитарный институт, д.и.н., доцент Haibula45@mail.ru
СИМПОЗИУМ 8. ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АНТРОПОЛОГИИ
57 Виртуальная этничность и киберэтнография Головнёв Андрей Владимирович

Белоруссова Светлана Юрьевна

 

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), чл.-корр. РАН, д.и.н., профессор

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), к.и.н.

svetlana-90@yandex.ru
58 Мониторинг межэтнической и социальной напряженности в социальных сетях Интернета Громов Дмитрий Вячеславович Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н. gromovdv@mail.ru
59 Этнография+: полевые исследования, информационные технологии и новые средства коммуникации Майничева Анна Юрьевна

Новик Александр Александрович

 

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

 

annmaini@gmail.com

njual@mail.ru

СИМПОЗИУМ 9. МИГРАЦИИ И МИГРАНТЫ
60 Малый город Центральной России в системе миграций ХХ-ХХI вв. Григулевич Надежда Иосифовна

Дубова Надежда Анатольевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

nadia100@rambler.ru

dubova_n@mail.ru

61 Стратегии пришлых и местных. Проблема культурных контактов Мухаметшина Наталья Семеновна Самарский государственный технический университет, д.полит.н., профессор nmukhametshina@mail.ru
62 Семья и трансграничные миграции

 

Филиппова Елена Ивановна

Нам Ираида Владимировна

Деминцева Екатерина Борисовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Национальный исследовательский Томский государственный университет, д.и.н., доцент

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики,к.и.н., доцент

elena_filippova89@yahoo.fr

namirina@bk.ru

katia-d@yandex.ru

 

 

63 Политика христианских конфессий в условиях миграционного кризиса в Европе Бахматова Марина Николаевна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Кандидат исторических наук, PhD  vittoriamarina@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 10. ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО МНОГООБРАЗИЯ
64 Языковая ситуация в России и мире Мартынова Марина Юрьевна

Замалетдинов Радиф Рифкатович

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт филологии и межкультурной коммуникации Казанского Федерального университета

martynova@iea.ras.ru

 

65 Измерение культурного многообразия и переписи населения Беляков Роман Юрьевич

Степанов Валерий Владимирович

Сеть этнологического мониторинга EAWARN, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

eawarn@mail.ru
66 Методы этнологических исследований и полевая этностатистика Воронцов Владимир Степанович

Старченко Роман Александрович

УИИЯЛ УрО РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

rnc-mon@mail.ru

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Словарик / Винча культура

Винча культура

Винча культура — среднедунайская (северобалканская) археологическая культура эпохи среднего и позднего неолита и энеолита (сер. VI — V тысячелетия до н. э.). Открыта в 1908 – 1934 гг. сербским археологом Милое Васичем в городке Винча под Белградом. Там семиметровый слой новооткрытой культуры лежал поверх старчевского. Распространена по среднему течению Дуная и его южному притоку Мораве. Ее основная часть приходится на территорию современной Сербии, откуда большие языки выдвигаются в Трансильванию венгерскую (типичный памятник Осентиван) и румынскую (Тордош-Турдаш, Тэртерия), Болгарию (Градешница), Македонию (Анза), Боснию. Часто к Винче причисляют культуру димини в Северной Греции (Фессалии).

Культура Винчи заняла всю основную территорию культуры старчево, кроме ее периферийных областей, и стала южным соседом культуры линейно-ленточной керамики.

 

248689810

Ареал культуры Винчи (обозначен красным цветом).

 

 

q

Распространение культуры Винчи.

 

 

Периодизация. Культура Винча делится, по сербскому археологу М. Гарашанину, на две основные части: Винча-Турдаш (раньше говорили с венгерским произношением второй части: Винча-Тордош) и Винча-Плочник (Плочник – памятник в Сербии).

Калиброванных радиоуглеродных дат для памятников культуры Винчи накоплено немало, но дать точную хронологию культуры затруднительно по двум причинам: во-первых, есть разногласия в причислении разных памятников и групп к культуре Винча, во-вторых, фигурирующие в литературе конкретные датировки не учитывают резервуарного эффекта, а эти поправки нужно вводить в каждом случае особо.

Поэтому лучше пока определять датировку приблизительно – в тысячелетиях. Винча-Турдаш датируется с середины VI тыс. по сер. V тыс. до н. э., а Винча-Плочник занимала вторую половину V тыс. до н. э.

Поселения больше старчевских и существовали дольше – до 500-600 лет. Они на ранней стадии неукрепленные, на поздней стадии есть и укрепленные поселения – со рвами, валами, палисадами и каменными стенами. Появление укреплений  связывают либо с войнами, либо с возросшей социальной дифференциацией. Дома располагались параллельно друг другу, в некоторых поселках формировались улицы. Жилища – на ранней стадии землянки с глиняными печами, позже наземные. Это дома-мазанки (столбовые стены с перемычками из плетня, обмазанные глиной) с двускатными крышами и деревянными или каменными полами, двукомнатные и многокомнатные (до 5 комнат). Длина дома доходила до 20 м. Обветшав, дом сжигался, а на руинах возводился новый. Так и росли напластования – получался телль. В поздний период (3900—3600 гг. до н. э.) появляется мегарон (прямоугольный дом с сенями и портиком).

Самые просторные из этих домов – видимо, святилища: стены внутри и снаружи покрыты рисунками, на стенах или над входом укрепляли череп быка, покрытый слоем глины и раскрашенный: нос синий, а на лбу – красный треугольник. В них обнаружены жертвенники, столы для приношений, колонны с букраниями (черепами быка), статуя богини с двумя головами.

 

kuca-vinca-neolit

Реконструкция жилища.

 

 

Могильники гораздо менее многочисленны, чем поселения. Они экстрамуральные (такие на Балканах появились с Винчей впервые) и грунтовые, обнаруживаются сложнее. Захоронения одиночные и парные, скорченные на левом или правом боку. В сопроводительном инвентаре пища в сосудах, кости животных, предметы убора и оружие или орудия. Есть неясные следы кремации. Есть признаки культа черепов и расчленения скелетов, а, возможно, что часть покойников вообще не подвергалась захоронению в земле.

Керамика. Оранжевые изделия культуры старчево сменились черными сосудами с лощеным орнаментом, большей частью – каннелюрами. Иногда прочерченные полосы образуют ленты, заполненные наколами со втертой белой пастой. Это  серо-черная керамика с черным ангобом, хорошо обожженная.  Некоторые сосуды вылощены до зеркального блеска не только снаружи, но и внутри. Особый вид — сосуды с черным верхом: ангоб у них красный или коричневый, а после лощения сосуд во время обжига переворачивали и опускали верхом в золу.

 

hqdefault

b77a52b102d998ed924ced0519964cfd

 

 

По основным формам сосуды биконические, кроме того есть глубокие и пло­ские блюда, кувшины  виде зверей и птиц и сосуды на высоких ножках (чаще трех), антропоморфные сосуды с крышками и крышки с личинами. Самые разнообразные ручки и ушки.

Хозяйство. Основу хозяйства составляли земледелие и скотоводство (крупный рогатый скот, козы и свиньи). Это заметно отличается от старчево-кришской культуры, где доминировали в стаде овцы.

Охотились с помощью лука и стрел – костяных, с треугольным пером и длинным черешком.

Носители культуры Винча на стадии Плочник были знакомы с плавкой меди. То есть на поздней стали культура переходила к энеолиту. Сохранилась древнейшая металлодобывающая шахта Европы — Рудна-Глава.

Проблема письменности. В 1961 г. румынский археолог Н. Власса в трансильванском поселении культуры Винча-Турдаш Тэртерия обнаружил в яме с человеческими костями и антропоморфными статуэтками три маленькие глиняные обожженные таблички с рисуночными знаками, напоминающими древнешумерскую пиктографическую письменность конца IV тыс. до н.э. Одни предположили, что знаки в Тэтерии возникли под влиянием шумерской письменности и должны с нее читаться, другие – что местные жители имитировали письменность заезжих шумерийцев, не понимая их смысла. Но шумерская письменность на тысячу лет позже тэртерийских знаков. Поэтому третье предположение – что это местная письменность, развивавшаяся очень рано и независимо в Европе. Оказалось, что такие же знаки, хоть и не в столь полном наборе, попадаются и в Градешницы, Диспилию и других местах культуры. За эту идею ухватились многие, и даже предложены разные переводы надписи – без надежных доказательств.

 

tarta1

Тэртерийские таблички.

 

437131_15_i_033

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пластика. В памятниках Винчи сохранились тысячи глиняных скульптур, мелких и крупных. Со времен Гимбутас многие статуэтки трактуются как изображения Богини-птицы: исследовательница отмечала «безротую маску с большим носом или клювом», но и человеческую одежду — лямки и набедренные ремни или узкие юбки, а также вырезанные или нарисованные «символические обозначения божественности» (?) — знаки в виде «V», шевроны, волнистые, параллельные, двойные и тройные линии. В некоторых случаях изображения Богини-птицы появляются на горлышках сосудов или прикрепляются к ним «в качестве маски». Гимбутас особо отмечает птицеобразные сосуды с человеческими личинами.  Она считает, что всех скульптуры божественных существ изображены в масках: у Богини-птицы и других богов культу­ры винча «лица закрыты пятиугольными масками с полукруглыми глазницами», позже – с глазницами миндалевидной формы. На плоских частях маски вырезаны какие-то знаки.

 

q-1

vinca-arheologija-srbija

 

 

 

 

 

 

 

 

 

XIR212954

 

06010245

 

 

 

 

 

 

 

 

Думается, сей сплошной маскарад – иллюзия. Скорее всего это просто стилизация лица. Именно уплощение головы, ее отграничение от тела и закидывание назад были путем стилизации в средиземноморско-балканской статуарной традиции от Киклад к Дунаю. Возможно, и птичья голова в большинстве случаев надумана: полукруглых и миндалевидных глазниц у птиц не бывает.

В Анзе (Македония) Гимбутас нашла не только обычные небольшие статуэтки, но и огромный сосуд высотой в 92 см, с красными треугольниками и шевронами, на горловине которого вырезан «лик Богини-птицы». Неподалеку от этого места находились сосуд в виде водоплавающей птицы длиной в 60 см и скульптурное изображение свиньи в натуральную величину. Кроме Богини-птицы, которую ввиду многочисленности изображений Гимбутас считает главной богиней винчанского пантеона (наподобие Афины с ее совой), встречаются изображения и других божеств — богинь в образе змеи, мадонн (матерей с младенцами на руках, с медвежьими или птичьими личинами). Большие биконические сосуды покрывали крышками в виде совиной головы. Есть зооморфные фигурки — змей, лягушек, ежей, собак и рыб. Есть фигурки мужчин с бараньими или козьими личинами. В Южной Югославии найдены фигурки-монстры с человеческой головой, а лицом и туловищем быка. Есть двуголовая  фигурка (культ близнецов?). Некоторые статуэтки вырезали из мрамора, алебастра или из другого камня. Столы, сосуды и масляные лампы нередко имеют ножки антропоморфных или зооморфных очертаний.

 

vinca_clay_figure_02

vinca-figurine06010239

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Происхождение. Хотя смена старчево-кришской культуры культурой Винча происходило вроде бы мирно, но первая на всей территории исчезла. Сменилась керамика, домостроительство, способ погребения, состав стада и прочее. Многие археологи не сомневаются, что культура Винчи на этой территории пришлая. Одни (Брукнер и др.) считают, что она продвинулась вверх по Дунаю с Востока на Запад. Другие (Чайлд, Гарашанин) – что путь ее продвижения шел с Юга, из Греции, по Вардару и Мораве. Есть и сторонники местного развития из старчево-кришской (Е. Неуступны и др.). В. А. Сафронов считал, что культура Винчи входит в балкано-анатолийский комплекс вместе с культурой Чатал-Хёйюка и является результатом миграции из Анатолии.

В подтверждение он приводит ряд совпадений в компонентах культуры: букрании на столбах, пилонах и над входом в храмы, костяные шпатулы и вилки, схожие детали в антропоморфной пластике. Последнее, однако, в его сравнительных таблицах не так близко схоже, как ему казалось (это отмечала и Антонова). Правда, очень схожи другие ее черты: оформление глаз в виде полукружий и миндалевидных выпуклин. Можно было бы добавить, что чернолощеная керамика – новшество для бассейна Дуная, археологи возводят его к Анатолии. Правда, не к Чатал-Хёйюку, а к Хаджилару. Или к северо-западному углу Малой Азии.

Можно добавить еще одно соображение. В Чатал-Хёйюке сцены и фрески в храмах, видимо не понятые Сафроновым, изображают выставление трупов на вышках («башнях молчания»), гигантских птиц, выклевывающих из тел души, затем этих же птиц, вкладывающих души в беременных женщин. Это очень точный показ первобытно-иранской погребальной традиции и сути идеи посмертного возобновления жизни в новом теле. Кроме иранцев ее у индоевропейцев не было, и не будем решать вопрос о том, как она к ним попала. Она явно была прежде у чатал-хёйюкцев, и  немногочисленность захоронений в земле у винчанцев может объясняться тем, что и у них наличествовал этот способ погребения.

 

muzej-antropomorfna_figurina_vinca

Богиня-птица в маске с клювом, Винча, (1) начало У тыс. до н.э., (2, 3) середина У тыс. до н.э.

 

lq50eac2fb

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Всего этого немного, но это говорит о несомненной преемственности между более древними Чатал-Хёйюком с Хаджиларом и более поздней Винчей. Однако есть существенные изменения даже в тех культурных традициях, которые связывают обе культуры: дома перестали тесниться, исчез культовый образ леопарда, резко изменился эталон божественной властительницы – она заметно похудела, и т. д. Была ли тут прямая миграция или передача через посредствующие звенья, сказать трудно. Неясно также был ли миграционный приток основным фактором формирования культуры Винча или лишь дополнительным.

Так или иначе, винча и ее производные культуры очевидно знаменуют собой вторую волну неолитизации Европы, из тех двух, что зафиксированы новейшими исследованиями генетиков.

Этногенез. Васич до конца дней был убежден, что раскопал в Винче греческую колонию. Мария Гимбутас, копавшая винчанское поселение Анза в Македонии, считала, что это местная культура, выросшая из старчева – антропологический тип остался тем же, средиземноморским.

Сторонники балканской гипотезы о происхождении индоевропейцев могут принять местное происхождение винчанской культуры и в то же время счесть ее индоевропейской. Сторонники центрально-европейской или степной гипотез считают, что она была до-индоеворопейской (такова была позиция Гимбутас). К. Ренфру стоял за анатолийское происхождение индоевропейцев, за совпадение распространения индоевропейской речи с неолитизацией Европы. По Ренфру, Винча — индоевропейцы. Сафронов предложил компромиссную концепцию, в сущности отличающуюся от точки зрения Ренфру лишь детализацией: каждый этап продвижения индоевропейской речи из Анатолии в Европу можно рассматривать как временную прародину. Винча для него один из этапов этого продвижения, один из этапов формирования и существования праиндоевропейского языка.

Что, кроме общих соображений о месте культуры Винчи в судьбах индоевропейского комплекса, привел Сафронов в пользу индоевропейской принадлежности Винчи? Совпадение «портрета индоевропейского праязыка» с ареалом фауны и флоры Центральной Европы? Но это подходит для многих культур. Уровень культуры, засвидетельствованный индоевропейским праязыком (развитое военное дело, социальная иерархия, наличие металла)? Но эти констатации у лингвистов спорны, а много не хватает (нет повозок, коневодства). Сафронов списывает это на раннюю стадию развития – это, мол, появится на следующих стадиях. Тем не менее этого нет.

Чтобы усилить пригодность Винчи к нагрузке индоевропейской аттестацией, Сафронов всячески подчеркивает передовой характер этой культуры – объявляет ее даже не протоцивилизацией, как Чатал-Хёйюк, а цивилизацией, а ее поселки – городами (как и Гарашанин). Он трактует просторные глинобитные дома культуры Винча-Плочник (самый просторный – 20 х 11 м) как храмы и дворцы правителей, сравнивая их с домами правителей Трои II по размаху. Но в Трое были мощные каменные стены цитадели и города, да и то дворцами эти строения именовал эпос много веков спустя. Если бы Сафронов привлек для сравнения Кносский дворец, то сразу стало бы ясно, что в Винче не дворцовый масштаб.

Существеннее другое. Те компоненты культуры Винчи, которые распространены в этнических контекстах, носят не-индоевропейский характер. Букрании и вообще культ божественного быка характерен для Средизменоморья – Чатал-Хёйюк, Египет с его Аписом, Крит с Минотавром, испанская коррида, но он не продвигается на север в Европу, оставаясь у южных индоевропейских народов доиндоевропейским субстратом. Женское божество, господствующее над миром животных и над обществом, типично для восточных культур (Иштар, Астарта, Кибела), но уже в Египте мужские божества преобладают. В Европе, за исключением Греции, где был силен средиземноморский субстрат, богини доминируют в мире женских работ и рождения.

Винча в этом плане принадлежит к культурам Востока и Средиземноморья.

Любопытно, что, как и в старчевской культуре, в культуре винча преобладает троичный принцип архитектоники – три ножки у сосудов, даже у некоторых зооморфных. А не четверичный, характерный для индоевропейцев.

ЛСК

Другие слова

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015