Доска объявлений

ПРОГРАММА Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» (VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)

Дорогие коллеги, размещаем программу конференции

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»,
посвященной 115-летию со дня рождения
Михаила Михайловича Герасимова
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)
31 октября – 2 ноября 2022

Все заседания будут проходить в Государственном биологическом музее им. К.А. Тимирязева по адресу:
ул. Малая Грузинская, 15. ЗАЛ III
(метро «Баррикадная», «Улица 1905 года»)

Программа_Герасимовские чтения_2022_web

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Дорогие коллеги, публикуем последний, исправленный, вариант программы Гохмановских чтений:

Всероссийская научно-практическая конференция
«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

12-14 октября 2022 года

 

ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ

Все заседания будут проходить по адресу:
Средний проспект, 24 (станция метро «Василеостровская»),
Отдел антропологии МАЭ РАН

 

12 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/87843602728?pwd=UWVpN2xudjhZTXhBMWlVcnBYOHBjUT09
Идентификатор конференции: 878 4360 2728
Код доступа: 267700

 

10:00 – 11:00
Регистрация участников
 
11:00 – 12:30
Пленарное заседание
Руководители: А.Г. Козинцев, В.Г. Моисеев,
В.И. Хартанович, Ю.К. Чистов

  1. Козинцев Александр Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Илья Иосифович: запомненное и усвоенное.
  2. Чистов Юрий Кириллович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург) И.И.Гохман и Антропологический отряд Йеменской комплексной экспедиции.
  3. Хохлов Александр Александрович (ПГСГА, Самара). К слову о представлениях И.И. Гохмана относительно древнего населения Севера Евразии.
  4. Хартанович Валерий Иванович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Илья Иосифович Гохман. Этап развития Ленинградской — Петербургской антропологической школы во второй половине XX в.

 

12 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/87843602728?pwd=UWVpN2xudjhZTXhBMWlVcnBYOHBjUT09
Идентификатор конференции: 878 4360 2728
Код доступа: 267700

 

14:00 – 17:00
Палеоантропология и этногенез
Руководители: А.Г. Козинцев, А.А. Казарницкий

  1. Верховцев Дмитрий Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Этногенез: о прошлом или из прошлого? (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №№ 22-18-00241).
  2. Алымов Сергей Сергеевич (ИЭА РАН, Москва). О классификации наук и месте в ней физической антропологии и изучения этногенеза в России в 19-20 вв. (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №№ 22-18-00241).
  3. Гребенюк Павел Сергеевич (СВКНИИ ДВО РАН, Магадан). Древние культуры на стыке Азии и Америки и эскимосская проблема (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №22-18-00319, Руководитель — А.И. Лебединцев).
  4. Багашев Анаталий Николаевич, Солодовников Константин Николаевич (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень). Протоазиатская формация населения раннего и среднего голоцена центральных регионов Северной Евразии.

 Кофе-брейк

  1. Моисеев Вячеслав Григорьевич (МАЭ РАН). Хатастырский человек.
  2. Громов Андрей Владимирович, Казарницкий Алексей Александрович, Учанева Евгения Николаевна (МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Пугачева Екатерина Владимировна. Деформация головы в эпоху ранней бронзы в Северо-Западном Прикаспии.
  3. Кишкурно Мария Святославовна (ИАЭТ СО РАН, Новосибирск). Одонтологические особенности обитателей восточного ареала одиновской культуры (по материалам могильника Крохалевка-5).
  4. Козинцев Александр Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Происхождение андроновцев: старая проблема на новом этапе.

 

13 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/84014521988?pwd=eXEyUE5RRUJiSThVY3pTYXJVc3lzZz09
Идентификатор конференции: 840 1452 1988
Код доступа: 835694

 

10:00 – 13:00
Палеоантропология и этногенез
Руководители: В.И. Хартанович, А.А. Евтеев

  1. Горбачевский Евгений Александрович (ПсковГУ, Псков), Евтеев Андрей Алексеевич (НИИ и МА МГУ, Москва) «Палеоантропологические материалы срубной культурно–исторической общности Саратовского Поволжья (по материалам раскопок конца 2000-х – начала 2020-х гг.)».
  2. Китов Егор Петрович (ИЭА РАН, Москва). Ранние кочевники Восточного Казахстана (по материалам могильника Берел, пазырыкская культура).
  3. Балабанова Мария Афанасьевна (ВолГУ, Волгоград), Пилипенко Александр Сергеевич, Томилин Матвей Алексеевич, Черданцев Степан Викторович, Трапезов Ростислав Олегович (ИЦиГ СО РАН, Новосибирск). Кочевая элита VII-IV вв. до н.э. Южного Приуралья по данным краниологии и палеогенетики.
  4. Иванов Алексей Валериевич (ИА Крыма РАН, Симферополь). Новый случай трепанации черепа у позднескифского населения Крымского полуострова.

Кофе-брейк

  1. Евтеев Андрей Алексеевич (НИИМА МГУ, Москва). Еще раз о краниологической дифференциации летописных славянских племен: внутригрупповой аспект.
  2. Гончарова Наталия Николаевна (МГУ, Москва), Кабаев Данил Андреевич (ВлГУ, Владимир). Население Владимира XIII-XIV вв. по данным антропологии (исследование выполнено при поддержке гранта РФФИ №  20-29-01017 «Взаимодействие славянских и финноязычных племен в Волго-Окском междуречье и этногенез русского народа: генетическая история длиной в тысячелетие»).
  3. Батиева Елена Федоровна (Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник, Ростов-на-Дону). Материалы из «Потерянного» кладбища XVIII в. (г. Ростов-на-Дону).
  4. Схаляхо Роза Арамбиевна (МГНЦ, МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Жабагин Максат Кизатович (Национальный центр биотехнологий, Астана), Балановская Елена Владимировна (МГНЦ, Биобанк Северная Евразия). Генофонд туркмен Ставрополья в контексте популяций Центральной Азии (по данным о полиморфизме Y-хромосомы). (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант № 21-14-00363, Госзаданием Министерства науки и высшего образования РФ для Медико-генетического научного центра и Биобанка Северной Евразии).

 

13 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/84014521988?pwd=eXEyUE5RRUJiSThVY3pTYXJVc3lzZz09
Идентификатор конференции: 840 1452 1988
Код доступа: 835694

 

14:00 – 17:00
Рентгенотомографические методы в антропологических и археологических исследованиях

Руководители: А.В. Зубова, А.М. Кульков

  1. Кульков Александр Михайлович (СПбГУ, Санкт-Петербург). Микротомография в археологии и палеоантропологии.
  2. Колясникова Анна Сергеевна (МГУ, Москва). Лобный внутренний гиперостоз на снимках компьютерной томографии: особенности обнаружения и дифференциальной диагностики на краниологическом материале.
  3. Гончарова Наталия Николаевна, Котельникова Юлия Сергеевна (МГУ, Москва). Новые подходы в краниофациальной реконструкции глазной области.
  4. Пахневич А.В. (Палеонтологический институт РАН, Москва), Коваленко Е.С., Калоян А.А., Подурец К.М., Нгуен Куок Ши. Томографические исследования строительного материала храмового комплекса Мишон (Вьетнам).
  5. Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва), Дюжева Ольга Павловна (ГМИИ им. А.С. Пушкина, Москва), Зебрев Максим Александрович. Визуализация данных компьютерной томографии древнеегипетских мумий из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина.

Кофе-брейк

  1. Калмина Ольга Анатольевна, Калмин Олег Витальевич (ПГУ, Пенза), Головин Роман Евгеньевич (Мордовский республиканский объединенный краеведческий музей имени И.Д. Воронина, Саранск), Фомин Артур Дмитриевич, Цуцков Дмитрий Дмитриевич, Иконников Дмитрий Сергеевич (ПГУ, Пенза). Череп со следами сифилиса из Кельгининского могильника XVII-XVIII вв. и перспективы палеопатологического исследования.
  2. Пахневич А.В. (Палеонтологический институт РАН, Москва). Микротомографические исследования поврежденных раковин  двустворчатых моллюсков Mytilus trossulus из отложений древнеалеутской стоянки на о. Адак.
  3. Зубова Алиса Владимировна, Моисеев Вячеслав Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Пихур Оксана Леонидовна (Санкт-Петербургский институт биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН), Малютина Анна Андреевна (ИИМК РАН), Ободовский Анатолий Владимирович (СПбГТУ ЛЭТИ). Случай хирургического лечения нижних моляров в мезолитической серии из могильника на Южном Оленьем острове (Карелия).
  4. Слепцова Анастасия Викторовна (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень). Анализ структуры микроизноса зубов (Dental microwear texture analysis) по материалам индивидов из могильника Индиан Нолл.

14 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/85399353751?pwd=U29zdkNYOGwvZGtEZlNBSzJYd01uUT09
Идентификатор конференции: 853 9935 3751
Код доступа: 470184

 

10:00 – 13:00
Практический семинар: Transitionanalysis

Руководители: И.Г. Широбоков, В.В. Куфтерин

Семинар посвящен одному из популярных сегодня методов установления возраста по костям скелета – анализу переходов («Transition analysis»). Планируется рассмотреть последовательность действий, предпринимаемых исследователем в рамках анализа, а также оценить влияние межисследовательских расхождений при рассмотрении отдельных признаков.

 

14:00 – 17:00
Палеодемография: методы и интерпретации

Руководители: И.Г. Широбоков, В.В. Куфтерин

  1. Солодовников Константин Николаевич (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень), Куфтерин Владимир Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Палеодемографические аспекты изучения населения алакульской культуры эпохи бронзы азиатских степей и лесостепей.
  2. Емельянчик Ольга Антоновна (Полоцкий государственный университет, Новополоцк). Половозрастное распределение смертности православного населения Беларуси 50-60-х гг. XIX в. (по материалам памятных книжек губерний).
  3. Горбачевский Евгений Александрович (ПсковГУ, Москва). Некоторые аспекты истории палеодемографических исследований в России.
  4. Крумплевский Владислав Станиславович (Институт истории НАН Беларуси, Минск). Возможности коррекции палеодемографии половозрастной информацией погребенных на кладбищах по данным метрических книг.
  5. Широбоков Иван Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). О применении методов машинного обучения при оценке возраста по костям скелета.

Кофе-брейк

  1. Куфтерин Владимир Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Хорошо забытое старое: о некоторых методах реконструкции динамики ископаемых популяций.
  2. Абрамова Александра Николаевна (Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д.Фелицына, Краснодар), Вагнер-Сапухина Елена Андреевна (ЦПИ, Санкт-Петербург), Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва), Пежемский Денис Валерьевич (НИИМА МГУ, ЦПИ, Москва), Чиркова Алина Харисовна (ЦПИ, Москва). Опыт коннексии определений пола и биологического возраста по скелетным останкам, выполненных по разным системам признаков.
  3. Вагнер-Сапухина Елена Андреевна, Казарницкий Алексей Александрович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Межавторские расхождения при определении пола и возраста погребенных на примере материалов из поликультурных курганных могильников.

9.Сударикова Елена Владимировна (Государственный Дарвиновский музей, Москва). Методы хранения и репрезентации человеческого скелетного материала в естественно-научном музее.

17-00
Закрытие конференции

 

 

 

XV КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ Санкт-Петербург, 26–30 июня 2023 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Ассоциация антропологов и этнологов России,

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН и

Санкт-Петербургский государственный университет

проводят 26-30 июня 2023 года в Санкт-Петербурге

XV Конгресс антропологов и этнологов России

 

В 2023 году Конгресс антропологов и этнологов России (XV КАЭР) пройдет в обновленном формате: вместо главной темы в его поле зрения окажется многообразие тем, представляющих профессиональный интерес для сообщества антропологов и этнологов России. Важная задача Конгресса — обсуждение основных направлений и достижений в области отечественной и мировой социально-культурной антропологии и этнологии, в связи с чем организаторы рекомендуют заявителям секций (круглых столов и иных мероприятий) представить наиболее важные и актуальные, с их точки зрения, направления. К участию в Конгрессе предполагается привлечь ученых из всех регионов и профильных научных центров России; приветствуется и участие зарубежных коллег. Конгресс состоится в очном формате. Рабочий язык — русский.

Сбор заявок на секции (круглые столы, воркшопы и т.д.) начнется 15 сентября 2022 г. и продлится до 15 декабря 2022 г. На организацию секции (круглого стола) от одного заявителя может быть подана только одна заявка. Предпочтительна подача заявки на секцию в варианте со-руководства (со-модераторства) представителей разных регионов и научных центров. У руководителя секции / круглого стола обязательно наличие ученой степени (кандидат наук, доктор наук, PhD). Для рассмотрения Программным комитетом заявки на организацию секции (круглого стола, воркшопа, презентации книги или журнала) она должна быть подана с заполнением всех информационных полей. Программный комитет оставляет за собой право отклонять заявки и объединять сходные по тематике секции.

Заявки на участие в секциях (круглых столах, воркшопах и др.) будут приниматься с 1 января по 1 апреля 2023 г. Руководители секций осуществляют отбор докладов и формируют список участников. Минимальное количество докладов для организации секции – 7, максимальное – 20. Один участник может подать не более двух заявок на доклады.

Регистрация участников, отбор заявок, подготовка программы осуществляются через официальный сайт Конгресса: www.caer.ru. Краткие резюме включенных в программу докладов (до 200 слов) будут размещены на сайте Конгресса. Материалы Конгресса могут быть предложены к публикации в виде подборок научных статей в журналах, издаваемых МАЭ РАН и СПбГУ. Участие в Конгрессе предполагает организационный взнос — 1000 руб.

Email оргкомитета: caer2023@mail.ru

КАЭР_Афиша

IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН НИИ И МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ им. Д.Н. АНУЧИНА МГУ

приглашают принять участие в общероссийской конференции с международным участием IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения» с 17 по 22 октября 2022 г. Конференция будет проходить в онлайн формате.

Приглашаем Вас присылать заявки на выступление с докладом на одной из предлагаемых секций (список секций и круглых столов в приложении). В заявке требуется указать название доклада, секцию, ФИО, место работы и должность, ученую степень, контактный телефон, адрес электронной почты и тезисы (не более 250 слов). Просьба присылать заявки не позднее 30 июня на адрес alekseevskie.chteniya@gmail.com.

IX Алексеевские чтения — секции

Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез

Дорогие коллеги!
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить с 12 по 14 октября 2022 года в Отделе антропологии МАЭ РАН (Санкт-Петербург, Средний проспект, 24) в очно-заочном формате.
Просим Вас отправлять в срок до 1 июня 2022 года заявки на участие в работе конференции на адрес anthropology-spb@yandex.ru.
Заявка на участие в конференции должна включать в себя информацию об участнике (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail), название доклада, аннотацию для публикации на сайте Кунсткамеры (не более 150 слов).
Во втором Информационном письме Вы можете ознакомиться со списком планируемых в рамках конференции секций и их кратким описанием.
С уважением, Оргкомитет.

 

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Научная конференция
«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Первое информационное письмо

Дорогие коллеги,

15 сентября 2022 г. исполняется 115 лет со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова, создателя метода пластической реконструкции внешности человека по его костным останкам (реконструкции лица по черепу). Метод в различных модификациях получил широкое распространение в отечественной и мировой науке, нашел практическое применение в криминалистике, идентификации останков исторических личностей, физической антропологии и музейном деле. Известность М.М. Герасимова как автора метода пластической реконструкции в известной степени затмила его заслуги в области археологии и особенно – палеолитоведения.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр физической антропологии ИЭА РАН, Иркутский государственный университет приглашают вас принять участие в Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ), которая состоится с 31 октября по 2 ноября 2022 г. в Москве в очно-заочной форме.

Предполагается работа в трех направлениях:
1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
2. Палеоантропология и археология Евразии эпохи камня – факты и интерпретации;
3. Среда обитания и адаптивные возможности ископаемого человека.

К участию в конференции приглашаются археологи, антропологи, палеозоологи, геоморфологи, генетики. Предпочтение отдается докладам, посвященным проблемным, дискуссионным, теоретическим и методологическим вопросам.
Заявки на участие принимаются до 1 июня 2022 г. через регистрационную форму. Избранные материалы конференции будут опубликованы в журнале «Известия Иркутского государственного университета. Сер. Геоархеология. Этнология. Антропология» (том 41, сентябрь 2022 г.), входящем в перечень ВАК.

С уважением, Оргкомитет Контактное лицо: Наталья Харламова +79166101476, m.m.gerasimov.conference@gmail.com

2022.09.26-28 Герасимовские VI_Инф_I

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Всероссийская научно-практическая конференция

c международным участием

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

 

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

Октябрь 2022 года

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1

 

Дорогие коллеги!

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.

Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.

Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:

  1. Название
  2. Руководитель (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail)
  3. Краткое описание круга проблем, предлагаемых для обсуждения (обучения)

Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.

 

С уважением,

Оркомитет

Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков

Адрес электронной почты:  anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67

 

1

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Словарик / Коба́нская культура

Коба́нская культура

Коба́нская культура - археологическая культура позднего бронзового — раннего железного веков северной и центральной части Большого Кавказского хребта, по обе его стороны, от верховьев Кубани до Дагестана (на современной карте это территория Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Ингушетии, западных районы Чечни, Северной и Южной Осетии, прилегающих районов Грузии, юга Ставрополья).

Соседние культуры: с северо-запада – прикубанская, с юго-запада – колхидская, с востока – каякентско-хорочоевская, с севера – срубная, позже – скифская. Предшествующая культура – северокавказская, последующая – скифо-сарматская.

В истории исследований это одна из старейших археологических культур бронзового века, выделенных в России и ставших известными за рубежом. Первые находки опубликованы Н.В.Ханыковым и П.С.Савельевым в 1849-1850 гг. Названа по могильнику у села Верхний Кобан (ныне Северная Осетия), открытому в 1869 году из-за размыва могил паводком, раскопки начаты Г. Д. Филимоновым в 1877 г. Название «кобанский могильник» ввели в науку Г.Д.Филимонов в 1878 г. и В.Б.Антоневич в 1882 г. В 1880 г. на памятнике работали знаменитые иностранные археологи – Рудольф Вирхов (опубликовал свои результаты в 1883 г.) и Эрнест Шантр (публикация 1888 г.). Вирхов же увез за рубеж большую коллекцию кобанских древностей. Приблизительное хронологическое определение дал глава Московского археологического общества граф А.С.Уваров еще в 1881 на V (Тифлисском) всероссийском Археологическом съезде. Графиня П.С.Уварова, сменившая мужа на посту главы общества, опубликовала кобанские древности в восьмом выпуске «Материалов по археологии Кавказа» в 1900 г.  С этого времени в российской археологии благодаря работам В.А.Городцова стал как раз широко употребляться термин «(археологическая) культура», и к кобанским древностям он вскоре пристал. Название «Верхний Кобан» утратило смысл, так как с тех пор Нижний и Верхний Кобан слились в один аул.

В 1940-60-х годах Е.И.Крупнов определил границы этой культуры, выделил в ней три локальных варианта, предложил ее периодизацию. С культурой затем работали В.Б. Техов, И.М.Чеченов, Б.В.Виноградов и особенно много и широко В.И.Козенкова, которая и сформировала современные представления об этой культуре (см. ее «Культурно-исторические процессы на Северном Кавказе в эпоху поздней бронзы и в раннем железном веке». М., 1996), хотя у других исследователей есть отличающиеся концепции.  Козенкова выделила и протокобанскую культуру – переходное звено от предшествующих культур.

Ныне кобанскую культуру иногда объединяют с колхидской культурой в кобано-колхидскую культурно-историческую общность. Причем абхазские археологи (в частности Ю.В.Воронов), из понятных патриотических побуждений, настаивали на том, что западный Кавказ, Колхида играли главенствующую роль в этой общности а собственно кобанский район (Осетия, Кабардино-Балкария, Пятигорье) был периферией.

Датировка культуры: еще в 70-е годы прошлого века БСЭ (1974 г.) определяла  существование кобанской культуры с рубежа  II и I тысячелетий до середины I-го тыс. до н. э. Ныне рубежи несколько раздвинуты: XII / XI  – IV века до н. э.­, а Козенкова еще добавляет и протокобанскую культуру (c XIV века, а то и вторая и третья четверти II тыс. до н. э.).

Периодизация. В истории кобанской культуры Козенковой и другими различаются четыре этапа:

1) период формирования или протокобанская культура охватывает вторую и третью четверти II тыс. до н. э. Среди очагов формирования культуры выделяется дигорская культура. Но для Козенковой этот период сосредоточивается в более узком диапазоне (Козенкова называет его Кобан I), это ХIV – первая половина XII вв. до н. э.

2) ранний период (Кобан II): середина XII – XI века до н. э. Прежде этот период именовали классическим, но теперь классический – следующий.

3) классический (Кобан III): вторая половина X – начало VII в. до н. э.  На рубеже этого периода и следующего кобанцы активно взаимодействуют с киммерийцами и скифами, совершавшими свои азиатские походы через Кавказ.

4) позднекобанский (Кобан IV) – период скифизации: середина VII в. – IV в. до н. э.

По сравнению с предшествующей советской периодизацией, созданной еще Крупновым, периодизация Козенковой несколько более раздвинута.

Могильники преимущественно грунтовые, с каменными ящиками и склепами, грунтовыми ямами, иногда обложенными камнем. В высокогорной зоне это каменные ящики из плит, также перекрытые мощной плитой (песчаник или сланец), а в предгорьях — обычные грунтовые ямы или ямы, обложенные рваным камнем, булыжником. Покойники скорченные на боку, с различной ориентировкой. В погребения клали орудия труда, сосуды, уздечку и заупокойную пищу; в мужских погребениях обязательно оружие; есть погребения с взнузданным конём. Курганы над могильниками обычно не возводились, а когда они есть, прослеживается влияние степных соседей. Изредка коллективные захоронения, а также (еще с протокобанской эпохи) и трупосожжения.

Поселения иногда укреплены валами и рвами, но чаще не укреплены – они и так труднодоступны: на холмах и в горной местности, соответственно, они имели террасную планировку. Кварталы из жилых домов, хозяйственных построек и мастерских разделялись узкими улицами, замощенными булыжником. Прямоугольные дома на каменном фундаменте, стены турлучные (плетеный каркас, обмазанный глиной). Крыши двускатные, с опорой на деревянные столбы. Внутри – открытые каменные очаги. Полы из каменных плит или из простой глины. Культовые участки (в том числе с врытыми в землю каменными идолами),

Керамика лепная, только на поздних этапах появляется кружальная (на вращающейся подставке или гончарном круге). Посуда лощеная, часто с орнаментом. Она различается по локальным вариантам. В центральном варианте преобладают высокие корчаги с расширенным туловом и узким горлом, кувшины, миски, кружки, кубки. Орнамент геометрический, также косыми каннелюрами и налепными шишечками. Есть сосуды в виде сапожка. В западном варианте — корчаги и баночные сосуды с семечковидными и ногтевыми вдавлениями по всему тулову. Восточный вариант отличается налепным орнаментом, иногда целыми композициями. Керамика южного варианта  резко отличается от северного и близка посуде Восточной Грузии. Это миски, кружки и банки с ручкой, часто зооморфной, с бедным орнаментом.

Камень и кость продолжали быть важным материалом. Камнерезы делали для металлургов тигли, песты и литейные формы. Из камня изготовляли также зернотерки, рыболовные грузила, детали молотильных досок. Мастера-косторезы умели смягчать кость и рог, сверлить, шлифовать и полировать изделия, владели художественной резьбой. Из кости и рога изготавливались инструменты для ткачества, обработки кожи и керамики, гребенки для расчесывания шерсти, иглы, украшения.

Металл кобанской культуры очень своеобразен. Это настоящая бронза, оловянистая, не мышьяковистая, какая была в северокавказской культуре. Бронза содержит достаточно олова (добывалось и в Осетии) и имеет высокое качество. Сменились и типы металлических изделий. Кобанские изделия отличаются изогнутыми линиями контура, орнаментом изящным и уверенно нанесенным рукой мастера. На поселениях обнаружены мастерские металлургов с плавильными печами, тиглями, ковшами, литейными формами и бронзовыми заготовками изделий. Кобанские мастера владели умением литья в формах или по восковой модели, выбивания украшений из бронзового листа по матрице, ковки, чеканки и резьбы.

02boevye_topory_kobani

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отливали, прежде всего, оружие. Всё оно обычно украшалось чеканкой с геометрическим орнаментом и изображениями животных (собак, лошадей, оленей, змей). Бронзовые топоры с молоточковидным или клиновидным обухом имеют прямой или дважды изогнутый корпус. Кинжалы иногда сделаны из комбинации металлов. Отливали также наконечники копий, булавы и цилиндрические молоты. Известны секиры и скипетры, ris013371_html_m1a12525b72568681«штандарты» (навершия культовых посохов).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Костюмный убор представляют дугообразные фибулы, прямоугольные и бабочковидные поясные пряжки, гривны с закрученными концами, браслеты, булавки и бляхи различных типов, спиральные накосники, колокольчики, нагрудники-«пекторали» и орнаментированные пояса. Конский убор —  удила и псалии. Наконец, отливали и фигурки животных и (реже) людей. Из листовой бронзы ковали посуду — большие и малые тазы, миски, кружки, чаши, котлы, черпаки.

kobanskaya-bronza

OLYMPUS DIGITAL CAMERAindex-1

С IX — VIII вв. до н. э. кобанцы узнали железо. Поначалу они использовали его для инкрустации по бронзе. А в позднекобанский период, в скифское время (после VII века) стали делать из железа большинство металлических предметов.

 

 

 

 

Военное дело. При раскопках кобанских могильников бросается в глаза большое количество оружия. Археологи объясняют это военной активностью кобанцев. ris021442397469_1859736895Погребенные, надо полагать, входили в военные дружины во главе с племенными вождями. В начале скифской эпохи кобанцы, видимо, участвовали в азиатских походах скифов (те шли через Кавказ) или как-то реагировали на них. На поясах из Тлийского могильника есть изображения боевых колесниц, но их остатков пока не найдено. Однако найдены детали уздечек, бляшки, подвески и колокольчики из снаряжения верховых лошадей.

Хозяйство. Отгонно-пастбищная система, сложившаяся в кобанской культуре, еще и сегодня характерна для Центрального Кавказа. Летом скот (преобладали овцы) содержали на горных пастбищах, зимой перегоняли на равнину, где было потеплее. Но это в горах. А в предгорьях — придомное скотоводство с преобладанием крупного рогатого скота. Кроме овец и коров кобанцы имели буйволов и волов для упряжки, а на равнине держали еще свиней и домашнюю птицу. Лошади были двух пород: верховые и тяжеловозы.

На втором месте было пашенное земледелие, причем как на равнине, так и в горах. Пахали деревянной сохой. Выращивали твёрдую и мягкую пшеницу, ячмень, рожь, просо, гречиху. Урожай собирали бронзовыми серпами, а в позднекобанский период – железными. Молотили широкими досками со вбитыми в них кремневыми стержнями. Зерно хранили в ямах, муку мололи каменными зернотерками.

 

new-1

Подсобную роль играли сбор диких плодов, охота и рыбная ловля. Охота – частый сюжет кобанского искусства.

Широкие связи кобанцев отмечены с Закавказьем и Передней Азией, с Крымом, позже – со Скифией. Но с самого начала от кочевых ираноязычных народов кобанцы перенимали некоторые виды вооружения и конского снаряжения. Любопытны связи с другими центрами бронзовой металлургии – Луристаном, Карпато-Дунайским центром. Все же главная ориентация в типологии металла – не на Балканы, а на степь и Урал. Это оттуда пришло знание оловянистой бронзы.

Бронза была не только материалом для металлических изделий, но и заменяла деньги, которых тогда еще не было. «Деньгами» бронзового века служили массивные кольца, кинжалы или просто бронзовые слитки.

Социальное устройство. По характеру могильников и размерам усадеб археологи констатируют имущественное расслоение и свершившийся переход от родовой к соседской общине.  Деление на варианты трактуют как обособление трех крупных племенных союза — центральный, западный и восточный. Во главе племен и союзов, особенно в скифское время, стояла военная аристократия — прослойка профессиональных воинов во главе с вождями.

Религия. О религии можно судить по святилищам с культовыми приношениями, по  жертвенникам на могильниках; по кладам, в числе которых есть, вероятно, культовые.

Жертвенники, располагавшиеся рядом с домом или внутри него, были семейными местами для религиозных обрядов. Это глинобитные площадки размером меньше квадратного метра, изредка огороженные камнями, иногда рядом — очаг. На жертвенниках кости животных, миниатюрные глиняные модельки сосудов, колес от повозок, бронзовые ковшики для питья, а также статуэтки людей и животных.

В каждом поселении на самом труднодоступном для врагов месте располагалось общее святилище. Общие святилища существовали и для всего племени. Одно из них, как предполагают, находилось в Дигорском ущелье, у селения Махческ: там была найдена гранитная плита с изображением лабиринта, по современным представлениям, как-то связанного с ритуальными танцами.

Навершия посохов и рукояти кинжалов с объемными изображениями животных, фигурки людей и зверей имели некое религиозно-магическое значение. Особенно популярны были фигурки барана или бараньей головы. У многих иранских народов образ барана воплощает понятие «Фарна» — благодати и благополучия. Учитывая соседство и влияние скифов, это понятно.

Искусство. Прикладное искусство классического кобанского периода поражает совершенством.  Почти каждая вещь – блестящий образец, достойный занять место в лучших музеях мира. Кобанские вещи и занимают в музеях такие места. Наибольшие коллекции – в Эрмитаже, в музее Сен-Жермен-ан-Ле под Парижем и в кавказских музеях – Владикавказа, Нальчика, Грозного.

bfa53600b-jpg_tn

Бронзовое ожерелье с амулетами.

1307476200_1

 

 

 

 

 

 

6

 

Происхождение, антропология и этногенез. С археологической точки зрения кобанская культура является наследницей  северокавказской культуры. Преемственность видна в домостроительстве, хозяйстве, погребальных устройствах, керамике. Но многое оказалось новым, в частности, ряд типов металлического инвентаря.

В начале XX века, исходя из некоторого сходства кобанских бронз с вещами гальштата Среднего Подунавья, Г.Вильке и М.Гернес предположили переселение дунайских металлургов на Кавказ. В 1935 году А.А.Иессен объяснил, почему идея о «дунайских» заимствованиях не имеет оснований, а В.С.Бочкарев в конце ХХ века показал значение для Северного Причерноморья и Кавказа смены ориентации с балканского металлургического центра на уральский.

От языка, на котором говорили кобанцы, до нас не дошло ни единого слова. Высказывались  предположения, что кобанцы были индоевропейским народом. Древнейшее присутствие индоевропейцев на Кавказе прослеживается по географическим названиям и историческим сведениям. Но это прежде всего индоиранцы – индоарии (О.Н. Трубачев предполагал их в синдах, Л.С.Клейн – в катакомбных культурах), скифы и более поздние сарматы. Индоиранцев и видят в кобанцах некоторые владикавказские учебники. А кто тут был до скифов и синдов? Предки германцев? В литературе можно найти и такие предположения (дилетантские трактовки кобанских артефактов как якобы выдающих смесь германской речи с тюркской). Если исходить из наличия центральноевропейских вкладов в северокавказской культуре, предполагаемых В.А.Сафроновым и Н.Николаевой, то вроде бы германское участие возможно. Но эта идея остается гипотезой, отвергаемой остальными археологами.

Носителей кобанской культуры связывали с кавкасионским антропологическим типом.  Кавкасионский тип отличается высоким ростом, брахикефалией, сравнительно светлой пигментацией, очень широким лицом, выступающим надбровьем и прямым носом. Время зарождения кавкасионского типа относят к среднебронзовому веку (XXVI/XXV – XX/XIX до н. э.), то есть ко времени северокавказской культуры. Г.Ф. Дебец считал, что этот тип мигрировал из Европы. В. П. Алексеев стоял за автохтонность этого типа на Кавказе. Схожий с ним динарский тип распространен в других горных районах Европы – на Балканах и в Пиренеях. По Алексееву, он, сохраняя некоторые особенности палеоевропейцев, сохранился в изолированных горных районах.

Кавкасионский тип и ныне широко распространен на Кавказе – у вайнахов (ингушей и чеченцев), абхазов, западных грузин, карачаевцев, балкарцев и осетин.

Но, как показывают М. М. Герасимова и Д. В. Пежемский, консультировавшие меня, у современных антропологов (начиная с Алексеева и Гохмана) другое представление о внешнем облике носителей кобанской культуры — выраженная долихокрания, крайне узкий лицевой скелет, высокий и узкий  сильно выступающий нос. «Таким образом, — пишут они мне, — краниологические особенности  носителей кобанской культуры   существенно отличаются  от особенностей  современных представителей народов центральных предгорий Кавказа,  носителей, в том числе, черт кавкасионского антропологического варианта». В памятниках раннего железного века массивные широколицые брахикранные черепа попадаются, но они представляют не автохтонов, а связаны с инвазией сарматов в предгорья.

Материальная и духовная культура  народов центральных предгорий Кавказа (как тюркоязычных балкарцев и карачаевцев, так  и  ираноязычных осетин и кавказоязычных  вайнахов)  традиционно возводится к кобанской культуре. Но антропологические особенности современного населения не восходят к ней. Тут скорее сказывается северокавказская культура.

Но осетины ираноязычны, карачаевцы и балкарцы тюркоязычны, а центры формирования тех и других языков располагались вне Кавказа. Поскольку так, узколицый долихокранный тип не связан с происхождением их языков. Грузины же в большинстве находятся вне ареала кобанской культуры. Абхазо-адыгское население находится на западной периферии кобанской культуры и вне ее зоны, оно больше тяготеет к древним колхам. Основным претендентом на кобанское наследие с точки зрения языка остаются вайнахское население и сопредельные народности Дагестана. Это восточная часть северокавказской семьи языков. Такого мнения сейчас придерживается большинство компетентных исследователей. Родственное археологически население колхидской культуры может считаться ближайшими родственниками и по языку (абхазо-адыгская группа народностей, западная часть северокавказской семьи).

Но это решение имеет резон только в том случае, если не принимать всерьез легенду о пришествии вайнахов (дзурдзуков) с юга, из Передней Азии. Действительно, легенда эта вряд ли относятся ко всему вайнахскому населению.

ЛСК

КОММЕНТАРИИ

от к.б.н. Д.В.Пежемского, ст.н.сотр. НИИ и Музея антропологии МГУ им. М.В. Ломоносова и к.и.н. М.М.Герасимовой, вед. н. сотр. Института Этнологии и Антропологии РАН

Наши замечания к некоторым высказываниям Л. С. Клейна в этой статье.

Л.С Клейн. – «Носители кобанской культуры представляют собой кавкасионский антропологический  тип».

М.М.Герасимова и  Д.В.Пежемский -

Автохтонное население обоих склонов центральной части Большого Кавказа по археологическим данным традиционно ассоциируется с носителями  кобанской культуры. Эта культура берет свое начало  в бронзовом веке, однако имеющиеся  черепные серии  этой яркой, самобытной культуры датируются более поздним  временем, не  ранее  1Х в. до н.э.  Черепа из знаменитого могильника в Кобани были впервые описаны и измерены Э.Шантром в 1886 г.

Несколько черепов  происходят из раскопок Е.И.Крупнова в Верхней Рутхе и С.Н.Замятнина близ Кисловодска, опубликованные Г.Ф.Дебецем (1948),  с Маныча и из Моздока, изученных В.В.Бунаком (1953).  Именно эти черепа  сформировали наше представление о внешнем облике носителей кобанской культуры: выраженная долихокрания, крайне узкий лицевой скелет, высокий и узкий  сильно выступающий нос. (Алексеев,1974, Алексеев и Гохман,1984).

Новые материалы раннего железного века, относящиеся к кобанской культуре (Тлийский могильник из Юго-Осетии и могильники  Гастон-Уота в Дигории и Уллубаганлы в Кисловодской котловине), не меняют наших представлений об основных особенностях древнего населения обоих склонов Кавказского хребта. Это тот же типологический ряд, и все они характеризуются длинной и узкой черепной коробкой,  узким лицом с сильно выступающим высоким и узким носом (Тихонов, 1996, Герасимова, 1997, Герасимова, Пежемский, 20 )

Таким образом, краниологические особенности  носителей кобанской культуры   существенно отличаются  от особенностей  современных представителей народов центральных предгорий Кавказа,  носителей, в том числе, черт кавкасионского антропологического варианта. Эти данные  противоречат  постулируемой в свое время В.П.Алексеевым (Алексеев, 1974) идее широколицести и круглоголовости  древних автохтонов центральных предгорий Кавказа. Эта идея, была достаточно умозрительная, поскольку не была подкреплена  палеоантропологическими находками, но нашла широкое признание среди археологов

Л.С.Клейн –«Время зарождения кавкасионского антропологического типа относят к среднебронзовому веку…, т.е. ко времени северокавказской культуры». «Г.Ф.Дебец считал, что этот тип мигрировал из Европы, В.П.Алексеев стоял за автохтонность этого типа на Кавказе»

М.М.Г. и Д.В.П.

Не понятно, откуда у уважаемого автора эти сведения о времени «зарождения» кавкасионского антропологического варианта в эпоху средней бронзы?  Нигде в работе 1948 г. у Г.Ф.Дебеца нет подобного утверждения. Описывая черепа из Кобани, Г.Ф.Дебец отмечает, что эти черепа уже не несут в себе черт протоевропейского типа.

В.П. Алексеев действительно придерживался идеи  широколицести и брахикрании  древних автохтонов Кавказа. Прямых доказательств этого утверждения, т.е. палеоантропологических назходок, не было.  Имеющийся материал, подтверждающий его идею, был уже эпохи раннего средневековья, I тыс н.э. Немногочисленные матуризованные широколицые брахикранные черепа, встречающиеся в погребениях с территории Сев .Кавказа эпохи РЖВ, были, как правило, связаны не с автохтонами, а с инвазией на территорию предгорий сарматов.

Л.С.Клейн – Кавкасионский тип и ныне широко распространен на Кавказе и, т.обр. кобанцы , вероятно, приняли участие в этногенезе вейнахов (ингушей и чеченцев), абхазов, западных грузин, карачаевцев, балкарцев и осетин – современных пркдставителей этого типа.

 М.М.Г., Д.В.П.

Действительно, древнейшая  субстратная основа материальной и духовной культуры  как тюркоязычных балкарцев и карачаевцев, так  и  ираноязычных осетин и кавказоязычных  вейнахов,  которая может быть прослежена археологически, в настоящий момент не вызывает сомнений и  традиционно связывается с кобанской культурой, как наиболее яркой и хорошо изученной.

В том то и проблема, что антропологические особенности этого древнего

населения находятся в противоречии  с выстроенной гипотезой. Вполне возможно, что гипотеза В.П.Алексеева об сохранении в горском населении древнего матуризованного антропологического типа  имеет под собой основание. ( см. Северо-кавказская арх. к-ра). А кобанская культура имеет свои истоки.

Л. С. Клейн. Дополнения и поправки уважаемых комментаторов с благодарностью приняты, соответствующие изменения внесены в текст статьи. Опрометчивые высказывания удалены. 

 

Другие слова

А • Б • В • Г • Д • Е • Ж • З • И • К • Л • М • Н • О
П • Р • С • Т • У • Ф • Х • Ц • Ч • Ш • Э • Ю • Я
Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015