Спасибо за критику, но она неточна
1) Денис, мне казалось, информация о исходных данных всегда указывается. Покажите пример, где мы этого не сделали, и если такие случаи выявятся, мы с удовольствием исправим.
2) Гаплотипы (если Вы имеете в виду STR-гаплотипы) мы вообще стараемся не использовать для датировок. Это один из самых ненадежных методов, и сейчас есть методы лучше — и по Y-хромосоме, и по аутосомам. В статьях о генетической дистанции УКАЗАНЫ гаплогруппы (в первой же серии, в первых абзацах статьи. посмотрите сами http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=5412). Что касается «временного интервала родства», то просьба пояснить, что имеется в виду и причем тут R1b у башкир? Ее, кстати, на самом деле сильно меньше, чем 50%, и это совсем другая подветвь, чем в Западной Европе, но на картах высокая частота у башкир как раз учтена как единая гаплогруппа.
3) А где именно не даны ссылки? Большинство заметок на сайте основаны на одной разбираемой статье или в конце заметки обязательно дается ссылка на нее.
В целом, я искренне благодарю за попытку конструктивной критики. разумеется, сайт оооочень далек от совершенства. Но просьба указать КОНКРЕТНЫЕ недостатки в конкретных заметках.