К продолжению вопроса о финно-угорском субстрате к Олегу Балановскому.
Уважаемый Олег Павлович! Верно ли я понимаю, что субстрат — это главная основа? Тогда получается, что русские — это перешедшие на славянский язык местные условно финно-язычные племена.
Но на Ваших картах (http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=5467) и интервью kp.ru вы говорили, что ближайшие родственники для юго-центральных русских — восточные и западные славяне (белорусы, украинцы, поляки).
Учитывая многоуровневый характер формирования русского этноса(великороссов), зная разницу между «генами» и языками и не обращая внимания на политическую подоплёку вопроса, всё же, как Вы считаете, основная группа предков центральных и южных русских — это пришлые с запада славяно-язычные племена или местные условно финно-язычные аборигены?
P.S. Я не лингвист, возможно ошибаюсь, но вроде бы выражение «у меня есть» встречается в латыни (et mihi est) и сербском (у мене је).
Ответ эксперта: Возможно, русские ассимилировали, в первую очередь балтов, близких к западным и восточным славянам
Добрый день и спасибо за вопрос. Я согласен с Вами, что сигналы преобладания субстрата и сигналы сходства с западными и восточными славянами кладут камни на противоположные чаши весов при решении вопроса о преобладании финно-угорского субстрата в русском генофонде. Возможное объяснение этого лежит в том, что русские (кроме северных — примерно севернее Волги — которые несомненно ассимилировали финно-угров) могли ассимилировать в первую очередь балтов. А эти балты, скорее всего, генетически были очень близки к своих географическим соседям и лингвистическим близким родственникам — западным и восточным славянам.
Но я не исключаю, что найдутся и другие объяснения.