Животиловская культура

Животиловская культура – культура недавно выделенная, очень неясная, но и очень показательная. Названа по кургану у с. Животиловка, на Днепре. Она почти сплошь составная, причем из весьма известных культур – майкопско -новосвободненской и позднетрипольской, хотя вполне самостоятельная. Встает даже вопрос, культура ли это или только тип или культурный горизонт. Волчанско-животиловским типом предлагал назвать эти памятники Ю.Я. Рассамакин – потому что она представлена только погребениями, поселения неизвестны. Но если это кочевники – что же, остатки их жизни нельзя называть культурой?  Горизонтом Бурсуцени – Койсуг предлагал окрестить эти памятники И. В. Манзура. Но ведь горизонт (обычно хронологический) охватывает памятники разных культур, каждую лишь частично, пересекая их и связывая во времени.  Манзура хотел сказать, что эта культура была очень преходящей, существовала недолго. Ну что ж, от этого она не становится чем-то другим.

Типологически это культура самого начала бронзового века в Северном Причерноморье. Датируется второй половиной IV тыс. — началом III тыс. до н. э. Сейчас известно более 70 погребений этого типа от Нижнего Дуная до Нижнего Дона в степи и лесостепи.  Это всегда курганные погребения, половина – основные в курганах, половина – впускные (то есть введенные в готовую насыпь позднейшим населением). Ямы то прямоугольные, то овальные. Есть катакомбное погребение (дно катакомбы на одном уровне с дном шахты), есть подбойное (покойник лежит в боковой нише в стене могильной ямы), есть в круглой яме с заплечиками. Покойники лежат скорченными то на правом боку, то на левом, с руками перед лицом. Умеренно посыпаны охрой, то целиком, то частично (череп, руки, ноги). Ориентация головой то на СВ, то (меньше) на Ю, ЮВ или В.  Есть парные погребения и коллективные. Разделения обряда по полу или возрасту нет.

Памятники животиловской культуры

В инвентаре присутствуют кремневые изделия, в частности наконечники стрел, кремневый топор, каменные боевые топоры-молоты, бронзовые посоховидные булавки.

Керамика — либо в каждом районе местная, присущая соседним культурам, либо общая для всей культуры или ее большей части. Это, главным образом, лощеная майкопско-новосвободненская, либо позднетрипольская расписная керамика. Первая больше присутствует в восточной части культуры, вторая – больше в западной. Этот феномен археологи объясняют по-разному. Т. Мовша и И. В. Манзура – движением позднетрипольского населения в степь,  И. Ковалева и А. Нечитайло – миграцией майкопско-новосободненского населения в степь, Ю. Я. Рассамакин – встречей обоих миграционных потоков. Но и Рассамакин, и Манзура всё больше склоняются к признанию большей активности кавказского источника. Именно с майкопским погребальным обрядом более всего схож животиловский.

Типы захоронений, украшения, печати и керамическая посуда волчанско-животиловского типа

Стратиграфически все энеолитические культуры (Чернавода I, нижнемихайловская, квитянская, Средний Стог, Константиновская) предшествуют животиловской: та всегда впущена в их курганы. С усатовской и репиской стратиграфические отношения не установлены, но с усатовской есть территориальное разгранничение – та прилегает к Черному морю, а ареал животиловской отступает от моря. И хотя взаимных импортов нет, обе культуры одновременны, просто, по-видимом, они враждовали.  В животиловских курганах ямные погребения всегда впускные. Хронология животиловских погребений по радиуглероду – последняя четверть IV тыс. до н. э. Таким образом, животиловская культура непосредственно предшествует ямной, но она совершенно иная и существовала очень недолго. Перед самой ямной культурой, очень однородной на огромных пространствах, животиловская смесь на короткое время сменила мозаику локальных энеолитических культур. Она как бы подготовила ямное единство.

Как объяснить этот  слом временной стабильности и ликвидацию дробности и пестроты? В недавней работе Манзура связывает эту миграцию майкопско-новосвободненского населения с резким ухудшением климата. На переходе от атлантического к суббореальному климату  так называемое «колебание Пиоро» сменило климатический оптимум 3600- 3300 гг., и в последней четверти IV тыс. наступило резкое высыхание и похолодание в степях и лесостепях. Это нарушило стабильность таких процветавших обществ, как трипольское и майкопско-новосвободненское, ослабило их элиты с присущей им роскошью и привело к падению державшиеся в них режимы. Это и было причиной того, что массы населения потянулись на поиски новых земель и лучших условий.

В этом объяснении несколько непонятно, почему население рванулось от бедствий и распрей именно в степь – ведь степные условия еще более суровы. В этих условиях стало необходимо переходить к новым формам хозяйствования – более мобильным. Можно ли считать, что из слабеющих обществ с эксплуататорскими элитами и режимами контроля население массово стало уходить в дикую степь – такой своеобразный вариант первобытного казачества? Что оно смело захиревшие от стихийных бедствий культуры энеолита? И что именно  из-за этой вольницы складывавшаяся животиловская культура не выдержала натиска родоплеменной организации ямной культуры? Всё это вопросы для дальнейших исследований.

ЛСК