Комментарии: Индоевропейские языки в Европе – результат степной миграции? https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 Автор: Игорь Клименко https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984&cpage=1#comment-7750 Tue, 17 Oct 2017 14:23:20 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984#comment-7750 Есть один интереснейший генетический момент в лингвистике. А именно, английские нёбные звуки и «ч» — явно тюрское. У славян и иранцев язык во рту приземлён. 

]]> Автор: Андрей Степанов https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984&cpage=1#comment-7705 Thu, 12 Oct 2017 18:18:02 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984#comment-7705    Уважаемая Елена Владимировна. Меня тоже не пугает подобный стиль общения, если мне позволяют ответить адекватно. Но, где та грань, между стилем и откровенным хамством и оскорблениями. Не все готовы к такому «стилю». Возможно, такой «подворотный стиль» неприемлем для авторитетных исследователей, а очень бы хотелось их слышать почаще в разных вариациях. Для меня очевидна в подобном «стиле» определенная выработанная технология.

]]> Автор: Елена Балановская https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984&cpage=1#comment-7704 Thu, 12 Oct 2017 17:55:16 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984#comment-7704 Да, я согласна с Вами и Игорем Клименко, что дискуссии на нашем сайте пестрят выражениями и интонациями, для меня лично неприемлемыми. Но дело в том, что я примеряла их на себя — если бы в мой адрес звучала интересная и конструктивная критика, но в столь чуждом мне стиле общения, я бы ни за что не хотела, чтобы ее удалили. Согласилась бы стерпеть неприемлемый стиль ради интересного обсуждения.

Но это личные предпочтения. Каждый имеет право выбора.

Поэтому предлагаю на обсуждение такой вариант: если кто считает, что в каком-то комменте оппонентом допущена невежливость по отношению к нему, то он просит модераторов удалить весь коммент. И мы практически всегда  пойдем навстречу — удалим невежливый коммент.
Сложность возникает в том случае, если этот коммент уже обсуждается другими — тогда при удалении теряется предмет обсуждения. Но в этом случае мы заменим невежливые пассажи многоточием. Так и модераторам будет спокойнее).  

Заодно напоминаю, что если в комменте допущены важные опечатки — Вы просто просите модераторов исправить их (только просьба указывать очень конкретно что на что заменить. И мы всегда исправляем). Сообщение с просьбой не обнародуем — после исправления его удаляем.

]]> Автор: Игорь Рассоха https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984&cpage=1#comment-7694 Wed, 11 Oct 2017 17:11:30 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984#comment-7694 Вообще забавная дискуссия.
1) Тут выше есть надпись «Просим Вас ознакомиться с правилами комментирования на сайте«. 
Читаем: 

— В комментах абсолютно недопустимы оскорбительные слова и выражения, равно как неуважение по отношению к оппоненту, выраженное в любой, даже нейтральной, форме.
— Комменты должны иметь непосредственное отношение к опубликованному на сайте материалу и быть максимально содержательными.
— Модератор вправе блокировать комменты по вышеуказанным причинам (то есть, оскорбительные, неуважительные, переходящие на личности и бессодержательные).

Печаль ситуации в том, что сами модераторы НЕ выполняли эти правила, систематически допуская комментарии ВСЕХ указанных видов. Причем я лично регулярно сталкивался с откровенно неуважительными (это я деликатно выразился) комментариями двух основных на данной ветке «борцов за свободу слова» — Володи Владимирова и еще одного. Так что любое «закручивание гаек» будет означать просто выполнение модераторами тех правил, которые они сами же прописали. Которое можно только горячо приветствовать.
 
2) Вообще можно считать все откровенно ненаучные комментарии «бессодержательными» либо «не относящимися к теме». Но для «юридической чистоты» предлагаю дополнить пункт Правил в формулировке: 
«оскорбительные, неуважительные, переходящие на личности и бессодержательные, в том числе явно ненаучные».
 
3) После дискуссии с Л. С. Клейном меня как-то раз уже забанили тут «за аллюзии сексуального характера» (которых не было). Но на сайт я и дальше-то заходил: тут было много интересных и важных материалов. Так что сам лично бана не боюсь.
P.S. Данное сообщение НЕ содержит аллюзий сексуального характера :)
 

]]> Автор: Андрей Степанов https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984&cpage=1#comment-7692 Wed, 11 Oct 2017 16:14:31 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984#comment-7692    Хотелось бы почаще слышать мнения разных ученых, а не только одного …, уже замахнувшегося на перераспределение биологических видов.

]]> Автор: Андрей Степанов https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984&cpage=1#comment-7691 Wed, 11 Oct 2017 16:02:49 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984#comment-7691    «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Именно поэтому важно руководствоваться изложением противоположных точек зрения на исторические проблемы, а в идеале и версией посередине. Полагаю, именно в этом смысл полемики на пути к истине. А выводы дело сугубо личное. Мне вот непонятна математическая логика в подсчетах статей по «степной теории», откровенно западному бренду. На сайте их явное большинство, а противоположное мнение представлено всего в нескольких статьях. Статьях объективных и аргументированных. Как непонятна неадекватная реакция на статьи Н.Николаевой, известного ученого, высокопрофессионального специалиста в своей области. Естественно, не бесспорная, как и любая другая статья по данному периоду. Специалист имеет свою точку зрения отличную от других. Аргументированную и доказательную в своем видении проблемы. Или кто-то может гарантировать, что через пять-десять лет не откалибруют даты, а через тридцать не признают их ошибочными? В связи с вновь открывшимся влиянием «астероида Гашека». Любая модель имеющая вероятность более 10-20% имеет право на свою трибуну и обсуждение. Из «ямной» вообще делают мейнстрим и это мало кого возмущает, особенно на западе. Значит это кому-то нужно. Закон сохранения требует необходимости противоположного. Плохо то, что отечественные специалисты (не все конечно) отмалчиваются и не продвигают свои идеи, не отстаивают их в публичном пространстве, заключая свои знания в ракушку, где тихо и спокойно. Я даже догадываюсь почему. Не хотят быть облитыми грязью, опасаются острых и неудобных вопросов. Чем и пользуются «гоблины». Природа не терпит пустоты.

]]> Автор: Игорь Клименко https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984&cpage=1#comment-7690 Wed, 11 Oct 2017 09:25:04 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984#comment-7690 Никто не оспаривает ваши знания. Но даже ваши рассуждения о «правильности» (на основании только ваших знаний и умозаключений) вызывают сожаление. И «негры» на сегодня считается оскорблением — «чернокожие». И в Танзании имеются белокожие «негры» — ну не совершенна ваша логика. И в Штатах по своим правам «коренные чернокожие» белее любого «белого». А как вы думаете ваши дальние предки кроманьонцы — чернокожие папуасы или смуглые праевропейцы?

]]> Автор: Борис Яковлев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984&cpage=1#comment-7689 Wed, 11 Oct 2017 09:05:52 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984#comment-7689 Уважаемый Андрей!
Покойный Гумилев Л.Н., как говорят, как то на вопрос — Вы интеллигент?, ответил- Помилуй бог, у меня профессия есть!
А насчет слова «бред» … Наверное, Вы правы — следует заменить на » сильно неадекватные». Какие статьи я считаю такими, писать не буду, дабы не разводить дискуссии.

]]> Автор: Игорь Клименко https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984&cpage=1#comment-7688 Tue, 10 Oct 2017 21:31:18 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984#comment-7688 Уважаемый, Борис Яковлев! Сайт не безликий. Имеет свою генеральную линию и свои принципы. И это правильно! Вам же рот никто не затыкает. Отстаивайте на здоровье свои взгляды, переубеждайте оппонентов. 

]]> Автор: Володя Владимиров https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984&cpage=1#comment-7687 Tue, 10 Oct 2017 21:31:12 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984#comment-7687 Уважаемая Елена, я все таки решился написать Вам ответ почему Вы весь мой текст поняли не правильно. Понимает, в любом тексте главное это контекст и последовательность изложения. Поэтому. Нельзя выдирать из контекста. Это примерно как некто сказал «Я убил муху на стене.» другой записал и вырезал «муху на стене» и предъявил в суде в качестве доказательства «Я убил».
Никакого сравнения оппонентов с не Homo Sapiens не было. Я изложил последовательное кого и что не попадает в эту категорию. Сейчас опишу один диалог примерно из жизни
«1. Все негры белые.
2. Ну подождите, как так, ведь негры черные?
1. Поскольку негры живут в Америке, а там живут белые, значит все негры белые.
2. Подождите, но вот же фотографии негров! Вот кинопленка!
1. Это непонятно кем и где снято, я точно знаю что все негры белые.
2. Да вы видели хоть одного негра?
1. Нет, но это не важно. Негры живут в Африке, Ливия тоже в Африке, я видел Каддафи из Ливии, он белый.
2. Но тогда непонятно почему их назвали неграми, ведь по-испански это значит черные.
1. Это не имеет значения, все негры белые.
2. Какие доказательства вам нужны что бы доказать что негры черные?
1. Нет таких доказательств, я и так знаю что все негры белые.
2. Да вы хоть знаете, где находится Африка? Америка?
1. Нет не знаю, какое это имеет значение, знания никакие не нужны чтобы быть уверенным что все негры белые. Как видите, мне что бы вас опровергать знания по географии не нужны.
»
Научное мышление это доказательство, последовательность, логика, следствие одного из другого, поэтому, начинать с конца нельзя.
 

]]>