https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471&cpage=1#comment-3618 Thu, 29 Sep 2016 23:49:03 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471#comment-3618 Тем не менее эти цифры /131/173  и /112/171 тыс. лет назад приводятся в статье. Следовательно авторы считают, что в таких оценках есть смысл. Что нам мешает оценить следующий член этого ряда — около 250 тыс. лет  назад? Его смысл будет такой же, как и для предыдущих времен.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471&cpage=1#comment-3614 Thu, 29 Sep 2016 13:02:59 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471#comment-3614 67 тыс. лет назад это и есть цифра когда популяции мбути и французов разошлись, то есть, перестали быть одной популяцией и стали разными популяциями, в результате миграции, утратили контакт между собой. 82 тыс. лет назад тоже для койсанов. Остальные цифры не важны, они лишь показывают наскольколько велико было бутылочное горлышко в котором 99% население земли погибло в результате извержения вулкана Тобы. Как видно, горлышко было очень мальньким, выжило буквально несколько тысяч человек, из довольно крупного населения во многие десятки тысяч человек с богатым генофондом, в результате, человечество стало очень раздробленным. Грубая интерполяция не имеет никакого значения.
 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471&cpage=1#comment-3613 Thu, 29 Sep 2016 10:35:48 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471#comment-3613 Интересным представляется следующий результат»Геномное разнообразие человечества»: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9646
«Результаты для каждой пары популяций представлены тремя цифрами, которые показывают, как давно 25%, 50% и 75% генофондов этой пары популяций восходили к общему предку. Это время велико для общих предков африканских и неафриканских популяций. Например, для южноафриканских койсанов и французов датировки расхождения составили 82/131/173 тыс. лет назад, для пигмеев мбути и французов – 67/112/171 тыс. лет назад». Грубая интерполяция дает 100% расхождения ориентировочно 240- 260 тыс. лет назад. Это попадает на тот же период — начало формирования человека современного типа.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471&cpage=1#comment-3612 Thu, 29 Sep 2016 10:26:20 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471#comment-3612 Возвращаясь к началу обсуждения,  замечу, что новые генетические данные коллектива  Дэвида Райха (David Reich), также опровергают гипотезы о возникновении языка 50 тыс. лет назад: 
Геномное разнообразие человечества:
«Изменили ли мутации поведение?В конце статьи авторы обращаются к гипотезе, что изменения в поведении человека, появившиеся около 50 тыс. лет назад, связаны с одной или несколькими мутациями в генах центральной нервной системы, которые распространились по популяции. Они проверили эту гипотезу и не нашли ее подтверждения. Так что, скорее, к масштабным изменениям  в поведении человека привели перестройки не в геноме, а в образе жизни, и культурные инновации.»http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9646 , или  «Исследователи также проверили гипотезу о том, что резкие поведенческие и культурные изменения, произошедшие в различных человеческих популяциях 50–40 тысяч лет назад («верхнепалеолитическая революция»), имели под собой генетическую основу, то есть были связаны со стремительным распространением каких-то мутаций, повлиявших на работу мозга наших предков. В таком случае в геномах людей из разных популяций должны быть следы так называемого «выметания полиморфизма отбором» (см. Selective sweep): в окрестностях мутации, быстро распространившейся под действием отбора, должен быть резко понижен уровень нейтрального полиморфизма. Ничего подобного авторы в исследованных геномах не обнаружили. Этот результат согласуется с гипотезой о том, что верхнепалеолитическая революция была результатом культурной, а не биологической эволюции». http://elementy.ru/novosti_nauki/432841/Novye_genomnye_dannye_pozvolili_utochnit_istoriyu_zaseleniya_Evrazii_i_Avstralii

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471&cpage=1#comment-3611 Wed, 28 Sep 2016 15:23:08 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471#comment-3611 Вот поэтому связывать процессы развития речи с обучением детей технологиям не представляется возможным. Больше всего технологиям всегда обучались мальчики, это естественно, это их роль в обществе, а как известно, у них как раз обучение идет, прежде всего, через зрительное восприятие.
 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471&cpage=1#comment-3610 Wed, 28 Sep 2016 13:30:07 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471#comment-3610 Конечно, необходимость развития и обучения технологиям развивала звуковую коммуникацию, это процесс с обратной связью. На определенном этапе произошел качественный скачок, примерно 200-250 тыс. лет назад.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471&cpage=1#comment-3609 Wed, 28 Sep 2016 10:18:45 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471#comment-3609 Вот именно, что цепочка технологии изготовления -> речь, а не речь -> технологии. Уже сколько раз повторяют. Но на самом деле развитие общей моторики и развитие моторики речи это единый процесс, идущий параллельно, и из развития моторики речи не следует развитие общей моторики. И началось это миллионы лет назад. Поэтому связь вопросов обучения речи и вопросов обучения технологиям были минимальными, то есть практически никакими, до практически исторической эпохи, может до неолитической революции, то есть это поздняя инновация, которая и привела к резкому ускорению прогресса человеческого общества.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471&cpage=1#comment-3605 Tue, 27 Sep 2016 22:03:35 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471#comment-3605 Вот прямые эксперименты на 200 студентах, как речевая коммуникация резко ускоряет обучение даже по цепочке изготовлению  орудий»»: http://www.nature.com/ncomms/2015/150113/ncomms7029/full/ncomms7029.html , а популярно:http://www.mk.ru/science/2015/01/13/chelovecheskaya-rech-voznikla-dlya-peredachi-sekretov-izgotovleniya-orudiy-truda.html

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471&cpage=1#comment-3604 Tue, 27 Sep 2016 21:55:24 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471#comment-3604 Существует явная, в том числе временная, корреляция развития орудийных технологий и языковых способностей» «Дитрих Стаут (Dietrich Stout) из Университета Эмори (Emory University, Атланта, США) — один из главных энтузиастов этого нового направления исследований. Ранее он принял участие в изучении мозговой активности людей в процессе изготовления олдувайских и ашельских орудий (Stout & Chaminade, 2007. The evolutionary neuroscience of tool making (PDF, 611 Кб); Stout et al., 2008. Neural correlates of Early Stone Age toolmaking: technology, language and cognition in human evolution). В ходе этих исследований выяснилось, что при изготовлении олдувайских орудий повышенная активность наблюдается в ряде участков коры, в том числе в левой вентральной премоторной коре (left ventral premotor cortex, PMv). Этот участок мозга задействован одновременно и в координации движений кисти, и в произнесении членораздельных звуков. По мнению Стаута и его коллег, это позволяет предположить, что начало интенсивной орудийной деятельности около 2,6 млн лет назад могло внести вклад в эволюцию нейрологической «базы» для последующего развития членораздельной речи». http://elementy.ru/novosti_nauki/431460/Chto_mogut_paleoliticheskie_orudiya_rasskazat_o_myshlenii_nashikh_predkov

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471&cpage=1#comment-3602 Tue, 27 Sep 2016 18:07:19 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9471#comment-3602 Для обучения технологиям речь не нужна. И это общая констатация факта, что был много раз повторен на онлайн-конференции.

]]>