Комментарии: В поисках корней майкопской культуры https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 Автор: Володя Владимиров https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391&cpage=1#comment-3499 Sat, 03 Sep 2016 23:42:29 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391#comment-3499 Уважаемый Лев Самуилович.
Насколько я вижу, пул известных митоДНК ямников не пересекается с представленным майкопско-новосвободненским.
N1b1, T2b, U8 есть в неолитической Анатолии.

]]> Автор: Лев Самуилович Клейн https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391&cpage=1#comment-3498 Sat, 03 Sep 2016 18:56:26 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391#comment-3498 Спасибо, коллега!

Только почему Вы все образы сопоставляете с Европой? В европейском происхождении подозревается только новосвободненская культура, а майкопская выводится через Закавказье из Передней Азии. Из европейских майкопскую стоило бы сопоставить с ямной культурой, поскольку считается, что она, вероятно, на ямную повлияла.

Желаю успехов!

ЛСК

 

]]> Автор: Artem Nedoluzhko https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391&cpage=1#comment-3474 Wed, 31 Aug 2016 01:52:33 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391#comment-3474 Здравствуйте, Лев Самуилович. Пока расклады такие:

У одного новосвободненца V7 (в Eвропу попала с неолитическими фермерами), 
У второго потенциального новосвободненца (нет артефактов в захороннии) T2b (в Европу попала с неолитическими фермерами), 
Два майкопца носители гаплогруппы U8 (гаплогуппа появилась на территории Европы в палеолите), 
Один майкопец уникальный (с бруцеллезом и гаплогруппой М), которая предполагалось появилась в палеолите, но затем элиминировалась (недавно ее обнаружили-таки Posth et al., 2016), гаплогруппа сегодня широко распространена в Индии, 
И еще один потенциальный майкопец (Катусвина-Кривица, без артефактов) имеет гаплогруппу N1b1 (в Европу попала с неолитическим фермерами). 

И конечно вся эта генетика должна использоваться в абсолютной привязке к археологическим находкам. Рассчитываем продолжить работу, при финансирвании соответствующем, тема крайне интересная. Ну и согласен по поводу митохондриальной днк, ее информативность ограниченнее, чем у ядерного генома. Надеемся, что несколько ядерных геномов дадут интереснейшую информацию.
Вот показательная картинка о формировании пула митохондриальных гаплогрупп в европе того времени из статьи Brandt с коллегами (2013): http://4.bp.blogspot.com/-t_KXpJ8f80w/Ulbx5NVzpmI/AAAAAAAAJLE/4ygZg4byqIc/s1600/timeline.jpg

С уважением, Артем Недолужко

]]> Автор: Лев Самуилович Клейн https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391&cpage=1#comment-3448 Sun, 28 Aug 2016 19:00:10 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391#comment-3448 Уважаемый Артем, но Вы всё-таки так и не ответили на мой вопрос: какие же митохондриальные группы оказались у майкопцев, какие — у новосвободненцев и как те и другие по отдельности соотносятся с общим распределением гаплогрупп в первобытном человечестве.

]]> Автор: Artem Nedoluzhko https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391&cpage=1#comment-3446 Sun, 28 Aug 2016 08:28:06 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391#comment-3446 Здравствуйте, коллеги!
Благодарю Вас за Ваши комментарии, которые, уверен, сделают нашу работу намного эффективнее. Я намеренно писал заметку на сайт генофонд.рф в научно-популярном стиле, чтобы сделать ее доступной и интересной для массового читателя.  Также в заметке, как и в научной статье мы аккуратно описываем наши результаты, поскольку шесть полных митохондриальных геномов недостаточно для описания генезиса майкопской и новосвободненской культур, который вызывает горячие споры в археологической среде. Для окончательного заключения о генетической близости культур Кавказа эпохи бронзы необходимо проведение анализа ядерного генома (включая Y-хромосому) древних людей с полностью достоверным археологическим контекстом и датировками и сравнение этих данных с существующими этническими геномными данными современных и древних людей. 1. В нашей работе мы использовали образцы любезно предоставленные А.В. Шишловым и А.Д. Резепкиным и полное описание их приведено в таблице 1 в научной статье также как принадлежность к археологическим культурам и митохондриальные гаплогруппы. 2. Информация об бруцеллезе представлена в таблице 2. Образец из кургана 25 в Новосвободной болел этим инфекционным заболеванием. 3. В данной работе мы использовали технологии современного секвенирования, которые позволяют расшифровывать полные последовательности геномов. Более того, эти методики позволяют качественно определять древность выделенных экстрактов ДНК. В дальнейшем мы будем использовать генетические маркеры не только мтДНК, в том числе половые хромосомы и аутосомы. Но это уже другая более дорогостоящая история, которую сложно провести в рамках грантов РФФИ. Работу с отдельными участками Y-хромосомы мы не планируем, поскольку такого исследования могут нести ошибку (сложно доказать древность фрагментов ДНК отсеквенированных по Сэнгеру). С уважением от лица коллектива авторов, Артем Недолужко

]]> Автор: Alexei Kassian https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391&cpage=1#comment-3442 Tue, 23 Aug 2016 19:34:20 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391#comment-3442 Т.е. по малоинформативной (для реконструкции истории) мтДНК данные есть, а по Y нет?

]]> Автор: Лев Самуилович Клейн https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391&cpage=1#comment-3440 Mon, 22 Aug 2016 13:13:55 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9391#comment-3440 А.Недолужко известен мне как автор ярких и содержательных популярных текстов, а эта заметка представляется мне довольно поверхностной. К сожалению, она не отвечает на многие вопросы.  Прежде всего, нет экспозиции — хотя бы пары слов о противоположении майкопской и новосовободненской культур, в чем суть спора. Кроме того, нет и разъяснения, что же обнаружено: какие митохондриальные группы оказались у майкопцев, какие — у новосвободненцев и как те и другие по отдельности соотносятся с общим распределением гаплогрупп. Нас-то интересует именно это. А этого из заметки не понять, если не обращаться к оригинальной работе.  Да и в ней это не очень четко изложено.
Сообщение о бруцеллезе, конечно, любопытно, но опять же неясно, кто болел — новосвободненцы или майкопцы.

]]>