__________________________________________________________

Британские ученые в лице сборной команды Оксфорда и Кембриджа в очередной раз отличились (я честно не понимаю, зачем они так делают).

Проект под руководством фонетиста John Coleman называется «Ancient Sounds». Суть в том, что якобы изобрели машинку, которая по аудиозаписи слов современных языков триангуляцией реконструирует звучание праиндоевропейского корня, к которому восходят эти слова. Берут англ. one и франц. un (в формате *.wav), а машинка якобы генерит *.wav с произношением праиндоевропейского слова для ‘1’ (сюрпрайз, это оказалось *oyno-, как и считают традиционные индоевропеисты).

В популярной статье, подготовленной кембриджской PR-службой, «Time travelling to the mother tongue» так и говорится: «Звуки языков, умерших тысячи лет назад, были воссозданы революционной технологией с использованием статистики (T
he sounds of languages that died thousands of years ago have been brought to life again through technology that uses statistics in a revolutionary new way)».

Это, конечно, подхватили журналисты. Например, отечественная Лента.ру: «Ученые из Оксфордского и Кембриджского университетов (Великобритания) воссоздали возможное звучание праиндоевропейского языка, на котором говорили около восьми тысяч лет назад жители северных степей между Черным и Каспийским морями».

На самом деле, насколько я понял из изучения сайта «Ancient Sounds» и выложенных там презентаций и статей, речь идет о намного более тривиальной задаче.

Люди некоторым образом разложили спектрограмму с трехмерного пространства в четырехмерное. Теперь, если у нас есть две звуковые последовательности в виде обычных трехмерных спектрограмм, машина может сгенерить ряд промежуточных звучащих состояний, по которым первая последовательность постепенно переходит во вторую.

Один из примеров, который приводят авторы — континуум между итальянским [due] ‘2’ и французским [dœ] ‘2’: http://www.phon.ox.ac.uk/jcoleman/7.due-doe.wav

Британские авторы напирают на использование статистики, хотя мне показалось, что речь идет всего лишь о банальном усреднении. См. слайд из их презентации:

Выглядит всё мило и забавно, если отвлечься от рекламной подачи. Хорошая фонетическая интерпретация буквенной игры, как сделать из мухи слона. Еще примеры перехода из А в Б с индоевропейскими числительными есть на офсайте: http://www.phon.ox.ac.uk/jcoleman/ancient-sounds-database.html

Остается непонятным, решению каких задач этот механизм может на практике помочь. К чему его применять, помимо вышеописанного баловства?

К реконструкции праязыка данная технология отношения не имеет. Просто в некоторых своих примерах авторы наговаривают праформу (так, как им подсказали компаративисты) и строят фонетические переход от нее к современной форме-потомку, например, от англ. one [wʌn] ‘1’ к праиндоевропейскому *oynos ‘1’: http://www.phon.ox.ac.uk/jcoleman/one-from-oins.wav. Об этом на самом деле говорят и сами авторы: “We’ve explicitly focused on reproducing sound changes and etymologies that the established analyses already suggest, rather than seeking to overturn them,” says Coleman.

Читатель спросит, может быть это и есть применение изобретенного алгоритма? Пусть исходную (праязык) и конечную (современный язык) точки задает человек, но машина же нам реконструирует множество промежуточных состояний. Грубо говоря, имея англ. one [wʌn] и праиндоевропейское *oynos, мы могли бы автоматически получить, скажем, прагерманскую форму для числительного ‘1’ — хронологически находящуюся между one и *oynos.

Увы, нет. Фонетическая эволюция слишком часто бывает зигзагообразной, а не линейной. Например, в случае того же числительного ‘1’ древнеанглийская форма зафиксирована как an, а прагерманская форма вполне надежно восстанавливается как *ainaz. Можно прослушать упомянутую аудиозапись с реконструированной цепочкой one-*oynos http://www.phon.ox.ac.uk/jcoleman/one-from-oins.wav и убедиться, что ничего похожего на [an] и [ain] в ней не звучит.

Также фонетические переходы очень часто бывают скачкообразными. Напр., типологически нормальный переход [s] > [x] или [s] > [h] обычно всего лишь двухфазный, без промежуточных стадий.

P.S. Надеюсь, что они сделают онлайн сервис, куда можно будет подать два *.wav и получить континуум перехода, — студентов на курсе фонетики это должно будет веселить.