Комментарии: Первобытное искусство и языки: словесные и образные

Автор: Александр Букалов

Александр Букалов — Wed, 07 Jun 2017 19:42:18 +0000

Интересные новости, перекликающиеся между собой:
1. Находка в Марокко Ноmo sapiens 300 тыс. лет давности. https://www.theguardian.com/science/2017/jun/07/oldest-homo-sapiens-bones-ever-found-shake-foundations-of-the-human-story. Предыдущая находка была в Омо Kibish в Эфиопии и датирована в 195,000 лет. «Помимо того , что они были более крепкие и мускулистые, взрослые в Джебель-Ирхуд были похожи на людей , живущих сегодня. Такое лицо мы можем встретить в Лондоне. »
2. Утверждается, что ученые из Уппсальского университета выяснили, когда впервые произошло разделение человека разумного (Homo sapiens) на отдельные группы, ставшие расами, включая монголоидов и австралоидов. По оценкам исследователей, это произошло более 260 тысяч лет назад. https://lenta.ru/news/2017/06/07/human/

Автор: Александр Букалов

Александр Букалов — Sun, 13 Mar 2016 20:33:03 +0000

Очень интересная и глубокая статья. Не могу не отметить некие аспекты синхронности в изучении и осмыслении этой проблематики. Яков Абрамович Шер заинтересовался этим 30 лет назад, а я, тогда же, еще будучи студентом, пытался подойти к вопросам происхождения вербальных и невербальных аспектов работы мозга и психики. В результате я пришел к выводу о принципиальной дополнительности (по Н. Бору) в работе мозга и психики в целом, что отражается в различии и дополнительности работы левого и правого полушария. Поэтому целостные психические процессы имеют как «корпускулярную», дискретную, так и «волновую», континуальную составляющие. Чуть позже я написал работу на эту тему, которую направил на реценцию известному математику Ю.И. Манину, который тоже писал на смежные темы. Работу он одобрил, но заметил, что не знает издания, в которой ее можно было бы опубликовать. Это был 1987 год. Статья была опубликована намного позже http://physics.socionic.info/for2015/fistext/bukalov-2-101.htm Один из главных выводов, следующих из предложенной концепции заключается в том, что развитие и дифференциация речи должна сопровождаться синхронным развитием визуального, пространственного, геометрического восприятия. В истории математики, как науки о структурах и объектах, — это параллельное развитие геометрического и алгебраического подходов, а также их постоянный синтез. А у развиваюшегося человечества, как показал на конкретном материале Яков Абрамович, — развитие, усложнение речи синхронно с проявлением развитых форм изобразительного искусства. Таким образом развитие вербально-дискретного стимулирует и развитие образного представлений. Этим объясняется и тот парадокс, что современное развитие все более совершенных цифровых технологий сопровождается стремлением к визуализации информации для конечного пользователя вместо ее все большего абстрагирования.

Автор: Варвара Бахолдина

Варвара Бахолдина — Sat, 27 Feb 2016 19:19:38 +0000

С удовольствием и большим интересом прочитала статья Якова Абрамовича Шера. Поразительно, что древние изображения могут быть свидетельством уровня развития и стиля языка их создателей.
Возможно, исследователи могут пойти дальше в своих предположениях и допустить, что изображение движения в древней живописи отражает и большую подвижность мышления. На ум приходит аналогия с современной презентацией. Наиболее динамичны и лучше всего воспринимаются схемы со стрелками, стилизованными знаками движения. На втором месте — графики, и хуже всего воспринимаются статичные таблицы с цифрами.
Мне кажется, идея Я.А. Шера очень плодотворна и может быть применена не только в изучении искусства палеолита, но и в современной науке о законах визуализации информации.

Автор: Viktor Novozhenov

Viktor Novozhenov — Sat, 27 Feb 2016 05:01:09 +0000

Замечательно, что сайт стал уделять внимание изобразительной деятельности древнего человека, несомненно связанной с его физиологией и генетикой! Как всегда, блестящий обзор актуальных проблем в этой сфере, предложенный здесь профессором Я.А. Шером, наглядно демонстрирует эту актуальность. Остановлюсь далее лишь на одном аспекте: соотношении языка изобразительного и словестного. В своё время, в изобразительных памятниках Казахстана конца энеолита и ранней бронзы выделены ямно-афанасьевская изобразительная традиция (вторая половина III тыс. до н. э.); в петроглифах эпохи конца средней и поздней бронзы определены два хронологических пласта, соотнесенных с первой пол. – третьей четв. II тыс. до н. э. и второй пол. II – первой пол. I тыс. до н. э., и которые могут быть связаны соответственно с андроновской и карасукской изобразительными традициями (Новоженов, 2015 //РА, №3, с. 20-36). Именно эти изотрадиции, основанные на выделенных стилях и непосредственно ими определяемые, могут вероятно соотноситься с древними языками и/или диалектами. Важной особенностью искусства эпохи бронзы Казахстана, да и всей Центральной Азии, является факт отсутствия параллелей между орнаментацией сосудов, оружия, костяных изделий и репертуаром и персонажами наскального искусства периода существования андроновской культурно-исторической общности, точнее их самостоятельное и казалось бы – независимое друг от друга развитие. В то время, как синхронный орнамент на керамике и кости оставался строго геометрическим, наскальные изображения на скалах, гравюры на стелах и мелкая пластика эпохи бронзы демонстрируют многогранное художественное разнообразие репертуара образов, иконографии, техники, они многообразны в сюжетном и композиционном отношении. Возможно, наряду с мегалитической традицией, это были разные каналы коммуникации населения, существовавшие в одно и то же время, в одном социуме, но которые разными художественными средствами несли одинаковые идеи и образы, воздействуя по-разному на социум. Такая особенность искусства эпохи бронзы – разделение художественных мотивов в орнаментации и в монументальном искусстве, включая образы мелкой пластики, – остается всё ещё дискуссионной и, по всей видимости, может быть объяснена особенностями мировоззрения того времени, спецификой мифологического мышления древних жителей. Плодотворной в этом смысле, представляется гипотеза профессора Я.А.Шера о связи стиля в древнейшем искусстве с языком художников, которые создавали эти полотна: различия в стилях (или изотрадициях – В.Н.) могут свидетельствовать о различиях в языках их создателей. Согласно этому предположению, полученная нами картина по наскальному творчеству населения эпохи бронзы Казахстана может свидетельствовать о присутствии сразу нескольких языков (или диалектов), на которых здесь, и повсюду в Центральной Азии, говорили местные кланы. Это предположение подтверждается данными лингвистов, которые выделяют наряду с индоиранским языком Авесты, так же дардский, кафирский, тохарский языки. Ещё в 70-е годы прошлого века, профессор К.Йеттмар (Jettmar, 1975; Йеттмар, 1986) зафиксировал в высокогорных районах Гиндукуша сохранившихся носителей кафирского языка и описал их обряды и традиции. Возможно, изобразительный «язык» эпохи бронзы, понятный всем кланам, говорившим здесь на разных диалектах и языках, был общим коммуникативным инструментом этих социумов, помогавшем решать проблемы межклановых коммуникаций, общения, поиска жён, сватовства, торговли, обмена технологиями. Несомненно, разработка обозначенного выше аспекта изобразительной деятельности древних насельников Центральной Азии представляется очень перспективной и актуальной!