Комментарии: Генетические взаимоотношения популяций Европы: три уровня https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 Автор: Вячеслав Носевич https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=5927&cpage=1#comment-1750 Fri, 27 Nov 2015 08:25:58 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=5927#comment-1750 Спасибо, очень интересно!
По поводу сравнения двух методов. Я бы не сказал, что паттерну многомерного шкалирования можно отдать предпочтения. Отчасти дело вкуса, конечно, но эти методы улавливают разные оттенки реальности. Многомерное шкалирование выявляет сходства и различия, порожденные сравнительно недавними перемешиваниями генофонда — на протяжении последних 3-4 тысячелетий. Поскольку в основном это были потоки генов между народами, уже прочно обосновавшимися в Европе и локализованными в ее определенных частях, не удивительно, что результаты лучше соотносятся с географией.
Метод главных компонент, в свою очередь, сфокусирован на более глубоком хронологическом слое и позволяет нащупать тот фундамент, который был заложен под этим зданием в эпоху неолита — ранней бронзы. На графике мы видим классическую «галочку» с двумя крыльями. Вдоль каждого крыла популяции расположились в соответствии с тем, какую долю в них занимает каждый из трех основных компонентов древенего генофонда. Верхнее крыло, ведущее от галисийцев и сардинцев к шведам и финнам, ранжирует популяции по степени присутствия у них наследия первой волны земледельцев, смешанного с присредиземноморским мезолитическим субстратом. Нижнее крыло ранжирует по выраженности компонента, из Закавказья занесенного в степи и потом вместе с «генофондом, похожим на ямный» заполновишего Европу на заре бронзового века. Оба крыла сходятся там, куда оба эти компонента дошли в очень ослабленном виде, зато ощутимо присутствие третьего — привнесенного из Зауралья и смешавшегося с местным мезолитическим.
Многомерное шкалирование эти оттенки тоже чувствует, но слабее — многие популяции сбились к середине, в пространство между крыльями. И сбились за счет недавних событий, связанных в первую очередь с историей Османской империи (перемещение самой турецкой точки особенно показательно). Их-то как раз не учитывает метод главных компонент.
Как видим, у каждого метода есть уникальные достоинства, и выбор между ними зависит от того, что нас интересует в большей степени — фундамент или стены.

]]> Автор: Илья Златанов https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=5927&cpage=1#comment-1732 Wed, 25 Nov 2015 23:09:01 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=5927#comment-1732 На субэтническом уровне «облако болгар оказывается довольно рыхлым, показывая большие межпопуляционные различия». Полагаю, что данные взяты из исследования Карачанак и др. по Y-гаплогруппам. В таком случае это может оказаться эффектом выборки, в которой области представлены крайне неравномерно; соотвественно, количество выявленных субкладов сильно варьирует по областям:
 

 
% of Male Population
% in Sample
# subclades

Burgas
10.2%
5.6%
18

Varna
11.6%
1.9%
9

Lovetch
10.5%
7.7%
21

Montana
5.7%
9.9%
22

Plovdiv
14.6%
19.7%
28

Razgrad
8.1%
2.6%
10

Sofia city
18.0%
7.3%
21

Sofia province
11.3%
31.8%
35

Haskovo
10.0%
5.1%
14

Unspecified
 
8.5%
23

]]>