Комментарии: Этногенез и синтез наук https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 Автор: Валерий Гольшев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513&cpage=1#comment-27206 Sat, 07 May 2022 15:39:53 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513#comment-27206 Дорогой и уважаемый Лев Агни!
Очень жаль, что и Лев Клейн, и Лев Гумилёв ушли из жизни, чтобы сами продолжили научные споры по теме. Например, нашёл критику и утверждений Льва Клейна:
«…Клейн безапелляционно утверждает: «Гумилев –мифотворец»[6], но забывает, что сам находится в под воздействием мифа, мифа, конечно, научного в лосевском смысле этого слова, но все равно мифа. Для Клейна этнос есть «явление прежде всего социальной психологии».[6] Концепция эта известная, обычно называется теорией «воображаемых сообществ». Гумилев же «демонстрировал именно биологический, а не культурологический подход» [12], то есть принадлежал к другой исторической парадигме. За это, например, его критиковал Юлиан Бромлей. Но ведь культурологическая позиция также мало обоснована, также мифологична, также опирается на «какое-то априорное знание», как пассионарная теория этногенеза. Почему же тогда Клейн – ученый, а Гумилев нет?…»
Литература
[6] Клейн Л. С. Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л.Н.Гумилёва. Журнал «Нева», 1992, №4. С. 228 — 246.
[12] Шнирельман В. А. Евразийцы и евреи. “Вестник Евразии”, №1, 2000. Адрес в Интернете — http://scepsis.ru/library/id_952.html

Источник:
Несостоятельность критики пассионарной теории этногенеза Льва Гумилева
https://www.gumilev-center.ru/nesostoyatelnost-kritiki-passionarnojj-teorii-ehtnogeneza-lva-gumileva/

]]> Автор: Лев Агни https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513&cpage=1#comment-27185 Mon, 02 May 2022 13:00:52 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513#comment-27185 Лев Клейн
Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л.Н. Гумилёва

https://scepsis.net/library/id_86.html

]]> Автор: Валерий Гольшев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513&cpage=1#comment-27182 Fri, 29 Apr 2022 19:00:16 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513#comment-27182 Пожалуста укажите другую.

]]> Автор: Валерий Гольшев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513&cpage=1#comment-27181 Fri, 29 Apr 2022 18:57:50 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513#comment-27181 Пожалуйста, укажите постановление или иной документ РАН РФ, что «Пассионарная теория этногенеза» Л.Н. Гумилева признана антинаучной? И почему это не доведено до Президента РФ, Путина В.В., который на своих пресс-конференциях соизволит рисовать импульсную кривую этногенеза этноса (суперэтноса)?

]]> Автор: Шамиль Галеев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513&cpage=1#comment-27180 Fri, 29 Apr 2022 10:17:24 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513#comment-27180 Маловероятно, что эту. Гумилев Л.Н. не разбирался в этногенезе. Его «Пассионарная теория этногенеза» признана антинаучной.

]]> Автор: Валерий Гольшев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513&cpage=1#comment-27176 Sun, 24 Apr 2022 17:14:07 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513#comment-27176 Дорогой и уважаемый Лев Агни!
По ключевым словам «этноса», «стереотипа поведения» и «этногенеза» в Интернете найдено:
«… Подобно большинству наших современников, польские паны и украинские старшины были убеждены, что их воля преобразует жизнь, и потому они игнорировали объективные природные зависимости, формирующие человеческое поведение. Так, поляки считали, что достаточно привлечь к себе казацких старшин, дав им шляхетские привилегии, и все казаки будут верно служить; что можно убедить русских православных людей, будто католическая вера лучше, и они станут ревностными католиками. Точно так же многие гетманы полагали, что в зависимости от политической обстановки и их выбора можно подчиняться то России, то Польше, и что удача в борьбе за независимость определяется их умением обмануть московских бояр или вовремя договориться о союзе с турецким султаном.

На самом же деле, как мы могли убедиться, первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», которыми были единоверцы. Об это всеобщее ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «водим» или «не водим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза.

ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫБОРА
Выбор, сделанный на основе естественного мироощущения народа, оказался правильным. Дабы убедиться в этом, достаточно сказать несколько слов о дальнейшей судьбе и роли украинского народа в российской истории XVII-XVIII вв.

В отличие от поляков, ограничивавших, как мы помним, число «реестровых» казаков, московское правительство увеличило реестр на 60 тысяч человек по сравнению с требованиями Богдана Хмельницкого. Фактически реестр охватывал все население слободской Украины. Кроме того, сохранилось пять-семь тысяч запорожских казаков. При польском господстве Украина могла только мечтать о подобном положении. Ни о какой дискриминации украинцев в составе России не было и речи. Более того, в XVII в. очень сильно возросло интеллектуальное влияние украинцев на население России. Украинские монахи и священники — люди образованные, поднаторевшие в диспутах с католиками, знавшие языки, — высоко ценились московской патриархией. Позже, говоря об истории русского церковного раскола, мы будем иметь возможность убедиться, что раскол был конфликтом великорусской (московской) и украинской православных традиций. Украинские монахи сумели победить в этом конфликте и оказали тем самым решающее воздействие на изменение русских церковных обычаев. Имена Епифания Славинецкого, Симеона Полоцкого, Феофана Прокоповича стали неотъемлемой частью истории русской культуры.

Впоследствии, когда на смену национальной политике России пришла политика имперская, украинцы тоже оказались не в проигрыше. Решающую роль здесь сыграли как раз этнические отличия украинцев от великороссов. Эти отличия определялись и этническим субстратом (в состав будущего украинского народа вошли торки, когда-то жившие на границе степи) и проявлялись в некоторых чертах стереотипа поведения (например, украинцы и тогда были более усердными служаками, нежели русские), а также в характере связи этноса с ландшафтом. …»
/Гумилев Л.Н. От Руси к России»/
Вы эту работу имели ввиду?
С уважением и теплотой

]]> Автор: Валерий Гольшев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513&cpage=1#comment-27175 Sat, 23 Apr 2022 15:47:38 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513#comment-27175 Дорогой и уважаемый Лев Агни, что можите рекомендовать о субьективности фактора сигнальной системы человека в этногенезе?
С уважением и теплотой

]]> Автор: Лев Агни https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513&cpage=1#comment-27174 Sat, 23 Apr 2022 10:09:52 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513#comment-27174 Читайте работы по этногенезу.

]]> Автор: Валерий Гольшев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513&cpage=1#comment-27173 Fri, 22 Apr 2022 18:07:04 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513#comment-27173 Сигнальная система человека субъективный или объективный фактор?

]]> Автор: Лев Агни https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513&cpage=1#comment-27172 Fri, 22 Apr 2022 15:56:22 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=513#comment-27172

Валерий Гольшев сказал(а):
Почему этнос недопустимо определять через стереотип поведения,

Потому что это субъективный фактор.

]]>