https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715&cpage=1#comment-1397 Mon, 12 Oct 2015 12:10:33 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715#comment-1397 Вот-вот! Именно это и передает Олег в своем докладе:)

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715&cpage=1#comment-1396 Mon, 12 Oct 2015 09:25:23 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715#comment-1396 Да, за державу обидно. Даже вне научной тематики все чаще вспоминаю лесковского Левшу. «Передайте Государю Императору, что англичане ружья кирпичом не чистят». 
 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715&cpage=1#comment-1395 Mon, 12 Oct 2015 09:20:18 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715#comment-1395 Володя, спасибо! Но опыт показывает, что «доброжелатели» всегда найдут за что уцепиться — не за одно, так за другое. Стоит ли о них беспокоиться? Нам важнее привлечь внимание к тому, что информативность проекта уже при планировании резко ниже возможной. За державу обидно.
А мрачность планируемого числа информативных геномов на нас самих произвела гнетущее впечатление. Почему бы не предупредить об этом коллег?

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715&cpage=1#comment-1393 Mon, 12 Oct 2015 08:31:09 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715#comment-1393 Разумеется, нет. Название статьи, как и ее содержание, определяются исключительно ее автором. Речь шла не о каком-то осуждении, а о мнении, выраженном в предельно доброжелательных целях.
Просто «666 геномов» прозвучало в качестве неофициального названия проекта. В этой связи было отмечено, что у ряда людей эта цифра имеет негативную коннотацию. И совсем не хотелось бы делать недоброжелателям такой «подарок» в части возможности последующего склонения этой цифры во всевозможных обсуждения. 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715&cpage=1#comment-1391 Sun, 11 Oct 2015 21:20:11 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715#comment-1391 Ваши предложения? Мнение эксперта считать эпатажем? Ему прилично лишь кивать головой? Или изменить название на «333 генома»?

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715&cpage=1#comment-1390 Sun, 11 Oct 2015 20:02:03 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715#comment-1390 Согласен с Сергеем. Какой-то ненужный эпатаж с этой цифрой получается. 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715&cpage=1#comment-1389 Sun, 11 Oct 2015 19:50:19 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715#comment-1389 Поживем — увидим. Но это, конечно, важнейший вопрос.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715&cpage=1#comment-1388 Sun, 11 Oct 2015 19:47:45 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715#comment-1388 Мрачная цифра, бесспорно. Но вопрос — к руководителям проекта. Ведь если отказаться от столь малоинформативных «триад», да еще от столь же неинформативных групп «пришлого» населения — тогда за те же деньги получили бы действительно 1000 геномов! И что тут важно — изучение 1000 геномов вместо планируемых 300 информативных не просто в три раза увеличило бы объем выборки: оно позволило бы увидеть панораму, а не ее отдельные паззлы. Позволило бы сформулировать проблемы, которые мог бы решать проект.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715&cpage=1#comment-1387 Sun, 11 Oct 2015 10:13:44 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715#comment-1387 Цифра 666 выглядит как-то пугающе =)) Зачем давать такой повод для злословов?
Но в любом случае очень буду ждать ваших публикаций по анализу данных! Успехов!

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715&cpage=1#comment-1386 Sun, 11 Oct 2015 06:43:29 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4715#comment-1386 Планируется ли публикация исходных данных по популяциям Северной Евразии? Так как это было сделано Эстонским биоцентром.
 

]]>