Комментарии: Анатомия критиканства: как А.А. Клесов «разобрался» в балто-славянской статье https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 Автор: Игорь Коломийцев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641&cpage=4#comment-16870 Sat, 18 Jan 2020 15:03:27 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641#comment-16870 Игорю Клименко. «Великими» склавины стали только потому, что византийцы после 600 года стали называть данным именем все земледельческие племена Восточной Европы, зависимые от аваров. Потомки гепидов, лангобардов, кельтов, паннонцев, антов, дулебов, и придунайских склавинов равным образом стали СКЛАВИНАМИ для греков и западноевропейцев. В 6 веке так называли лишь одно племя, жившее в Южной Румынии, потомков гето-даков, предков румын и молдован. Если вы усвоите эту простую мысль, я буду просто счастлив. Потому что до сих пор вы продолжаете с этим вопросом путаться. Теперь ответы на ваши вопросы. Вы спрашиваете: «Опять же зачем переть женщин с Поднепровья, когда рядом чудовый (надо полагать — чудный?) выбор из германок, прарумынок и склавинок?» Напомню вам, Игорь, как развивались события. В 558 году авары появились на Востоке Европы, убегая от тюрков, которые их преследовали. В 560 году беглые кочевники затевают войну с антами, войну успешную по сведениям Менандра, и вероятнее всего переросшую в кампанию против дулебов и хорватов. Ведь и те, и другие жили по дороге степняков на Запад. В результате в руках аваров оказывается большое количество пленников и пленниц. Могли ли авары предвидеть дальнейшие события? Скажем, предвидеть, что через 8 лет они станут хозяевами огромной и многолюдной Карпатской котловины? Представим —  выходит к ним некий жрец-предсказатель и говорит: «Друзья! Не берите себе местных женщин. Они не слишком хороши. Потерпите каких-нибудь восемь лет и у вас будут германки, паннонки и будущие румынки!» Так вы себе воображаете эту ситуацию, Игорь?)))
А к тому моменту, когда аварам покорились гепиды и паннонцы (пост-лангобарды) их любимые женщины с Поднепровья уже родили им двух-трёх детишек, если не более. Вы полагаете, их надо было бросить вместе с детьми на Днепре? Вы лично именно так бы поступили? Разочарую вас. Авары оказались более мягкосердечны. Они взяли этих женщин с собой в Котловину, а германок и паннонок добрали им в помощь. Стоит ли винить за это кочевников?  И детишек своих полукровок они тоже не вернули назад в материнские племена, а оставили при себе. Нашли им дело — присматривать за покорёнными народами. Я ответил на ваш вопрос?

]]> Автор: Игорь Клименко https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641&cpage=4#comment-16865 Sat, 18 Jan 2020 12:29:07 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641#comment-16865 Игорю Коломийцеву!
Пару дополнений к дискуссии про КЛЛК.
По мнению специалистов ленточники оставили свой гегнетический след в украинском этносе лемки.

Увлечение выращиванием конопли ленточниками передалось скифам-пахарям и антам

]]> Автор: Игорь Клименко https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641&cpage=4#comment-16864 Sat, 18 Jan 2020 12:24:58 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641#comment-16864 Игорю Коломийцеву! Ну что Вы, какие обиды? Вы полностью правы. После гуннов и массовых движений славян в период аварского нашествия на землях их проживания, экспансии и влияния – наблюдается полная каша  из разных племён и культур. Я вам пишу: «Склавинами, как вы наверное, знаете, я считаю население ипотешти-кындештской культуры» и доказываю, что она была покорена аварами очень поздно. Потому ее представительницы в ранний аварский гарем не попали. В этом плане хотелось бы услышать, чем отличаются склавины от антов ментально,  антропологически и генетически в доаварское и раннеаварское время. И происхождение склавинов. Опять же ранним аварам даже Византия платила дань, а великие склавины, которые составляли большую часть аварского войска (явно по собственной воле), были не покорены. Опять же зачем переть женщин с Поднепровья, когда рядом чудовый выбор из германок, прарумынок и склавинок? Праго-корчакцы для меня это два отдельных сообщества — дулебы (Волынь и Полесье) и хорваты (верхнее и среднее Поднестровье). Я бы так уверенно не утверждал. У дулебов более узкое лице и помельче статура, чем у балканских хорватов, сербов и полесских древлян. Поэтому я и разделяю прагцев от корчаковцев. Хотел бы обратить Ваше внимание на многочисленных кривичей, явных наследников венедов-дулебов с очень архаичными праславянскими особенностями в языке. И племя смолян на Балканах вызывает интерес. Кстати, происхождение моравов у Вас из области какой науки?

]]> Автор: Игорь Коломийцев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641&cpage=4#comment-16838 Thu, 16 Jan 2020 19:19:18 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641#comment-16838 Игорю Клименко. Не обижайтесь, Игорь, но у вас в голове сплошная каша. Такое впечатление, что вы не способны удержать в памяти ни единой мысли дольше пяти минут. 
Я вам пишу: «Склавинами, как вы наверное, знаете, я считаю население ипотешти-кындештской культуры» и доказываю, что она была покорена аварами очень поздно. Потому ее представительницы в ранний аварский гарем не попали. Относительно аварских невольниц пишу следующее: «Пеньковцев я полагаю летописными антами…  Праго-корчакцы для меня это два отдельных сообщества — дулебы (Волынь и Полесье) и хорваты (верхнее и среднее Поднестровье). Проблема в том, что у этих людей керамика была абсолютно схожая. Потому можно предположить, что вместе с аварами внутри Карпатской котловины оказались и дулебки, и хорватки. Но самыми многочисленными в Карпатской котловине были все же женщины антов». 
И эту несложную мысль я повторяю неоднократно:  «Начну с того, что склавинами я полагаю исключительно население ипотешти-кындештской культуры с территории Румынии (Валахия и Молдова). До 579 года авары не вторгались в их земли. Потому ранний аварский гарем формировался вообще без участия склавинок (ипотештинок). Только из анток (пеньковок) и дулебок с хорватками (праго-корчакских женщин)».
И вот получаю ваше очередное сообщение. Вы пишите: «По Вашей логике именно склавины есть предками моравов и впоследствии чехов. Как бы аварские гаремы ясно, что из склавинок».
Простите, Игорь, вы по русски читать умеете? Если да, почему не читаете мои сообщения? Или читаете, но забываете их смысл уже через пару минут?
Ещё раз, …………. СКЛАВИНЫ — ЭТО ИПОТЕШТИНЦЫ. ИХ ЖЕНЩИН В РАННЕМ АВАРСКОМ ГАРЕМЕ НЕ БЫЛО. ТАМ БЫЛИ АНТКИ (ПЕНЬКОВКИ) и ХОРВАТКИ С ДУЛЕБКАМИ (ЖЕНЩИНЫ ПРАГО-КОРЧАКСКОЙ КУЛЬТУРЫ). …………..

]]> Автор: Игорь Клименко https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641&cpage=4#comment-16837 Thu, 16 Jan 2020 18:23:15 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641#comment-16837 Игорю Коломийцеву!
Склавинами, как вы наверное, знаете, я считаю население ипотешти-кындештской культуры
Не совсем так. Явно метисная культура. Если взять наследников, то болгары и македонцы антропологически отличаются от северян, сербо-хорватов, дулебов и древлян. Вы недооцениваете вклад кочевников булгар, в том числе в аварскую генетику и ипотешти-кындештцев.
К 600 году страна склавинов была фактически превращена в пустыню.
Думаете вдоль русла Дуная никто не жил? Опять же ранние склавины в доаварский период являются как минимум одними из предков всех балканских славян.
Часть склавинов проникла за Дунай, на земли ромеев, где селилась в малодоступной горной местности. Потомки этих людей — аромуны и, возможно, албанцы.
Это Вы загнули. Вспомните по Вашей версии русявых динариков склавинов и невысоких, чернявых и грацильных албанцев (по языку – очень далеки от славянских). Румыны и молдавани – типичные средиземноморцы.
Что касается моравов, то их к моменту появления аваров на Востоке Европы ещё и в проекте не было.
И откуда тогда они взялись вообще по Вашему мнению?
лишь после того, как авары побеждают франков, берут в плен их царя Сигиберта и, по всей вероятности, заключают с ним договор, по которому земли на Средней Эльбе (Богемия, Тюрингия, Силезия) отходят кочевникам. Только после этого сюда приходят мигранты из праго-корчакского и пеньковского ареалов.
Анты плотно подружились с византийцами, разгромлены аварами и вдруг попёрлись к аварам в рабство, чтобы стать моравами? Могу понять – бежали на север Колочинская культура, прятались в Полесье, бежали на Балканы под крыло византийцев.  
Ранее 565 года там не было тех людей, которых ныне считают славянами. Но 565 год как раз и есть год победы аваров над франками и отторжения кочевниками у франков данных земель.  При этом пришельцы с Востока Европы в Богемию выглядели смесью пеньковцев и праго-корчакцев с сильным влиянием германцев и аваров.
Мы же помним, что пехота аварского войска была из склавинов. По Вашей логике именно склавины есть предками моравов и впоследствии чехов. Как бы аварские гаремы ясно, что из склавинок. Но тогда вопрос? Куда делись аварские гаплогруппы у славян в этом регионе??? Пражцы более подходят как предки дулебов и словаков.
При этом пришельцы с Востока Европы в Богемию выглядели смесью пеньковцев и праго-корчакцев с сильным влиянием германцев и аваров.
Нигде не встречал сравнения пеньковцев, корчакцев и пражан по каким-то критериям. Очень бы хотелось узнать влияние «аваров» — каких? По германцам влияние также сомнительно, учитывая их негативное восприятие браков с иностранцами.
Не было до 630 года и никаких балтийских славян.
Немного запутался. А кто тогда у Вас венеды? Предки дулебов также непонятно.  У пражцев также были предки и явно не пеньковцы. Сомнительное утверждение. Кстати И.Русанова исследовала археологию, а не этнос или племена с соответствующей антропологией.
те кого мы сейчас называем балтийскими славянами были потомками германских племен
Ерунда. Разная антропология, менталитет. Славянские топонимы и гидронимы.
Что касается балканских славян, то они практически целиком выходцы из Карпатской котловины, потомки гепидов, западных германцев, кельтов и паннонцев.
Ерунда. Разная антропология и гаплогруппы. Нет германских топонимов и гидронимов. Кельты и так были немногочисленны, растворились в местном населении ещё до гуннов.
Причём на употребление славянского языка перешли все зависимые от аваров племена, ранее говорившие на самых разных наречиях — восточногерманских и западногерманских, латыни и прочем.
Это Ваши фантазии. Основное навязывания языка в Московии шло через церкви. Хотя латинский язык в Италии всё-равно не прижился. Компот из разных этносов – авары у Вас вдруг становятся носителем одного из самых сложных индоевропейских языков з многочисленными готскими (вымерший восточно-германский языг) вкраплениями..
Никто иной, кроме аварских метисов, не мог так быстро разнести праславянскую речь на такие огромные расстояния.
Авары ничего не разносили. Собирали дань с покорённых племён и пьянствовали. Даже что-то строить ленились.

]]> Автор: Игорь Коломийцев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641&cpage=4#comment-16831 Thu, 16 Jan 2020 09:05:05 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641#comment-16831 Игорю Клименко. Я нарисовал следующую схему аваро-антских отношений:  с 560 года — грабеж антских земель, затем в период 570-576 годов — уход кочевников в Котловину и освобождение антов. С 601 по 630 годы окончательное покорение аварами антов.  Вы ее раскритиковали: «Это называется идеализацией событий. Грабёж земель антов. Что грабили? Беднякам даже в могилы нечего было положить. Не от сладкой жизни ходили на Византию или нанимались служить византийцам. Учитывая похолодание, аварам не было смысла задерживаться в землях антов. Покорение антов – как? Разбили армию антов и что? Аварские гарнизоны стояли в поселениях антов – нет. Анты платили дань аварам, в том числе женщинами – неизвестно. Антские воины служили в войске авар по принуждению – неизвестно. Насчёт «Мартыновского стиля». Однозначно достижение антов-земледельцев с навыками из Черняховской культуры. Авары-ремесленники – очень сомнительно. В ареале Колочинской культуры клады вполне могли появиться от беглых антов после разгрома аварами..»
Начнём с первого этапа (грабительского) от 560 по 570 годы. О нём нам сообщает Менандр: «Архонты антские приведены были в бедственное положение и утратили свои надежды. Авары грабили и опустошали их землю. Угнетаемые набегами неприятелей, анты отправили к аварам посланником Мезамира, сына Идаризиева, брата Келагастова [Μεζαμηρος ο Ιδαριζιον, Κελαγαστον αδελφος], и просили допустить их выкупить некоторых пленников из своего народа. Посланник Мезамир, пустослов и хвастун, по прибытии к аварам закидал их надменными и даже дерзкими речами. Тогда Котрагир, который был связан родством с аварами и подавал против антов самые неприязненные советы, слыша, что Мезамир говорит надменнее, нежели как прилично посланнику, сказал кагану: „Этот человек имеет великое влияние между антами и может сильно действовать против тех, которые хоть сколько-нибудь являются его врагами. Нужно убить его, а потом без всякого страха напасть на неприятельскую землю“. Авары, убеждённые словами Котрагира, уклонились от должного к лицу посланника уважения, пренебрегли правами и убили Мезамира. С тех пор больше прежнего стали авары разорять землю антов, не переставая грабить её и порабощать жителей«. Как видим, грабеж антских земель и порабощение тамошних жителей отнюдь не моя выдумка, а прямое указание летописца. Вы спрашиваете, что можно было взять у этих людей? Во-первых, зерно. Оно было крайне необходимо аварам для прокорма их лошадей. Во-вторых, какой-никакой скот. Он годился в пищу аварским воинам. В-третьих, девушки и женщины. С этим мы уже, кажется, разбирались. В-четвертых, аварам нужны были рабы. В большом количестве. Они собирались уходить на Запад, что в дальнейшем и сделали, а для этого элементарно требовалось множество рабочих рук — валить лес, делать просеки в дебрях Северного Прикарпатья, создавать переправы через реки, строить базы по приемке переселенцев и так далее. Недаром следы антов (пеньковцев) и дулебов с хорватами (праго-корчакцев) обнаруживаются с 565 года в Богемии, той территории, которую авары отторгли у фраков ещё до захвата Карпатской котловины. Так что грабительский этап налицо. Анты действительно были бедны. Но даже у самых бедных людей всегда имеется что отнять — еду, женщин, свободу.

]]> Автор: Игорь Коломийцев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641&cpage=4#comment-16830 Thu, 16 Jan 2020 05:41:54 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641#comment-16830 Игорю Клименко. Вы пишите странные вещи: «В принципе самыми многочисленными по-идее должны быть склавинки. Так как склавины именно Приднестровья массово гибли на аварских войнах и соответственно был дефицит мужчин в поселениях именно склавинов. Скажем что-то подобное я видел в Иваново и Шуе»… «Тут ещё нужно разобраться кто кого эксплутировал. «Голодные» женщины-славянки или далёкие до сексуальных гигантов всадники-авары».
Начну с того, что склавинами я полагаю исключительно население ипотешти-кындештской культуры с территории Румынии (Валахия и Молдова). До 579 года авары не вторгались в их земли. Потому ранний аварский гарем формировался вообще без участия склавинок (ипотештинок). Только из анток (пеньковок) и дулебок с хорватками (праго-корчакских женщин). Почему вы считаете, что именно жители Приднестровья массово гибли на аварских войнах? Таких подробностей нет ни у археологов, ни в письменных источниках. Теперь по поводу сексуального голода восточноевропейских женщин и того обстоятельства, что они, якобы, чуть ли не сами бросались на мужчин-степняков, которых вы отчего-то обвиняете в слабой потенции. Что за бредни? Таких сведений нет в распоряжении науки. Для 15-18 летних девочек, а захватывали при богатстве выбора в первую очередь именно юных особ, попадание в чужое племя, отрыв от родителей и привычной обстановки был, безусловно, глубоким эмоциональным шоком. Византийские летописи высоко оценивают целомудрие склавинок (ипотештинских женщин). Не думаю, что антки, хорватки и дулебки отличались от них в худшую сторону. Аваров они поначалу однозначно воспринимали как лютых врагов, убивавших их отцов и братьев, разрушивших их жизнь. Посему считаю образ толп сексуально озабоченных восточноевропеек, прыгающих на шеи кочевников, целиком следствием ваших личных фантазий на данную тему. Нет у нас сведений и о сексуальной слабости аваров. Напротив, имеется информация (Фредегар) об их высокой активности. Да и само наличие восточноевропейских женщин на аварских стоянках в Карпатской котловине свидетельствует, что женщинами степняки весьма интересовались. 

]]> Автор: Игорь Коломийцев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641&cpage=4#comment-16829 Thu, 16 Jan 2020 05:19:23 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641#comment-16829 Игорю Клименко. Я ранее высказал мнение, что праго-корчакское сообщество состояло из двух племён: дулебов Волыни и Полесья и хорватов Поднестровья. Вы начали со мною спорить: «Очень спорно. В Ровенском, Житомирском и Киевском Полесье никаких дулебов не было. Были корчакцы — предки древлян». 
А вот что пишет академик Валентин Седов о дулебах: «Летописи связывают их с Бугом, но это вовсе не значит, что территория расселения восточнославянских дулебов ограничивалась бассейном этой реки. Имеются серьёзные основания отождествлять их с населением волынско-киевско-припятской части пражско-корчакской культуры». Седов дулебов видит как раз там, где вы их замечать не желаете.
Что касается места обитания хорватов, то позвольте процитировать небольшой отрывок из моей книги: «О пребывании хорватов в Верхнем Поднестровье писал ещё Любор Нидерле, чешский историк конца XIX — первой половины XX столетия. В своей знаменитой книге «Славянские древности» по интересующему нас вопросу он сообщает буквально следующее: «Скорее всего поселения хорватов находились в Восточной Галиции и на Буковине, у Днестра и Прута, где в топонимике сохранились следы их пребывания». Уже в наши дни современный питерский исследователь Александр Майоров, автор монографии «Великая Хорватия», уточняет границы первоначального расселения данного племени. По мнению этого российского историка, хорваты изначально занимали область Верхнего Поднестровья и прилегающие территории пруто-днестровского междуречья. В дальнейшем они расселились по обе стороны Карпатского хребта, освоив закарпатские земли у истоков Тисы. Что касается бассейна Вислы и более западных областей, то туда, согласно мнению Майорова, хорваты попадут позже». 
Вот и получается, что вся первоначальная территория праго-корчакского сообщества отходит лишь двум племенным союзам — дулебам и хорватам. Что и требовалось доказать.
 

]]> Автор: Игорь Коломийцев https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641&cpage=4#comment-16828 Thu, 16 Jan 2020 05:06:04 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641#comment-16828 Игорю Клименко. Вы пишите:  «Между пеньковцами и праго-корчаковцами существует антропологическое отличие. В аварських захороненнях это никто не фиксировал. Горшки горшками, но существует и тело». Дело в том, уважаемый Игорь, что и пеньковцы и праго-корчакцы практиковали кремацию. Потому об антропологии этих людей мы не знаем ничего. Делать же выводы по более поздним обитателям тех же мест сложно. Велика вероятность ошибки. Поэтому наличие тех или иных людей среди аваров Карпатской котловины мы можем установить исключительно по погребальному обряду и керамике. Других способов, увы, у нас пока нет. Тем не менее, сам факт присутствия восточноевропейских женщин с детьми на аварских стоянках не оспорим. Олег Приходнюк свидетельствует: «Особенно ощутимы черты славянской культуры на аварских могильниках с территории Венгрии, где находился центр Аварского каганата. Интересные материалы, удостоверяющие присутствие славян в третьей четверти первого тысячелетия на венгерских землях добыты на могильнике Орослань. Там исследовано 18 трупосожжений. Среди урн встречаются горшки славянских форм. Захоронения по обряду кремации известны и на других аварских могильниках. Так Шимон Дьюло у Дунайварош раскопал 1000 могильников из которых 100 было трупосожжениями. Две кремации на могильнике Печ выявила Надь Элизабет. Из материалов новых раскопок особый интерес вызывает биритуальный могильник Покасепетк, где исследовано 248 захоронений, 109 из которых были женскими и детскими сожжениями в урнах. Там есть трупоположения аварских мужчин, вместе с которыми похоронены женщины по обряду сожжения. Агнес Шош предполагает, что сопровождающие мужчин женские сожжения свидетельство того, что вместе с умершими аварскими мужчинами хоронили жен или наложниц восточнославянского происхождения».
Что касается разделения этих женщин с детьми на представительниц двух сообществ — пеньковского и праго-корчакского, то с этим несколько сложнее. Тот же Приходнюк пишет: «Керамика из аварских могильников своеобразная. На ранних могильниках VII века массово встречаются лепные горшки различных форм, преимущественно они небольших размеров, небрежно сформированные, часто ассиметричные с примесями шамота в тесте, их поверхность холмистая, обжиг плохой, неравномерный, нет следов употребления посуды в быту. В могилах преобладают сосуды специально изготовленные для ритуальных целей. Это приземистые и вытянутые, шаровидные, цилиндрические и ребристые изделия. Реже встречаются высококачественные тонкостенные сосуды, сформированные на гончарном круге. Они хорошо обожжены, серого или жёлтого цвета. Это округлобокие, почти шаровидные сосуды небольших размеров и кувшины. К посуде славянской группы на аварских могильниках Венгрии можно отнести биконические горшки с ребром на туловище (Печ, Покасепетк, Юлло, Пустая-Тоти и другие). Такая посуда типологически близка к биконической керамике пеньковской культуры. К этой же группе относятся горшки стройных пропорций с самым высоким разрешением в верхней трети туловища, в которых края почти вертикальные или отогнутые наружу (Орослань, Кецел, Покасепетк, Юлло и другие). Такие изделия по форме и пропорциям близки к горшкам пражского типа».
Как видим, праго-корчакские и пеньковские горшки попадались подчас в одном и том же могильнике. Наряду с горшками совсем иных традиций. Причем не следует думать, что количество захваченных восточноевропейских женщин ограничивалось только процентом кремаций и праго-корчакских и пеньковских горшков. Очень может быть, что часть пленниц с Днепра и Днестра принимала аварские традиции и похоронена в ингумационных могилах с керамикой аварского типа. Мы их вообще не сможем отличить от аварок. В данном случае я лишь доказываю сам факт существования антских, дулебских и хорватских наложниц у аваров Карпатской котловины. Он не оспорим. Поскольку подтверждается многочисленными археологическими материалами.

]]> Автор: Игорь Клименко https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641&cpage=4#comment-16826 Wed, 15 Jan 2020 22:05:06 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4641#comment-16826 Игорю Коломийцеву!
Судя по тем артефактам, что обнаруживают археологи внутри Карпатской котловины, и даже конкретно на аварских памятниках, это были представительницы двух сообществ: пеньковского и праго-корчакского. Пеньковцев я полагаю летописными антами. Надеюсь с этим никто не станет спорить?
Не так всё просто. Между пеньковцами и праго-корчаковцами существует антропологическое отличие. В аварських захороненнях это никто не фиксировал. Горшки горшками, но существует и тело.  Второй момент – язык. Я сторонник того, что условно венедско-праго, корчакский и анто-склавинский диалекты праславянского языка имеют право на существование в доаварское время. Их наследниками соответственно являются моравский, древнерусский и древнеоболгарский  языки. Имеет место неполное совпадение лингвистики с археологией. Я уже писал о наличии древнейших дифтонгов в совремённых полесских говорах в местах Зарубинецкой и Корчакской культур соответственно.
Праго-корчакцы для меня это два отдельных сообщества — дулебы (Волынь и Полесье) и хорваты (верхнее и среднее Поднестровье).
Очень спорно. В Ровенском, Житомирском и Киевском Полесье никаких дулебов не было. Были корчакцы — предки древлян. В Среднем Приднестровье тоже нужно плотнее разбираться. Между белыми хорватами и хорватами также имеются антропологические различия. Белые хорваты тяготеют к дулебам и я их считаю одним из основных компонентов галичан. Хорватов, сербов, боснийцев и черногорцев отнёс бы к потомкам доаварских анто-склавинов.
В принципе самыми многочисленными по-идее должны быть склавинки. Так как склавины именно Приднестровья массово гибли на аварских войнах и соответственно был дефицит мужчин в поселениях именно склавинов. Скажем что-то подобное я видел в Иваново и Шуе.
Вы всерьез считаете, что пришедшие из глубин Азии с небольшим количеством собственных женщин кочевники авары не нашли лучшего применения девушкам земледельческих племён Восточной Европы кроме как запрягания их в телеги вместо тяглового скота?
Презрительное отношение кочевников к земледельцам (к женщинам тоже) не есть тайной. Если учесть, что славяне в основном выращивали рожь и просо, то у аварских коней были проблемы с выживанием и у славян были проблемы с оранкой. Не вижу ничего удивительно в оранке запряжёнными женщинами. Вопрос в том, что это были обры из розряда гуляк и торгашей.
целомудренной форме летописец сообщал о сексуальной эксплуатации аварами дулебок. 
Тут ещё нужно разобраться кто кого эксплутировал. «Голодные» женщины-славянки или далёкие до сексуальных гигантов всадники-авары.
Таким образом, взаимоотношения аваров с антами строилось по следующей схеме: с 560 года — грабеж антских земель, затем в период 570-576 годов — уход кочевников в Котловину и освобождение антов. С 601 по 630 годы окончательное покорение аварами антов.
Это называется идеализацией событий. Грабёж земель антов. Что грабили? Беднякам даже в могилы нечего было положить. Не от сладкой жизни ходили на Византию или нанимались служить византийцам. Учитывая похолодание, аварам не было смысла задерживаться в землях антов. Покорение антов – как? Разбили армию антов и что? Аварские гарнизоны стояли в поселениях антов – нет. Анты платили дань аварам, в том числе женщинами – неизвестно. Антские воины служили в войске авар по принуждению – неизвестно.
Насчёт «Мартыновского стиля». Однозначно достижение антов-земледельцев с навыками из Черняховской культуры. Авары-ремесленники – очень сомнительно. В ареале Колочинской культуры клады вполне могли появиться от беглых антов после разгрома аварами..

]]>