https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024&cpage=1#comment-27070 Thu, 24 Feb 2022 17:39:15 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024#comment-27070 Возможно, кого-нибудь заинтересует статья:
Genetic continuity of Indo-Iranian speakers since the Iron Age in southern Central Asia
https://www.nature.com/articles/s41598-021-04144-4
Published: 14 January 2022

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024&cpage=1#comment-27063 Thu, 24 Feb 2022 00:19:08 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024#comment-27063 Андрей Степанов
Я во многом не согласен с Игорем Коломийцевом, но должен признать, что Игорь Коломийцев в своих аргументах ссылается на научные работы (своё понимание) и использует логический вывод. От Вас же я не вижу вообще никаких аргументов, кросме «ха-ха!» и «и чё?». Такое впечатление, что Вы пришли на этот форум поупражняться в словесности. В Вашей с ним дискуссии Ваша позиция проигрывает с разгромным счётом (всухую).
 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024&cpage=1#comment-27062 Wed, 23 Feb 2022 22:14:17 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024#comment-27062 О происхождении гуннов, хунну, сарматов и скифов.
Для тех же, кто не боится сложностей, попробую еще раз, по возможности проще, изложить суть проблемы.
Когда мы говорим о народах Великой Степи, надо держать в голове что все они, во-первых, были мобильны — то есть перемещались на очень значительные расстояния, часто с возвратными миграциями. К примеру, сарматы вероятнее всего сложились где-то на Южном Урале. Затем началось движение этих племен на Запад, вплоть до Карпатской котловины, после последовал отток большинства сарматских племен на Восток, в степи Волги и Урала. Гунны тоже пришли с Востока, дошли до Карпатской котловины, наделали в Европе переполоха, а затем снова ушли на Восток. Еще раньше подобный путь проделали скифы. Это племя зародилось в регионе Алтая и северокитайских степей и Монголии, затем долгое время обитало в Северном Причерноморье, после ушло на свою историческую родину. Надеюсь, всем понятно, что мы имеем дело с весьма подвижными племенами. 
Во-вторых, нам надо понимать о том, что эти племена не оставались неизменными на протяжении своей истории. Ранние гунны, вторгнувшиеся в Европу, это в основном азиаты, среди которых есть и монголоиды. Поздние гунны — это преимущественно европеоидные племена, поскольку в Европе эти люди включили в свой состав множество германских и в целом восточноевропейских племен. Ранние сарматы не равны средним сарматам и тем более поздним сарматам. Если мы не будем держать в голове все эти изменения, то непременно запутаемся, как это случилось с господином Степановым.
Долгое время историкам приходилось буквально гадать по поводу происхождения многих степных племен. Так, например, одни ученые считали скифов пришельцами с Алтая, другие полагали, что они сложились в Северном Причерноморье. Генетики помогли историкам с этим вопросом разобраться. Но их ответы на вопросы — кто такие скифы, сарматы, хунну, гунны, авары или венгры, не так просты, как хотелось бы некоторым. Они требуют напряжения мозгов.
Например, кто такие сарматы и скифы? Ответ на этот вопрос в общих чертах дает нам вот это исследование — «Древний геномный временной разрез из Среднеазиатской степи раскрывает историю скифов» — https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abe4414
Выяснилось, что и сарматы и скифы состоят генетически из трех кирпичиков (полногеномных компонентов). Один кирпичик ученые связали с обитателями степи среднего и позднего бронзового века (синташтинцы, срубники, андроновцы). Второй — с гораздо более восточной культурой Хубсугул (бронзовый век, северная Монголия), она сама в свою очередь выглядит как смесь северовосточных азиатов (ANA) и древних североевразийцев (ANE) плюс небольшая примесь синташтинце-срубнико-андроновцев. Третий кирпичик связан с иранской родословной, ее генетики связали с БМАК (Бактрийско-Маргианским археологическим комплексом). 
Разным было лишь соотношение кирпичиков. У скифов присутствие Хубсугула было побольше, у сарматов — поменьше. Иранский (БМАК) компонент присутствовал и у тех и у других с невысокими показателями, но с течением времени он в степи увеличивался. Понятно, что скифы сложились где-то в районе Монголии, а сарматы намного западнее — в районе Южного Урала.
В той работе, которую мы а данной ветке обсуждаем — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.19.476915v1.full.pdf , генетики помимо всего прочего интересного, выложили и полногеномный анализ АДМИКСТУР многих степных популяций, в частности, таких культур как Чандмань (монгольские скифы), Пазырык (алтайские скифы), ранние западные хунну, поздние хунну, культура хубсугул, культура плиточных могил и другие — фиг.2 на стр 4. 
Это позволяет нам лучше понять происхождение такого народа как хунну. Если мы посмотрим на состав такой популяции как ранние западные хунну, то обнаружим, что она мало отличается от чадманя или пазырыка. То есть, перед нами по большей части — алтайские и монгольские (сибирские) скифы. Именно они стали основой хуннского сообщества. Но если мы посмотрим на ту популяцию, что у генетиков называется поздние хунну, то обнаружим, что эти люди ни на ранних западных хунну, ни вообще на какие-то скифские культуры не похожи. Зато они подобны культуре плиточных могил (восьмая справа на графике АДМИКСТУР). Иначе говоря, так называемые поздние хунну формировались не за счет скифов, а за счет более восточных ярко выраженных монголоидных племен Забайкалья. Но это не совсем так. В нашем распоряжении есть и другое исследование генетики хунну — https://link.springer.com/article/10.1007/s00439-020-02209-4
где мы хоть и не получили полногеномных данных, но имеем множество хуннских игреков и мито. Поздние хунну не стали исключительно монголоидны. Более того, у них появилось даже большее разнообразие европейских игреков и мито по сравнению с ранними.
В чем же подвох? В том, что хунну были сложным сообществом, состоящим из двух половин. Западные ранние хунну были преимущественно сибирскими скифами. Поздние западные хунну тоже остались европеоидами, только к ним добавились сарматские племена и еще более европеоидные люди. Поздние восточные хунну были практически в чистом виде потомками монголоидных племен плиточных могил. Генетики в данном исследовании изучили поздних хунну с востока данного сообщества. Вот они у них и получились столь непохожими на ранних западных хунну. Если бы они изучили популяцию поздних хунну с запада этого сообщества, она была бы куда более похожа на ранних западных хунну.
Теперь о гуннах. Из 9 образцов 5 оказалось европейскими — это явно потомки готов и иных восточноевропейцев, примкнувших к гуннам. Из четырех азиатских образцов два наиболее восточных образуют, по мнению генетиков, ядерных кластер. Они действительно близки друг другу, в то время как два остальных далеки и от них и друг от друга.  Но что любопытно, этот гуннский ядерный кластер близок к ранним западным хунну и далек от поздних (восточных) хунну. 
Но гунны от ранних хунну произойти никак не могли. Ранние гунны жили во 2 веке до н.э Поздние во 2 веке нашей эры. А гунну сложились еще двумя веками позже.  При этом большинство гуннских образцов скорее напоминает все же сарматов. Сарматский вклад (наряду со скифским, хоть он меньше) ощутим и у европейских гуннских образцов. Отсюда мой вывод, что гунны все же сарматы. Никакого следа восточных монголоидных хунну у них пока не обнаружено. Скифский след чувствуется, но он в разы меньше сарматского.
Об аварском генофонде рассказывать пока не стану. Просто отмечу, что как раз у аваров виден и след западных и след восточных хунну. Их вполне можно считать потомками хунну. Понимаю, что всё это довольно сложно и многим не по зубам. Но проще изложить уже нельзя. 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024&cpage=1#comment-27061 Wed, 23 Feb 2022 19:15:07 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024#comment-27061 Андрею Степанову. Кажется, вопрос происхождения некоторых степных народов в моем изложении оказался слишком сложным для вас, Андрей, и вы элементарно запутались. Я наивно посчитал, что могу вам его объяснить в двух словах, но увы ошибся. Продолжайте твердо стоять на своей версии — все современные европейцы происходят от сарматов. …

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024&cpage=1#comment-27060 Wed, 23 Feb 2022 16:13:33 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024#comment-27060   В этой статье я доказываю преимущественно сарматское, но не хуннское происхождение гуннов.
   - Т.е. от былых взглядов вы отказываетесь… «происхождение хунну связано с сибирскими скифами, а гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, а также мадьяры и авары – потомки хунну».  Собственно, оно одно отвечает на все вопросы господина Степанова». Поменяли свои взгляды? Гунны у вас уже не хунны?
   Что в этом может быть поводом для ваших волнений?
   - Да какие у меня могут быть волнения, разве что… только за вас.
  Ваша (исключительно ваша, Андрей!) нелепая теория о «сарматизации Европы» никак не страдает. На авторство ее тоже никто не покушается. 
   - Спасибо, порадовали. А то всю ночь сегодня ворочался…
   Ведь генетические материалы это прямо опровергают. В чём причина ваших нападок на меня? 
  - Мне кажется причина очевидна. В вашем штрейкбрехерстве.
   Что касается моей гаремной теории, то я обещал модераторам данного сайта, что о ней мы здесь говорить не будем. Я свое слово держу. Но от нее не отказывался и отказываться не собираюсь.
  — Ну вот, опять штрейкбрехерствуете. ВЫ УЖЕ ОТ НЕЕ ОТКАЗАЛИСЬ. Думаете мне было приятно вам напоминать столь трагические для вас моменты. Но истина дороже.
   Если я когда-то сказал, что ее время еще не пришло и предложил оппонентам считать победительницей иную теорию, то это не означает, что я от своих взглядов отрекся. 
   - «Считайте, что я сам признал ее победившей в нашей затяжной дискуссии. Всё равно это большой шаг к истине». – Полагаю, это тот редкий случай, когда в данном вопре у вас нет двусмысленности и когда (может быть единственный раз) вы достойно себя повели, признав неопровержимый груз очевидных и без доказательств явлений.
   Авары — не гунны,
  — « происхождение хунну связано с сибирскими скифами, а гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, а также мадьяры и авары – потомки хунну» — С этим что делать? В топку и забыть? Вы сами то не запутались? Может все же стоит разобраться в данной теме … ДО написания статьи (хотя против своих принципов вы не пойдете).
   Как раз авары — очевидные потомки хунну.
   — Вам все же не помешала бы какая-нибудь табличка – ху из ху. Чтобы хотя бы самому не запутаться. В новой редакции полета мысли: Гунны – не хунны, авары-хунны, гунны-сарматы, хунны-скифы. Авары, хунны это скифы, а гунны, это сарматы. Ничего не напутал? Такое впечатление, что вы заметаете следы, пытаясь себя и всех запутать. Зачем сарматы взяли имя гуннов, которых весь мир считает хуннами. Они от кого-то прятались?
   Ибо кроме скифско-сарматских племен предки аваров включали в себя и потомков племен плиточных могил (Забайкалье, Центральная и Восточная Монголия), с ярко выраженной монголоидной внешностью. По мнению антропологов, таких людей среди аваров было мало (около 2%), но они были и именно их присутствие позволяет считать аваров прямыми потомками хуннского сообщества.
   - Т.е. 2% носителей «к-ры плиточных могил» в корне все поменяли? Без них гунны были бы бы хуннами и скифами? А у сарматов этих двух процентов не было и потому они каким-то чудным образом в Европе превратились в гуннов. При этом в той же Европе остальные сарматы так и остались сарматами, а те другие, которые от кого-то скрывались стали гуннами. Типо мы не сарматы, а хунны (бойтесь нас). Но на самом деле мы (с Игорем Коломийцевым) знаем, что мы сарматы. Без дедукции тут точно не обйтись.
   Просто вы, как и ряд других исследователей, не хотите принимать во внимание сложность такого явления как хунну. Есть огромная разница между ранними и поздними хунну, между западными хунну и восточными хунну. 
   - А как и когда вы увидели огромную разницу, и решили, что я ее не вижу?
    Ранние хунну формировались на основе скифо-сарматских племен, к которым добавились еще более западные генетические компоненты. Возможно, их принесли с собой из Северного Причерноморья вернувшиеся на родину царские скифы, описанные еще Геродотом. 
   - Игорь, есть научные статьи по данной теме. Их уже достаточно много. Правда они … без вашего дедуктивного научно-фантастического метода. Без преключений, выдумок, геноцидов, фаберже, гулагов и прочей мнительности. Понимаю, скучно. Но в этих статьях все достаточно ясно и прозрачно. Без конспирации и «смены фамилий».
   Ранние хунну формировались на основе скифо-сарматских племен, к которым добавились еще более западные генетические компоненты. Возможно, их принесли с собой из Северного Причерноморья вернувшиеся на родину царские скифы, описанные еще Геродотом.
   - Вы видимо не читали научные работы на данную тему, но в вашем литературном творчестве жто не преграда.
     Именно эти люди создали хуннскую культуру. 
   - Логично, что хуннскую культуру создали хунны. А скифскую — скифы, сарматскую – сарматы. У вас хунны это скифы, а сарматы, это гунны, и гунны это не хунны. Но при этом хунны – это скифо-сарматы. Вы на досуге свитера с высоким горлом не вяжете? Вы бы, как и положено Шерлоку Холмсу (хотя бы как принято в детективных сериалах) взяли доску, нарисовали на ней всех фигурантов и стрелочками обозначили их связи. Но должен вас сразу предупредить… стрелочки должны быть ПРЯМЫЕ. А то я вас знаю, ради того чтобы «доказать» свои … идеи стрелки у вас могут принять немыслимые формы.
   Но к этому времени восточная часть Монголии уже принадлежала монголоидным потомкам племен плиточных могил. Эти люди вошли в состав хуннского сообщества, приняли культуру, но сохранили свое генетическое своеобразии. 
   - Я так понимаю, это плод сугубо вашей дедуктивной мыслительной деятельности? Научные данные отрицающей в принципе.
   Таким образом, возникло степное сообщество, делившееся по происхождению на две части — западную и восточную. В западной до конца существования хуннского сообщества (2 век нашей эры) доминировали скифо-сарматские племена и еще более западные компоненты, в восточной — всецело господствовали ярко выраженные монголоиды. 
   - Все время восхищаюсь вашим «таким образом». Му-хрю, тыр-пыр-мыр… еще пара заклинаний непонятного происхождения и получается «таким образом». Каким таким, понятно только вам (предположу, и вам непонятно).
   Одна культура, одно имя в китайских летописях, на совершенно разные популяции с генетической и антропологической точки зрения. 
   - В пример, наверное, США приведете? Негры и белые, одна культура. Приплыли негры к белым в америку и стали с ними жить…
   Вы, Игорь, путанник, комментарии у вас путанные, предположу и книги со статьями такие же (было бы странно будь иначе). Вы с историей (популяционной генетикой, археологией, антропологией, лингвистикой и т.д., те. с наукой) ДЕЛАЕТЕ ЧТО ХОТИТЕ, что вам вздумается и в голову вдруг взбредет.
   Потому и явившиеся в Европу авары, к удивлению антропологов, оказались во-первых, чрезвычайно разнообразны по антропологическим типам, во-вторых, преимущественно европеоидны.
   - Авары (те что европеоидные) были потому европеоидные, потому что это и бы ли местные европеоидные европейцы или женатые на местных европеоидных европейках. Во всяком случае в позднем и отчасти среднем аварском периоде.
    О происхождении аваров в свете последних работ генетиков я тоже хочу написать статью. Но пока еще этого не сделал.
   - Написать вы конечно можете, но…
    Успокойтесь, Андрей, никто на ваши лавры автора маргинальной теории «сарматизации Европы» не покушается. Она ваша и только ваша!
  - Спасибо!)) А я в благодарность не буду покушаться на ваш гешефт, гунно – нехунскую теорию. Т.с. ответным презентом.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024&cpage=1#comment-27057 Wed, 23 Feb 2022 05:41:16 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024#comment-27057 Андрею Степанову. Не могу понять, с чего вас, Андрей, прорвало на столь бурные эмоции. Мы обсуждаем здесь на этой ветке сугубо научный вопрос — происхождение ряда кочевых народов Великой степи. Я предложил написать статью о генетическом происхождении европейских гуннов. (Кстати, уже ее написал и отправил на суд модераторов). В этой статье я доказываю преимущественно сарматское, но не хуннское происхождение гуннов. О сарматском происхождении гуннов я писал еще в своих книгах. Правда, тогда я считал, что ядро гуннского этноса сложилось где-то на Южном Урале. Теперь понимаю, что само ядро гуннов пришло с более восточных территорий. О чём и рассказал в новой статье. Что в этом может быть поводом для ваших волнений?
Ваша (исключительно ваша, Андрей!) нелепая теория о «сарматизации Европы» никак не страдает. На авторство ее тоже никто не покушается. Правда, она не получает и поддержки. Ибо в своей статье я не собираюсь доказывать, что гунны или сарматы являются прямыми предками современных европейских народов. Ведь генетические материалы это прямо опровергают. В чём причина ваших нападок на меня? 
Что касается моей гаремной теории, то я обещал модераторам данного сайта, что о ней мы здесь говорить не будем. Я свое слово держу. Но от нее не отказывался и отказываться не собираюсь. Если я когда-то сказал, что ее время еще не пришло и предложил оппонентам считать победительницей иную теорию, то это не означает, что я от своих взглядов отрекся. Но вопрос о происхождении гуннов к моей теории аваро-славянских связей никакого отношения не имеет. Это две совершенно разные темы.
Авары — не гунны, хотя судя по последней работе генетиков (Золтан Ракоти и др) они впитали в себя поздних европейских гуннов, вернувшихся из Европы в степь. Но они намного более широкое образование. Как раз авары — очевидные потомки хунну. Ибо кроме скифско-сарматских племен предки аваров включали в себя и потомков племен плиточных могил (Забайкалье, Центральная и Восточная Монголия), с ярко выраженной монголоидной внешностью. По мнению антропологов, таких людей среди аваров было мало (около 2%), но они были и именно их присутствие позволяет считать аваров прямыми потомками хуннского сообщества.
Просто вы, как и ряд других исследователей, не хотите принимать во внимание сложность такого явления как хунну. Есть огромная разница между ранними и поздними хунну, между западными хунну и восточными хунну. Ранние хунну формировались на основе скифо-сарматских племен, к которым добавились еще более западные генетические компоненты. Возможно, их принесли с собой из Северного Причерноморья вернувшиеся на родину царские скифы, описанные еще Геродотом. Именно эти люди создали хуннскую культуру. Но к этому времени восточная часть Монголии уже принадлежала монголоидным потомкам племен плиточных могил. Эти люди вошли в состав хуннского сообщества, приняли культуру, но сохранили свое генетическое своеобразии. Таким образом, возникло степное сообщество, делившееся по происхождению на две части — западную и восточную. В западной до конца существования хуннского сообщества (2 век нашей эры) доминировали скифо-сарматские племена и еще более западные компоненты, в восточной — всецело господствовали ярко выраженные монголоиды. Одна культура, одно имя в китайских летописях, на совершенно разные популяции с генетической и антропологической точки зрения. Смешения практически не происходило. 
Накануне появления аваров (6 век) западная часть данного сообщества стала еще более европеоидной, за счет появления европейских гуннов, к тому времени ставших сборной солянкой восточноевропейских народов (германцев, балтов, готов и аланов). Потому и явившиеся в Европу авары, к удивлению антропологов, оказались во-первых, чрезвычайно разнообразны по антропологическим типам, во-вторых, преимущественно европеоидны. Тем не менее, эти люди захватили с собой толику потомков восточных хунну — ярко выраженных монголоидов (те самые 2% монголоидов среди авар и 8% европеоидно-монголоидных метисов). О происхождении аваров в свете последних работ генетиков я тоже хочу написать статью. Но пока еще этого не сделал.
Успокойтесь, Андрей, никто на ваши лавры автора маргинальной теории «сарматизации Европы» не покушается. Она ваша и только ваша!

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024&cpage=1#comment-27054 Tue, 22 Feb 2022 18:07:53 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024#comment-27054 Для всех народов от степей Гоби и до Пушты с разнообразием предкового генома есть название ДРЕВНИЕ ЕВРАЗИЙЦЫ, а периферия по субкладам гаплогрупп.   

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024&cpage=1#comment-27053 Tue, 22 Feb 2022 17:52:53 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024#comment-27053 Я не авторитет и модераторы вообще игнорируют мои вопросы.
А вот про то что гены сармат есть у татар, мишарь и чувашей и они были одним народом написал археолог Г.Афанасьев, но не видят попгенетики. У меня вопрос со школьных лет «куда делись татары Дикого поля ?» и сейчас попгенетики  об этом молчат. Почему молчат про геном Некрасовских казаков и Барабинских татар ? За 6 лет должны что-то написать ? У попгенетиков нет знания Истории Татар, у них советская татарофобская идеологема и нет историка который знает историю тюрков, этому их не учили.     
 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024&cpage=1#comment-27051 Tue, 22 Feb 2022 15:08:06 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024#comment-27051     Игорю Коломийцеву.
    Но есть другой огромный минус. Психологический.
   Поэтому пусть пока господствует ваша теория. Считайте, что я сам признал ее победившей в нашей затяжной дискуссии. Всё равно это большой шаг к истине.
   Для моей версии время пока не пришло.
   Всё равно это большой шаг к истине.
   - Игорь, ЭТО КТО ПИСАЛ? КТО ОТКАЗАЛСЯ ОТ СВОЕЙ ТЕОРИИ, признал ее проигравшей, негодной. Все отпели ее давно. Шагнули к истине… Или это был всего лишь краткий миг ремиссии?
   П.с. Мы для чего несколько лет старались…

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024&cpage=1#comment-27050 Tue, 22 Feb 2022 14:47:52 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35024#comment-27050  
   Вам не нравится данная концепция? Можете начинать ее опровергать
   - Ваши склонности к изобретению «велосипедов» известны. Но попросил бы…руки прочь от моей концепции «сарматизации Европы».
   Моя статья доказывает, что ранние гунны, появившиеся в Европе — это сарматские племена Великой степи.
   - Вы такой многогранный и многоликий… у вас концепций на все случаи жизни. Сегодня так – у вас одна концепция, завтра эдак – у вас другая, ей противоположная. И где же та самая (одна)… Игоря Коломийцева? Оказывается — все ваши, вы видимо их оптом продаете. Узнать у вас правду, как у змеи ног…
     ЭТО КТО писал?
      — то узнаете, что родственность скифов и хунну я отстаивал уже тогда, в далеком 2005 году.
     — Но видеть именно в этих местных монголоидах единственную элиту хуннов нет никакой возможности. Значительная часть хунну даже в позднехуннский период была европеоидной и несла в своем генофонде те линии, что были характерны для скифского населения Алтая.  Мне искренне жаль, что последние работы генетиков разрушили ваши личные иллюзии, относительно близкого родства монголов и бурят с хунну. Но ничего не поделать, хунну оказались потомками скифов, лишь впитавшими в себя некоторое количество местных монголоидов. 
    — происхождение хунну связано с сибирскими скифами, а гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, а также мадьяры и авары – потомки хунну».  Собственно, оно одно отвечает на все вопросы господина Степанова. Мне нечего более добавить, кроме предложения внимательно изучать исходные для дискуссии материалы.   (Вопрос – что можно добавить и сказать такому многоликому «исследователю»? … только посочувствовать –А.С).
   Поэтому считать элиту аварского племени монголоидной также нет никакой возможности. Теперь, после соответствующих работ генетиков, мы твердо знаем кто такие авары — это потомки хунну, в свою очередь являющиеся потомками скифов. (что и кого считает г-н Коломийцев известно… как правило оно полность расходится с научными данными. Диаметрально противоположно.- А.С).
   — Очевидно, что появление данной (монголоидной по антропологии ее носителей) генетической линии связано с тем, что ранние хунну (потомки алтайских скифов) приняли в свои ряды некоторое количество местного монголоидного населения (потомков культуры плиточных могил).
   — Значительная часть хунну даже в позднехуннский период была европеоидной и несла в своем генофонде те линии, что были характерны для скифского населения Алтая. Мне искренне жаль, что последние работы генетиков разрушили ваши личные иллюзии, относительно близкого родства монголов и бурят с хунну. Но ничего не поделать, хунну оказались потомками скифов,
   — Пройдёт ещё несколько лет и новые генетические исследования докажут мою правоту.  — ))) «Несколько тысячелетий»
    Кто это писал? Мыши полевые? Помнится, когда я предложил вам сравнить аваров и сарматов (попробовать не ваш стиль «исследования», а по-настоящему научный), ответом было пф-пф-пф. Понятно, в нормальном исследовании нужно сначала изучить вопрос, а потом писать… но зачем «писателю» изучать.

]]>