Комментарии: О поливалентности понятия «раса»

Автор: Анатолий Тюрин

Анатолий Тюрин — Sun, 26 Dec 2021 17:22:34 +0000

////////Таким образом понятие расы не является однозначным, и действительно является определяемым только в конкретном пространстве выделяемых биологических параметров или признаков.//////
Это не совсем так. Понятие — это гуманитарная категория, а термин — «технарская». Однозначным должен быть термин, а понятие всегда не однозначное. При оперировании понятиями должно подразумеваться информационное поле, к которому они привязаны в данном конкретном случае.
А в главном Вы правы. Есть гуманитарное понятие «раса». Из него можно конструировать термины «раса» на основе каких-то конкретных ограничений. Именно это я назвал вариативностью термина «раса».

Но Пежемский предлагает ровно противоположный подход.

Автор: Александр Букалов

Александр Букалов — Sat, 25 Dec 2021 00:20:20 +0000

Очень интересный подход. "Раса – это внутривидовой популяционный пучок (=ветвь), который может быть выделен по разным (!) системам биологических признаков. В этом суть понятия поливалентности». В развитие подхода я предложил бы уточнить это определение, и дать более развернутое определение, поскольку каждый биологический признак формируется определенным набором (системным ансамблем) генов: Специфическая биологическая раса может быть выделена среди других аналогичных как устойчивая подсистема (или подмножество) системы (или множества) проявления всех внутривидовых генных ансамблей в виде наблюдаемой популяционной реализации определенного (фенотипического, но устойчивого) профиля, как проекции на выделяемое (по поставленной цели или какому-либо основанию - от визуально-наглядного - до приборно-измерительного) пространство биологических параметров (признаков) - краниологических, соматологических, одонтологических, дерматоглифических, иммунологических, молекулярно-генетических, и других. Таким образом понятие расы не является однозначным, и действительно является определяемым только в конкретном пространстве выделяемых биологических параметров или признаков.

Автор: Алексей Петров

Алексей Петров — Sat, 25 Dec 2021 00:06:18 +0000

Анатолий Тюрин сказал(а):Имеются три способа мышления и отношения к миру: Традиция, Модерн и Постмодерн. ...

Уже метамодерн на дворе. В философию метамодерна укладываются разные концепции – своего рода противоречия без противоречий. )

Автор: Надежда Маркина

Надежда Маркина — Fri, 24 Dec 2021 20:21:35 +0000

Уважаемый Игорь, я думаю, что популяционная генетика — устоявшийся термин, и никуда не денется.

Автор: Анатолий Тюрин

Анатолий Тюрин — Fri, 24 Dec 2021 18:28:51 +0000

Имеются три способа мышления и отношения к миру: Традиция, Модерн и Постмодерн. В Раннем Модерне (вторая половина 19 – начало 20 веков) были строго определены научные термины. Никаких проблем не имелось и с термином «раса». Но в наступающую эпоху Постмодерна определённости Модерна разрушаются. Разрушилась и определённость термина «раса». Он стал или неопределённым или вариативным. Это показал Д.В. Пежемский. Дал свое определение термина «раса» в широком контексте. Зачем? Не лучше ли оставить этот термин вариативным? А по факту «раса» – это уже гуманитарное понятие. И пытаться «заталкивать» его в термин бесполезно.
В предложенном определении термина «раса» есть «хитрость». Термин, ставший неопределённым, определяется через определённый термин «популяция». Но при этом в определении имеется неопределённый элемент – «более близким филогенетическим родством». Что означает «более близким». Один исследователь объединит в одну расу чукчей и турок, а другой разделит турок на две расы – средиземноморскую и «степную». Неопределённость термина остаётся.

//////Фактически современное расоведение – это популяционная фенетика человека, зеркальная популяционной генетике//////

Популяционная фенетика и популяционная генетика изучают популяции. А что такое «раса» с их уровня не видно. Более того, эти две дисциплины фактически являются фенето-географией и гено-географией. Только в этом контексте можно достоверно выделить популяцию.

Автор: Игорь Коломийцев

Игорь Коломийцев — Fri, 24 Dec 2021 15:28:05 +0000

Хотелось бы всё таки определиться с одним важным термином. Как называть науку, изучающую генофонд древних и современных популяций? Мне нравится термин «этногеномика», но от него отказалась даже его автор — Елена Владимировна Балановская. Напротив, термин, который она очень хотела внедрить — геногеография — явно был отторгнут околонаучным сообществом и не прижился. Пежемский говорит о популяционной генетике. Некогда меня линчевали на этом сайте за попытку данный термин использовать. Типа, он неправильный. Давайте всё же определимся с тем, как называть новую науку, ставшую огромным подспорьем для историков, а в некоторых вопросах кардинально перевернувшую прежние представления. Нельзя науке быть без названия. Я лично голосую за популяционную генетику.