https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897&cpage=1#comment-26662 Wed, 02 Feb 2022 12:07:21 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897#comment-26662 О просоедах. Краснов Ю.А. Раннее земледелие и животноводство в лесной полосе Восточной Европы. – М.: Наука, 1971. С.18 Наиболее ранние сведения о возделывании проса на территории лесной полосы дают находки на 1-й Луговской стоянке в Нижнем Прикамье (конец II тысячелетия до н.э.). В эпоху раннего железатнаходки зерен проса или их отпечатков на глиняной посуде встречаются преимущественно на юге лесной полосы, в южной части Верхнего Поднепровья и в Подесенье. Самые северные находки зерен проса зарегистрированы на Дьяковом городище под Москвой и на  городище Грачевка в Калининградской области. Из двух видов европейского проса – метельчатого Panicum miliaceum L. и итальянского Panicum italicum L. – в палеоботаническом материале лесной полосы обнаружено только первое, «обладающее наименьшим вегетационным периодом из всех видов проса и культивирующееся в настоящее время у северных границ просяной культуры».
 
По поводу свиней. Е.Д.Поливанов полагал, что источником, как китайского названия свиньи чжу, так и индоевропейского *su-[s] является неиндоевропейская форма *cu=*tsu. Кроме того, по его мнению тюркское сосqa — свинья, имеет такое же происхождение. Зоогеографические данные свидетельствуют, что свиньи были одомашнены приблизительно 9 тыс. лет назад в Восточной Анатолии. В период между 5500-399гг. до н.э.одомашненные свиньи с Ближнего Востока попали в Европу. В это же время, они появились в Китае

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897&cpage=1#comment-26621 Tue, 01 Feb 2022 11:55:31 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897#comment-26621 Очередная фантазия. Например, реконструируют трансевразийское слово *pata — поле для возделывания. Смотрим: СыромятниковН.А.Древнеяпонскийязык/Н.А.Сыромятников.2-еизд.М.:Вост.лит.,2002.176с. — алтайское*pata«поле»,индоевропейское*pet(H)«широкий»,«расстилаться»,тагальскоеpatag»ровный»,яванскоеpatil«ядовитыеплавники»:индонезийскоеpadang«равнина»,«поле»,японскоеpata«плавник (рыбы)»:pata«суходольноеполе» –(~.Общеевсемантике–«плоскаяформа»), Еще одно якобы трансевразийское слово: *sugu. *сага — бродить. У Сыромятникова — тюркскоеsu-«тянуть»,японскоеsuk-«расчесывать»,эстонскоеsuga«гребень»,удмуртскоесогы «чесалка»,тагальскоеsuklay«расческа»,индонезийскоеsugar«расчесывать(волосырукой)»; тюркскоеsučï-«прыгать»,«скакать»,удэsusag«убегатьобратно»,маньчжурскоесосоро-/sosuru-«отступатьназад»,удмуртскоесузьы-«достать»(дочего-либо),комису-«настичь»,индонезийскоеsusung «двигатьсянавстречу»,susul«преследовать». На мой взгляд, схождения между финно-угорскими и индонезийскими языками обусловлены тем, что у них был общий языковой предок Сходство между тюркскими и индонезийскими языками обусловлено тем, что в Маньчжурии тюрки, носители гаплогруппы R1, смешались с аустриками кроуновской культуры, взяли у них женщин, а японцы — это прямые потомки кроуновского населения, язык которого подвергся влиянию тюркского

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897&cpage=1#comment-25943 Fri, 24 Dec 2021 12:14:42 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897#comment-25943 Статья подтверждает в целом данные, полученные в свое время группой Алтайского словаря (S.A.Starostin, A.V.Dybo, O.A.Mudrak, Etymological ductionary of Altaic languages, Brill, 2003). Датировки разделения алтайских (в терминологии авторов  — трансъевразийских) языков (мы пользуемся более традиционной терминологией: алтайские — 5 семей, алтайские материковые — три семьи; они: трансъевразийские — 5 семей, алтайские — три семьи; три — это без корейского и японского)   языковых  семей практически те же, что были получены в свое время С.А.Старостиным в АПиПЯЯ, и позднее в EDAL 2003. Это неудивительно, поскольку лексические сравнения взяты авторами из EDAL (в усеченном виде, после отсева Мартиной Роббеетс японо-корейских этимологий, имеющих альтернативные объяснения). Реконструкция земледельческой лексики, а также сопутствующей утвари имеется в списке, опубликованном мною в сборнике конференции Проблемы изучения дальнего родства языков на рубеже третьего тысячелетия (М., 2000), с. 36-43 («Мир праалтайцев: WÖRTER UND SACHEN»). На все упомянутые источники в статье в Nature и в других публикациях Йенской группы сделаны ссылки. Мне лично не очень нравятся конкретно те слова для «проса», которые реконструирует Мартина (они, по-моему, не восстанавливаются для пратунгусского, будучи маньчжуризмами), у меня другие кандидаты на эту семантику; впрочем, сейчас у нас, в связи с новациями, внесенными исследовательской группой в пратюркскую и пратунгусскую реконструкции, вообще много поправок к ранее опубликованным версиям (к сожалению, не учтенных группой Мартины); но принципиально все остается так же. Хотелось бы только напомнить про предыдущую публикацию той же группы https://www.nature.com/articles/s41586-021-03336-2?fbclid=IwAR03-mkoz-rnfZpY1aSajqcaV5LAxZR_xlU0xO282-BHGyuqN6pRiPG-yxs, изложенную, в частности, вот тут http://генофонд.рф/?page_id=33612 «На геномных данных ученые проверили трансазиатскую гипотезу распространения языков. Она исходит из гипотезы  совместного распространения сельского хозяйства и языков, в соответствии с которой  увеличение плотности популяции в центрах развития земледелия стимулировало движение населения, и тем самым передачу языков. Для тестирования этой гипотезы в Восточной Азии до сих пор было мало данных. Трансазиатская гипотеза  предполагает, что языковые макросемьи (монгольская, тюркская, тунгусская, корейская и японская) произошли от протоязыка, связанного с распространением культуры возделывания проса. Если следовать данной гипотезе, то языки распространялись вдоль реки Ляохэ на северо-востоке Китая, на запад в Монголию, на север в Сибирь и на восток в Корею и Японию. По соотношениям генетических компонентов в разных группах населения ученые не подтвердили эту гипотезу для монгольских и тунгусских языков, но подтвердили для японских и корейских». Очень близкие выводы излагались в серии докладов на конференции Centenary of human population genetics ( 29-31 мая 2019, Москва) группы Олега Балановского (при участии нашей группы), где второй этап распространения алтайских языков — на — запад — связывался скорее с продвижением конной элиты, чем с распространением увеличившегося земледельческого населения. См., в частности, Mallory J., Dybo A., Balanovsky O.  The Impact of Genetics Research on Archaeology and Linguistics in Eurasia //  Russian Journal of Genetics, том 55, № 12, с. 1472-1487 «

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897&cpage=1#comment-25929 Thu, 23 Dec 2021 11:09:36 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897#comment-25929 Древние тюрки выпали из генетических исследований. Считается, что они сформировались как сообщество восточнее Хингана (восточнее современной Монголии).

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897&cpage=1#comment-25899 Tue, 21 Dec 2021 19:03:57 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897#comment-25899 Да Александр читал! Это был комментарий с моей стороны вам, когда вы написали что прото-монголы и прото-тюрки познакомились с кочевничеством после прихода индоевропейцев.Поэтому я и написал что вообще то по той же Дыбо индоевропейцы не были кочевниками мягко говоря, возможно реплика с моей стороны была не совсем по делу.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897&cpage=1#comment-25898 Tue, 21 Dec 2021 18:35:07 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897#comment-25898 Если ввести понятие «полуоседлое» население, то переход в «оседлое» или «кочевничество» вполне объяснимо внешними природными условиями и соответствующими навыками и традициями. 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897&cpage=1#comment-25891 Tue, 21 Dec 2021 15:14:51 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897#comment-25891 А если говорить о скифах и сарматах, то это конные культуры: после перемены климата степи стали им родным домом. До этого кочевничества в его классическом виде просто не существовало. 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897&cpage=1#comment-25890 Tue, 21 Dec 2021 14:09:34 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897#comment-25890 Антон, а вы сами-то статью читали? При чем здесь праиндоевропейцы?
Каким боком? «В огороде бузина…»

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897&cpage=1#comment-25885 Tue, 21 Dec 2021 12:09:11 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897#comment-25885 Не сказал бы что разумно Александр.Например по мнению Дыбо праиндоевропейцы были земледельцами и скотоводами, также в праиндоевропейском реконструируется слова для дома, а вот юрта и кочевничество не реконструируется. Почему индоевропейские скифы и сарматы стали кочевниками?, это один из интригующих вопросов.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897&cpage=1#comment-25877 Mon, 20 Dec 2021 23:07:37 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34897#comment-25877 В общем все разумно. Конечно земледелие везде зарождалось намного раньше животноводства, а прото-тюрки и прото-монголы стали кочевниками только после прихода в бронзовом веке индоевропейцев со скотом, а затем и лошадьми. И вероятно дополнительным толчком было изменение климата, основательно затруднившем земледелие, особенно в Западной Монголии. Как это произошло и с трипольцами, смешавшихся в конечном счете со и. е. скотоводами после изменения климата.

]]>