https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663&cpage=1#comment-27003 Sat, 19 Feb 2022 22:59:05 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663#comment-27003 Ув. Антон, я ведь не утверждал, что А. Семененко — лжеученый. Он специалист по Ригведе, индолог. Но у него идея фикс — что арии — это коренные индийцы. А вот это утверждение лженаучно, увы. Когда ему это сказали и показали многие специалисты здесь на форуме, он на них бросаться стал, оскорблять, и т. д. . Почитайте.  Потому что речь пошла об убеждениях, а не об фактах. И данная статья даже по названию как раз подтверждает это. Популярно: у некоторых людей есть «пунктики» на которых они зацикливаются — иногда до состояния полной клинической невменяемости по этому, иногда частному вопросу. И здесь на форуме мы нередко наблюдаем такие «пунктики». А бывает и похуже, что мы и наблюдаем воочию. Например параноидальные, навязчивые глобальные идеи, типа восстановления распавшегося СССР «любой ценой». И т. д. Как там в евангельской притче о фарисеях: «они – слепые вожди слепых; а если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» (Мф. 15:14)

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663&cpage=1#comment-26998 Sat, 19 Feb 2022 19:14:08 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663#comment-26998 Ув. Александр не могу с вами согласиться что Александр Семененко лжеучёный, он один из крупнейших специалистов по ригведе в мире, все те кто с ним спорил в 2015 году на этом сайте специалистами в этой области не являются. Вот его не давнее выступление на его youtube канале. Если бы он был фриком некто бы не допустил его читать лекции на приличных площадках, а объявили бы Задорновым и не имели с ним не каких дел. Но Александр не когда не переходит на личность и находиться в рамках научных дискуссий в отличии от его оппонентов, которых я считал серьёзными людьми радеющих за науку.К сожалению я ошибался, речь идёт о журналисте Родине и реконструкторе Чечушкове.С человеческой точки зрения, эти двоя оказались подлецами. Выступление Семененко 03.02.2022 ВГУ повозки синташты-петровки-алакуля 172 просмотра 3 февр. 2022 г.       7     НЕ НРАВИТСЯ     ПОДЕЛИТЬСЯ     СОХРАНИТЬ     Александр Семененко

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663&cpage=1#comment-26985 Sat, 19 Feb 2022 11:32:40 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663#comment-26985 Очень забавно: Academia.edu обратилась ко мне и другим исследователям для рецензирования вот такой статьи для публикации в  Academia Letters : Александр А. Семененко. «Псевдонаучный заговор в постсоветской русскоязычной псевдоколесной археологии (лесо)степного бронзового века Евразии»/ The pseudo-scientific conspiracy in the post-Soviet Russian-speaking pseudo-chariot archaeology of the (forest-)steppe bronze age of Eurasia, by Aleksandr A . Semenenko. При этом статья уже оказалась снята с рецензии (текст уже недоступен), вероятно  ввиду ее явной одиозности и неадекватности. Несколько лет назад «теорию» А. Семененко о происхождении ариев прямо в Индии подробно обсуждали здесь на сайте, и естественно пришли к выводу о ее полной ошибочности и несостоятельности. Но мысль, как мы видим, движется в том же направлении — всемирного научного заговора. 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663&cpage=1#comment-26885 Sun, 13 Feb 2022 15:22:47 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663#comment-26885 Дело в том, что со «степью» у ПИЕ явные проблемы. Ее отражения нет ни в индо-хеттском, ни в более позднем ПИЕ. То есть она выглядит как побочный аспект (вместе с ее ямниками). А это означает, что предложенная историческая интерпретация тех немногих генетических образцов, которые известны,  не вполне адекватна. Тем более, что предки ямников генетически сформировались еще в 5-м тыс. до н. э., лет за 600-800 до их выхода в реальную значительно расширившуюся после аридизации степь. Это явно Средний Стог-Хвалынск, но не степь, а лес/лесостепь. Например среднестоговцы жили даже в верховьях р. Воронеж, а также в окрестностях современного Липецка — по берегам рек, преимущественно в лесной зоне, и явно не степной.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663&cpage=1#comment-26830 Thu, 10 Feb 2022 08:53:28 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663#comment-26830 Степь в те времена ещё не имела известной специализации. В ХСКИО и производных от нее культурах население делило лесостепь наряду со степью без серьезных различий в хоз.деятельности, перемещаясь туда и обратно. Везде преобладало скотоводство, а вспомогат.земледелие (при наличии) велось и в степи. Лесные и лесостепные племена, не выходившие в степь, имели гл.обр. присваивающий тип экономики, вряд ли мы их будем считать ИЕ. Другими словами, лес и степь можем противопоставить друг другу, а вот степь и лесостепь — не без натяжек.
Кроме того, именно степь — место встречи EHG и закавказского компонентов, приведшей к формированию «степной» генетики и вероятно праИЕ языка. В общем, вам нужно собрать хорошие комплексные аргументы в работе, если настроены совершенно  элиминировать степь из ИЕ прародин

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663&cpage=1#comment-26820 Wed, 09 Feb 2022 15:03:33 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663#comment-26820 Лошадь — это вьючное животное. Не обязательно ездить верхом. Индоевропейские «орды» использовавшие вьючных лошадей или запрягая их в волокуши по типу индейских могли гораздо быстрее передвигаться по стране, чем тихоходные «древние европейцы» с их быками и ослами. Это и решило исход борьбы.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663&cpage=1#comment-26806 Wed, 09 Feb 2022 03:45:31 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663#comment-26806 Комментарий Энтони к этой статье:
Это новаторское исследование установило, что современные домашние лошади (клада DOM2) эволюционировали в причерноморско-каспийских степях. Однако также сделаны заявления, которые, по моему мнению, не подтверждаются. «Наши результаты опровергают общепринятую связь между верховой ездой и массовой экспансией скотоводов ямной степи в Европу около 3000 г. до н.э., что привела к распространению индоевропейских языков», — утверждают Либрадо и др. Их результаты, хотя и очень важные, не подтверждают это опровержение. Неизвестен лошадиный ген, позволяющий ездить верхом, а археологические свидетельства верховой езды не исследовались. Чтобы связать изобретение верховой езды с распространением индоевропейских языков, необходимо сперва выдвинуть связующие аргументы, которые не были сформулированы, а потому не отвергнуты и не поддержаны. Генетические мутации, проявленные у лошадей DOM2, не определяют возможность верховой езды или их дойки. Хотя археологические данные указывают, что и то и другое производилось с лошадьми в конце 4-го тысячелетия до нашей эры и, возможно, даже раньше в степях Поволжья и на Ботае.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663&cpage=1#comment-26770 Mon, 07 Feb 2022 16:19:16 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663#comment-26770 Итану Ларкину. «Общее наименование концепции связывается с предполагаемым местом бытования праИЕ языка. Если исходить из того, например, что это — ХСКИО, то это все равно гл. обр. степь .» Никак нет, и вот почему. Среднестоговцы-хвалынцы еще изначально — это лесостепь, с привязкой к речным долинам, и только намного позднее, ввиду аридизации, после значительного отступления лесостепи на север, они частично выходят в степь, и уже ямники — их потомки с сер. 4-го тыс. осваивают ее. Поэтому то, что генетики с подачи Д. Энтони  безграмотно назвали «степным компонентом» — это исторически вторичный аспект. Сейчас они спохватились и ищут «призрачную популяцию», предковую для этого степного компонента. Однако прото-анатолийцы — не степняки, и степь стала осваиваться уже после их отделения от индо-хеттского ствола. На это указывает проведенный мной заново прямой анализ лексики, особенно ландшафта, флоры и фауны, пищи, с учетом работ Р. Гамклелидзе-В. Иванова, Дж. Мэллори-Адамса, А. Дыбо, С. Кончи и др. Любопытно,  что при независимом и непредубежденном подходе почти у каждого автора обнаруживается ряд натяжек, явных противоречий и умолчаний для обоснования «своего варианта» прародины. Однако и там вообще нет степи как таковой! Например, пра-и. е. питались в т. ч. желудями, и пили мед: * medhwiha-, «опьяняющий». Обратите внимание, что в (древне)русском это слово осталось практически близким к ПИЕ — праформе: «медовуха»! Что прямо указывает на лесную зону обитания ПИЕ, близкую к славянской в Восточной Европе, откуда — приблизительно с территории Среднего Стога в Центральную Европу пришла и КШК. Ведь откуда в степи желуди и мед, то есть борти? ))) И так по множеству самых разных позиций. То есть ямники — это в некотором смысле был более поздний, специализированный, в целом скорее тупиковый путь, не связанный напрямую с экспансией тех индоевропейцев, которые всегда частично жили в более северной лесостепной-лесной зоне (Средний Стог-Хвалынск). Ведь ямники практически никогда не выходили за пределы своей эколого-хозяйственной степной ниши (Л. С. Клейн), хотя она и была весьма огромной.  Я сейчас работаю над большой статьей по этой теме. При этом удивительно, что при совершенно независимых и различных подходах мои выводы и выводы Дэвида Веселовского по ряду позиций совпадают более чем на 95%. ) Вот поэтому выводы М. Гимбутас и ее последователя Д. Энтони (с множеством подгонок, включая явную ошибочность о верховой езде), — о ведущей роли ямников в и. е. экспансии — представляются явно ошибочными. Таким образом, чисто «степная» концепция рассыпается, становясь вспомогательной (хотя конечно степь и лесостепь взаимодействовали между собой), «анатолийская» — оказалась несостоятельной, и на первое место выходит «лесостепная» концепция, которую я сформулировал и последовательно развиваю.  

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663&cpage=1#comment-26742 Sat, 05 Feb 2022 18:13:18 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663#comment-26742 Александру Букалову
Таким образом, на смену устаревшей и опровергнутой «степной» концепции индоевропеизации Европы, идущей от М. Гимбутас и ее последователей, включая Д. Энтони, приходит новая — лесостепная, связанная с ведущей ролью КШК 
Я так понимаю, вы не вообще о названии гипотезы, а только о ее конкретном аспекте — индоевропеизации Европы?
Общее наименование концепции связывается с предполагаемым местом бытования праИЕ языка. Если исходить из того, например, что это — ХСКИО, то это все равно гл.обр. степь
 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663&cpage=1#comment-26617 Tue, 01 Feb 2022 10:50:05 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34663#comment-26617 Полагаю, «лошадная» статья — очень специализированная и почти ничего не добавляет к спорам о происхождении и ранних миграциях ИЕ. Жесткой связи между миграциями людей и распространением видов лошадей, конечно, нет. Так же как и по другим сх животным и растениям. Поэтому опровержением ямноцентрической гипотезы Энтони (выведения КШК непосредственно из ямной культуры) данная статья служить не может. Единственно, она окончательно оставляет его построения без «кавалерийского» элемента. Можно считать в основном доказанным, что лошади функций тягловых и перевоза всадников в 4-начале 3 тысячелетия еще не выполняли.
 

]]>