И.Л. Имеются указания на неравноценные взаимоотношения между КШК и староевроп.культурами. Это отслеживается как по хромосомам, так и по геному в целом.\\\В какую сторону? Вариант изолированности не рассматривали? Более высокий культурный уровень одной группы и т.д.

Сторона-выгодоприобретатель очевиден — КШК. Сюда утекали ресурсы из дошнуровых культур. И женщины в т.ч. — «человеческий ресурс».
Изолированность — в каком смысле? Она уже не наблюдается, если это происходило. Вы имеете в виду, что староевропейцы могли не желать отношений с пришельцами? Ок, значит это происходило помимо их воли. Факты неумолимы — попробуйте объяснить их иначе.
Далее. Мы видим период довольно короткого сосуществования старых и новой культур. Регионал.хронология согласно табл.S38:
КШК — 2900/2800-2500/2400 BC
Постбаден (Řivnáč / Cham / Bošáca) — 3200/3100-2900/2800 BC
КША — 3000/2900-2900/2800 BC.
То есть староевропейские культуры схлопнулись за несколько поколений, их полностью заместили общества, составленные гл.обр. из пришельцев. Куда девалось старое население Богемии — разве есть иные варианты кроме резкой демограф.убыли и ассимиляции его остатков?

в ~2600 и ~2400 годах до н. э. соответственно, причем последнее сопровождалось увеличением неолитической родословной. За счет чего увеличение????Если Старую Европу вырезали???

Во-1х, в прошлом сообщении я приводил полную цитату из статьи, показывающую, что это совершенно не так. Вы не возразили, но упорно продолжаете это повторять. Вот данные, рассчитанные на основе табл.S9. Доля анатолийского неолита в: ранней ШК = 24,4% (n=32), поздней ШК (после 2600 BC) = 22,4% (n=22). Где здесь увеличение неолит.родословной???

Во-2х. Старую Европу под ноль не вырезали — ваш вопрос уже некорректен, карикатурен. Это очевидно хотя б из того, что в Европе долгое время сохранялись доИЕ языки (у басков до сих пор). Не в обнулении дело — речь о значит.падении удел.веса неолита в европейском генофонде (местами до 20%) и особенно — доли староевропейских мужских линий в гаплофонде Европы. Однако уменьшение неолит.компонента не везде носило столь катастроф.характер. В наибольшей степени он сохранился в южной части Европы (местами >50%). Но вообще локальные неравномерности наблюдаются что в ККК, что в КШК, хотя более в первой. Соответственно миграции из регионов с генет.отличиями, а также отн.увеличение численности конкретной популяции могут изменять соотношение аутосом.компонентов.
Следующая культура региона — ККК — как раз принесена мигрантами. Она не зачиналась в Богемии. Сюда постепенно притекало население ККК, смешиваясь с местными шнуровиками. Судя по всему, эти пришельцы имели повышенную компоненту «неолит Европы». Что согласуется с данными авторов: «мы обнаруживаем, что люди позднего BB (Bohemia_BB_Late; средняя дата ≤2400 г. до н.э.; n= 56) несут значительно больше предков, подобных среднему энеолиту…». Примерно — 39% (табл.S9).

К вопросу о происхождении КШК и их языка эти события, произошедшие через 500 и более лет, уже не имеют ни малейшего отношения. Культуры Старой Европы в Богемии застали только шнуровики, колокольчики взаимодействовали уже с поздними шнуровиками.

В дополнение — свежая статья «Генетическая история популяций Хорватии»… Croatia_Pop CA имеет больше четверти степной компоненты. Все Y-гаплогруппы — G2a2a1. Тут какая «неравноценность»?
Какая связь с Богемией и КШК? Просьба и здесь не подменять предмет обсуждения. Модели взаимоотношений старичков и новичков различались в разных археолог.культурах и регионах.

Итак, никаких возражений по существу, опровергающих неравноценные или асимметричные взаимоотношения между староевропейскими культурами и КШК Богемии, вы не привели. Но можете еще попытаться.

Помимо аутосомных генетических изменений с течением времени, мы наблюдаем резкое сокращение разнообразия Y-хромосомы, переходящего от пяти разных линий в ранней CW к доминантной (единственной) линии в поздней CW
Одновременное снижение разнообразия Y-хромосом, датируемое неолитом, наблюдалось в большинстве сохранившихся Y-гаплогрупп (64),
Мы показываем, что ранние CW были исключительно генетически разнообразными, некоторые напоминали GAC и Ямную, а некоторые также выходили за рамки ранее отобранного центральноевропейского неолитического генетического разнообразия. Такой заметно разнообразный сигнал, вероятно, является результатом агломерации людей, принадлежащих к разным культурным и языковым корням, в археологически похожее, но полиэтническое или плюралистическое общество
Важные факторы этнической идентичности включают происхождение, историю, идеологию и язык ( 71 , 72). Уровень генетической дифференциации (т. е. время от общего предка) между ранними индивидуумами CW с высокой степенью или отсутствием степного происхождения подразумевает длительную биологическую изоляцию и, следовательно, различную историю.
На этом участке собраны самые ранние датированные CW (VLI076, 3018–2901 гг. До н.э.), которые также генетически наиболее дифференцированы от особей доCW (pre-CW) в то время как 20% (3 из 15) отобранных ранних CW из Влиневеса не имели степных предков. Интересно, что мы не наблюдаем археологических различий между могилами CW людей со степным происхождением и без него из двух мест (Влиневес и Стадице; см. Дополнительные материалы), что предполагает полную интеграцию генетически и, вероятно, этнически разных людей в рамках одной археологической культуры.

— Вот что, Итан, на самом деле написано в научной статье. И ничего о ваших фантазиях. Получается вы придумали?
Этот паттерн асимметричного потока генов между современными GAC и CW может отражать новичков (группы CW), получающих больше преимуществ от включения людей с важными местными знаниями (т. Е. Из культурных контекстов до CW) в свои сообщества. Археологические данные показывают преемственность таких знаний (например, производство керамики и каменное сырье) в нескольких регионах ( 22 , 67 , 73 ).
— Это значит, что новое население вместе с женами из КША ПЕРЕНИМАЛИ культуру и знания от них. Возможно вы ЭТО имели ввиду под «неравноценными»? И соответственно культурное (и языковое) влияние шло в сторону КШК.

Это говорит о том, что разные культурные группы, помимо использования различных форм материальной культуры и практики погребения, вероятно, также соответствовали разным идеологиям, выраженным в их образе спаривания и / или социальной организации. Это подтверждается обнаружением полностью неперекрывающихся вариаций Y-хромосомы между частично одновременными поздними CW и BB, что указывает на высокую степень изоляции отцовского спаривания между этими двумя группами, даже когда они обнаруживаются в одном и том же месте
— Как вы определили в изолированных группах, с различными идеологиями неравноценность. В общем, Итан, у вас как обычно… не буду говорить, как… (дорожу своей «шкуркой»).