https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774&cpage=1#comment-23969 Tue, 18 May 2021 15:10:43 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774#comment-23969 А второе — все существующие сегодня и. е. — языково и культурно -потомки КШК. Увы.
   - Александр, не могу понять вашу … методику. Вы гадаете что ли? На чем? Поделитесь секретом своих сокровенных знаний… ОТКУДА они?

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774&cpage=1#comment-23965 Tue, 18 May 2021 11:37:33 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774#comment-23965 Борису Яковлеву. «1.  Почему то , интересно, кроме Бадера , Кифишина , упомянутого Вами Михайлова и может еще нескольких никто из  ученых в рисунках из КМ письменных знаков не находит. И по прежнему вопрос — зачем она им понадобилась? » Вообще говоря, круг ученых, занимающихся этой проблематикой вообще невелик.  Вот еще археолог С. Пустовалов писал об этом. Впрочем сейчас эти занимаются
и молодые украинские ученые, их работы — на украинском и английском языках.  А с Каменной Могилой ситуация интересна тем, что в ее десятках гротов отражены мифологические представления самых разных народов от палеолита — до средневековья.  И даже географически — аналоги Байкальского палеолита-мезолита (!),  (привет миграциям протоиндоевропейцев из Сибири), северной культуры Веретье,  и ближневосточные, хуритские, шумерские, балканские , ямные, катакомбные, сарматские и пр. рисунки, мифы, и надписи. Судя по всему, КМ была своеобразной Меккой древнего мира — еще с палеолита — мезолита. Вот простой пример: Александр Букалов: 2021-02-26 в 04:01:11 Каменная Могила: «многосложный пример наскальной живописи украинской степи «Наконец-то в печати появилась новая, крайне интересная публикация о наскальной живописи Каменной Могилы. Приняла участие в её создании и Новая Археологическая Школа. Вместе с коллегами мы отважно 3Д-моделлировали гроты на этом потрясающем памятнике, долго и сложно писали статью и таки опубликовали её в самом статусном нынче журнале о наскальной живописи — австралийском Rock Art Research. Полностью разместить текст мы не можем — лицензионный… Но в открытом доступе есть 3Д модель, по ссылке здесь ). Метаданные статьи: Radchenko et al. 2020. Radchenko, S., Kotova, N., Nykonenko, D., Dzhos, V., Kiosak, D., Volkov, A. & Tuboltsev, O. A Complex Rock Art Object in Ukrainian Steppe. Rock art research, 37(2): 167—183. Abstract: A unique rock art site of Kamyana Mohyla in the South-Eastern Ukraine is reach of numerous engravings from different periods. However, interpretation of the most of them requires reshaping in consideration with new recording and interpretation technics. One of such figures was previously considered as mythological dragon originated in the Indo-European texts. Although new research revealed its multilayer structure and proves that it was created and modified during millennia. Key words: engravings, Ukraine, Kamyana Mohyla, Bronze Age, sandal, Mesolithic.  Одно из наиболее информативных и интересных изображений Каменной Могилы находится в локации № 55, так называемом гроте Дракона, открытом Б. Михайловым на северном склоне холма в 1985 году. Грот расположен под огромным блоком, расположенным между так называемыми «северным» и «северо-западным» гротами. Тут привлекает внимание огромный эллипсоидальный намыв песчаника (длина 0,57 м, ширина в центре 0,35 м, в основании — 0,54 м). На левую его сторону нанесены многочисленные изображения — зигзаги, геометрические рисунки, пересекающиеся линии, чашеобразные углубления, выполненые протиранием и процарапыванием поверхности песчаника более твердым инструментом. Правая сторона пуста, что, скорее всего, связано с труднодоступностью ее поверхности в тесноте песчаниковых плит. Этот объект неоднократно привлекал внимание отечественных исследователей. Были высказаны разные предположения о его датировании и интерпретации. Первую прорисовку фигуры, занимающей почти всё пространство грота, выполнил открывший её Б. Михайлов. По его мнению, скульптура связана с культом хтонического существа — Вишапа, живущего в пещере священной горы. Однако наши предшественники не могли отобразить объект более-менее точно и подробно, прежде всего, из-за тесноты грота, которая делает невозможной адекватную фотофиксацию. Кроме того, грот практически всегда был заполнен толщей песка, расчистка которого могла повлечь за собой обрушение.      Подробное изучение и долгий путь интерпретации этой необычнейшей фигуры с Каменной Могилы привело к неожиданным выводам. Уникальный комплекс, ранее прочно связываемый с Индоевропейской мифологией, потребовал тщательного и, в буквальном смысле, всестороннего изучения прежде, чем раскрыл свой действительный смысл. Однако результат превзошел все ожидания и позволил относительно чётко датировать оба периода создания великолепной скульптуры. По-видимому, сакрализация образа рыбы в Мезолите сподвигла обитателей близлежащих поселений оформить массив песчаника и превратить его в сома, покрытого зигзагами и другими геометрическими орнаментами. Именно зигзаги сопровождают те объекты Каменной Могилы, о мезолитическом происхождении которых мы можем говорить с полной уверенностью. Огромный сом, созданный в IX—VII тыс. BC принадлежит к широчайшему кругу предметов искусства мезолита и неолита и пребывает в одном контексте с памятниками of Центральной Европы, Азербайджана и Сибири. Похоже, что этот образ распространился на север и запад континента с территории Центральной Азии. Тысячелетия спустя скульптура получила новую жизнь усилиями представителей ямной культурно-исторической общности. Оказавшись неподалеку от Каменной Могилы в Раннем Бронзовом веке (3200—2600 BC), они воплотили свои художественные традиции и символические образы, как на всей территории памятника, так и на изображении сома, прибавив туда стопу и ещё несколько зигзагов, сильно отличающихся от символов их предшественников. Возможно, как и люди каменного века, они видели в голове рыбы образ представителя потустороннего мира и дополнили это изображение подходящей семантически пиктограммой. Стоит ли говорить, что получение этого результата стало возможным только благодаря небывалому стечению обстоятельств? Доступность грота и погодные условия, пересечение отдельных царапин на скульптуре и наличие требуемых методов, объединение мультидисциплинарного подхода и классического археологического исследования и многие другие факторы были обязательными условиями включения уникальной фигуры Вишапа с Каменной Могилы в общеевропейский контекст. Но это — лишь одна из сотен локаций бегло исследованного и только частично опубликованного памятника в украинской степи. Полное и комплексное его исследование и интерпретация ещё ждёт нас впереди». http://nas.zp.ua/nashi-stati/mnogoslozhnyj-primer-naskalnoj-zhivopisi-ukrainskoj-stepi/
2) Почему и. е. могли прийти в Шумер? Нужда погнала какую-то группу-в связи с переменой климата или вражда с соседями. Узнали что-то об этой земле от майкопцев или тех, кто оставил протошумерские знаки на КМ.
Исследовать надо! Соображать.:) А палеогенетика шумеров — еще в зачаточном
состоянии. А если учесть, что позднее их захлестнули и ассимилировали семиты-аккадцы, то пойди, найди то зернышко. 
3) Конечно ямники вполне могли быть и. е. И даже они теоретически могли прийти в Шумер. Но! Их родство с КШК — только по женской линии — и они достоверно поставляли в КШК невест. А второе — все существующие сегодня и. е. — языково и культурно -потомки КШК. Увы. Колесничные постшнуровики просто зачистили и ассимилировали ямников и их потомков, включая катакомбников. А от последних перед этим  очень много взяли индоиранцы — в культурно-религиозном и технологическом отношениях — включая предтечи колесниц. Поэтому Л. С. Клейн и считал катакомбников индоариями, хотя генетика этого не подтверждает. 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774&cpage=1#comment-23950 Mon, 17 May 2021 07:33:17 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774#comment-23950 Только замечу что аб адыгскость кашкев делает невозможным картвельскость хаттов
Кавказцы брахикефалы, за исключением азеров долихокефал и адыгов и отчасти зап грузин мезоцефалов 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774&cpage=1#comment-23945 Sun, 16 May 2021 19:53:29 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774#comment-23945 Госпеда без обид но золото по баскски urhe а не ure и ето затмствование из еспанского oro

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774&cpage=1#comment-23936 Sun, 16 May 2021 08:02:31 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774#comment-23936 Александр Букалов 1.  Почему то , интересно, кроме Бадера , Кифишина , упомянутого Вами Михайлова и может еще нескольких никто из  ученых в рисунках из КМ письменных знаков не находит. И по прежнему вопрос — зачем она им понадобилась? ( на фига козе баян))) 2.  Любая древняя письменность рождалась из рисунков. И что они рисовали ? То , что видели вокруг — людей , животных , солнце, деревья — соответственно все древние иероглифы похожи на рисунки. Наскальных изображений похожих на изначальную шумерскую письменность в разных частях света «как на гуталиновой фабрике» , поэтому и находят их энтузиасты то в КМ, то в  Тертерии, то еще где то. 3. Да бога ради, пусть колесо придумали не в Шумере , и что? Позаимствовать они его могли  где угодно. « В Месопотамии же изначально могли делать колеса только из комьев глины» Ну во первых деревья в Месопотамии тоже росли и на колеса и телеги их хватало,  во вторых катки под тяжелые грузы подкладывали все кому не лень, в третьих заимствовать проще путем культурной диффузии , чем ждать , когда придут И.Е и ощастливят колесиками, нет?)) 4. Про И.Е. прикативших в Шумер у меня есть ряд вопросов: а) Зачем? Каким медом им там было намазано? в) Где археологические следы этого Drang nach Seud? с) Что об этом говорит палеогенетика? d)  У лингвистов ( ну кроме Россохи и Витаккера) следов этого прихода тоже нет. 5. Ура! Скоро про Шумеров ! 6. кто вам сказал, что ямники — это те самые индоевропейцы, о которых остались мифы и хроники? Вы явно их путаете с КШК и их потомками.  А это ,вроде как, утверждается в большинстве статей на этом сайте, с которыми еще спорил ЛСК. Археологически ямники потомки Хвалынска и СС. Генетически 70% родственники КШК. Кем они еще могут быть?  Давид Кереселидзе  хурри урартском присутствует ИЕ адстрат Откуда эти сведения? И И.Е. или Хеттский?

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774&cpage=1#comment-23911 Fri, 14 May 2021 15:11:44 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774#comment-23911 Александр логика совсем не простая.Компонен EHG если правильно помню сам вроде смесь WHG и ANE, если по WHG  более менее понятно, то по Сибирякам ANE нет. Мы не в курсе каким был их язык в те далёкие времена. На роль праностратов также годятся CHG/ Iran mesolitik neolitik, Natufian /Levant neolitik, и Anatolia mesolitik/neolitik.А вот ANE хорошо коррелирует с гипотезой Алексея Романчука, с восточно-евразийской прародиной сино-кавказцев.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774&cpage=1#comment-23910 Fri, 14 May 2021 12:24:14 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774#comment-23910 Борису Яковлеву. Борис, добрый день! 1) «Монографию Михайлова не читал, но хочу заявить«:  ср.: «Пастернака не читал, но…!» Для справки: Б. М. Михайлов — добросовестный и уважаемый историк, археолог, директор историко-археологического заповедника «Каменная Могила», раскопавший целый ряд гротов и сделавший каталоги почти всех петроглифов, изображений и надписей — от палеолита — до средневековья. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 «Борис Дмитриевич более 40 лет посвятил исследованию Каменной Могилы. Им открыто 17 новых гротов и пещер. Результатом его работы стали научные публикации в академических и университетских изданиях Украины и СНГ«. Его монография выходила тремя (!) изданиями, и это фактически — его диссертация.  2) Вы явно путаете вот эти рисунки палеолита-мезолита, о которых писал  Кифишин:   с знаками эпохи меди-бронзы. Между ними, как говорят в Одессе, есть две большие разницы. Вот часть таблиц этих знаков, доступная в сети:   Примечание — подписи под первой, второй и третьей таблицей — не соответствуют оригиналу, это журналисты постарались. В оригинале первая таблица  называется рис. 111-122 «Сравнительные таблицы письмен эпохи меди-бронзы с Каменной Могилы и Месопотамии«. Там же есть  еще аналогичная сравнительная таблица с эламскими знаками 4-го тыс. до н. э., в сети недоступная.   Вторая и третья таблицы: «Таблица «письмен» из пещер и гротов Каменной Могилы«. Обратите внимание, что протописьменные знаки из гротов Каменной Могилы архаичнее по сравнению с такими же знаками из Шумера. Последние более стилизованы. Аналогично обстоит и с эламскими знаками. Отсюда и возникает серьезный вопрос с направлением заимствования.  Кроме того, в окрестностях Мелитополя/Каменной Могилы три года назад найден обсидиан, по анализу, сделанному в Тулузе, — родом из месторождения возле Чатал-Хеюка (8-7-е тыс. до н. э.). То есть связи этого святилища с сотней ритуальных гротов — с Малой Азией и Месопотамией, и Балканами (ср. с таблицей М. Гимбутас) — несомненны.  Кстати, я был и в Чатал-Хеюке, и в музее Анатолийских цивилизаций в Анкаре, и рассматривал такой обсидиан — очень острый и красивый. 3) Резепкин, сопоставив даты находок колес, первый сделал  вывод, что колесо было изобретено не в Месопотамии — оно появляется там на несколько сот лет позднее, чем в Центральной Европе и степях Причерноморья. Я пришел к такому же выводу, но рассматривал этот вопрос и с другой точки зрения — культурно-технологической. Для создания деревянного колеса нужна многосотлетняя технологическая культура и традиция работы с деревом.  В Месопотамии же изначально могли делать колеса только из комьев глины. А деревянное колесо могло быть создано только в лесостепи, где есть и подходящий материал, умение работать с деревом и необходимость передвижения/перевозок грузов по открытой местности. Отсюда появление деревянного колеса в Шумере выглядит явным заимствованием, тем более, что хоронили они на санях — как самых древних и сакральных.
4) И в этом свете гипотеза Витаккера  смотрится несколько иначе. Ведь «не сама машина ходит, машинист машину водит!» Кто были люди, прикатившие колесо в Шумер из Приднепровья через Майкоп, да еще оставившие ранне-шумерские и ранне-эламские знаки на Каменной Могиле?  Почему бы не какая-то ранняя ветвь индоевропейцев? Тем более, как я уже писал, я нашел связь еще одного интересного вклада в культуру шумеров с Хортицей — Средним Стогом. 
5) Статью про шумеров, кстати, и с таблицей эламских знаков, планирую опубликовать летом. А то дела всякие отвлекают.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774&cpage=1#comment-23903 Fri, 14 May 2021 09:55:12 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774#comment-23903 Арии на Урале?Ознакомьтесь с трудами действительно выдающегося учёного Виктора Ивановича Сарианиди, который помещает древних ариев на Ближней Восток в район Сирии  Турции, и отчасти Ирана.С ним согласна и Надежда Дубова антрополог, и его коллега.Меньше слушайте разных баснописцев вроде Ждановича и его последователей, которые не являются востоковедами, и специалистами по индоиранским языкам.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774&cpage=1#comment-23901 Thu, 13 May 2021 18:58:39 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774#comment-23901 Антон, логика здесь простая: поскольку ANE вошли как весомая составляющая в EHG, из которых и вышли и. е., то получается, что все это — ностратическая семья, а не сино-кавказцы. 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774&cpage=1#comment-23900 Thu, 13 May 2021 18:07:25 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=33774#comment-23900 Александр Букалов  Александр, добрый день! 1. Показано, что картвельские и близко родственные им северокавказские языки были распространены в предысторической Западной Европе  Сорри, это не у Вас а у Мосенкиса. 2. Монографию Михайлова не читал, но хочу заявить: а) картинкам в КМ около 10 т. лет как минимум . Спрашивается, а зачем славным обитателям была нужна письменность? Что такое важное они хотели сообщить человечеству? Любая письменность возникает, когда в ней появляется необходимость — государство, учет, контроль и пр., не говоря о том , что за один день она не придумывается. в) ИМХО вышеупомянутые картинки на письменность похожи не более чем любые другие каракули — типичные декоративные рисунки. с) Все рисунки на камне и глине похожи  одинаковы внешне — чисто в силу материала на котором их царапают. d) в Калифорнии и еще где то там в Америки есть похожие творения на скалах — туда тоже Шумеры дошли?))  е) Михайлов из плеяды тех же славных ученых как Бадер, Кифишин и пр.? 3. Резепкин, вроде, колесо находил в Майкопской к. …причем здесь Шумер? 4. Витакер много чего нагипотезировал, правда, никто кроме него в эти озарения почему то не верит)) 5. Андреев — это чистейшей воды фентези, что он там находил интересно только почитателям жанра , хотя и далеко не всем. 6. У Касьяна ,насколько помню, написано, что на 100 слов они , вроде, нашли 5 совпадений и что для доказательств родства это слишком мало. Правда, потом добавляется, что если очень хочется, то можно ))) 7. А может быть были  и более древние контакты — с индоариями  Ну да, если Картвелы обитали рядом с Уралом) 8. Ну про Шумеров то когда?

]]>