Комментарии: Гипотеза одомашнивания лошадей в Анатолии не подтвердилась

Автор: Сергей Назин

Сергей Назин — Fri, 16 Oct 2020 06:59:28 +0000

Я перечитал Горелика. Это «сумбур вместо музыки», чего стоят такие перлы 1. колесо со спицами изобретено в Месопотамии аж в IV тыс. до н. э. но «почему-то» не применялось, а во II вдруг стало использоваться. 2.На Ближнем Востоке водились дикие кони и ослы (онагры), но местные «почему-то» предпочитали ослов, кони якобы приручаются труднее. 3. Я так и не понял как вот из этого: http://imtw.ru/uploads/imperiall/imgs/total_war1382631850_58.jpg и вот этого: http://imtw.ru/uploads/imperiall/imgs/total_war1382631880_58.jpg могло получиться такое: https://i.pinimg.com/originals/25/7a/0c/257a0c38d9068eb25f6b1a2982f29b0d.jpg
Колесницу запряженную конями на колесах со спицами придумали гиксосы? И смех и грех. Тогда и арабская порода коней происходит от местных «эквидов» что-ли?
Кочевники не всегда сильнее, но волны завоеваний и переселений огромных коневодческих масс исторически идут из Евразийских степей на Ближний Восток, а не наоборот.
Мне не интересна чистота крови у меотов, я вижу (да и любой непредвзятый исследователь), что меоты и миттани — это варианты одного и того же этнонима. Вот что главное, а были ли эти «арийцы» блондинами или брюнетами — дело десятое.

Автор: Надежда Маркина

Надежда Маркина — Thu, 15 Oct 2020 17:34:04 +0000

Уважаемый Дмитрий Любовский, Вам замечание от модератора.

Автор: Дмитрий Любовский

Дмитрий Любовский — Thu, 15 Oct 2020 16:09:07 +0000

С .Назин,это доходит до смешного :1),,…Каким образом эти вагонетки превратились….»,——в самом деле не понятно???Ну откройте М.Горелика ,,Колесницы Б.В…..» там ВСЕ ясно показано,как из платформ превратились в двухколесные повозки,а затем в боевые двуколки(запряженные эквидами).Позднее или хетты или гипотетические закавказские арии первыми заменили эквидов на прирученных лошадей и облегчили колесо(заменив сплошное на с ободом и ступицей).2)Про лук это вы к чему??Лук у всех этих народов был одинаковым ,—-клееным сложносоставным.Защитное вооружение и щиты в значительной степени минимизировало потери от попадания стрел.Основа тактики,— это решающая атака с холодным оружием и рубка на саблях,палашах,мечах.И да,тюрки были лучшими в технике сабельного боя.Тюрки были очень дисцилинированными и (как рабы гулямы)преданными своим султанам.3)Но рассматривая отдельно Б.В.,а отдельно волны тюркских вторжений ,что вы хотите этим доказать?Что кочевники ВСЕГДА сильнее цивилизации(империй и царств городского типа)???Так Османская империя имела только язык турецкий.От тюрок там было меньше чем от греков и славян(ну или того же порядка).Это многонациональная империя.И она однозначно побеждала ,,Великую степь».А Тамерлан разгромил Золотую орду .Но если считать и раннюю Османскую империю частью ,,Великой степи»,так и ее в пух и прах также ,,обнулил» этот великий полководец.Повторюсь,—не надо схоластических обобщений в вопросах всемирной военной истории. Это пустая трата времени.PS ,,…Колесо самобытное индоевропейское слово…»Да на здоровье.И насколько самобытное??М/б у шумеров,аккадцев,египтян и китайцев(царства Инь)это слово из индоевропейского??))))PSS Вы серьезно считаете,что если ваши арии вышли с побережья Меотиды в 20-19 в. д.н.э.,то до 5 в. д.н.э.там же (около Меотиды) сохранились кристально ,,чистые» арии и никакие движения племен и миксы на них не подействовали???)))Прям,,чистая раса» ,- *** С.Назин спор то наш я выиграл вчистую.,,Где деньги Зин..?»(В.Высоцкий).

Автор: Сергей Назин

Сергей Назин — Wed, 14 Oct 2020 17:40:34 +0000

Арийцы (пишу так потому-что в то время иранцы еще не разделились с индоариями) пришли на Ближний Восток с берегов Азовского моря, где еще при Геродоте жили их отдаленные потомки — меоты (отсюда название моря «Меотида»). При помощи хурритского суффикса -ани образовано название Миттани. Слово «марианну» — такой же «макаронический» термин: индоевропейский корень «мар» т. е. «смертный(человек)» + хурритский суффикс. На «штандарте из Ура» изображены восточные ЧЕТЫРЕХКОЛЕСНЫЕ боевые «вагонетки» запряженные ОСЛАМИ (ясно видны хвосты с кисточками):https://ewaldvanvugt.files.wordpress.com/2010/10/a002a-standaard-van-ur-oorlog.jpg. Каим образом эти «вагонетки» могли превратились в ДВУХКОЛЕСНУЮ колесницу знакомую нам по египетским изображениям? (http://gei.aerobaticsweb.org/images/EGYPT/Egypt_4006_1536x1019.jpg) Ясно что последняя возникла на севере из усовершенствованной волокуши: https://archeonews.ru/wp-content/uploads/2019/05/857118.jpg, к которой кто-то догадался приделать пару колес. Колесо же — самобытное индоевропейское слово. P/S Бедуины, курды, берберы, армяне, византийцы и прочие «левантинцы» не смогли противостоять «степным орлам», что огузам в XI в., что татарам в XIII. Лук творил такие же чудеса как позднее мушкет. Вы может слышали про соотношение Парето? Эти 20% северян-мамелюков внесли 80%-ный вклад в победу над татарами. Бедуины, курды — это просто люди «на подхвате», …..

Автор: Игорь Клименко

Игорь Клименко — Wed, 14 Oct 2020 07:32:30 +0000

Уважаемый Дмитрий. Хотелось бы услышать Ваше мнение по моей версии, что в Митанни арийская составляющая была лишь в религиозной сфере, а в остальном – чисто хурритское государство в основном с семитским населением. Классическое же использование колесниц пришло с хеттами. Что вызывает вопросы к митаннийским колесницам, так это использование их при штурме крепости. Совершенно неэффективно. Чем-то напоминает атаки кавалерии на танки.

Автор: Надежда Маркина

Надежда Маркина — Wed, 14 Oct 2020 06:43:52 +0000

Какой коммент Вы имеете в виду?

Автор: Лев Агни

Лев Агни — Wed, 14 Oct 2020 00:29:11 +0000

Удалите коммент, там картинка не опубликовалась.

Автор: Дмитрий Любовский

Дмитрий Любовский — Tue, 13 Oct 2020 22:14:13 +0000

С.Назин ,у меня создается впечатление,что вы не желаете внимательно прочесть мои тексты.1)Именно субстрат.Арии ,,митаннийцы» растворились в хурритах Митанни
к 17-16 веку д.н.э.2)Т.Н.арии не коренное население Закавказья,а естественно мигрировавшее.Откуда ??Это тема отдельной дискуссии.3)Почитайте литературу по поводу ,,марианну».Основная версия (90%)—хурритское происхождение термина.4)Готов согласиться,что ВОЗМОЖНО арии Закавказья первыми наладили поставку прирученных лошадей с севера.И первыми догадались впрячь их в УЖЕ изобретенную на Б.В.( в 2500—2300 г.д.н.э.??)боевую колесницу(возможно заменив сплошные колеса на имеющие ступицы).5)При чем здесь синташтинские двуколки ???!!!6)Где арии в Митанни в 15-13 в.д.н.э.??Где ваши доказательства их существования??Где аристократы колесничии??Опять нет ваших доказательств!!! PS С. Назин ,в сегодняшней британской аристократии северофранцузской крови не осталось и 20—15(а м/б и 10) %.Истребили они себя в войну Алой и Белой Роз.Потрудитесь перечитать историю Британии.PSS И опять вы не в курсе,что мамелюков (одолевших монголов )в войске было не более 15-20%.Остальные войска —бедуины,курды и прочее ближневосточное население.Так если турки сельджуки покорили Б.В.и правили там,то это ,,великая степь» или уже Б.В.???Какая то у вас схоластика, доведенная до абсурда.Слово гусар имеет ТОЛЬКО венгерское происхождение.Это аксиома.Сербы это страдиоты(но кроме сербов было еще больше албанцев).Если в Польше этих наемников по ошибке называли и гусарами,то это никак не отменяет происхождение слова гусар из венгерского.

Автор: Сергей Назин

Сергей Назин — Tue, 13 Oct 2020 11:18:53 +0000

Хорошо, давайте побеседуем. Что значит арийский «субстрат»? Хурриты наслоились на коренное ( ) индоевропейское население Закавказья? Наверное арийский «адстрат». Использование термина хурритами не отменяет его индоевропейского происхождения. То что у хурритов не было своих «лошадиных» слов свидетельствует, что искусство конской выездки принесли именно носители этого арийского «субстратного» языка. И именно они были первыми «профи» сражавшимися на колесницах. Мало ли что случилось позже. Сейчас уланы — это польская конница, а гусары венгерская, хотя сама этимология терминов говорит о том, что первыми уланами были татары, а гусарами — сербы. Британская аристократия говорит сейчас на английском, но это не отменяет её иноземного, франко-норманнского происхождения.
Примеры Ваши неудачны. Мамлюки — восток? Кутуз, Бейбарс, Мамай — такие прямо «библейские» племена. Турок он и в Африке (Египте) — турок.

Автор: Дмитрий Любовский

Дмитрий Любовский — Mon, 12 Oct 2020 21:20:19 +0000

С.Назин ,а где ясные ответы на мои вопросы?Где ваш корпус документов ,из которых явствует,что митаннийцы говорили живым арийским языком??Сочинения одного австрийца НИКАК не перетянут на себя академический мейнстрим,который сегодня считает что:1)Т.Н.митаннийский арийский это индоевропейский субстрат в некоторых (очень немногочисленных)текстах царства Митанни.Официальным его языком был хурритский.2)Возможно династия индоариев возглавила отдельную группу хурритов в районе Закавказья,а затем южнее и несколько позднее ее миксованные потомки основали довольно рыхлое государство Митанни.3)Уже неоднократно доказано,что термин ,,марианну» не арийский,а хурритский и он известен в других царствах хурритов,где не было и намека на арийское влияние.4)Еще раз поясняю,—колесничьи это воины профи на гос.службе.Никакая не аристократия.Никакая не знать.Скорее гвардейский ,элитный корпус.И не надо мешать сюда ,,детей боярских»,которые также к аристократии никакого отношения не имеют.PS ,,…Великая степь ВСЕГДА давит Ближний Восток…»Не надо упрощенных обобщений,—— а)Победные походы арабов против хазар.б)Разгром монголов мамелюками.При Айн-Джалуте.в)Разгром Золотой орды Тамерланом .г)Покорение османами Крымского ханства.PSS Пора платить по счетам и признать свою ошибку.Кстати и какая связь между гипоте тическими арийцами Закакавказья, возможно первыми применившими Б.В.двухколесные боевые колесницы —— заменив эквидов на импортированных с севера прирученных лошадей в 1950— 1875 г.д.н.э.(примерно??) и синташтинскими ритуальными отпечатками колес в могильниках ???Это что ,какая то навязчивая идея —- НАШИ ЗЕМЛИ — земляки —арии—победители и ВСЕХ завоеватели—носители ,,античныхНАНотехнологий»—самые —самые )))???