Еще из приведенного графика следует, что в среднем только 20 мегабаз у европейских, и 25 мегабаз у азиатских популяций совпадают с неандертальским геномом. Считая общий размер генома в 3 гигабазы, получим, что доля неандертальского генома по данным этих авторов даже меньше процента — 0,7% для Европы , и 0,8% для Азии.

 Вызывает удивление, почему неандертальский вклад выше в популяциях Азии, хотя сами неандертальцы жили преимущественно в Европе. Но учитывая открытие денисовского человека, нельзя исключать, что подвидов человеко разумного в Евразии было больше, и эти фрагменты получены населением Азии не напрямую от неандертальцев, а в результате сложной комбинации нескольких частично смешивавшихся подвидов.

  А еще шокирует пари, заключенное автором. Из него следует, что 1) он считает  нулевой гипотезой, что неандерталец хуже «приспособлен к жизни», чем сапиенс (этакий шовинизм) и 2) что он в состоянии оценить приспособленность (поскольку объективно она оценивается только по числу выживших потомков, то в отсутствие ныне живущих гибридов такие данные вряд ли могут быть получены.

 Как бы то ни было, интересной чертой статьи является то, что в ней показана возможность реконструкции генома уже несуществующего подвида. По крайней мере 20% генома удается обнаружить в близкородственном подвиде даже при том, что средняя интенсивность смешения не превышала 1%.

]]>