https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443&cpage=1#comment-19285 Wed, 20 May 2020 11:02:29 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443#comment-19285 Павел, это был не вопрос, а скорее размышление вслух, как поступать, когда какой-то автор игнорирует предыдущие работы по теме его статьи. 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443&cpage=1#comment-19284 Wed, 20 May 2020 07:40:45 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443#comment-19284 Александр, я, честно говоря, не очень понял ваш вопрос(.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443&cpage=1#comment-19274 Tue, 19 May 2020 19:42:45 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443#comment-19274 Добрый день, Павел! К сожалению есть категория авторов, которые иногда делают вид, что рассматривают особый вопрос, никак не связанный с предыдущими исследованиями. А потому и ссылаться на предшественников не желают. Поскольку придется отвечать на неудобные вопросы. То есть это вопрос научной этики и качества рецензирования. Рецензент-то должен знать публикации по этой теме. А есть ли возможность комментирования этой работы? Например, в Researchgate или Асаdemia.edu ? Или может быть стоит написать письмо-заметку в редакцию?

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443&cpage=1#comment-19267 Tue, 19 May 2020 15:53:26 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443#comment-19267 Господа, я несказанно удивлен этой статье г-на Линдрена! Ровно в этом же журнале, но только в 2006 году было опубликована моя статья по той же самой теме! Она в свободном доступе везде: P.F. Kuznetsov. The Appearance of the Bronze Age Chariots in Eastern Europe // Antiquity 80, 2006, p.638-645.
Но, автор почему-то не обмолвился о ней ни словом! Кроме того, в 2010 году была издана коллективная монография «Кони, колесницы и колесничие степей Евразии», где комплексно рассмотрены вопросы происхождения колесниц, запряженных конями. Книга на русском и английском языках. И тоже у автора — ни слова!
Это научная работа? Сомневаюсь!
Верно Ярослав Кузьмин заметил: «работа С. Линднера не является, строго говоря, примером применения байесовской статистики к анализу радиоуглеродных дат.» Да, не является, так как об этом хроноинтервале г-н Линдрен уже знал из ранее проведенных нами исследований. Удостоверьтесь сами!
Колесница, запряженная лошадьми самая ранняя — в степях Евразии. На Переднем Востоке в боевые платформы запрягались кунга — своеобразная помесь домашних и диких ослов под названием Кунга. Лошади там, как и в Греции появляются не ранее 17 века до н.э.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443&cpage=1#comment-18984 Wed, 29 Apr 2020 16:21:00 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443#comment-18984 Первые колесницы несомненно появились в Передней Азии. Что касается так называемых иранцев, то советую почитать Есин Ю.Н. Колесные повозки коренного населения Минусинской котловины по материалам лексики хакасского языка // Урало-алтайские исследования. 2015, №2(17). — С. 20-35 На с. 30 есть интересный вывод:»Лексика, связанная с колесными повозками и упряжью, которая могла в различные периоды истории быть в употреблении у местного нетюркского населения, в хакасском языке не выявлена»

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443&cpage=1#comment-18887 Thu, 23 Apr 2020 22:37:24 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443#comment-18887  Ув.леди Елена,но справедливости ради признайте,что Ваша двухколёсная повозка была с современными рессорами и шинами на колесах. PS Готов согласиться с тем,что сухие с плотным ,твердым грунтом (при наличии не густой растительности) уральские и сибирские  степи вполне удобны (в сухой период)для использования лёгких ,СИДЯЧИХ ,двухколесных повозок.  PSS Однако приведённая г-ном  Букаловым  информация о  реконструкции синташтинской колесницы ,— она представляет на мой взгляд  не облегченную повозку с узкими лёгкими колесами, а крестьянскую телегу ,распиленную ..пополам .А уж про колеса и разговора нет.Для неспешного выезда вполне подходила,сидеть в ней было наверняка достаточно  комфортно,а вот  манипуляции стоя ,ещё и при быстрой (20-30 км/час) езде  в боевых условиях ,——- вызывают у меня большие  сомнения.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443&cpage=1#comment-18881 Thu, 23 Apr 2020 16:22:09 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443#comment-18881 Могу подтвердить из собственного опыта). Мне довелось прокатиться на двухколесной повозке по Минусинской котловине. Стоя, ни за что не держась — только поводья в одной руке, вторая свободна. Фантастическое ощущение полета! Без всякой дороги — по целинной степи вдоль Енисея. Освоить это оказалось так просто и восхитительно, что я скоро пустила коня в галоп. Жаль, хозяева повозки все же потом верхом догнали — они побоялись за москвичку. Но свидетельствую — если москвичка с первого раза смогла, то «синташским конным егерям» никаких проблем!

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443&cpage=1#comment-18880 Thu, 23 Apr 2020 15:45:43 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443#comment-18880 Дмитрию Любовскому
>>Как вообще по очень неровной местности могла эффективно двигаться духколесная синташская колесница,так это оооооочень большой вопрос!!С кем там они вообще могли перестреливаться (рискуя упасть с безумно подпрыгивающей колесницы и сломать себе шею), эти синташские конные егеря??)))) <<
Вы, очевидно, не знаете что такое целинная степь на большей части территории Великой Степи. Из-за малого количества осадков травостой невысокий и разреженный (в Северной Америке для таких растительных сообществ есть название «низкотравные прерии»), а также по этой же причине влагосодержание почвы низкое: она СУХАЯ и очень плотная. Поэтому можно перемещаться (почти в любых направлениях) без проблем, в т.ч. и на КОЛЕСНОМ транспорте (телегах, бричках, велосипедах, авто). Лично мне приходилось очень много плутать без дорог по степям на авто. Дорога в степи, в том числе грунтовая (полевая) – это указатель-ориентир направления и цели движения, без нее заблудишся, а не потому, что на ней меньше тряска. Как раз наоборот: на торной дороге подчас трясёт сильнее, чем езда по целине. Далее древесная растительность в степи (синташтской!!! и не только) присутствует только в увлажненных по орографическим и почвенным условиям понижениях. Древостой там, как правило, тонкомерный (береза, осина), но вполне подходящий по своим типоразмерам и прочности для изготовления легкоконных повозок со СПИЦОВАННЫМИ колесами. Древесину для дышел (жердевую) найти сложнее, но тоже не принципиальная проблема.
О боевом применении стрельбы из лука. .Это массовое коллективное оружие – авось какая-нибудь стрела ( стрелы) и попадет в нужное место в рядах плотно стоящего (сидящего) противника. Основное же «колесничное» вооружение это дротики-сулицы, метаемые не возницею, а его напарником. И метаемых не абы куда, а в конкретную выбранную цель и не так далеко, как стрелы.
 
Тактическое достоинство (преимущество) колесницы – в ее скорости. Стрелы, выпущенные противником, могут прилететь в то место где колесницы уже нет.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443&cpage=1#comment-18879 Wed, 22 Apr 2020 18:53:04 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443#comment-18879 Ув. Дмитрий Любовский. «И почему я должен верить ,что до колёса прашумеры не додумались??!!Но ведь не о колесе вопрос.Вектор культурного обмена однозначно шёл из Месопотамии на периферию к диким народам.Так почему же не предположить,что усовершенствованная в 2250—2050 годах до н.э.шумерами колесница не могла попасть(принципиальные  решения) к отдаленным племенам кочевников ,разводящих лошадей ???!!! «. Верю-не верю — это игра в ромашку. 1) деревянное сплошное колесо и повозку изобрели не шумеры, и это факт. 2) Датировка колесниц в Синташте — несколько более ранняя,чем в Анатолии. 3) Шумерских ослов в конную колесницу не запряжешь. И наоборот. Чтобы успешно заимствовать из Шумера в Степь, Южный Урал, надо иметь осла, а чтобы приручить  лошадь именно для заимствованной колесницы,  дополнительно нужно очень много лет.  4) Катакомбные двуколки как раз и показывают промежуточный вариант. Кстати проф. Л. С. Клейн именно по культурным артефактам считал, что арии, пришедшие в Индию — это катакомбники. Генетика показывает, что это не так, но одновременно это показывает и значимость культурного влияния катакомбников Северного Причерноморья на андроновцев-праиндийцев (вплоть до игральных костей, курильниц, и пр.). 5) Изобретение облегченного колеса со спицами — это гениальное решение, и для него нужна среда, условия  и технологическая культура работы с деревом, какая могла быть по определению только в лесостепных районах, а не в безлесой Месопотамии. 6) В 20-м веке до н. э. в Евразии началось резкое изменение климата, отчего андроновцы и стали мигрировать на юг. Не до заимствований из Шумера было. Поэтому почти сразу колесницы и появляются в Передней Азии. И т. д. 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443&cpage=1#comment-18878 Wed, 22 Apr 2020 18:04:58 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=32443#comment-18878 Ув.Александр Букалов ,при всем уважении ,но так дискутировать не правильно!!1)Я Вам академическое творение главспеца по оружию — М.В.Горелика,а Вы мне опусы из разных компиляций уровня (в лучшем случае)журнала,,Знание —сила».2)Я Вам про то ,что  раскопанные колесницы ВСЕ МОЛОЖЕ 2000 г.дон.э. и соответственно ОДНОГО возраста с распространенными в Мессопотамии колесницами(запряженными лошадьми), а ВЫ этот факт упорно ИГНОРИРУЕТЕ!!Но этому факту и посвящена собственно статья на Генофонд РФ3)Я очень надеюсь ,что Вы не сторонник теорий превосходства индоевропейцев,поэтому Вашу  фразу ,,…захвативших часть Евразии……..,что дало им ПОДАВЛЯЮЩЕЕ военное преимущество….» воспринимаю как неудачную ….Куда эти синташтинцы на двуколках могли ездить по своим болотам и буеракам??Ну разве что гордо прокатиться пару раз вокруг стен  своего поселения(когда грязь высохнет).А вот насчёт пульнуть из лука,то категорично говорю,—не верю!!Нет  ,попробовать натянуть лук м/б и получилось бы ,а вот потом падение на скорости и многочисленные переломы!! PS  При чем здесь мессопотамские колесницы 2700-2400 г.до н.э.на сплошных колёсах ?Рисунки 1950 годов до н.э.изображают колесницы на колёсах с ободами и на спицах,—— запряжённых лошадьми!!Нет возражений??!!   PSS  В областях Полумесяца было изобретено ВПЕРВЫЕ ВСЕ!!!!: земледелие,скотоводство,металлургия письменность ,государственность и многое ,многое другое,возможно кроме коневодства.И почему я должен верить ,что до колёса прашумеры не додумались??!!Но ведь не о колесе вопрос.Вектор культурного обмена однозначно шёл из Месопотамии на периферию к диким народам.Так почему же не предположить,что усовершенствованная в 2250—2050 годах до н.э.шумерами колесница не могла попасть(принципиальные  решения) к отдаленным племенам кочевников ,разводящих лошадей ???!!! 

]]>