Комментарии: Древние геномы о формировании популяций Южной и Центральной Азии

Автор: Борис Югай

Борис Югай — Tue, 08 Oct 2019 16:57:00 +0000

Мбути разошлись с азиатами 400 тысяч лет назад?
Предки ямников отделились от южных и восточных азиатов еще до того как пара последних отделилась от австралийцев?

Автор: Игорь Клименко

Игорь Клименко — Wed, 02 Oct 2019 06:14:17 +0000

Хорошее подтверждение того, что степной компонент формировался в украинских и поволжских степях при активном участии представителей Кавказа и Загроса. То есть Ямная культура возникла в основном на местных репнинских традициях. Никаких среднеазиатских движений, подгоняемых бубонной чумой и засухой не просматривается.

Автор: Дмитрий Савончук

Дмитрий Савончук — Tue, 17 Sep 2019 06:25:17 +0000

Выводы и привязка к Индской цивилизации выглядит как-то ненадёжно:

After screening more than 60 skeletal samples from the largest known town of the Indus Valley Civilization, called Rakhigarhi, the authors found one with a hint of ancient DNA. After more than 100 sequencing attempts, they generated enough data to reach meaningful conclusions. The ancient woman’s genome matched those of 11 other ancient people reported in the Science paper who lived in what is now Iran and Turkmenistan at sites known to have exchanged objects with the Indus Valley Civilization. All 12 had a distinctive mix of ancestry, including a lineage related to Southeast Asian hunter-gatherers and an Iranian-related lineage specific to South Asia. Because this mix was different from the majority of people living in Iran and Turkmenistan at that time, the authors propose that the 11 individuals reported in the Science paper were migrants, likely from the Indus Valley Civilization. None of the 12 had evidence of ancestry from steppe pastoralists, consistent with the model that that group hadn’t arrived yet in South Asia.

https://hms.harvard.edu/news/treasure-trove На основании анализа ДНК одной женщины сделали такие серьёзные выводы...

Автор: Анатолий Тюрин

Анатолий Тюрин — Mon, 16 Sep 2019 06:09:10 +0000

Нурдин Такенов сказал(а): ... на население Индии повлияли андроновцы/синташтинцы, у которых R1a самая массовая мужская линия.

Начал смотреть статью. Синташтинцы по полногеномным маркерам "разбросаны" в поле главных компонент. И авторы сами пишут, что это "a cosmopolitan site". Причем, речь идет об одном из могильноков Каменный амбар. А с гаплогруппами Y-хромосомы у них вообще ералаш: Q1, R1b, R1a. Ну и много у брахманов носителей R1b?

Автор: Анатолий Тюрин

Анатолий Тюрин — Mon, 16 Sep 2019 05:38:24 +0000

Я вот что не понимаю. Фактически на схеме «TheImpactofYamnaya …» показаны генетические расстояния (по полногеномным маркерам) от ямников до других популяций. То, что они обозначены как доля генетического компонента ямников, ничего не меняет. Расстояние между ямнимками и афанасьевцами минимальное, а между ямниками и популяциями юга Индостана — бесконечно большое. Исходя из этого, на основе генетических расстояний невозможно реконструировать направления потоков генов. Даже в том случае, если считать ямников самой древней популяций выборки. Так?

Автор: Анатолий Тюрин

Анатолий Тюрин — Fri, 13 Sep 2019 12:29:33 +0000

Спасибо за уточнение. На схеме «The Impact of Yamnaya …» действительно показана стрелка-петля. Вначале она идет от ямников на запад, потом от нее отделяется отросток, который поворачивает на восток. Он проходит по территории Казахстана (андроновцы) и разворачивается на юг на Индостан. Получается, что ямники по дороге на Индостан «переродились» из R1b в R1a. «Бутылочное горлышко»?

Автор: Александр Букалов

Александр Букалов — Thu, 12 Sep 2019 21:43:42 +0000

Судя по всему, авторы запутались с самого начала, произведя ранее КШК из ямников (что оспаривал ряд авторов, в т. ч. проф. Л. С. Клейн), а теперь умножают эти заблуждения. А ларчик просто открывался: КШК и ямники имели общий более древний субстрат из Среднего Стога-Хвалынска, и ранее, из Днепро-Донецкой культуры, при разных доминирующих гаплогруппах Y-хромосомы — R1a и R1b соответственно. Об этом говорит и археология и генетика, и сходная изначальная антропология (все они — потомки массивных северных европеоидов по Л. Зализняку). Плюс — одинаковость женщин в обоих культурах по митохондриальной ДНК (А. Никитин). И конечно, ни андроновцы, ни их потомки — брахманы, никакие не ямники. При этом андроновцы и их родичи — потомки КШК могли позднее дополнительно частично ассимилировать и постямные степные культуры, тех же катакомбников, особенно их женскую компоненту, но используемый метод анализа генома слишком общий, и всего этого просто не различает.

Автор: Нурдин Такенов

Нурдин Такенов — Thu, 12 Sep 2019 20:24:19 +0000

«Ямный» генетический компонент у индийцев не получен напрямую от ямников. Если вы внимательно прочитаете статью, то там написано что на население Индии повлияли андроновцы/синташтинцы, у которых R1a самая массовая мужская линия. Андроновцы примерное на 2/3 имеют «ямный» генетический компонент и очень похожи в генетическом плане на население шнуровой культуры, у которых тоже доминирует R1a. Так что вопрос сводится к тому каким образом и где сформировались шнуровики.

Автор: Анатолий Тюрин

Анатолий Тюрин — Thu, 12 Sep 2019 16:37:33 +0000

Очень интересные данные. Спасибо. Обязательно с ними внимательно поработаю. По схеме «The Impact of Yamnaya …» имеются проблемы.
Для ямной культуры по результатам ДНК-тестирования пяти образцов из погребений могильников Екатериновка, Лопатино I, Лужки I, Кутулук I и Курманаевка III получен субклад Y-хромосомы R1b-Z2106 (R1b1a2a2). По отношению к нему субклады, полученные по двум другим образцам из могильников Лопатино I и Лопатино II, родительские. Субклад R1b-Z2106 является чрезвычайно редким. Но он доминирует по частотам у башкирского рода бурзян. У других сообществ Евразии выявлены его единичные носители. Как с этим субкладом у современных популяций на предков которых повлияли ямники? В том числе у индийских брахманов.
Как помню, у индийских брахманов по частотам доминирует линия субклада R1a-Z93. А все ямники носители R1b-Z2106. Здесь тоже неувязка.