https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=30338&cpage=1#comment-11284 Sat, 08 Sep 2018 14:20:33 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=30338#comment-11284    Статья августовская, ничем не примечательная по содержанию. Типичная «лебедь-рак-щука». Справедливости ради стоит отметить, что PCAи t-SNE хоть как-то сходится с выводами авторов и между собой. Но вот график многомерного шкалирования никак не соответствует. Все как-то неопределенно, размыто, но с подгонкой под известные статьи.
   «Он показал, что группы западного (YAW ) и восточного (YAE ) ямного ареала генетически ближе к восточной (CWPlM) и балтийской (CWBal ) областям культуры шнуровой керамики, чем к ее западной области (CWW)».
   — И что? А также ближе UNC, GAC, LDNи др. Как бы с этим не поспоришь, но восточная ямная АК вообще далеко от западной. Странные и необъяснимые акценты. Синий это вам не красный. Но ведь и не зеленый, и не желтый.
   Группы ямной культуры генетически близки к западной Скифии железного века (SCU).
   — Очередное подтверждение предполагаемого. Ямники (восточные) не оказали серьезного влияния на Европу бронзового века, но повлияли, начиная с железного и позже. При том скифские гаплогруппы очень разношерстные и не очень куда-то вписываются и объединяются.
    Группы ямной культуры: восточная и западная (YAE и YAW), расположились в центре между северными охотниками-собирателями и неолитическими земледельцами (LDN) в непосредственном соседстве с популяциями бронзового и железного века из Восточной Европы (SCU, BARu, SRU) и близко к представителям балтийской культуры шнуровой керамики.
   - YAW– да, YAE– очевидно отдельно. Восточная ямная АК явно не входит в центральный кластер.
   Индивиды в восточной ее части (из Польши и Чехии) генетически близки к индивидам ямной культуры, в то же время западная ее часть (из Германии) генетически отлична от  ямной культуры.
   - Интересно отнесение Польши и Чехии к восточной части. И опять. Близки они только западной части ямной АК, но никак не восточной. Да и западной условно близки.
   Таким образом, налицо градиент степного вклада, уменьшающийся с востока на запад, вероятно, это отражает направление степной миграции.
   - На чье лицо? МтДНК КШК Польши и Моравии близнецы-сестры с КША. В КША НИКАКОГО СТЕПНОГО ВКЛАДА НЕТ! Как авторы это делают? У них один глаз заклеен?
   Что касается балтийской части культуры шнуровой керамики, то она тоже генетически близка к ямной культуре, а значит, интенсивная степная миграция дошла и до Балтики
   — Балтийская часть также близка КША, в которой НИКАКОГО СТЕПНОГО ВКЛАДА НЕТ. А «значит», получается ничего не значит и возможны другие маршруты.
   Митохондриальные геномы говорят о генетическом степном вкладе в культуру шнуровой керамики (в ее восточной и балтийской частях) как по  мужским, так и по женским линиям наследования
   — А они разве не говорят и о вкладе неолита Европы в степные популяции и КШК?
   Такое впечатление, что авторы немного не в теме, но на выводы не скупятся (благо где-то читали о степных миграциях). Как бы мтДНК U5aранее была обнаружена на высоких частотах среди северных и восточных охотников-собирателей. Как бы и не врут. Но где же западные охотники-собиратели, у которых она также на высоких частотах? Мезолит Балтики (Звейниеки) это кто? Они понимают, что это почти WHG. Там более половины U5a. А SHG большей частью WHG. Там 64% U5. А ККК Испании 43 век до н.э., эпикардиал Испании, неолит Испании, Португалии? А LBK_EN (Германия) (5500-4775 BCE), неолит Румынии, BEC, TRB и т.д.? Никакими степями там и не пахло даже. Гаплогруппа Tосновная неолита Европы и Анатолии 24% у ямников (в). И где эти 51 образец восточных охотников-собирателей? Может все же это связь западных охотников-собирателей — моталы с гаплогруппой U5 (в основном WHG), PWC и последующим влиянием в энеолите на Причерноморье. Очевиден вектор с запада, затем севера, северо-запада на восток, юго-восток, а не наоборот. В общем гадания на кофейной гуще. Нашли W3 несколько и что? Они свои же таблицы то анализировали. И с чего бы унитецкой U5a быть из Причерноморья тогда? А вот у афанасьевцев она есть. С W5 и W1 вообще непонятно. Мол де она была обнаружена только у лиц, связанных с неолитом Европы, Анатолии, КША. Так W5 обнаружена как раз в КШК (Польша). Авторы этого не заметили? Совсем противоположный вектор. У скифов (Молдова) T2b(кстати очень маркерная гаплогруппа), которая связана с неолитом Анатолии, Европы и КША. Нашли у одного ямника U4c1. Вывод – степного происхождения. У меня пометка стоит, что такой у позднего Майкопа. Слабая статья. Такое впечатление, что один глаз заклеили, а другим отвлекались, как бы не ошибиться с генеральной линией старших товарищей.

]]>